Реализация принципа законности в гражданском процессе

Актуальность диссертационного исследования. В литературе по теории государства и права имеется ряд серьезных исследований, посвященных разработке отдельных аспектов принципа законности1.

Для науки гражданского процессуального права актуальность исследования принципа законности, его реализации, обусловлена недостаточным количеством работ по избранной проблематике. Ряд работ посвящен отдельным сторонам действия принципа законности в гражданском процессе, главным образом, пересмотру судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке. Что же касается монографических исследований, среди них выделяются своей фундаментальностью работы М. Г. Авдюкова и А.Т. Боннера4.

Подавляющее большинство трудов по теме относится к 70 — 80 гг. XX века к периоду, предшествовавшему внесению принципиальных изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

Выбор темы связан с необходимостью постоянного теоретического осмысления соотношения принципа законности с преобразованиями в процессуальном и регулятивном законодательстве.

В этой связи актуальность диссертационной работе придает тот факт, что теоретическая разработка вопросов реализации принципа законности проводится с учетом изменений, внесенных в гражданское процессуальное.

1 См.: Горшенев В. М. Законность как достояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991; Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993; Басков В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М., 1998.

Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974; Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

3 Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

4 Боннер А. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1989. законодательство1 в период реформирования гражданского судопроизводства, при наличии современного регулятивного законодательства.

Исследование принципа законности актуально для практической деятельности судов, поскольку своевременное изучение различных нововведений в законодательстве и изложение точек зрения на них способствует гармоничному и правильному применению норм права в правоприменительной деятельности суда.

Новый подход к раскрытию принципа законности в гражданском процессе связан с практикой его реализации. Принцип законности, имея общеправовые признаки, наполняется специфическим содержанием в зависимости от предмета и метода правового регулирования отрасли, в которую он внедряется.

Актуальность исследования принципа законности в гражданском процессе определяется, во-первых, современным видением данного принципа, обеспечивающим приоритет прав и свобод человека в деятельности суда, и, во-вторых, обусловленностью его реализации осуществлением иных принципов гражданского процесса, содержание которых скорректировано в ходе судебной реформы.

Тема исследования важна для нормотворческой деятельности, разработки научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, определения наиболее эффективных форм соблюдения прав человека и гражданина в гражданском процессе, закрепления наиболее рациональных правовых механизмов, обеспечивающих реальное осуществление права на судебную защиту.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении понятия и содержания принципа законности в гражданском процессе, взаимодействия его с другими принципами, особенно состязательности и диспо.

1 Федеральный закон РФ от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание Законодательства РФ (далееСЗ РФ). 1995. № 49. Ст. 4696- Федеральный закон РФ от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Парламентская газета. 2000. 9 авг. зитивности, в определении путей развития гражданского процессуального права в современный период.

Указанная цель предопределила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:

— получение целостного представления о принципе законности, его понятии и содержании, с учетом внесенных изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство;

— выявление правовых факторов, влияющих на реализацию принципа законности в гражданском процессе;

— рассмотрение гарантий принципа законности, способствующих его реализации в гражданском процессе;

— анализ правоприменительной деятельности суда;

— изучение применения аналогии процессуального закона и аналогии процессуального права, источников международного права, обычаев делового оборота с учетом действия принципа законности.

Объектом диссертационного исследования выступают теоретические концепции, раскрывающие содержание принципа законности, его правовую регламентацию.

Предметом диссертационного исследования являются понятие, содержание и значение принципа законности в системе принципов гражданского процессуального праваусловия и отдельные гарантии его реализации в гражданском процессепроблемы реализации принципа законности в судебном правоприменениисоотношение идеи судебного прецедента с принципом законностиисследование вопросов применения некоторых источников регулятивного права с позиции соблюдения принципа законностивыявление значения законодательного закрепления аналогии гражданского процессуального закона и права.

Методологической основой диссертации являются логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический (анкетирование) методы в сочетании с комплексным, системным подходом к анализу проблем, связанных с реализацией принципа законности в гражданском процессе.

Теоретическую основу исследования принципа законности гражданского процесса составили работы современных ученых-процессуалистов: Т. Е. Абовой, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, Р. Э. Гукасяна, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, С. А. Ивановой, Р. Ф. Каллистратовой, Г. О. Осоки-ной, В. К. Пучинского, Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова, JI.B. Тумановой, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян, И. В. Решетниковой, В. М. Шерстюка, В. В. Яркова и др.- труды известных российских правоведов XIX века: Азаревича,.

A.JI. Боровиковского, Е. В. Васьковского, А. Г. Гойхбарга, А. Х. Гольмстена,.

B.JI. Исаченко, К. Н. Малышева, Е. А. Нефедьева, И. А. Покровского, В.А. Ря-зановского, Туткевича, Т. М. Яблочкова и др.

Разработка некоторых положений исследования основана на научных работах по теории государства и права, гражданскому праву и уголовному процессу, прокурорскому надзору С. С. Алексеева, И. А. Ильина, И. В. Михайловского, Г. Ф. Шершеневича, Ю. А. Тихомирова, А. Я. Сухарева, Е. А. Суханова. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, В. И. Баскова, Н. В. Муравьева.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действующее гражданское процессуальное законодательство, международные договоры, регулятивное законодательство, а также проекты ГПК РФ, федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Автором проанализирована практика Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда за период 2000 — 2002 гг. Для раскрытия темы исследования проведено прилагаемое к диссертации анкетирование.

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным, монографическим исследованием принципа законности и проблем его реализации в гражданском процессе.

В работе систематизированы научные воззрения о принципе законности в гражданском процессе, выявлены особенности его реализации как принципа правового государства, гарантирующего обеспечение приоритета прав и свобод человека в деятельности суда, в условиях реформирования гражданского судопроизводства.

Исследуется проблема соотношения идеи признания судебного прецедента источником права с принципом законности.

Теоретическому осмыслению подвергнуто законодательное закрепление нормы о применении аналогии гражданского процессуального закона и права. Доказывается, что применение гражданского процессуального закона и права по аналогии укладывается в рамки режима законности. Появление в компетенции судов новых категорий гражданских дел, производство по которым не урегулировано в гражданском процессуальном законодательстве объективно предполагает необходимость выработки на основе аналогии закона или права процедуры их рассмотрения. Регулятивное право не может оставаться недействующим из-за отсутствия в законе механизмов его реализации.

В результате проведенного исследования автором обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

• Доказывается, что принцип законности как общеправовой принцип права, имеет специфическое проявление применительно к предмету и методу гражданского процессуального права.

• Правило об обязательном соответствии положениям Гражданского процессуального кодекса процессуальных норм, сформулированных в иных федеральных законах, должно препятствовать применению не согласованных с принципами гражданского процесса специальных процессуальных норм, устанавливающих новые правила в виде изъятий и дополнений к общим нормам Гражданского процессуального кодекса. Данный тезис следует рассматривать как способ обеспечения соответствия актов внутри системы гражданского процессуального законодательства.

• Принципы законности, диспозитивности, состязательности, независимости судей и подчинения их только закону взаимосвязаны и взаимообусловлены между собой, в регулировании не могут исключать или умалять значения каждого из них.

• Мерой определения соотношения принципа законности и других принципов гражданского процессуального права выступают пределы государственного вмешательства в сферу защиты частных интересов отдельного индивида в гражданском процессе и степень эффективности такого участия. Усиление начал состязательности и диспозитивности в гражданском процессе должно иметь свои пределы и уравновешиваться развитием публично-правовых начал в той мере, в какой это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов при осуществлении судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам.

• Активные полномочия суда при осуществлении правосудия по гражданским делам выводятся из действия принципа законности и являются допустимым элементом гражданского процесса, основанного на принципах состязательности и диспозитивности. Эти полномочия суда не заменяют, а лишь направляют и дополняют процессуальную деятельность сторон.

• В гражданском процессе должен быть восстановлен институт судебного контроля за отказом истца от иска. Его правовым основанием будет положение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающее определенные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина «.в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Судебный контроль за отказом истца от иска необходимо осуществлять во всех судебных инстанциях: первой, кассационной, апелляционной, надзорной.

• Обосновывается необходимость устранения вмешательства суда в исключительную прерогативу истца определять предмет и основания иска, объем исковых требований, которое вносит дисгармонию в реализацию принципов диспозитивности, состязательности. Изменение иска (предмета, основания), или разрешение незаявленных истцом требований судом по собственной инициативе предполагает исполнение обязанностей по доказыванию, которыми не наделен суд.

• Назрела необходимость принятия специального федерального закона об основах оказания бесплатной юридической помощи по судебным делам либо введения в Гражданский процессуальный кодекс правил о полной или частичной компенсации малоимущим лицам расходов по найму адвоката или иного судебного представителя. Участие судебного представителя на «незащищенной» стороне компенсирует процессуальное неравенство при участии юридически и фактически неравноправных сторон и будет способствовать развитию гражданского процесса на началах законности, состязательности и диспозитивности.

• Применение гражданского процессуального закона и права по аналогии необходимо при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру совершения определенных процессуальных действий. В интересах законности применение аналогии закона или аналогии права допустимо, когда, действительно имеется пробел в процессуальном законодательстве, а не его видимость и при условии, что ее применение не приведет к ущемлению прав каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле.

• Использование в судебном правоприменении обычаев делового оборота возникает при обнаружении пробела в регулировании гражданских отношений, не устраняемого соглашением сторон, при условии, если возможность его применения к конкретному материальному правоотношению предусмотрена нормативным правовым актом. В интересах законности судебного решения, основанного на применении обычая делового оборота, необходимо в мотивировочной части решения сослаться на процессуальную норму, устанавливающую порядок применения обычая делового оборота в гражданском процессе, и соответствующую статью нормативного правового акта, в которой дается указания о разрешении конкретной жизненной ситуации применением обычая делового оборота, а также указать содержание обычая делового оборота.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в процессе диссертационного исследования результаты и основанные на них выводы могут быть полезными для совершенствования гражданского процессуального законодательства, обновления процессуального законодательства, регулирующего деятельность судов общей юрисдикции, мировых судей.

Содержащиеся в диссертации выводы могут иметь значение в правоприменительной деятельности судов.

Исследуемые в работе вопросы представляют интерес для написания научных работ и дальнейшей разработки теоретических проблем гражданского процессуального права: его фундаментальных принципов (диспози-тивности, состязательности), а также отдельных институтов процессуального права (судебного представительства, участия прокурора в гражданском процессе).

В приложении к диссертации приведены результаты анкетирования судей Тверской области по проблемам реализации принципа законности в гражданском процессе, позволяющие наглядно определить факторы, влияющие на принцип законности и перспективы развития гражданской процессуальной формы в установлении законности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании процессуальных учебных дисциплин в юридических учебных заведениях, а также для разработки новых учебных курсов, связанных с проблемами реализации принципа законности, при подготовке методических и учебных пособий по гражданскому процессу.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности юридического факультета Тверского государственного университета.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на научно-методической конференции «Юристы в XXI веке», посвященной 30-летию юридического факультета Тверского государственного университета (Тверь, 2001), на научной практической конференции студентов и аспирантов юридического факультета Тверского государственного университета (Тверь, 2001).

Автором разработан и читается для студентов юридического факультета Тверского государственного университета курс по выбору «Реализация принципа законности в гражданском процессе», в программу которого включены отдельные положения диссертации. Материалы по исследуемой проблематике используются автором при подготовке и проведении лекционных курсов по гражданскому процессу.

Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, получили отражение в опубликованных работах автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, библиографии и приложения. Выводы, к которым пришел автор, сформулированы в конце каждого параграфа диссертационного исследования.

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации // РГ. 1993. № 237. 25 дек.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон «О внесении дополнения и изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ // РГ. 2001. 20 дек.

5. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447- 2001. № 7. Ст. 607.

6. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // РГ. 1998. 22 дек.

7. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 № 2202−1 в ред. Федерального закона от 17 декабря 1995 г. № 168-ФЗ, от 10 февраля 1999 № 31-ФЗ.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. в редакции Федеральных законов от 20 февраля 1996 г. № 18-ФЗ, от 12 августа 1996 № 11-ФЗ, от 8 июля 1999 г. № 1Э8-ФЗ.

9. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

10. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ. 1996. № 1. Ст. 16.

11. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

12. Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 29 января 1993) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости СССР. 1988. № 26. Ст. 427.

14. Положение об адвокатуре РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980 г. № 48. Ст. 1596.1. Судебная практика.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. «По запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности п.п. 1 и 4 ч. 4 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» // РГ. 2000. 13 янв.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. по жалобе акционерной компании «Алроса» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 333 ГПК РСФСР // РГ. 2001. 7 апр.

17. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части второй статьи 208 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Г. В. Истомина, A.M. Соколова, И. Т. Султанова, М. М. Хафизова, А. В. Штанина от 25 декабря 2001 г.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2000 г. № 11 -П о конституционности положений части первой статьи 47 УПК РСФСР по жалобе гражданина В. И. Маслова.

19. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждански Л. Б. Фишер // РГ. 2002. 2 марта.

20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.