Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Селекционно-генетическая оценка количественных признаков сортов озимой мягкой пшеницы по адаптивности в связи с селекцией на гомеостатичность

Диссертация: Селекционно-генетическая оценка количественных признаков сортов озимой мягкой пшеницы по адаптивности в связи с селекцией на гомеостатичность
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлено, что у изучаемых сортов наблюдается значительная изменчивость по положению флаговых листьев. Сорта Скифянка, Уманка, Юна, Дельта, Русса имели листья от горизонтальных до поникающих. У Победы 50 и Эхо отмечено преобладание вертикально направленных листьев с вариацией до незначительно поникающих. Крошка, Ника Кубани и Купава имели поникающие листья, а Половчанка, Соратница и Княжна… Читать ещё >

Содержание

  • 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Адаптивное значение некоторых биологических особенностей озимой мягкой пшеницы
    • 1. 2. Адаптивность и гомеостатичность и их значение в селекции
  • 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Условия проведения полевого опыта
    • 2. 2. Исходный материал
    • 2. 3. Методика проведения исследований и агротехника 42 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗУЧАЕМЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПО НЕКОТОРЫМ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫМ ПРИЗНАКАМ
    • 3. 1. Формирование продуктивного стеблестоя сортов озимой мягкой пшеницы и устойчивость к болезням
    • 3. 2. Особенности налива зерна сортов озимой мягкой пшеницы
    • 3. 3. Реализация основных компонентов продуктивности колоса, урожайность и гомеостатичность сортов озимой мягкой пшеницы
    • 3. 4. Встречаемость зерновок с морфологически различными типами зародышей у сортов озимой мягкой пшеницы
    • 3. 5. Посевные качества семян, имеющих разный тип зародыша
  • 4. УРОЖАЙНЫЕ СВОЙСТВА СЕМЯН ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ, ИМЕЮЩИХ МОРФОЛОГИЧЕСКИ РАЗЛИЧНЫЙ ТИП ЗАРОДЫША 118 4.1. Прогнозирование урожайных свойств семян
    • 4. 2. Агробиологическая характеристика растений сортов озимой мягкой пшеницы, выращенных из семян с разным типом зародыша
    • 4. 3. Урожайные свойства семян с разным типом зародыша

Селекционно-генетическая оценка количественных признаков сортов озимой мягкой пшеницы по адаптивности в связи с селекцией на гомеостатичность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Озимая пшеница является важнейшей культурой среди возделываемых в Краснодарском крае. Она занимает более 30% посевных площадей края, а доля зерна, производимого в РФ, составляет 16%. В последние годы озимая пшеница высевается на площади более 1 млн. га, а валовой сбор ее зерна составляет 4−5 млн. т.

Ключевой задачей сельского хозяйства является увеличение производства зерна. Основной путь ее решения — повышение урожайности за счет использования лучших районированных сортов и технологий их возделывания. Сорт является одним из основных средств производства. От набора сортов зависит увеличение и стабилизация урожайности. Биологические особенности сорта всегда соответствуют экологическим ресурсам региона, а технология возделывания должна быть экономичной и энергосберегающей.

Государственная ценовая политика на сельскохозяйственную и промышленную продукцию привела к тому, что в последние годы значительно сократилось внесение минеральных удобрений, применение средств защиты посевов и других приемов, резко снизилась обеспеченность производителей сельскохозяйственной техникой, энергоносителями, ГСМ. Поскольку затратный механизм в технологическом процессе сильно возрос, то чтобы удержать рентабельность отрасли изменились и параметры оценки, как возделываемых, так и перспективных сортов. На первый план выходят стабильные и адаптивные сорта с относительно высокой устойчивостью к болезням и вредителям, успешно противостоящие в конкурентной борьбе с сорной растительностью, хорошо использующие естественное плодородие почвы и в то же время отзывчивые на минеральное питание.

При выведении новых сортов необходимо учитывать все количественные признаки, их генетическую обусловленность и детерминацию при подборе родительских пар для гибридизации.

В связи с выше изложенным изучение количественных хозяйственно-биологических и адаптивных признаков сортов озимой пшеницы придает теме исследований актуальность.

Представленная работа выполнена в соответствии с планом исследований кафедры генетики, селекции и семеноводства (Тема № 1, № ГОСРЕГИСТРАЦИИ 1 200 113 457), который является составной частью госбюджетной тематики КГАУ в соответствии с планом развития АПК РФ.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлось изучение количественных хозяйственно-биологических и адаптивных признаков, а также их гомеостатичности у некоторых сортов озимой мягкой пшеницы. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

— изучить положение и изменчивость площади двух верхних листьев и составить гистограммы;

— выявить интенсивность налива зерна у разных сортов озимой пшеницы;

— установить фенотипическую изменчивость продуктивности сортов пшеницы и ее элементов для определения стабильности сортов при селекции на гомеостатичность;

— оценить корреляционную взаимосвязь между площадью листьев, продуктивностью колоса и другими количественными признаками для использования в качестве косвенных тестов при отборе нужных генотипов;

— исследовать потенциальную и реальную продуктивность колоса для прогнозирования их доли вклада в формирование признака;

— дать оценку гомеостатичности урожайности и ее составляющих;

— установить количественное соотношение семян с разными типами зародышей у сортов озимой пшеницы для использования в селекционно-семеноводческой работе;

— исследовать посевные качества семян в зависимости от типа зародыша;

— оценить урожайные свойства семян с разным типом зародыша;

— дать биоэнергетическую оценку сортов озимой пшеницы.

Научная новизна работы. Впервые на 13 сортах озимой мягкой пшеницы, различающихся по происхождению и комплексу хозяйственно-ценных признаков изучена их изменчивость и выявлены закономерности интенсивности налива зерна и взаимосвязей с редукцией зерен в колосе, вычислены коэффициенты фенотипической корреляции между количественными признаками, определено совмещение высокой гомеостатичности с урожайностью, найдено соотношение зерновок с разными типами зародыша и изучены их урожайные свойства и посевные качества. Полученный экспериментальный материал может быть использован в практической селекции.

Практическая значимость работы. Данные сравнительной оценки по положению верхних листьев, позволяющие выделить сорта с эректоид-ным расположением листьев, могут быть учтены при формировании густоты стояния растений. Определена фенотипическая изменчивость количественных признаков, указывающая на возможность подбора родительских пар для гибридизации.

По результатам корреляционного анализа выявлены характерные особенности взаимосвязей основных компонентов продуктивности колоса, результаты которого возможно использовать в качестве косвенных тестов при отборе нужных генотипов. Из выявленных корреляций наибольший интерес представляют связи между массой колоса, массой зерна и числом зерен в колосе, подтверждающие целесообразность проведения отбора на продуктивность не по массе зерна с растения, а по массе главного колоса.

Установлено, что целенаправленная селекция на устойчивость к неблагоприятным факторам среды способствует совмещению у некоторых сортов высокой урожайности с высокой гомеостатичностью.

Выявлено, что прогнозирование продуктивности по соотношению типов зародышей у семян можно использовать не у всех сортов. Метод определения стартовой энергии прорастания может быть использован как менее трудоемкий.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на трех региональных конференциях молодых ученых (Краснодар, 1999;2001 гг.) и на научных конференциях агрономического факультета Кубанского ГАУ в 1999;2001 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано б печатных работ и 2 находятся в печати.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 147 страницах. Состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений по использованию результатов исследований, списка литературы и приложения. Результаты исследований представлены в 25 таблицах, 16 рисунках и 14 приложениях.

Список литературы

включает 150 источников, в том числе 33 зарубежных авторов.

ВЫВОДЫ.

Исследования, проведенные на тринадцати сортах озимой мягкой пшеницы, при выращивании их на среднем агрофоне без химической защиты от болезней и вредителей, но с защитой от сорняков, позволили выявить ряд особенностей в формировании урожайности и посевных качеств их семян.

1. Выявлено, что у изучаемых сортов наблюдается значительная изменчивость по положению флаговых листьев. Сорта Скифянка, Уманка, Юна, Дельта, Русса имели листья от горизонтальных до поникающих. У Победы 50 и Эхо отмечено преобладание вертикально направленных листьев с вариацией до незначительно поникающих. Крошка, Ника Кубани и Купава имели поникающие листья, а Половчанка, Соратница и Княжна характеризовались большим разбросом положения пластинки листа от вертикального до горизонтального и поникающего.

2. Найдена положительная фенотипическая корреляционная связь между положением и площадью флагового листа. У сортов с вертикальным положением листа проявляется тенденция к снижению его площади, а у сортов с горизонтальным и поникающим положением — наоборот, к ее повышению.

3. Установлено, что по интенсивности налива зерна изучаемые сорта можно условно разделить на три группы: 1) наивысшая интенсивность налива приходится на начало фазы (Русса, Крошка, Эхо, Ника Кубани, Соратница) — 2) наивысшая интенсивность налива приходится на середину фазы (Скифянка, Победа 50, Купава, Дельта и Половчанка) — 3) наивысшая интенсивность налива приходится на конец фазы (Юна, Княжна и Уманка).

4. Выявлена значительная корреляционная связь между массой зерна с колоса и числом зерен в нем (г= 0,64−0,91) и с его массой (г= 0,590,90). У сортов Крошка, Победа 50, Ника Кубани, Дельта, Половчанка, Княжна на продуктивность колоса положительное влияние оказывает масса 1000 зерену сортов Крошка, Купава, Уманка, Половчанка, Княжна и Эхо этот признак положительно коррелирует с длиной колоса (г= 0,520,66), а у Победы 50, Крошки, Купавы, Уманки, Юны, Дельты — с числом колосков в нем (г= 0,44−0,61). У сортов Купава, Княжна, Победа 50 и Половчанка положительное влияние на элементы структуры урожайности оказывает масса верхнего междоузлия.

5. Фенотипическая стабильность количественных признаков колоса варьировала в зависимости от сорта. Более стабильную реализацию основных компонентов продуктивности колоса показали Крошка, Скифянка, Победа 50, Купава, Ника Кубани, Русса и Половчанка.

6. На реализацию потенциальной продуктивности колоса оказывает влияние интенсивность налива зерна в фазу молочной спелости. Сорта, у которых наивысшая интенсивность налива приходилась на начало фазы имеют незначительное число редуцированных зерен. Сорта, у которых наибольший прирост сухого вещества отмечен в середине фазы, в основном, формируют недоразвитые зерна в верхней части колоса. Сорта, характеризующиеся наивысшей интенсивностью в конце фазы, имеют редуцированные зерна по всей длине колоса.

7. Изучаемые сорта различались по реализации генетического потенциала урожайности и гомеостатичности. В сложившихся условиях интенсивные сорта Победа 50 и Юна не полностью реализовали свой потенциал продуктивности, однако, оказались высокогомеостатичными по этому признаку. Целенаправленная селекция на устойчивость в неблагоприятным факторам среды способствовала совмещению повышенной урожайности с высокой гомеостатичностью у сортов Соратница и Русса.

8. Семена всех сортов были разделены на 6 классов по типу зародыша. У основной части изучаемых сортов преобладали семена с зародышами второго типа. На втором месте по численности находились зерновки с пятым типом. Некоторые сорта (Скифянка, Уманка, Русса) имели большой процент зерновок с третьим типом зародыша. Самыми малочисленными были семена с зародышами первого, четвертого и шестого типов у всех сортов озимой пшеницы.

9. При изучении потомства семян с каждым типом уставлено, что наилучшими посевными качествами обладают семена со 2-м, 5-м и у некоторых сортов с 3-м типами зародыша. Низкие значения имели семена с 1-м, 4-м и 6-м типами. Морфофизиологическая оценка проростков, в основном, подтверждает данные посевных качеств семян, полученных методом определения стартовой энергии прорастания.

10. Урожайные свойства семян изучаемых сортов озимой пшеницы зависели от соотношения типов зародышей. Наиболее продуктивным является потомство, выросшее из семян со 2-м типом зародыша. Немного уступают растения, сформировавшиеся из зерновок с 3-м и 5-м типами зародыша. Наименьшие значения продуктивности у всех изучаемых сортов озимой пшеницы были отмечены у растений, развившихся из семян с 1 -м, 4-м и 6-м типами.

11. Выявлена фенотипическая корреляционная связь между фактической и прогнозируемой урожайностью и качеством семян с разными типами зародышей.

12. Не установлено четкого наследования признака типа зародыша семян. Наблюдается его значительная изменчивость. В потомстве от семян.

— 146 с разными типами зародыша у всех сортов больше всего формируется зерновок с основными типами (2-м и 5-м), хотя присутствуют в меньшем количестве зерновки с другими типами. Можно предположить, что появление морфологически не однородных зародышей связано с нарушением дифференцировки тканей.

13. Расчет биоэнергетической эффективности выращивания сортов озимой пшеницы без применения удобрений и средств защиты от болезней и вредителей показал, что у Крошки, Соратницы и Дельты энергосодержание продукции превышает затраты на ее производство более, чем в два раза.

— 147.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ИССЛЕДОВАНИЙ.

1. При селекции на гомеостатичность в качестве доноров можно рекомендовать следующие сорта: Соратница и Русса, сочетающих высокую урожайность с высокой гомеостатичностьюДельта и Крошка, формирующих высокую урожайность при средней гомеостатичностиПобеду 50 и Юну, давших среднюю урожайность, но характеризующихся высокой гомеостатичностью.

2. При прогнозировании посевных качеств и урожайных свойств семян озимой пшеницы, имеющих морфологически разные типы зародышей, можно использовать экспресс-методы, как менее трудоемкие, но достаточно точные.

3. При размножении исходного материала, представленного небольшим количеством семян, не следует опасаться того, что в потомстве не проявится все разнообразие морфологических типов зародыша.

Показать весь текст

Список литературы

  1. З.В., Карлинский О. А. Практикум по генетике. — Л.: Колос, 1979.- 192 с.
  2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидро-метеоиздат, 1975. — 276 с.
  3. В.Ф., Мордкович С. С. Тепловые повреждения пшеницы в условиях достаточного увлажнения. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1977. — 196 с.
  4. Н.Н., Лимарь Р. С. Значение частей колоса в формировании зерна пшеницы. // Бюл. ВИР. 1979. — Вып. 87. — с. 3−7.
  5. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. //Под ред. Трубилина И. Т., Малюги Н. Г., Прудникова А. Г. и др. Краснодар, 1995. — 66 с.
  6. Е.С. Почвы дельты реки Кубани и прилегающих пространств. Краснодар: Кн. Изд-во, 1976. — 216 с.
  7. Е.Д., Омарова Э. И., Удольская И. Л. Морфологические особенности листьев у мутантов озимой пшеницы. // С.-х. биология. -1984.-№ 3,-с. 48−50
  8. А.В. Влияние условий освещения на спектральное отражение посевов. // Тр. ВНИИС с.-х. метеорологии. 1989. — № 23. — с. 8499.
  9. С. Изменение растений пшеницы с целью дальнейшего повышения генетического потенциала урожая зерна. // Генетика. 1973. -Т. 9. — № 11. — с. 15−20.
  10. С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984.-344 с.
  11. Бур дун A.M., Лопатина Л. М., Мохаммад Гарун Товара. Типы экологической адаптивности сортов растений. // Тр. Куб.СХИ. 1993.1. Вып. Ill-с. 7−15.
  12. Н.И. Избранные труды. М.-Л.: Наука, 1964. — 314 с.
  13. Василенко ИИ, Москвина А. К. Особенности фотосинтетической продуктивности и формирования урожая озимой пшеницы сортов интенсивного типа. // Вестн. с.-х. науки. 1978. — № 7. — с. 18−26.
  14. Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов: Обзорная информация. / Под ред. Федина М. А., Драгавцева В. А. М.: ВНИИТЭИ сельхоз., 1973.- 116 с.
  15. П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений. -М.: Наука, 1982.-280 с.
  16. В.Ф. Исследование алгоритмов сравнительной оценки генотипов по реакции на среду. // Научно-техн. бюл. ВСГИ. 1983. -47.-№ 5.-с. 61−65.
  17. В.Ф. Генетические механизмы экологичекой пластичности у озимой мягкой пшеницы: Экологическая модель количественного признака и критерии оценки реакции генотипов на среду.// Цитология и генетика. 1985. — Т. 19. — № 5. — с. 359−364.
  18. Товара Мохаммад Гарун. Экологическая адаптивность гибридов яровой пшеницы и их родительских форм. Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1995. — 24 с.
  19. И.И., Труднева С. Н. Пространственная ориентация листьев в посевах кукурузы и озимой пшеницы (по материалам наблюдений в Херсонской области).// Тр./Н.-п. центр изучения природных ресурсов.-1983.-№ и.-с. 60−72.
  20. В.В., Колошина З. М. Семеноведение полевых культур. М.: Колос, 1972. — 215 с.
  21. Я.В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиз-дат, 1988.-303 с.
  22. Г. В., Гужов Ю. Л. Селекция и семеноводство полевых культур: Учеб. пособие. М.: Агропромиздат, 1987. — 447 с.
  23. .П., Зозуля А. Л., Литун П. П. А даптивная селекция и методы оценки нормы реакции селекционного материала. // С.-х. биология. 1987. — Вып. 62. — с. 3−8.
  24. Ч. Законы изменчивости (изменение животных и растений и пангенезис). Т. 4./ Под ред. Е. Н. Павловского. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951.-785 с.
  25. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985 — 351 с.
  26. В.А., Аверьянова А. Ф. Переопределение генетических формул количественных признаков пшеницы в различных условиях среды. // Генетика. 1983. — Т. 19. — № 11. — с. 1811 -1817.
  27. В.А., Дьяков А. Б. Теория селекционной идентификации генотипов растений по фенотипам на ранних этапах селекции. // Генетика популяций. М.: Наука, 1982. — с. 30−37.
  28. В.А., Литун П. П., Шкель Н. М., Нечипоренко Н. И. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений. // ДАН СССР. 1984. — Т. 274. — № 3. — с. 720−723.
  29. Ефремова В. В, Иващенко В. В. Соотношение типов зародышей в семенах сортов озимой пшеницы и их стартовая энергия прорастания. // Труды КГАУ / Технология возделывания основных полевых культур в современном земледелии. Краснодар, 1999 — с.61−67.
  30. А.А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз). Кишинев: Штиинца, 1980 -588 с.
  31. А.А. Адаптивная селекция растений. // Селекция продуктивных сортов. М.: Знание, 1986 — с.4−30.
  32. Зависимость урожайных качеств семян зерновых культур от места их репродукции. / Березкин А. Н., Ключко Н. А., Бакеев В. В., Гуйда В. Н. // Известия ТСХА. 1978. — Вып. 4. — с. 63−70.
  33. М.А., Гусева П. Н., Жакотэ А. С. и др. Адаптивные реакции культурных растений на биотический и абиотический стрессы. // С.-х. биология. 1988. — № 2. — с. 111−117.
  34. В.А., Белан И. А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптивность и ее результаты. // Селекция и семеноводство. -1993.-№ 3.-с. 27−30.
  35. В.А., Белан И. А., Россеев В. М., Пашков С. В. Селекция яровой пшеницы на адаптивность: результаты и перспективы. //Докл. Рос. Акад. с.-х. наук, 2000. № 2. — с. 5−7.
  36. М.А., Гриб С. И., Батуро Ф. И. Некоторые аспекты селекции сортов с широкой агроэкологической адаптацией. // Селекция и семеноводство. 1984. — № 7. — с. 8−11.
  37. И.Г., Ковтун В. И. и др. Селекция озимой пшеницы полуинтенсивного типа для условий Дона // Сб. науч. тр. Донского се лек-центра. Зерноград, 1992. — с. 31−35.
  38. Классификатор рода TRITICUM L. / ВИР- Сост. М.М. Якубци-нер, А. А. Филатенко, И. П. Шитова. Д., 1977. — 95 с.
  39. В.И. Основные элементы структуры урожая у новых сортов яровой мягкой пшеницы. // Сб. науч. тр.: Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения. Новосибирск, 1985.-с. 92−99.
  40. В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и совершенствование технологии их возделывания для засушливых условий юга России. / Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Зерноград, 2000. — 42 с.
  41. Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981 — 175 с.
  42. Г. В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки хлебов. Киев: Урожай, 1967 — 150 с.
  43. Г. В., Подгорный Л. И., Щербак С. И. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. М.: Агропромиздат, 1990 — 574 с.
  44. С.Ю. Эколого-генетическая модель количественного признака и генетические ресурсы увеличения продуктивности озимой пшеницы. // Селекция и генетика зерновых и зернобобовых культур. -Краснодар, 1988-с. 52−56.
  45. И.Н. Совершенствование методов оценки отборов генотипов озимой пшеницы на продуктивность. Автореф. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1994. — 24 с.
  46. Н.Н. Агрономическое семеноведение. М.: Изд. с.-х. лит., журн. и плакатов, 1963. — 304 с.
  47. Ф.М., Мурашев В. В. Морфологический анализ элементов продуктивности колоса озимых пшениц в условиях Нечерноземной зоны. / Доклады ВАСХНИЛ, 1976. № 1. — с. 5−6.
  48. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. — 293 с.
  49. З.Ф. Зависимость величины урожая зерна от размеров листовой поверхности и накопления сухого вещества в онтогенезе мягкой яровой пшеницы. // Физиология растений. 1967. — Т. 14. — Вып. 1.-е. 7074.
  50. С.И. Структура урожая яровой пшеницы в зоне южной лесостепи. (Сб. науч. тр./ Омск. с.-х. ин-т- Т. 92). — Омск, 1971. — с. 87 102.
  51. П.П. Взаимодействие генотип- среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения. // Сб. науч. тр. Проблемы отбора и оценки селекционного материала. Киев: Наукова Думка, 1980.-с. 63−99.
  52. .С. К определению понятия силы роста семян. // Бюл. ВИР. 1972. — Вып. 28. — с. 3−8.
  53. .С. Морфофизиологическая оценка проростков и сила роста семян. // Селекция и семеноводство. 1977. — № 3. — с. 67−68.
  54. .С. Связь силы роста семян с ростом, развитием и продуктивностью формирующихся из них растений. // Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. // ВИР. Л., 1984. — Т. 89. — с. 81−88.
  55. .С. Сила роста семян (теория, методы, значение). // Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Краснодар. — 1986. — 39 с.
  56. П.П. Избранные труды. М.: ВО Агропромиздат, 1990.-427 с.
  57. Л.А., Проворов Н. А., Тиходеев О. Н. и др. Генетика развития растений./ Под ред. чл.-кор. РАН С.Г. Инге-Вечтомова. С. Петербург: Наука, 2000. — 539 с.
  58. В.В. Патент № 1 833 132(51) 5А01Н 1/04. Заявка (21) 4 943 061/13 от 6.06.91 г. Способ оценки засухоустойчивости пшеницы. -Бюл. изобретений, № 29, 1993. с. 97. Дата публикации 7 августа 1993 г.
  59. В.В. Физиологические основы селекции озимой пшеницы на засухоустойчивость. //Автореф. дисс. д-ра биол. наук. -Краснодар, 2000. 50 с.
  60. В.В. Новый признак засухоустойчивости озимой пшеницы, определяемый в ювенильный период. // В кн.: Пшеница и тритикале: Материалы науч.-практич. конф. «Зеленая революция П.П. Лукья-ненко». Краснодар: «Сов. Кубань», 2001. — с. 488−494.
  61. Н.М. Экологические основы промышленного семеноводства зерновых культур. М.: Агропромиздат, 1985.-280с.
  62. Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар: Книжное издательство, 1992. — 240 с.
  63. В.Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста. // Селекция и семеноводство. 1952. — № 10. — с. 22- 27.
  64. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. — 240 с.
  65. И.М. Генетические особенности пластичного сорта и принципы адаптивной селекции.// Селекция и семеноводство. 1993. — № З.-с. 10−15.
  66. И.Т. Сортовая агротехника и методы ее разработки. // Вестн. с-х науки. 1984. — № 5. — с. 42−50.
  67. А.А. О свойствах растений как оптической системы. // Физиология растений. 1961. — Вып. 5. — с. 536−546.
  68. А.А. Теория фотосинтетической продуктивности растений и рациональное направление селекции на повышение продуктивности. // Биологические основы повышения продуктивности зерновых культур. -М, 1975.-с. 5−14.
  69. А.А. О принципах учета радиации в работах по физиологии и светокультуре растений.// Светотехника. 1981. — № 2. — с. 18−21.
  70. А.И. О положении литовой пластинки к солнечным лучам. (Сб. науч. тр. Краснод. ин-та пищевой промышленности- Вып. 2). — Краснодар, 1947. — с. 35−44.
  71. А.И. Пшеница. Биология. М.: Колос, 1965. — 568с.
  72. Н.В. Прорастание семян. // Физиология семян. М.: Наука, 1982.-с. 223−274.
  73. К.Е. Физиология формирования и прорастания семян. -М.: Клос, 1976.-255 с.
  74. А.С., Починок Х. Н. Использование солнечной энергии посевами сельскохозяйственных культур.// Физиология и биохимия культурных растений. 1971. — № 3. — с. 241- 251.
  75. А.П., Базалий В. В., Базалий Г. Г. Гомеостатичность сортов озимой пшеницы с различными морфофизиологическими признаками в зависимости от условий выращивания.// С.-х. биология. 1985. — № 8. -с. 39−43.
  76. Особенности налива зерна у сортов озимой пшеницы на севере Китая./ Zheng Zherong, Pang Jiazhi, Zhou Guiying, Zhao Shuangning, Cao
  77. Meilin // Zuowu xuebao = Acta agron. Sin. 1996. — 22, № 6. — c. 720−728.
  78. Основные морфологические и апробационные признаки сортов и гибридов зерновых, зернобобовых, крупяных и масличных растений. / Под ред. Трубилина И. Т., Шокова Н. Р., Косенкова Ю. П., Малюги Н. Г. и др./ Краснодар: Советская Кубань, 2000. — с. 28−91.
  79. А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. -М.: Наука, 1967.-339 с.
  80. В.З., Лопатина Л. М. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов сельскохозяйственных культур.// С.-х. биология. 1984.-№ 4. — с. 109−113.
  81. Л.А., Матвиенко И. И., Хлебников Е. А. Сортовые различия яровой пшеницы по площади и структуре листового аппарата.// Сб. науч. трудов по прикладной ботанике, генетике, селекции./ ВНИИ раст-ва.- 1988.-№ 121.-с. 28−32.
  82. .К. Показатель стабильности урожаев различных сортов.// Зерновые культуры. 1994. — № 1.-е. 14−15.
  83. А.А. Формирование семян как органов запаса. М.: Наука, 1968. -51 с.
  84. Р.Г., Памелова А. И. Генетика и окружающая среда.- Минск: Наука и техника, 1989. с. 52−56.
  85. Ю.М., Кудряшов Н. И., Набоков Г. Д. О возможности использования признака «длина верхнего междоузлия» при отборе на продуктивность у озимой пшеницы.// Селекция и семеноводство. № 1. -1995.-е. 3−8.
  86. Пшеницы мира. Видовой состав, достижения селекции, современные проблемы и исходный материал./ Под ред. Брежнева Д.Д./ Сост. Дорофеев В. Ф. Л.: Колос, 1976. — 478 с.
  87. Роль температуры и фитогормонов в нарушении покоя семян.// Под ред. М. Г. Николаевой. JL: Наука, 1981. — 160 с.
  88. М.С. О структурной формуле урожайности.// Вестн. с.-х. науки. 1967. — № 4. — с. 124−128.
  89. Н.С. Особенности некоторых морфологических показателей яровой пшеницы старой и новой селекции.// Вестн. Харьковского ун-та. 1987. — № 308. — с. 75−78.
  90. И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М.: Колос, 1966.-464 с.
  91. Р.А., Головченко А. П. Методика оценки экологичекой пластичности сортов пшеницы. // Селекция и семеноводство. 1990. — № 5.-с. 2−6.
  92. У. Генетические основы и селекция растений. М.: Колос, 1968.- 448 с.
  93. Филобок Л. П Селекционная ценность озимой мягкой пшеницы с различными параметрами листьев. //Автореф. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1994.-24 с.
  94. Л.П., Колесников Ф. А., Пучков Ю. М. Роль ассимиляционного аппарата в повышении продуктивности озимой пшеницы. (Сб. науч. тр./ Юбилейн. вып., посвящ. 95-летию со дня рожд. акад. П.П. Лукь-яненко). — Краснодар, 1996.-е. 117−131.
  95. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур.// Пер. с чешек. Благовещенской З. К. М.: Колос, 1984. — 368 с.
  96. В. Сила семян. // Жизнеспособность семян. М.: Колос, 1978.-е. 202−243.
  97. В.В. Селекционные аспекты гомеостаза у растений.// Экологическая генетика растений и животных. / Тез. докл. Кишинев: Штиинца, 1981. -Ч. 1. — с. 78−79.
  98. В.В. Параметры оценки гомеостатичности сортов и селекционных линий в испытаниях колосовых культур. // Науч. техн. бюл. ВСГИ. 1986. — № 2/60. — с. 36−41.
  99. В.В., Бирюков С. В. Проблема гомеостаза в генети-ко-селекционных исследованиях.// Науч. техн. бюлл. ВСГИ./ Генетико-цитологические аспекты селекции сельскохозяйственных растений. -Одесса. 1984.-с. 67−76.
  100. В.В., Бирюков С. В., Нефедов А. В. Особенности гомеостатической регуляции урожая у озимой пшеницы. // Науч. техн. бюлл. ВСГИ. Одесса. — 1985. — № 1 (55). — с. 14−19.
  101. В.В., Литвиненко Н. А. Гомеостатичность и адаптивность сортов озимой пшеницы. // Науч.- техн. бюл. ВСГИ. Одесса, 1981. -№ 1 (39).-с. 8−14.
  102. Л.В., Тарутина Л. А. Взаимодействие генотипа и среды. Минск: Наука и техника. — 1982. — с. 74−83.
  103. ПО.Чайлахян М. Х. Регуляция цветения высших растений. М.: Наука, 1988.-560 с.
  104. Частная селекция полевых культур. М.: Агропромиздат, 1990. — 543 с.
  105. И.С., Замараев А. Г., Чаповская Г. В. Фотосинтетическая деятельность зерновых в интенсивном севообороте центрального Нечерноземья. // В кн.: Фотосинтез и продукционный процесс. / Отв. За ред. Ничипорович А. А. -М.: Наука, 1988. с. 176−187.
  106. В.Т. Типы зародышей и продуктивность растений мягкой пшеницы. // Тр. Луганского с.-х. ин-та. Луганск, 1968. — с. 5−13.
  107. В.Т. Морфолого-биологические исследования зародышей мягкой пшеницы в свете учения о разнокачественности. Биологияи технология семян. Харьков: Изд-во ВАСХНИЛ, южное отделение, 1974.-с.
  108. В.Т. Методика определения урожайных свойств семян мягкой пшеницы по признакам развития зародышей. Ворошиловград, 1978.-20 с.
  109. ИИ. Пути и закономерности эволюционного процесса. // Избранные труды. М.: Наука, 1983. — 360 с.
  110. А.И., Жуков В. И., Никитина В. И. Способ оценки пластичности и стабильности сортов. // Селекция и семеноводство. 1989. -№ 1 .-С. 12−16.
  111. Allard R.W., Bradshaw A.D. Implications of genotype-environmental interactions in applied plant breeding. // Crop. Sci. 1964. -Vol. 4-p. 503−508.
  112. Birecka H., Dakic-Wlodowska L. Photosynthesis, translocation andaccumulation of assimilates in cereals during grain development.// IV Acta Soc.
  113. Bot. Polon (Warszawa), 1964. Vol. 33 (164). — p. 407−426.
  114. Bradshaw A.D. Evolutionary significance of phenotypic plasticity in plants.//Adv. in genetics. 1965.-Vol. 13.-p. 115−155.
  115. Buttrose M.S., May L.H. Seasonal variation in estimates of cereal ear photosynthesis. Ann. Bot., 1965.-V. 29.-№ 113.-pp. 79−83.
  116. Delouche T.C., Caldwell N.P. Seed vigour and vigour test.// Proc. AOSA. 1960. — № 50. — p. 124−129.
  117. Dotlacil L., Toman K. Active leaf area in wheat varieties of different types and leaf relation to drain yield.// Sci. Agr. Bohemoslov. 1991. — Vol. 23, n. l.-p. 1−7.
  118. Eagles H. A, Frey K.J. Repeatability of the stability variance parameters in cats.//Crop. Sci. 1977.-Vol. 17.-№ 2.-p. 150−152.
  119. Eberhart S.A., Russel W.A. Stability parameters for comparing varieties. // Crop. Sci. 1966. — Vol. 6. — № 1. — p. 36−40.
  120. Eberhart S.A., Russel W.A. Vield and stability for W-line diallel of single-cross and double cross maize hybrids. // Crop. Sci. 1969. — № 3. — p. 357−361.
  121. Evans L.T., Rawson H.M. Photosynthesis and respiration by the flag leaf and components of the ear during development in wheat. Aust. J. boil. Sci. — 1970.-№ 23. — p. 245−254.
  122. Finlay U.W., Wilkinson G.N. Tht analysis of adaptation in a plant breeding programme.// Austr. Journ. of Agricul. 1963. — № 14. — p. 742−754.
  123. Fripp Y.J. Genotype-environmental interaction in schizophyllum commune.// Heredity. 1972. — Vol. 28. — p. 223−238.
  124. Isely D. Testing for vigour.// Proc. AOSA. 1958. — № 48. — p. 136−138.
  125. Jatasra D.S., Paroda R.S. Genotype environment interaction in segregating generations of wheat. Indian. J. Gen. Plant Br. — 1985. — Vol. 41, 1. -p. 12−17.
  126. Kirhman M.B. Orientation of leaves of winter wheat planted in North-South or East-West rows.// Agron. J. 1982. — Vol. 74., n. 5. — p. 893 898.
  127. Larik A.S., Hafiz H.M., Kumbhar M.B. Analysis of wheat mutants for siraw and leaf characteristics.// Kihara Inst. Biol. Res. Mishima. 1980. — № 51.-p. 19−23.
  128. Ledent J.F., Renard C.H. Factor determining flag leaf curvature in wheat.//Crop. Sci. 1982. — Vol. 22. — № 3. — p. 617−622.
  129. Lupton F.S. The use of physiological characters in breeding for yield in wheat. // Qual. PI. Mat. Veg. (Pen Haag). 1966. — Vol. 13. — p. 375 376.
  130. Lupton F.S. Translocation by photosynthesis assimilates in wheat.// An. Appl. Biol. (London). 1966. — Vol. 157. — p. 355−364.
  131. Мак Key J. Mutation Breeding in polyploidy cereals.// Acta Ag. Sci. 1954. — № 4. p. 549−557.
  132. Martinic Z. Wild general U.S. narrowspecific adaptation of commonwheat varieties.// Proc. IV Internat. Wheat Genet. Symp. 1973. — p. 561−568.
  133. Nolbarczyk E., Nolbarczyk Т., Wawrzonowska B. Model of photo-synthetic activity in cereals.// In: Photosynth. VI, Proc. 5th Int. Photosynth.1. Cong.-1981.-p. 97−106.
  134. Olugbemi L.B., Austin R.B., Bingham J. Effects of awns on the photosynthesis and yield od wheat.// Ann. Appl. Biol. 1976. — Vol. 84. — p. 241−250.
  135. Plaisted R.L., Paterson L.C. A technique for evaluating the ability of selections to yield consistently in different location or seasons. // Amer. Potato J. 1959. — Vol. 36. — № 11. — p. 381−385.
  136. Schoorel A.F. Report of the activities of the committee on seedling vigour.//Proc. ISTA. 1956. — Vol. 21. — № 1. — p. 282−286.
  137. Shoran J. Role of plant characters in determining adaptation in pi-geonpea.// Int. Pigeon pea Newsltt. 1985.- № 4. — p. 15−18.
  138. Soil G.D.N. Plant breeding for crop improvement in Britians Methods achievements and abjectives.// J. Proc. Royal. Soc. 1969. — № 171. — p. 11.
  139. Stebbins G.L. Flowering plants evolution above the species level.-Belkanap. Cambridge, 1974. 151 p.
  140. Stoy V. The transpiration of C-14 labeled photosynthetic products from the leaf to the lar in wheat. Phisiol. Plant (Kobenhaxen). — 1963. — Vol. 16.-p. 851−866.- 163
  141. Tay G.C.C. Genotypic stability analysis and its application to potato regional trials.// Crop. Sci. 1971. — Vol. 11. — № 2. — p. 184−190.
  142. Thorne G.N. Use of controlled environments for studying the effects of climate factors on growth and yield.// In: Prediction and measurement of photosynthetic productivity. Pudoc: Wagenigen, 1970. — p. 399−404.
  143. Wit C.T. Phisiological potential of crop production.// Plant breeding perspectives. 1980. — p. 47−82.
  144. Wricke G. Uber eine Methode zur Erfassung der ekologischen streu-breite in Field versuchen.// Z. Pflanzenzucht. 1962. — V. 47. — № 1. — p. 92−96.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!