Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права

Диссертация: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертантом выявлена тенденция формирования в России новых уникальных источников права, опосредованных вариабельностью правовой действительности. Поскольку формой Постановления Конституционного Суда Российской Федерации выступает судебное решение, то проявляется его сближение с судебным прецедентом и логичность использования положений доктрины судебного прецедента применительно к ним. Автором… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ ПРАВА В КОНСТИТУЦИОННОЙ ДОКТРИНЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
    • 1. 1. Понятие, сущность и виды источников права
    • 1. 2. Судебное правоприменение как фактор возникновения источников права
    • 1. 3. Особенности формирования источников права в процессе конституционного правосудия
  • ГЛАВА II. ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ
    • 2. 1. Правовая природа Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации
    • 2. 2. Содержательные факторы идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника права
    • 2. 3. Роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников права России

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена задачами построения правовой российской государственности, атрибутами которой, помимо прочего, являются верховенство права и закона и независимая-судебная власть. Их концентрированная взаимосвязь представлена в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, специфика которой заключается в дуалистическом характере конституционного контроля. С одной стороны, им выполняется функция конституционного правосудия, с другой- — реализуются властно-контрольные полномочия по проверке деятельности всех видов государственной власти. Указанная особенность сказывается на юридической природе актов конституционного правосудия, отличающейся от правоприменительных актов других судов российской судебной системы.

Наиболее значимые решения Конституционного Суда Российской Федерации ранее оформлялись, как правило, в виде Постановлений. В связи с внесенными изменениями в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» они стали основным актом, в котором могут излагаться правовые позиции Конституционного Суда в материально правовом смысле. Это подчеркивает статус его Постановлений, в том числе в связи с проблемой их места в совокупности источников российского права с учетом известного изъятия из нее судебных решений.

Сложность в понимании места и роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников права поддерживается также относительной новизной рассматриваемого института, историческим прошлым нашей страны, традиционным непризнанием судебной практики источником права.

Акты конституционного правосудия не только влияют на правоприменительную практику, но и объективно востребованы ею. В этой связи, а также с учетом отсутствия единства в понимании правовой природы Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержательных факторов их идентификации в качестве источника права усиливается актуальность дополнительного научного осмысления юридической силы и сферы действия данных актов конституционного правосудия.

Актуальность выбранной темы поддерживается также сохраняющейся в российской конституционно-правовой науке дискуссией по поводу понятия, юридической сущности, значения, порядка формирования и применения решений Конституционного Суда в контексте проблемы его правотворческой роли.

Степень научной разработанности проблемы обусловлена ее значимостью для современного конституционного строительства в России. При этом исследование правовой природы именно Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в формально-юридическом измерении осуществлялось фрагментарно. Разработка указанной проблематики, как правило, касается отдельных свойств и элементов сущности актов конституционного правосудия либо осуществляется в отношении решений Конституционного Суда в целом.

В этой связи необходимо отметить работы таких ученых-конституционалистов, как С. А. Авакьян, A.C. Автономов, JI.B. Андриченко, В. И. Анишина, М. В. Баглай, C.B. Боботов, H.A. Богданова, Н. С. Бондарь, О. В. Брежнев, Н. В. Витрук, В. А. Витушкин, Ю. В. Гаврюсов, Г. А. Гаджиев, A.B. Гусев, В. М. Жуйков, В. Д. Зорькин, Т. Д. Зражевская, Е. И. Козлова, И. А. Конюхова, В. А. Кряжков, О. Н. Кряжкова, O.E. Кутафин, О. В. Лучин, Т. Г. Морщакова, Ж. И. Овсепян, М. С. Саликов, И. М. Степанов, Б. А. Страшун, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Т. Я. Хабриева, Н. Ю. Хаманева, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев, Ю. А. Юдин и др.

Значимость рассматриваемой проблематики потребовала обращения к трудам ученых, исследующих ее в сравнительно-правовом аспекте: И.Ю. Бо-гдановской, В. В. Бойцовой, Л. В. Бойцовой, A.A. Максимова, М. Н. Марченко, H.A. Подольской и др., а также зарубежных авторов: Д. Барри, Ж.-Л. Бержеля, А. Бланкенагеля, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, М. С. Кельмана, Р. Кросса, М. Мельхиора, В: Ф. Погорелко, М. Д. Савенко, М. В. Тесленко и др.

Учитывая характерные для современного конституционного строительства трансформации, а также недостаточное внимание, отведенное в отечественной правовой доктрине проблеме выявления места Постановлений Конституционного — Суда в системе источников российского права, данная тема выведена в формат диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступила совокупность общественных отношений, складывающихся, по поводу принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебных актов правотворческого характера.

Предметом диссертационного исследования явились Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как акты, обладающие с точки зрения конституционной доктрины и правоприменительной* практики признаками источников права.

Цель диссертационного исследования состояла в конституционно-правовом анализе Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и в определении их места в системе источников российского права с учетом закономерностей его современного развития.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

— раскрытие понятия, сущности и видов источников права;

— рассмотрение судебного правоприменения в качестве фактора возникновения источников права;

— выявление особенностей формирования источников права в процессе конституционного правосудияисследование правовой природы Постановлений Конституционного Суда Российской Федерациихарактеристика условий идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника праваанализ роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников отечественного права;

— формулировании предложений, направленных на совершенствование исследуемого конституционно-правового феномена.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, позволивший учитывать взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых явлений, современные методы научного познания. Использованы системный, логический и структурный подходы, методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический и другие методы.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных работ, посвященных общетеоретическим и отраслевым вопросам конституционного правосудия. Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с исследуемой темой и позволивший сохранить преемственность развития правовой науки. В том числе привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, П. А. Астафичев, Е. Б. Абросимова, М. И. Байтин, A.M. Барнашов, A.A. Белкин, С. А. Белов, В. К. Боброва, Г. А. Борисов, В. В. Бриксов, A.M. Васильев, А. Б. Венгеров, А. Н. Винокуров, H.JI. Гранат, Г. Т. Ермошина, В. В. Ершов, В. И. Задиора, И. П. Ильинский, Г. Кельзен, С. Ф. Кечекьян, Б. А. Кистяковский, А. Н. Кокотов, Н. М. Коркунов, С. Д. Князев, С. А. Комаров, М. А. Краснов, В. М. Лебедев, A.A. Ливеровский, Р. З. Лившиц, Г. Н. Манов, М. В. Мархгейм, М. Н. Марченко, Л. А. Морозова B.C. Нерсесянц, С. Э. Несмеянов, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, A.A. Петров, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т. М. Пряхина, В. А. Ржевский, М. С. Саликов, В. Е. Сафонов, B.C. Соловьев, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Е. Е. Тонков, H.H. Харитонова, Н. М. Чепурнова, Г. Ф. Шершеневич, Л. С. Явич, В. И. Ястребов и др.

Правовой основой диссертационного исследования выступили конституционные акты (Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, конституции зарубежных стран), законы (федеральные конституционные, федеральные, субъектов Российской.

Федерации, законодательные акты зарубежных стран), указы Президента Российской Федерации.

Проанализированы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его итоговых решениях.

Привлечены общепризнанные принципы и нормы международного права в части, касающейся проблемы настоящего исследования.

Научная новизна диссертационной работы связана с поставленными целью и задачами исследования и заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, комплексно, с позиции доктрины и практики конституционного права, раскрывающих сущность и роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права.

Конкретно научная новизна выражается в:

— авторской трактовке источника права, исходя из предложенного формально-телеологического подхода к его рассмотрению;

— обосновании корреляции категорий «источник права» и «форма права» с «правовыми позициями» и «Постановлениями» Конституционного Суда соответственно;

— выводе о целесообразности расширения системы источников российского права за счет правовых обычаев, актов судебной власти, иных новых уникальных источников;

— характеристике деятельности высших судебных инстанций в качестве фактора возникновения источников права;

— выявлении особенностей формирования источников права в процессе конституционного правосудия;

— формулировке авторского определения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации как результата его правотворческой деятельности;

— определении понятия «Постановление Конституционного Суда» с учетом выявленных особенностей их юридической силы и свойств;

— раскрытии содержательных факторов идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника российского права;

— предложении именовать особый источник российского права «судеб-но-конституционный прецедент» и его авторской интерпретации;

— исследовании роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников права России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Анализ научной юридической литературы и актов правоприменительной практики позволил привести доводы в пользу рассмотрения категории «источник права» не в типичном формально-юридическом, а в широком смысле. Данный подход предложено именовать формально-телеологическим. Следуя ему, источник права есть форма объективации правовых норм, введение которых детерминировано конкретной целью, выражающейся в установлении, изменении и прекращении действия права определенного содержания.

2. Использование положений правовой доктрины, раскрывающих сущность правовой категории «источник права», позволило автору провести аналогию по разграничению понятий «форма права» — «источник права» применительно к конституционно-правовым институтам «Постановления Конституционного Суда» — «правовые позиции Конституционного Суда».

Категория «источник права» коррелирует с правовыми позициями Конституционного Суда, раскрывающими сущность судебного решения, а «форма права» отражает Постановления Конституционного Суда как итоговые акты конституционного правосудия.

Обосновано, что исследуемые парные юридические категории необходимо рассматривать в сопряжении, чтобы не допустить обеднения их сущностных характеристик. Отсюда следует, что источником российского права выступают Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с выраженными в них правовыми позициями.

3. Анализ концепций западного права, современных интегративных подходов к правопониманию, российского законодательства и практики его реализации позволил сделать вывод о целесообразности включения в систему источников российского права, помимо традиционно признанных, правовых обычаев, актов, судебной власти, иных новых уникальных источников, влияющих на развитие конституционно-правовых отношений:

Системный подход к исследованию источников права дает основания предположить, что в настоящее время в России судебный прецедент проявляет себя в виде обязательных решений Европейского Суда по правам человека, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с содержащимися в них правовыми позициями, нормативных разъяснений по вопросам судебной практики Верховного и Высшего Арбитражного судов.

4. Основываясь на теоретических разработках современной юридической науки, а также на анализе судебного правоприменения, показано, что деятельность высших судебных инстанций является одним из' факторов возникновения источников права, поскольку из судебного правоприменения выводятся акты общего предписания, обязательные для правоприменителя. В результате этого индивидуальное правовое регулирование правотворчески дополняет нормативное и является, по сути, его продолжением и реальным воплощением.

5. Исходя из имеющихся в конституционной доктрине и правоприменительной практике представлений, автором выявлены особенности формирования источников права в процессе конституционного правосудия, которые:

— производны от особого правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации;

— зависят от осуществляемой им функции конституционализации российской действительности;

— обусловлены спецификой природы и юридической силы принимаемых им решений.

6. Основываясь на анализе научных работ и итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом предложенного формально-телеологического подхода автором диссертации сформулировано определение его правовых позиций как результата правотворческой деятельности судебного органа. Они представляют собой правовые положения, выработанные в процессе конституционного судопроизводства Конституционным Судом Российской Федерации, являющиеся правовым основанием его итогового вывода (решения), обладающие общеобязательным характером и разрешающие спорную конституционно-правовую ситуацию в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции России на всей ее территории.

Подчеркнуто, что, являясь самостоятельным юридическим феноменом, правовые позиции Конституционного Суда не обладают автономностью и не могут применяться изолировано от его Постановлений. Исходя из известного соотношения категорий «право» и «закон», показано, что правовая позиция Конституционного Суда коррелирует с «правом», а его Постановление — с «законом».

7. С учетом выявленных особенностей юридической силы и свойств Постановлений Конституционного Суда, автором предложена их трактовка. Это принимаемые в процессе конституционного судопроизводства и облеченные в установленную форму итоговые правовые акты, непосредственно действующие и непреодолимые внутри государства, подлежащие незамедлительному официальному опубликованию, содержащие государственно-властное предписание, имеющее общеобязательный характер, и окончательно разрешающие важнейшие конституционно-правовые вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

8. В диссертации показано, что характерные Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации — смешение признаков различных источников права, наличие относительно самостоятельного нового качества, обладание чертами особого источника права, — препятствуют их отнесению к определенной классической форме права.

При этом выделены и раскрыты содержательные факторы идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника российского права. К ним отнесены:

— сущностные факторы, которые указывают, что Постановления Конституционного Суда есть: основа правообразования, (т.е. установления, изменениям прекращения действия норм права) — правовой акт, содержащий государственно-властное предписание, направленное на разрешение конституционно-правовых вопросовкритерий преодоления пробелов в праве и развития российского законодательства;

— генетически присущие факторы, которые охватывают нормативностьособую юридическую силу, влекущую за собой лишение оспариваемой нормы силы и исключение ее из правовой системыобщеобязательностьнепосредственное действиепубличность (т.е. незамедлительное официальное опубликование) — презумпция истинности (подразумевает окончательность и непреодолимость);

— формально-юридические факторы, которые охватывают подконсти-" туционностьструктурированностьособый порядок принятия в процессе конституционного судопроизводстваспецифический статус принимающего коллегиального органа.

9. Диссертантом выявлена тенденция формирования в России новых уникальных источников права, опосредованных вариабельностью правовой действительности. Поскольку формой Постановления Конституционного Суда Российской Федерации выступает судебное решение, то проявляется его сближение с судебным прецедентом и логичность использования положений доктрины судебного прецедента применительно к ним. Автором приведены дополнительные доводы в пользу появления в России особого источника права, который предложено именовать «судебно-конституционный прецедент». Он представляет собой направленные на разрешение конституционно-правовых вопросов Постановления Конституционного Суда Российской-Федерации, содержащие нормативные положения и характеризующиеся неоднократностью их применения.

10. На основании формально-юридического исследования Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации диссертантом раскрыта их особая роль в развитии источников права России. Они:

— временно восполняют пробелы в законодательстве, создавая правовую основу для преодоления их правоприменителем;

— совершенствуют правовое регулирование посредством уточнения нормативного содержания проверяемых правовых актов, преодоления коллизий между нормами права, выявления системных связей между ними;

— совершенствуют и создают дополнительные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

— участвуют в формировании и укреплении единства российского конституционно-правового пространства;

— ориентируют развитие российского права в контексте общемировых тенденций.

Теоретическаязначимость диссертационного исследования заключается в том, что совокупность рассмотренных в диссертации основных выводов и положений, раскрывающих теоретические основы правотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, может рассматриваться как определенный вклад в развитие теории конституционного права, равно как и теории источников права, поскольку данные выводы и положения относятся к одному из важнейших направлений деятельности органов конституционного контроля, которые не получили должного освещения в правовой литературе.

Практическая значимость разработки избранной темы диссертации определяется тем, что ее изучение позволит более предметно представить роль и место Постановлений Конституционного Суда в системе источников российского права. Сформулированные в настоящей работе выводы и положения могут быть использованы в правоприменительной практике, а также при peaлизации законотворческих инициатив, касающихся вопросов совершенствования правового регулирования деятельности конституционной юстиции.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение при подготовке методических пособий, в преподавательской деятельности при чтении таких дисциплин как конституционное право России, теория государства и права, а также в практике преподавания специальных учебных курсов, связанных с судебным правом и конституционным судопроизводством.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения правовой природы актов конституционного правосудия, их воздействия на отраслевое законодательство, они могут помочь теоретикам права, практикующим юристам и другим специалистам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с изучением Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в формально-юридическом измерении.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры международного права и государствоведения Белгородского государственного университета.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в 9 научных статьях общим объемом более 4 п.л., представлены на научно-практических конференциях международного, всероссийского, межрегионального и регионального уровней.

Структура диссертационного исследования предопределена заявленной целью и задачами, отражает логику проводимого исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема места и роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права не может рассматриваться без учета всей полноты этой системы. В рамках предпринятого исследования, источник права рассматривается в контексте различных правовых идей, типов правопонимания, а также с позиции принадлежности к определенной правовой семье, исторической эпохи страны изучения. Источник права рассмотрен в формально-телеологическом аспекте как форма объективации правовых норм, введение которых детерминировано конкретной целью, выражающейся в установлении, изменении и прекращении действия права определенного содержания.

При сочетании и взаимодополняемости существующих подходов к источникам права подчеркнута важность объективной^ и субъективной составляющих права, порождающих разные виды источников права (нормативный правовой акт, правовой обычай и судебный прецедент). В’то же время раскрыта особая роль, которую играют сами источники права в процессе право-образования.

В процессе исследования выявлена корреляция единой концепции западного права (основывающейся на признании всех существующих в. современном мире видов источников права) и российской теории интегративного правопонимания (строящейся на синтезе классических концепций права и обобщающей все имеющиеся представления об источниках права). Основываясь на этом, в диссертации осущестялен системный анализ правовой категории «источник права». Данный подход позволил расширить традиционные представления об источниках права, преодолеть предопределенное, помимо прочего, историческим прошлым непризнание судебной практики источником права.

Важное теоретическое и практическое значение формирования, источников права в процессе судебного правоприменения потребовало уделить этому специальное внимание. Как известно, в результате правосудия" появляется материально обусловленный результат, — судебное решение, — выражающее индивидуальное или общее предписание. Устанавливаемые судебной практикой и судебным прецедентом новые правила поведения со временем приобретают устойчивость и могут формализоваться в действующем законодательстве. Таким образом, индивидуальное правовое регулирование правотворчески дополняет нормативное правовое регулирование и, по сути, является его продолжением и реальным воплощением.

В диссертационном исследовании с учетом анализа доктринальных и правовых источников выявлены и соотнесены особенности судебного правоприменения, связанные с образованием источников права, в англосаксонской и романо-германской правовых семьях. Сделан вывод о том, что тенденция сближения двух основных правовых семей, их конвергенции, сказывается на статусе — официальном или неофициальном — судебного прецедента в системе источников права.

Определению места и роли судебного прецедента в Российской Федерации способствовал системный подход, позволивший учесть доктриналь-ную и практическую составляющие этого правового института, критически рассмотреть аргументы в пользу непризнания судебной практики в качестве источника современного российского права. Дискутируя с апологетами такого подхода, в диссертации показана актуальная практическая роль судебного прецедента в виде обязательных решений Европейского Суда по правам человека, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с содержащимися в них правовыми позициями, нормативных разъяснений по вопросам судебной практики Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации. В контексте российского права судебный прецедент определен как выработанное соответствующими судебными органами образцовое правило поведение, официально опубликованное и обязательное для правоприменения при рассмотрении аналогичных споров. Это позволило утверждать, что судебное правоприменение выступает самостоятельным фактором возникновения источников права.

Основываясь на анализе конституционно-правовой доктрины и правоприменительной практики, систематизированы особенности формирования источников права в процессе конституционного правосудия. Влияющими факторами здесь являются:

— Двойственная природа Конституционного Суда Российской Федерации (с одной стороны, он выступает судебным органом, с другой-стороны, — одним из конституционных органов государственной власти, осуществляющих конституционный контрольодновременно Конституционный Суд вправе нуллифицировать принимаемые федеральнымии региональными органами государственной власти нормативные правовые акты, приобретая особый статус в иерархии публичных структур).

— Приоритет контрольной и правотворческой функций Конституционного Суда в механизме правового регулирования с учетом задач конституцио-нализации российской действительности.

— Специфика судебного правотворчества в России, опосредующая характер возникающих источников права. Судебное правотворчество: всегда побочный продукт акта правосудияпривязано к основной функции судебной властиосуществляется в рамках законасвязано с толкованием права и восполнением пробелов в немреализуется судьями на основе имеющихся норм и правовых принциповдолжно соответствовать законуосуществляется в определенных законом пределах.

Данная специфика конституционного правосудия характеризует формируемые им источники права как конгломерат правоприменения (проявляется посредством судебных полномочий органа конституционного контроля) и правотворчества (заключается в выработке Конституционным Судом правовых позиций, содержащих нормативные правоустановления).

В целях раскрытия темы проанализированы теоретико-правовые и конституционно-отраслевые подходы к феномену «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации», предложены основания для их классификации. С учетом заявленного формально-телеологического подхода, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации определены, как правовые положения, выработанные в порядке конституционного судопроизводства Конституционным Судом Российской Федерации, являющиеся правовым основанием итогового вывода (решения) Конституционного Суда, обладающиеобщеобязательным" характером и разрешающие спорную конституционно-правовую проблему в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, и гражданина,. обеспечения верховенства, и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации.

В> диссертации рассмотрены, признанные в конституционно-правовой! науке свойства правовых позиций Конституционного Суда (подконституци-онность, интерпретационность, общеобязательность, устойчивость) и предложено включить в их число публичность. Это свойство гарантирует доступность правовых позиций для всеобщего обозрения путем обязательного официального опубликования Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, возможность анализа и обобщения. Помимо этого публичность способствует должному учету со стороны правоприменительных органов относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой.

Подчеркнуто, что самостоятельность правовой позиции как юридического феномена не обуславливает ее изолированное применение вне Постановления Конституционного Суда. С учетом этого и известного соотношения категорий «право» и «закон» обосновано, что правовая. позиция Конституционного Суда коррелирует с «правом», а Постановление Конституционного Суда сопряжено с «законом». Следовательно, источником российского права выступают Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с выраженными в них правовыми позициями.

Исходи из дуалистической природы Конституционного Суда, и особенностей его решений осуществлено формально-юридическое исследование Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановления Конституционного Суда РоссийскойФедерации — это принимаемые в процессе конституционного судопроизводства и облеченные в установленную форму итоговые правовые акты, непосредственно действующие инепреодолимые внутри государстваподлежащие незамедлительному официальному опубликованию, содержащие государственно-властное предписание, имеющее общеобязательный характер, и окончательно*разрешающие важнейшие конституционно-правовые вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

Помимо верховенства и высшей* юридической силы по отношению к актам иных органов юридическая сила Постановлений Конституционного Суда раскрыта через свойство обратной силы, которая: определяется самим Конституционным Судом и проявляется в отношений вынесенных до их принятия, но неисполненных решенийсудов и иных органов-, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, и решений, вынесенных по жалобам заявителей. на нарушения конституционных прав законом, примененным в конкретном деле. При этом в силу ст. 54 и 57 Конституции Российской Федерации обратная сила всегда придается законам, смягчающим или устраняющим ответственность, а также улучшающим положение налогоплательщиков. ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации по этим вопросам априори обретают обратную юридическую силу. В этой связи необходимо внести изменения в ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части, касающейся обязательной обратной силы Постановлений Конституционного Суда.

Постановления Конституционного Суда как особые акты правосудия, характеризующиеся как имеющие черты правотворчества и правоприменения, обладают признаками источников права. В их числе: нормативность, особая юридическая сила, общеобязательность, публичность, структуированность, непосредственное действие, окончательность. Данные решения, вносяшзмене-ния в правовую систему, выполняют не регулятивную, апреимущественно охранительную функцию. Поэтому они носят производный характер по отношению к Конституции Российской Федерации и общим принципам права.

Анализ Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации не дает оснований отнести их к какой-либо одной из классических форм права: Данным актам свойственно смешение признаков различных источников права, что придает им новое качество относительно самостоятельного, особого источника права. Содержательными факторами идентификации Постановлений Конституционного Суда в качестве источника российского права выступают следующие:

— Сущностные факторы (указывающие на содержание и значение Постановлений Конституционного Суда);

— Генетические факторы (охватывающие нормативность, особую юридическую силу, общеобязательность, непосредственное действие, публичность и презумпцию истинности, подразумевающую окончательность и непреодолимость);

— Формально-юридические факторы (раскрывающие подконституцион-ность, структурированность, особый порядок принятия и специфический статус принимающего коллегиального органа).

В диссертации приведены доводы в пользу выделения в России новых уникальных источников права. Этому способствует сочетание и взаимодополняемость существующих источников права, разнообразие их видов, вариабельность правовой действительности. Поскольку формой Постановления Конституционного Суда Российской Федерации выступает судебное решение, это сближает его с судебным прецедентом и позволяет использовать положения доктрины судебного прецедента по отношению к рассматриваемому источнику права. В развитие этого обосновано появление особого источника права, который предлагается именовать «судебно-конституционный прецедент». Он представляет собой направленные на разрешение конституционно-правовых вопросов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие нормативные положения и характеризующиеся неоднократностью их применения. Посредством Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется формирование судебно-конституционных прецедентов. Этот факт является правовой реальностью и требует как теоретического, так и легального признания. Такой подход способствует обогащению теории источников, права, развитию российского права, интеграции судебной системы России в международное сообщество.

В диссертации подчеркнута особая роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержащихся в них правовых позиций в совершенствовании российского права. Они:

— временно восполняют пробелы в законодательстве, создавая правовую основу для преодоления их правоприменителем;

— совершенствуют правовое регулирование посредством уточнения нормативного содержания проверяемых правовых актов;

— создают дополнительные гарантии судебной, защиты прав несвобод человека и гражданина- •.

— участвуют в формировании и укреплении единства российского конституционно-правового пространства;

— ориентируют развитие российского права в русле общемировых тенденций с учетом международного опыта.

В перспективе научные исследования по данной и сопряженной с ней темам должны обеспечить надежный теоретический фундамент для совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере конституционного правосудия. Отдельные направления исследования могут стать отправной точкой дальнейшего анализа многообразия конституционно-отраслевых и практических проблем российского общества и государства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России Текст.: офиц. текст: принята Верховным Советом РСФСР 12 апр. 1978-г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1978. — № 15. — Ст. 407.
  2. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации Текст.: федер. конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. — № 7. — Ст. 898.
  3. О референдуме Российской Федерации Текст.: федер. конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 27. — Ст. 2710.
  4. О Правительстве Российской Федерации Текст.: федер. конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 51. — Ст. 5712.
  5. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации Текст.: федер. конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 9. — Ст. 1011.
  6. О судебной системе Российской Федерации Текст.: федер. конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 1. — Ст. 1.
  7. О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» Текст.: федер. конституционный закон от 05.04.2005 № З-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. — № 15. — Ст. 1274
  8. Об арбитражных судах в Российской Федерации Текст.: федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 18. — Ст. 1589.
  9. О Конституционном Суде Российской Федерации Текст.: федер. конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 13. — Ст. 1447.
  10. О-внесении изменений в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Текст.: федер. конституционный закон от 03.11.2010*№ 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. — № 45. — Ст. 5742.
  11. Гражданский процессуальный кодекс Российской-Федерации Текст.?: от 14.11.2002 № 138-ФЭ-// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 46: — Ст. 4532.
  12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Текст.: от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№ 30. -Ст. 3012:
  13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст.: от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№ 52, ч. 1. Ст. 4921.
  14. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст.: от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. —1996.- № 25. — Ст. 2954.
  15. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Текст.: федер. закон от 30.03:1998 № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 14. — Ст. 1514.
  16. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации Текст.: федер. закон от 04.03.1998 № ЗЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 10. — Ст. 1146.
  17. О международных договорах Российской Федерации Текст.: федер. закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 29. — Ст. 2757.
  18. О прокуратуре Российской Федерации Текст.: федер. закон от 17.01.1992 № 2202−1 // Российская газета. 1992. — 18 фев.
  19. О Конституционном надзоре в СССР Текст.: Закон СССР от 23.12.1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного-Совета СССР. 1989. — № 29. — Ст. 572.
  20. О Конституционном Суде РСФСР Текст.: Закон РСФСР от 12.07.1991 г. № 1599−1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 30. — Ст. 1017.
  21. О Конституционном Суде Российской Федерации Текст.: указ Президента Рос. Федерации от 07.10.1993 № 1612 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. — № 41. — Ст. 3921.
  22. Конституция Индии Электронный ресурс.: принята на учредит, собр. многонац. народа 26 ноября 1949 г. // Рос. прав, портал: Библиотека Пашкова: информ. портал. М., 2008. — Режим доступа: http:// constitutions.ru/archives/43 .html.
  23. Материалы судебной практики
  24. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации Текст.: постановление Конституционного Суда Рос.
  25. Федерации от 11.12.1998 № 28-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№ 52. — Ст. 6447.
  26. По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „Об акцизах“ Текст.: постановление Конституционного
  27. Суда Рос. Федерации от 24.10.1996 № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 45. — Ст. 5202.
  28. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края Текст.: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 18.01.1996 № 2-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996 — № 1. — С. 13−21.
  29. , С. А. Конституционное право России Текст.: учеб. курс: учеб. пособие для вузов: [в 2 т.] / С. А. Авакьян — МГУ. 3-е изд., стереотипное.- М.: Юристъ, 2010. Т. 2. — 778 с.
  30. , С. А. Нормативное значение решений Конституционного Суда Текст. / С. А. Авакьян // Вестник, МГУ. Сер. 11, Право. М, 2004. — № 4. -С. 22−40.
  31. , С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / С. А. Авакьян // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М., 1995.-№ 4.-С. 23−42.
  32. , Е. В. Особенности решений Конституционного Суда РФ и их отличие от актов судов других юрисдикций Текст. / Е. В. Авдонина [сб. аспирант, науч. работ юр. фак-та КГУ]. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2009.-Вып. 10.-С. 12−15.
  33. , А. С. Секретариат Конституционного Суда России: фильтр для отсеивания необоснованных жалоб или тормоз конституционного правосудия? Текст. / А. С. Автономов // Журнал конституционного правосудия. -2009.-№ 5.-С. 13−21.
  34. , А. П. Источники права: проблемы теории Текст. / А. П. Адаменко // Вестник КРАГСиУ. Сер. Государство и право. Сыктывкар, 2003. — № 6. — С. 112−117.
  35. , М. А. Конституционный Суд Российской Федерации как современная модель конституционного правосудия Текст. / М. А. Александрова// Российский судья. 2010. — № 3. — С. 8−14.
  36. , С. С. Интервью с Алексеевым С. С. Текст. / С. С. Алексеев // Законность. 2000. — № 1. — С. 2−5.
  37. , С. С. Право: азбука, теория, философия Текст.: опыт комплекс. исслед. / С. С. Алексеев. М.: Статут, 1999. — 709 с.
  38. , С. С. Теория права Текст. / С. С. Алексеев. 2-е изд., доп. и. перераб. — М.: БЕК, 1994. — 224 с.
  39. , Р. Сбалансированность, конституционный контроль и представительство Текст. / Р. Алекси // Сравнительное конституционное обозрение. -2006.-№ 2(55).-С. 113−117.
  40. , А. П. Судебный прецедент: от теории к практике Текст. / А. П. Анисимов, Р. Г. Мельниченко // Российский судья. 2009. — № 3. — С. 22−28.
  41. , В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / В. Анишина // Российская юстиция. 2000. — № 7. — С. 11−12.
  42. , В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции Текст. / В. Анишина // Российская юстиция. -1999. № И.-С. 2−3.
  43. , В. И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе Текст. / В. И. Анишина// Российский судья. 2008. — № 5. — С. 30−35.
  44. , В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества Текст. / В. И Анишина // Журнал российского права. 2006. — № 10. — С. 124−133.
  45. , Л. П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) Текст. / Л. П. Ануфриева // Московский журнал международного права. 1994. — № 4. — С. 64−65.
  46. , Г. Г. Конституционно-правовое развитие в зеркале общественной трансформации Текст. / Г. Г. Арутюнян И Журнал конституционного правосудия. 2010. — № 3. — С. 25−30.
  47. , Г. Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы Текст. / Г. Г. Арутюнян. М., 1997. — 179 с.
  48. , Г. Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия Текст. / Г. Г. Арутюнян // Журнал российского права. -1999.-№ 9.-С. 100−107.
  49. , М. В. Конституционное право Российской Федерации Текст.: учеб. для вузов / М. В. Баглай. 7-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА, 2008. -816 с.
  50. , М. В. Конституционное правосудие в России: становление и развитие Текст. / М. В. Баглай // Журнал российского права. 2001. — № 10. -С. 3−11.
  51. , М. В. „Фемиду каждый понимает по-своему, хотя она одна“ : Беседа. [Текст]/М. В. Баглай//Адвокат.- 1997.-№ 10.-С. 41−51.
  52. , В. М. Правовая позиция как общетеоретический феномен Текст. / В. М. Баранов, В. Г. Степанков. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской академии МВД РФ, 2003. — 258 с.
  53. , Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста Текст. / Д. Барри // Государство и право. 1993. — № 12. — С. 76−87.
  54. , И. Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект Текст. / И. Н. Барциц. М.: Формула права, 2008. — 508 с.
  55. , Д. А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Д. А. Басангов // Журнал российского права. 2006. — № 2. — С. 24−34.
  56. , А. А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / А. А. Белкин // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. — № 2. — С. 21−24.
  57. , А. А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики Текст. / А. А. Белкин. СПб.: Петрополис, 1995. — 144 с.
  58. , А. А. Конституционное право „грамматика свободы“ Текст. / А. А. Белкин // Журнал российского права. — 2002. — № 11. — С. 170−174.у^
  59. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права Текст. / Ж.-Л. Бержель — под общ. ред. В. И. Даниленко. M.: Nota Вепе, 2000. — 574 с. — (Система права).
  60. , А. „Детство, отрочество, юность“ Конституционного Суда Текст. / А. Бланкенагель — Центр конституц. исслед. Мое. обществ, науч. фонда.-М.: ЦКИМОНФ, 1996. 124 с.
  61. , С. В. Конституционная юстиция: сравнит, анализ Текст. / С. В. Боботов. М.: РПА МЮ РФ, 1994. — 127 с.
  62. , С. В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика Текст. / С. В. Боботов // Советское государство и право. -1989. -№ 3.- С. 113−118.
  63. , Н. А. Конституционный Суд Российской^ Федерации в системе конституционного права Текст. / Н. А. Богданова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 3. — С. 59−68.
  64. , И. Ю. Прецедентное право Текст. / И. Ю. Богдановская — Ин-т государства и права РАН. М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1993.-239 с.
  65. , И. Ю. Судебный прецедент источник права? Текст. / И. Ю. Богдановская // Государство и право. — 2002. — № 12. — С. 5−10.
  66. , И. Ю. Толкование Конституции: опыт стран „общего права“ Текст. / И. Ю. Богдановская // Право и политика. 2006. — № 8. — С. 67−72.
  67. , Н. С. Теория конституционной ответственности: состояние и векторы развития Текст. / Н. С. Богомолов // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. — № 1. — С. 25−32.
  68. , В. В. Грамматика свободы. Конституционное право России и зарубежных стран (англосаксонская, континентальная и иные правовые системы) Текст.: учеб. и науч.-информ. материалы / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова. -М.: ЮРИСТ, 2001. 711с.
  69. , В. В. Судебный прецедент: Зарубежный опыт и российские перспективы Текст. / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова // Юрист. 1999. — № 10. -С. 5−9.
  70. , Н. G. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности Текст. / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. -2005. -№ 11. -С. 15−30.
  71. , Н. С. Конституционный Суд России: не „квазисуд“, а больше, чем суд Текст. / Н. С. Бондарь // Журнал конституционного правосудия. -2010. — № 3. С. 15−24.
  72. , Н. С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества Текст. / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2003. — № 11. — С. 58−64.
  73. , Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права Текст. / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2007. — № 4. — С. 75−83.
  74. , А. Б. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) Текст.: с комментариями Конституционного Суда Рос. Федерации / А. Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2009. — 271 с.
  75. , Г. А. О развитии теории функций государства Текст. / Г. А. Борисов, Е. Е. Тонков // Право и образование. 2005. — № 1. — С. 5−17.
  76. , Г. А. Процессуально-правовая ответственность в, современном законодательстве России Текст. / Г. А. Борисов // Журнал российского права. 2003. — № 2. — С. 70−78.
  77. , О. В. Конституционная экономика и правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации Текст. / О. В. Борисова // Право и политика. 2006. — № 10. — С. 52−59.
  78. , С. В. Влияние судебной практики на законотворчество Текст. / С. В. Бошно // Государство и право. 2004. — № 8. — С. 14−22.
  79. , О. В. „Американская“ модель судебного конституционного контроля (генезис и основные черты) Текст. / О- В: Брежнев // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 8. С. 30−32.
  80. , О. В. Правовая природа Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля Текст. / О. В. Брежнев // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 6. — С. 27−28.
  81. , О. В. Проблема „совместной компетенции“ в сфере судебного нормоконтроля в России и пути ее решения Текст. / О. В. Брежнев.// Журнал российского права. 2006. — № 6-.— С. 75−82.
  82. Брежнев, О: В. Судебное толкование Конституции Российской Федера-^ ции: сущность, правовая природа, процессуальные формы осуществления Текст. / О. В. Брежнев // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М, 2006. — № 4. -С. 36−46.
  83. , В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля Текст. / В. Бриксов // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. — № 3 (40). — С. 188−193.
  84. , А. Н. Особые мнения-в. российских судах Текст. / А. Н. Верещагин // Сравнительное конституционное обозрение. — 2006. — № 4 (575).- С. 165−175.
  85. Винокуров- А. Н. О конституционном надзоре Текст. / А. Н. Винокуров // Вестник Верховного Суда СССР.- 1925. -№ 1. С. 3−7.
  86. , Н. Законодательные полномочия конституционных судов Текст. / Н. В. Витрук // Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах: сб. материалов междунар. семинара. Ереван, 1996. — С. 235−243:
  87. , Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение Текст. / Н. Витрук // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 1999. № 3 (28).-С. 95−102.
  88. , Н. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Н. Витрук // Государство и право. 2000. — № 3. — С. 21−22.
  89. , Н. Форум: Исполнений решений конституционных судов (Введение) Текст. / Н. Витрук // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). — С. 40−42.
  90. , Н. Форум: Исполнений решений конституционных судов (Российская Федерация) Текст. / Н. Витрук // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 2002. № 3 (40). — С. 53−63.
  91. , Н. В. Верность Конституции Текст. / Н. В. Витрук — Рос. акад. правосудия. М.: Изд-во Рос. акад. правосудия, 2008. — 270 с.: ил.
  92. , Н. В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации Текст. / Н. В. Витрук // Журнал конституционного правосудия. -2009.-№ 6. -С. 7−18.
  93. , Н. В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 гг.) Текст.: очерки теории и практики / Н. В. Витрук. — М.: Городец-издат, 2001.-507 с.
  94. , Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс Текст.: учеб. пособие для» вузов / Н- В. Витрук. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010. — 592 с.
  95. , Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество Текст. / Н. В: Витрук // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва Тула, 1999. — С. 16−55.
  96. , В. А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / В. А. Витушкин // Журнал российского права. 2005. — № 3. — С. 10−19.
  97. , К. А. Значение судебного прецедента для преодоления недостатков уголовного закона Текст. / К. А. Волков // Российская юстиция. -2010. — № 1.-С. 25−28.
  98. , Н. С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Н. С. Волкова // Журнал российского права. 2005. — № 9. — С. 79−85.
  99. , И. В. Об обязательности постановлений Европейского суда Текст. / И. В. Воронцова // Российский судья. 2009. — № 6. — С. 29−32.
  100. , И. В. Судебный прецедент в науке и практике Текст. / И. В. Воронцова // Российский судья. 2008. — № 11. — С. 38−41.
  101. , А. А. Право, закон, судебный прецедент в российской цивилизационной системе Текст. / А. А. Воротынцева, Н. А. Колоколов, С. Г. Павликов, А. В. Потапова, В. В. Ралько, И. П. Слободенюк — под ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2009. — 400 с.
  102. , Ю. В*. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции Текст. / Ю. В. Гаврюсов // Конституционное и муниципальное право. 2010. — № 7. — С. 18−26.
  103. , Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Текст. / Г. Гаджиев // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 1999. № 3 (28). -С. 81−85.
  104. , Г. А. Категория «предназначение» в конституционном судопроизводстве Текст. / Г. А. Гаджиев // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: [сб. науч. тр.]. — Казань: Офсет-сервис, 2007. Вып. 2. — С. 41 -51.
  105. Гаджиев, Г. A. Racio decidendi: в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Г. А. Гаджиев // Конституционное правосудие. 1999. — Вып. 2. — С. 4−15.
  106. , Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской- Федерации- Текст.1 / Г. А. Гаджиев // Северо-Кавказский, юридический вест-' ник. 1997. — № 3. — С. 3−66.
  107. Гаджиев- Г. А. Феномен судебного прецедента в России Текст. / Г. А. Гаджиев // Судебная^ практика как источник: права г сб. / кол. авт. — М.: Юристь, 2000. С. 98−106.
  108. , Г. А- Судебные правовые позиции: вопросы теории и практики Текст. / Г. А. Гаджиев, К. А. Коваленко // Журнал российского права. -2010.-№ 2.-С. 105−107.
  109. , X. Постановления^Конституционного Суда Российской Федерации как источник права Текст. / X. Гаджиев // Право и жизнь. — 2000. № 26:-С. 17−21.
  110. Ген, Н. Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации Текст. / Н. Л. Ген // Журнал российского права. 2001. — № 11. — С. 53−59.
  111. , И.С. Некоторые вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан в Европейском суде по правам человека Текст. / И. С. Герасимова// Конституционное и муниципальное право. 2010. — № 4. — С. 28−41.
  112. , А. В. Постановления конституционных и уставных судов субъектов РФ о толковании как формы правовой* природы конституций (ус-.тавов) субъектов Российской Федерации Текст. / А. В. Гошуляк // Бизнес в законе. 2009. — № 1. — С. 22−24.
  113. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) Текст. / авт. и сост.: Довгерт и др. М.: Истина, 2006. — 1008 с.
  114. , Н. Л. Источники права Текст. / Н. Л. Гранат // Юрист. 1998.- № 9. С. 6−12.
  115. , Н. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд Текст. / Н. Громов, — Е. Колесников // Российская юстиция.-2000.-№ 2--е. 19−20. .
  116. Гук, П. А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как дополнительный источник права Текст. 7 П. А. Гук // Современное право. 2008. -№ 11.-С. 68−72.
  117. Гук, П. А. Судебный прецедент в России: теория и практика Текст. / П. А. Гук // Правоведение. 2001. — № 4 (237). — С. 50−60.
  118. Гук, П. А. Судебный прецедент: теория и практика Текст. / П. А. Гук.- М.: Юрлитинформ, 2009. 128 с.
  119. , М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы Текст. / М. А. Гурвич. М.: Юрид. лит., 1976. — 176 с.
  120. , Л. А. О некоторых особенностях решений конституционных судов как источников права Текст. / Л. А. Гусева // Журнал конституционного правосудия. 2008. — № 4. — С. 31−32.
  121. , Р. Основные правовые системы современности Текст. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози — пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 2010.-400 с.
  122. , А. А. Судебный прецедент и кассационная инстанция Текст. / А. А. Девликамов // Юрист. 2002. — № 10. — С. 29−30.
  123. , В. Н. Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма Текст. / В. Н. Демидов, Ф. X. Мухаметшин // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2006. — № 1. С. 117−127.
  124. Денисенко-, В. В. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в разрешении юридических коллизий Текст. / В. В. Денисенко // Юридические записки. Воронеж, 2001. — Вып. 14. — С. 6−15.
  125. , О. Н: Система правовой охраны Конституции Российской Федерации Текст. / О. Н. Доронина, Д. С. Коровинских // Государственная власть и местное-самоуправление. 2005. — № 5. — С. 3−6.
  126. , Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти Текст. / Г. В. Дроздов // Советское государство" и право.- 1992. —№ 1. С. 70−77.
  127. , И. Г. Юридическая-природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Текст. / И. Г. Дудко // Журнал российского права. 2005. — № 1. — С. 26−32.
  128. , И. А. Еще раз к вопросу о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / И. А. Дудко // Журнал конституционного правосудия. 2008. — № 6. — С. 14−19.
  129. , Е. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве Текст. / Е. Ершов // Российская юстиция. 1993. — № 24. — С. 19.
  130. , В. Конституционный Суд Российской Федерации выполняет историческую роль Текст. / В. Жуйков // Российская юстиция. 2001. — № 10.-С. 17−18.
  131. , В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права Текст. / В. В. Захаров // Журнал российского права. 2006. — № 11. — С. 25−31.
  132. , С. JI. Источники права Текст. / С. JI. Зивс — отв. ред. В. П. Кази-мирчук. М.: Наука, 1981.-239 с.
  133. , Д. JI. Контроль за соблюдением Конституции и Конституционный Суд в государствах Восточной Европы Текст. / Д. JI. Злато-польский // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М., 1998. — № 2. — С. 38−53.
  134. , В. Д. Верховенство права и конституционное правосудие Текст. / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. 2005. — № 12. — С. 30−36.
  135. , В. Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина Текст. / В. Д. Зорькин // Российская юстиция. 2009. — № 1. — С. 3−13.
  136. В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире Текст. / В. Д. Зорькин // Журнал российского права.-2007.-№ 4. С. 3−7.
  137. , В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации Текст. / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. 2004. — № 12. — С. 3−10.
  138. , В. Д. Современный мир, право и Конституция Текст. / В. Д. Зорькин. М.: НОРМА, 2010. — 544 с.199: Зорькин, В. Д. Тезисы о правовой реформе в России Текст. / В. Д. Зорькин // Законодательство и экономика. 2004. — № 2. — С. 3−8.
  139. , Н. Структура Конституционного Суда Российской Федерации: актуальные проблемы Текст. / Н. Зыкова // Конституционное и муниципальное право. 2006. — № 4. — С. 40−44.
  140. , А. А. О путях повышения-эффективности правосудия Текст. / А. А. Иванов // Журнал российского права. — 2005. № 12. — С. 53−65.
  141. , Т. В. Нормотворческая деятельность судебных органов-в условиях континентального права Текст. / Т. В. Иванова // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 9. — С. 31−32.
  142. , О. А. Источник права: проблема определения Текст. / О. А. Иванюк // Журнал российского права. 2007. — № 9. — С. 125−132.
  143. , И. П. Конституционное право зарубежных социалистических стран Текст.: учеб. курс / И. П. Ильинский, Б. А. Страшун, В. И. Ястребов. М.: Изд-во АН СССР, 1985. — 757 с.
  144. , И. П. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах Текст. / И. П. Ильинский, Б. В. Щетинин // Советское государство и право. — 1969. — № 9. — С. 40−45.
  145. , Т. Г. Интервью с судьей Конституционного Суда Российской Федерации Т. Г. Морщаковой Текст. / Т. Г. Морщакова // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 1997. — № 3−4 (20−21). — С. 14−16.
  146. , И. А. История государства и права России Текст.: учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 797 с.
  147. История российского правосудия Текст.: учеб. пособие / под ред. И. А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА — Закон и право, 2009. — 442 с.
  148. , С. А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / С. А. Кажлаев // Журнал российского права. — 2004. — № 9.-С. 26−33.
  149. , С. А. Способы универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ Текст. / С. А. Кажлаев // Государство и право. 2008. -№ 1.-С. 14.22.
  150. , С. А. Судебное усмотрение в деятельности-Конституционного Суда РФ общества Текст. / С. А. Кажлаев // Журнал российского права. -2003. -№ 11.-С. 152−157.
  151. , А. Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права Текст. / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Правоведение. -2000.-№ 6(233).-С. 3−10.
  152. , А. М. О сфере действия решений Конституционного Суда России по делам о нормоконтроле Текст. / А. М. Кальяк // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. — № 8. С. 25−28.
  153. , А. М. Реализация итоговых выводов и правовых позиций конституционных судов: некоторые вопросы теории Текст. / А. М. Кальяк // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 9. С. 21−24.
  154. , В. А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации Текст. / В. А. Канашевский // Журнал российского права. 2003. — № 4. -С. 122−126.
  155. , Г. Судебная гарантия Конституции (Конституционная юстиция). Ч. 1 Текст. / Т. Кельзен // Право и политика. 2006. — № 8. — С. 5−14.
  156. , Г. Судебная гарантия Конституции (Конституционная юстиция). Ч: 2. Окончание Текст. / Г. Кельзен // Право и политика. 2006. — № 9. -С. 5−18.
  157. , С. Ф. О понятии источника права Текст. / С. Ф. Кечекьян // Ученые записки МГУ: М., 1946. — № 116, Кн. 2.- С. 3−25.
  158. , Б. А. Социальные науки и право Текст.: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский. М., 1916.-С. 16.
  159. , С. Д. Современное российское избирательное право: Понятие, принципы, источники Текст. / С. Д. Князев. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. гос. ун-та, 1999. — 148 с.
  160. , О. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / О. А. Кожевников // Право и образование. 2008.-№ 8.-С. 74−81.
  161. , Е. И. Конституционное право России Текст.: учеб. для вузов / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003.-585 с.
  162. , Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права Текст. / Е. В. Колесников // Правоведение. 2001. — № 2 (235). — С. 32−63.
  163. , Е.В. Судебное нормотворчество: теория и практика Текст. / Е. В. Колесников // Российская юстиция. 2010. — № 2. — С. 17−19.
  164. , Я. Н. Конституционный Суд Российской Федерации: аутентическое толкование решений как форма правотворчества Текст. / Я. Н. Колоколов // Российский судья. — 2009. — № 12. — С. 18−22.
  165. , В. В. История становления института конституционного контроля в России Текст. / В. В. Комарова // История государства и права: федер. журнал: науч.-правовое изд. — М.: Юрист, 1999. — № 4. — С. 30−37.
  166. Комментарий к Конституции Российской Федерации Текст. / под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. — М.: Эксмо, 2009. 1056 с.
  167. Комментарий к Конституции Российской Федерации Текст. / под общ. ред. Л. В. Лазарева. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Новая правовая культура — Проспект, 2009. — 816 с.
  168. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации Текст.: в 2-х т. / отв. ред. Б. С. Эбзеев. М., 2001. — Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление / [Г. А. Гаджиев и др.]. — 589 с.
  169. Конституции государств&bdquo- Центральной и Восточной Европы Текст.: вступит, ст. / Б. А. Страшун — отв. ред. Н. В. Варламова — Центр конституц. ис-след. Мое. обществ, науч. фонда. М.: ЦКИ МОНФ, 1997. — 578 с.
  170. Конституционное (государственное) право зарубежных стран Текст.: учеб. для вузов: в 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1995. — Т. 2: Часть общая: конституционное право и публичная власть. — 448 с.
  171. Конституционное право зарубежных стран Текст.: учеб. для вузов / под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. В. Энтина. -М.: НОРМА, 2004. 832 с.
  172. Конституционное право Российской Федерации: сб. ст. / Ю. В. Гаврю-сов — КРАГСиУ. Сыктывкар: Изд-во КРАГСиУ, 2004. — 240 с.
  173. Конституции государств Восточной Европы, Текст.: учеб. и справ, пособие / отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: ИНФРА-М- НОРМА, 1996. — 160 с.
  174. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сб. докл. / отв. ред. И. Г. Шаблинский. М., 1999. — 250 с.
  175. Конституционное правосудие в Российской Федерации Текст.: учеб. пособие / сост. Т. Д. Зражевская, Е. А. Бондарева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008.-263 с.
  176. Конституционный судебный процесс Текст.: учеб. для вузов / [А. П. Воробьев, Н. А. Жилин, В. И. Задиора и др.] - отв. ред. М. С. Саликов. М.: Норма, 2003.-405 с.
  177. Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона Текст.: Текст. Комментарии / кол. авт. — М.: Статут, 2009. — 239 с.
  178. , Н. М. Лекции по общей теории права Текст. / Н. М. Корку-нов. — СПб., 1909.-С. 283.
  179. , К. Н. Неоднозначное разъяснение юридической силы постановлений Конституционного Суда РФ Текст. / К. Коротеев // Сравнительноеконституционное обозрение. 2009. — № 3. — С. 45−58.
  180. , Р. Прецедент в английском праве Текст. / Р.' Кросс — под ред. Ф. М. Решетникова. М.: Юрид. лит., 1985. — 238 с.
  181. , В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации Текст.: учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. — 462 с.
  182. , В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика Текст. / В. А. Кряжков — Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М.: Городец, 1999. — 768 с.
  183. , В. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации Текст. / В. А. Кряжков, О: Н. Кряжкова // Государство и право. 2005. — № 11. — С. 13−21.
  184. , О. Н. Какую форму обретет право? Рецензия. [Текст] / О. Н. Кряжкова // Журнал конституционного правосудия. 2008. — № 1. — С. 41−44.
  185. Рец. на монографию: Петров А. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования. — Иркутск: Ин-т законодательства и правовой информ. Иркут. обл., 2007. — 220 с.
  186. , О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теорет. основы и практика реализации судами России Текст. / О. Н. Кряжкова — Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. — М.: Формула права, 2006. — 152 с.
  187. , О. Н. Процессуальные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / О. Н. Кряжкова // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 6. — С. 23−27.
  188. , В. Историческая веха становления правового государства Текст. / В. Кудрявцев // Российская юстиция. 2001. — № 10. — С. 5.
  189. , И. Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и правления в социалистических странах Европы Текст. / И. Н. Кузнецов // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1973. — Вып. 29. — С. 38−42.
  190. Курс советского государственного права, Текст.: учеб: курс / под ред. Б. В. Щетинина и А. Н. Горшенева. М.: Высшая школа, 1971. — 448 с.
  191. , О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации Текст. / О. Е. Кутафин. М.: Юристъ, 2002. — 348 с. — (Res cottidiana).
  192. , О. Е. Развитие конституционного правосудия Текст. / О. Е. Кутафин // Российский конституционализм. М.: НОРМА, 2008. — С. 502 542.
  193. , О. Е. Ответы на вопросы «Российского юридического журнала» академика О. Е. Кутафина (Москва) Текст. / О. Е. Кутафин, Е. С. Шугрина // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2008. — № 6. — С. 18−24.
  194. , М. В: Нормотворческая деятельность судебных органов. Российской Федерации и судебный прецедент Текст. / М. В. Кучин // Право и политика. 2000. — № 5. — С. 7.
  195. , М. В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия Текст. / М: В. Кучин // Правоведение. 2001. — № 1 (234). — С. 50−52.
  196. , В. Институт конституционного правосудия введен своевременно Текст. / В. Лазарев // Российская юстиция. — 2001. № 10: — С. 34−35.
  197. , В. В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе Текст. / В. В. Лазарев, Е. Н. Мурашова // Журнал российского права. 2007. — № 9. — С. 110−121.
  198. , В. В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / В. В. Лазарев // Журнал российского права. — 2009. № 6. — С. 114−121.
  199. , Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ Текст. / Л. Лазарев // Российская юстиция. 2001. — № 2.-С. 8−11. ,
  200. , Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права Текст. / Л. В. Лазарев // Журнал российского права. 1997. — № 11.-С. 3−13.
  201. , Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / Л. В. Лазарев. М.: Городец: Формула права, 2003. — 528 с. .
  202. , Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / Л. В. Лазарев. М.: Формула права, 2006. — 519 с.
  203. , Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / Л. В: Лазарев. 2-е изд., доп. — М.: Формула права, 2008. — 688 с.
  204. , С. В. Необходим ли унифицированный закон о конституционном (уставном) судопроизводстве? Текст. / С. В. Ланская // Журнал конституционного правосудия. — 2008. — № 4. — С. 11−14.
  205. , В. В. Основные типы правопонимания Текст. / В. В. Лапаева // Проблемы теории государства и права: учеб. для юрид. вузов / под ред. В. М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. — С. 41−90.
  206. , В. В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала Текст. / В. В. Лапаева // Законодательство и экономика.-2006.-№ 4.-С. 17−28. .
  207. Ливеровский, А. А. Публичность правовых позиций как гарантия? независимости судьи Текст.- / А. А. Ливеровский // Журнал конституционного-правосудия-.- 2009: — № 2. С! 27−32.
  208. , А. А. Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды» Текст. / А. А- Ливеровский,' М. В: Петров // Журнал конституционного правосудия. 2010: — № 3. — С. 6−14.
  209. , Р. 3. Теория права Текст.: учеб. для вузов / Р. 3. Лившиц: М.: БЕК, 1994.-224 с.
  210. , Ю. В: Некоторые вопросы компетенции судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля Текст. / Ю. В. Линская // Российская- юстиция. 2006. — № 7. — С. 61−63.
  211. , Ю. В* Судебный- прецедент как источник конституционного права Текст. / Ю. В: Линская // Конституционное и муниципальное право. — 2006.-№ 5.-С. 11−16.
  212. , М. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: возможные правовые последствия для Российской Федерации Текст. / М. Лобов // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 2001. -№ 3 (36).-С. 109−112.
  213. , В. 3. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя Текст. / В. 3. Лукашевич, Н. А. Комарова // Известия вузов. Сер. Правоведение. СПб., 2001. -№ 2. — С. 53-63.
  214. , Д. И. Социологическое направление во французской теории права Текст. / Д. И. Луковская. Л.: Нева, 1972. — 247 с.288: Лукьянова, Е. А. Конституция в судебном переплете Текст. / Е. А. Лукьянова // Законодательство. 2000. — № 12. — С. 54.
  215. , П. Судебные решения: содержание и форма Текст. / П. Лу-пинская // Российская юстиция. 2001. — № 11. — С. 57−59.
  216. , С. П. Современные проблемы Общей части Российского трудового права Текст. / С. П. Маврин. СПб, 1993. — 110 с.
  217. , Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства Текст. / Я. М. Магазинер // Правоведение. 1998. — № 2. — С. 64−65.
  218. , А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» Текст. / А. В. Мазуров. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Частное право, 2009. — 500 с.
  219. , А. А. Прецедент как один из источников английского права Текст. / А. А. Максимов // Государство и право. 1995. — № 2. — С. 97−102.
  220. , В. Определения Конституционного Суда важный источник правовой информации Текст. / В. Максимов // Российская юстиция. — 1999.-№ 1.-С. 28−30.
  221. , И. Н. К вопросу об особенностях взаимодействия конституционных (уставных) судов с Конституционным Судом РФ и арбитражными судами Текст. / И. Н. Малгин // Право и политика. 2008. — № 7. — С. 35−42.
  222. , А. А. Конституционное правотворчество в аспекте взаимодействия Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов Текст. / А. А. Малюшин // Российский судья. 2008. — № 9. — С. 25−331
  223. , А. А. Прецедентное значение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / А. А. Малюшин // Журнал конституционного правосудия. 2008. — № 1. — С. 35−38.
  224. , А. А. Проблемы прецедентного-характера судебной практики в современных условиях Текст. / А. А. Малюшин // Российский судья. -2009. -№ 10. -С. 20−23.
  225. , Г. Н. Теория права и государства Текст.: учеб. для. вузов / Г. Н. Манов. М.: БЕК, 1995. — 336 с.
  226. , Д. А. Нормотворческая роль судебной практики в исполнительном производстве Текст. / Д. А. Марданов // Российский судья. 2006. -№ 4.-С. 7−9.
  227. , К. Манифест Коммунистической партии Текст.: соч. в 39-ти т. / К. Маркс, Ф. Энегельс. 2-е изд. — Т. 4. — 835 с.
  228. , Н. А. О правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / Н. А. Марокко // Российский судья. 2006. -№ 6. — С. 3−5.
  229. , Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике Текст. / Е. Мартынчик, Э. Колоколова // Российская юстиция. 1994. — № 12. — С. 20−22.
  230. , М. В. Рецензия. [Текст] / М. В. Мархгейм // Конституционное и муниципальное право. 2008. — № 13. — С. 43−48. — Рец. на монографию: Витрук Н. В. Верность Конституции. — М.: Изд-во Рос. акад. правосудия, 2008.-270 с.
  231. , М. Н. Верховенство права-Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов Текст. / М. Н. Марченко // Журнал российского права. 2009. — № 5. — С. 117−123. 1
  232. , М. Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина Текст. / М. Н. Марченко // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М., 2000. — № 4. — С. 52−63.
  233. , М. Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация Текст. / М. Н. Марченко // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. -М., 2000. № 2. — С. 14−28.
  234. , М. Н. Конституционный Суд в политической системе общества Текст. / М. Н. Марченко // Теория государства и права — под ред. М. Н. Марченко. 4-е изд. — Mi: Зерцало, 2009. — С. 388−398.
  235. , М. Н. Отличительные особенности Романо-германского права Текст. / М. Н. Марченко // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. М., 2000. -№ 1. — С. 26−42.
  236. , М. Н. Правовые системы современного мира Текст.: учеб. пособие / М. Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2008. — 528 с.
  237. , М. Н. Судебное правотворчество и судейское право Текст. / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2011. — 512 с.
  238. , М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления Текст. / М. Н. Марченко // Журнал российского права.-2006.-№ 6.-С. 96−107.
  239. , М. Н. Теория государства и права Текст. / М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2006. 800 с.
  240. , М. Конституционные суды постсоветских государств, проблемы исполнения решений Текст. / М. Митюков // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. — № 3 (40). — С. 70−76.
  241. , М. А. Акты Конституционного Суда, Российской-Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ Текст. / М. А. Митюков // Журнал российского права. 2001, -№ 6. — С. 15−24.
  242. , М. А. Зарождение идей конституционного правосудия в России (XIX начало XX веков) Текст. / М. А- Митюков // Конституционное правосудие. — 2001. — Вып. 1. — С. 57−84.
  243. Митюков^ М. А. Судебный конституционный надзор 1924−1933 гг.: вопросы истории, теории и практики Текст. / М. А. Митюков: М.: Формула права, 2005. — 208 с.
  244. , М. А. Судебный конституционный надзор (1924−1933 гг.): сущность, назначение и характерные особенности Текст. / М. А. Митюков // Право и политика. 2005. — № 12. — С. 48−62.
  245. , А. Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права Текст. / А. Ю. Мкртумян // Российская юстиция: 2009- - № 11. — С. 38−42.
  246. , Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права Текст. / Л. А. Морозова // Государство и право. 2004. — № 1. — С. 19−23.
  247. , Т. Г. Конституционное правосудие: критерии оценки качества Текст. / Т. Г. Морщакова // ЭЖ-Юрист. 2007. — № 33. — С. 6−18.
  248. , Т. F. Российское правосудие в контексте судебной реформы Текст. / Т. Г. Морщакова. М-: Р. Валент, 2004. — 264 с.
  249. Мышляева, М: Л. Конституционный Суд России: новый подход к международному праву Текст. / М. Л. Мышляева // Московский журнал международного права.-М., 2001. № 3. — С. 24−37.
  250. Назарова, И- С. Проблемы теории конституционного судопроизводства. Текст. / И. С. Назарова // Конституционное и муниципальное право. 2000. -№ 1.-С. 22−23.
  251. , В. С. Право — математика свободы Текст. / В. С. Нерсесянц. М.: Юристъ, 1996. — 160 с.
  252. , В. С. Различие и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема Текст. / В: С. Нерсесянц // Вопросы философии. — М-., 1973.-С. 21−43.
  253. , В. С. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации Текст. / В: С. Нерсесянц. М.: Юрид. лит., 1990. — 320 с.
  254. , В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий Текст. / В. С Нерсесянц // Судебная* практика как источник права: сб. / кол. авт. М.: Юристъ, 2000. — С. 107−112.
  255. , В. С. Философия, права: либертарно-юридическая концепция Текст. / В. С. Нерсесянц // Вопросы философии. 2002. — № 3. — С. 3−12.
  256. , В. С. Юриспруденция Текст.: Введение в курс общей теории права и государства / В. С. Нерсесянц — Ин-т государства и права РАН, Акад. правовой ин-т. -М.: Норма: ИНФРА-М, 1998. ~ 288 с.
  257. , С. Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя Текст. / С. Э. Несмеянова // Журнал конституционного правосудия. 2010. — № 3. — С. 31−35.
  258. , С. Э. Понятие и структура конституционно-правового статуса органа государственной власти (на примере Конституционного Суда, РФ) Текст. / С. Э. Несмеянова // Конституционное и муниципальное право. -2010.-№ 7.-С. 10−17.
  259. , Ж. В. принципы конституционно-правовой технологии и их роль в повышении эффективности исполнения решений Конституционного Суда России Текст. / Ж. В. Нечаева // Журнал конституционного правосудия.- 2009. -№ 1.-С. 11−22.
  260. , Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине Текст. / Т. Н. Нешатаева // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 5. — С. 106−111.
  261. , М. А. Роль прецедента в конституционном праве США Текст. / М. А. Никифорова // Советское государство и право. 1980. — № 9. -С. 130−134.
  262. , Е. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему Текст. / Е. А Николаев // Право и политика. — 2002. — № 3. -С. 15−30.
  263. , П. И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба Текст. / П. И. Новгородцев. М., 1896. — С. 2.
  264. , И. Б. Римское право Текст. / И. Б. Новицкий. 6-е изд., стереотипное. -М.: ТЕИС, 1997.-245 с.
  265. , А. «Сильное государство» как основополагающая идея-российского конституционного правосудия Текст. / А. Нуссбергер // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. — № 1 (54). — С. 154−160.
  266. Общая теория прав человека Текст. / Рук-ль авт. кол-ва и отв. ред. Е.
  267. A. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. — 520 с.
  268. Общая теория права и государства.Текст.: учеб. для вузов / под ред. В.
  269. B. Лазарева. 2-е изд. — М.: БЕК, 1996. — 419 с.
  270. , Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля: на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ Текст. / Ж. И. Овсепян // Государство и право. 1994. — № 4. — С. 114−123.
  271. , Ж. И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины Текст. / Ж. И. Овсепян // Правоведение. 1999. -№ 2. — С. 200−208.
  272. , Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституции Текст. / Ж. И. Овсепян. — Ростов н/Д: Литера-Д, 1992. 320 с.
  273. , С. И. Толковый словарь русского языка Текст.: [ок. 80 000 слов и фраз, выражений] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова — РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., доп. — М.: ИТИ Технологии, 2005. 944 с.
  274. , Т. Г. Конституционное право Текст. / Т. Г. Озиев- под ред. Б. С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА — Закон и право, 2009. — 287 с.
  275. , И. Ю. Конституционный^ Суд РФ в нормотворческом процессе Текст. / И. Ю.- Остапович // Российский юридический журнал. 2010* -№ 2.-С. 18−23.
  276. , С. А. Роль органов.конституционного правосудия, в, выполнении международных обязательств Текст. / С. А. Перчаткина // Законность. 2009. — № 12. — С. 25- 31.
  277. , JI. И. Теория права и .государства в. связи- с теорией нравственности Текст. / JI. И. Петражицкий. СПб., 1907. — Т. И. — С. 513″.
  278. , А. А. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / А. А. Петров // Академический юридический журнал. 2002. — № 3. — С. 7−9.
  279. , А. А. Конституционное правосудие в России. Альтернативная история. Ч. I. Текст. / А. А. Петров // Журнал конституционного правосудия. -2010.-№ 2.-С. 30−42.
  280. , А. А. Конституционное правосудие в России. Альтернативная история. Ч. II. Текст. / А. А. Петров // Журнал конституционного правосудия. 2010.-№ 3.-С. 36−43.
  281. , А. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования Текст. / А. А. Петров. Иркутск: Инт законодательства и правовой информ. Иркут. обл., 2007. — 220 с.
  282. , В. А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ Текст. / В. А. Петрушев // Право и политика. 2007. — № 5. — С. 35−41.
  283. , В. Ф. Конституционная юстиция как фактор становления и развития конституционализма в Украине Текст. / В. Ф. Погорелко // Современный конституционализм. Тирасполь, 2006. — № 2. — С. 5−17.
  284. , Н. А. Прецедент как источник права в Романо-германской правовой семье Текст. / Н. А. Подольская // Вестник МГУ. Сер. 11, Право: -М., 1999.-№ 6.-С. 80−88. ,
  285. , С. В. Законотворчество в Российской Федерации Текст. / С. В. Поленина- Ин-т государства и права РАН. М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН- 1996. — 146 с.
  286. , С. В. Законодательная техника и судебный прецедент Текст. / С. В. Поленина // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. — С. 53−66.
  287. , А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода Текст.: курс лекций / А. В. Поляков. — СПб.: ИД СПбГУ, 2004. 864 с.
  288. B. К. Бобровой, С. Е. Андреева. М.: Формула права, 2001. — 336 с.
  289. Проблемы теории государства и права: учеб. для.юрид. вузов / под ред. В. М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. — 528 е.: CD.
  290. , Т. М. Конституционная доктрина Российской. Федерации Текст. / Т. М. Пряхина. М.: Закон и право — ЮНИТИ-ДАНА, 2O06. — 323 с.
  291. , В. Конституционный Суд на деле доказал возможность независимого судопроизводства Текст. / В. Путин // Российская юстиция. — 2001. — № 12.-С. 1.
  292. , М. А. Гармонизация интерпретационной практики: некоторые проблемы конституционного судопроизводства Текст. / М. А. Пшеничнов // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. № 10. -С. 24−27.
  293. , Н. С. Сущность конституционного судопроизводства Текст. / Н.
  294. C. Райкова // Журнал конституционного правосудия. 2008. — № 5. — С. 16−19.
  295. , А. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века Текст. / А. Райнер // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2001. -№ 4 (37).-С. 107−114.
  296. , А. Проблемы признания судебного толкования, источником права Текст. / А. Рашидов // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. — № 5. — С. 174−177.
  297. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.1995 № 2−1/6 Текст.: сб. норматив, актов о суде и статусе судей Рос. Федерации. М., 2000. — Вып. 2, Кн. 1. — С. 48−74.
  298. , В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности Текст. / В. А. Ржевский, Н. М. Че-пурнова. М.: Юристь, 1998. — 214 с. — (Res cottidiana).
  299. , И. И. Резцензия. [Текст] / И. И. Рогов, В. А. Малиновский // Конституционное и муниципальное право. 2010. — № 5. — С. 57−65. — Рец. на кн.: Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. — М.: НОРМА, 2010.-544 с.
  300. , О. В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / О: В: Романова // Государство и право. 2001. — № 7. — С. 84−87.
  301. , Р. А. Проблема формирования правовой парадигмы в контексте вызовов современного мира Текст.: приглашение к дискуссии / Р. А. Ромашов // История государства и права. — 2008. № 16. — С. 2−6.
  302. , Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правосознания Текст. / Р. А. Ромашов // Правоведение. — 2005. — № 1. -С. 4−12.
  303. , М. «Позиции» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: до и после решения по делу о «назначении» губернаторов Текст. / М. Саликов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2006.-№ 2(55).-С. 160−166.
  304. , К. А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия и различия в их решении Текст. / К. А. Сасов // Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 7. — С. 25−31.
  305. , В. А. Место решений Конституционного Суда в правовой системе Текст. / В. А. Сивицкий // Юридический консультант. М.- 2000. — № 5.-С. 27−30.
  306. , В. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации Текст. / В.
  307. A. Сивицкий, Е. Ю. Терюкова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. — № 3. — С. 75−90.
  308. , В. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / В. А. Сивицкий // Юридический мир. М., 2000.-№ 9.-С. 44−51.
  309. , Л. А. К вопросу о понятии и принципах системы источников (форм) российского права Текст. / Л. А. Сивкова // Вестник СыктГУ. Сер. 6. Сыктывкар, 2002. — Вып. 1. — С. 306−314.
  310. , И. Д. Специальный орган конституционной юстиции: природа и позиционирование в свете концептуализма. Факторы влияния Текст. / И. Д. Слиденко // Современный конституционализм. Тирасполь, 2006. — № 2.-С. 41−49.
  311. , Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права Текст. / Л. В. Смирнов // Журнал российского права. 2001. — № 3.-С. 50−54.
  312. , В. С. Оправдание добра Текст. / В. С. Соловьев. — 2-е изд., доп. и испр. -М., 1899. С. 465.
  313. , В. Ю. Понятие судебной практики Текст. / В. Ю. Соловьев // Журнал российского права. — 2003. — № 1. — С. 92−97.
  314. , Т. В. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых по индивидуальным жалобам граждан Текст. / Т.
  315. B. Соловьева // Современное право. — 2010. — № 3. С. 38−42.
  316. , Е. И. Судебный прецедент как источник права Текст. / Е. И. Спектор // Журнал российского права. 2003. — № 5. — С. 86−96.
  317. Сравнительное конституционное право Текст.: учеб. пособие для вузов / отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. — 448 с.
  318. , Ю. Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «Реализация без изменений», «Преобразование» или «Неизбежность пересмотра»? Ч. 1 Текст. / Ю. Н. Старилов // Право и политика. 2005. — № 1. — С. 4−24.
  319. Старилов' Ю. Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «Реализация без изменений», «Преобразование» или «Неизбежность пересмотра»? Ч. 2. Окончание. Текст. / Ю. Н. Старилов // Право и политика. 2005. — № 2. — С. 4−8.
  320. , В. Г. Государственное (конституционное) право Российской Федерации Текст. / В. Г. Стрекозов, Ю. Д. Казанчев. М.: Былина, 1995. — 284 с.
  321. , А. Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ Текст. / А. Р. Султанов // Журнал российского права. 2009. — № 9. — С. 65−74.
  322. , А. Р. Снова о действии актов Конституционного Суда РФ Текст. / А. Р. Султанов // Журнал конституционного правосудия. 2008. — № 3. -С. 33−36.
  323. , В. В. Герменевтика и юридическое, толкование Текст. / В. В. Суслов // Государство и право. 1997. — № 6. — С. 115−118.
  324. , И. Жанр и* язык постановлений Конституционного Суда Российской Федерации1 Текст. / И. Сухинина // Российская юстиция: 2001. -№ 10- - С. 26−27.
  325. , И. В. Регулирование конституционного судопроизводства определениями Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / И.
  326. B. Сухинина // Конституционное и муниципальное право. 2008. — № 19.1. C. 30−40.
  327. , Н. Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации Текст. / Н. Е. Таева // Государство и право. — 2006. — № 12.-С. 105−108.
  328. , Н. Е. Конференция, посвященная 15-летию Конституции, РФ Текст. / Н. Е. Таева, Е. Н. Дорошенко // Конституционное и муниципальное право. 2009. — № 7. — С. 15−20.
  329. , Е. В. Судебные доктрины и практика Конституционного суда Российской Федерации Текст. / Е. В. Тарибо // Право и политика. 2005. — № 2.-С. 118−122.
  330. , М. Соотношение судебного контроля над нормотворчеством и толкование законов применительно к «горизонтальному эффекту» Текст. / М. Ташнет // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. — № 2 (55). — С. 28−36.
  331. Теория государства и права Текст.: курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 1997. — 352 с.
  332. , Е. Ю. Способы участия-органов конституционного правосудия, в правотворчестве Текст. / Е. Ю: Терюкова // Вестник МГУ. Сер. 11, Право.-М., 1999.-№ 5.-С. 98−105.
  333. , О. И. Влияние норм международного права на развитие национального законодательства Текст. / О. И. Тиунов, А. А. Каширкина, А. Н. Морозов // Журнал российского права. 2010. — № 6. — С. 78−86.
  334. , Ю. А. Проблемы реализации конституционных норм Текст. / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2003. — № 1. — С. 3−11.
  335. , Е. Е. Процессуальные аспекты совершенствования государственной деятельности в условиях модернизации.общественных отношений, Текст. / Е. Е. Тонков // Современное право. — 2010. № 5. — С. 11−15.
  336. , Е. Е. Юридические формы государственной деятельности: развитие в условиях политико-правовой модернизации Текст. / Е. Е. Тонков, С. Bi Масалытина. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2010.-236 с.
  337. , Б. Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации Текст. / Б. Н. Топорнин // Теория права: новые идеи. М.: Изд-во Инта государства и права РАН, 1991. — Вып. 1. — С. 28−53.
  338. Тремблей, Люк Б. Легитимность судебного контроля: границы диалога между судами и органами законодательной власти Текст. / Люк Б. Тремблей // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. — № 2 (55). — С. 119−136.
  339. , М. Проблема толкования и теория верховенства конституции Текст. / М. Тропер // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. -№ 4 (53).-С. 171−181.
  340. , Е. Н. Лекции по энциклопедии права Текст. / Е. Н. Трубецкой. М., 1913. — С. 58.
  341. , Н. А. Правовое регулирование Текст. / Н. А. Тузов // Проблемы теории государства и права: учеб. для юрид. вузов / под ред. В. М. Сырых. — М.: Эксмо, 2008. С. 191−230.
  342. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» Текст.: комментарий / [Э. М. Аметистов, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиеви др.] - отв. ред.: Н. В. Витрук, Л. В. Лазарев, Б. С. Эбзеев. — М.: Юрид. лит., 1996. 352 с.
  343. , А. П. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как гарантия защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве Текст. / А. П. Фоков // Право и политика. -2000. № 11. — С. 27−44.
  344. , Т. Я. Процессуальные вопросьь толкования' Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ Текст.' / Т. Я. Хабриева // Государство и право. 1996: — № 10. — С. 15−24.
  345. , Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика Текст. / Т. Я. Хабриева- Ин-т государства и права РАН. М.: Юристъ, 1998.-245 с.
  346. , Н. Н. Модели судебного конституционного контроля и опыт Российской Федерации Текст. / Н. Н. Харитонова // Право и политика. -2005*.-№ 10.-С. 54−58.
  347. , Н. Н. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика Текст. / Н. Н. Харитонова // Право и политика. 2006. — № 1. — С. 45−55.
  348. , К. А. Конституция и модели конституционного контроля Текст. / К. А. Хлобыстова // Конституционное и муниципальное право. -2006.-№ 2.-С. 7−9.
  349. , Б. Ф. Источники трудового права Текст. / Б. Ф. Хрусталев // Трудовое право России: учеб. для вузов / под ред. А. С. Пашкова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.-288 с.
  350. , А. М. О возможностях дальнейшего развития органов конституционной юстиции Текст. / А. М. Цалиев // Журнал конституционного правосудия. 2008. — № 4. — С. 17−20.
  351. , Н. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как образец юридической гармонии Текст. / Н. Чепурнова // Российская юстиция. -2001. -№ 10. С. 28−29.
  352. , А. Ф. Теория государства и права Текст.: учеб. для вузов. / А. Ф. Черданцев. М.: Юрайт-М, 2002. — 432 с.
  353. , А. К. Конституционное правосудие и правовая система: теоретико-методологический аспект Текст. / А. К. Черненко // Журнал конституционного правосудия. — 2008. — № 1. С. 17−22.
  354. , И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна Текст. / И. Л. Чесгнов // Правоведение. 2001. — № 3. — С. 45−52.
  355. , И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна Текст. / И. Л. Честное // Правоведение. 2002. — № 2. — С. 4−16.
  356. , Н. Источник и формы права Текст. / Н. Чижов. Варшава, 1878.-С.5.
  357. , В. Е. Конституционное право России Текст.: учеб. для вузов?/ В. Е. Чиркин. 6-е изд. — М.: НОРМА, 2009. — 496 с.
  358. Чистое учение о праве Ганса Кельзена Текст.: сб.: пер: с нем. / отв. ред.: Кудрявцев. В'. Н., Разумович Н. Н. — пер.: Лезов С. В. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1988. — Вып. 2.-213 с.
  359. , А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе Текст. / А. Шайо // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1999: — № 3 (28). — С. 77−80.
  360. Шампель-Дэпла, В. Проблема юридической силы и применения решений Конституционного Совета Франции Текст. / В. Шампель-Дэпла // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сб. докл. / отв. ред. И. Г. Шаблинский. М., 1999. — С. 185−197.
  361. , Г. Ф. Общая теория права Текст. / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Бр. Башмаковы, 1911. — Вып. И. С. 805.
  362. , Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей Текст. / Г. А. Шмавонян. М.: Макс-Пресс, 2001. — 172 с.
  363. , Ю. Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации Текст. / Ю. Л. Шульженко // Государство и право. 1995. — № 7. — С. 3−10.
  364. , Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации Текст. / Ю. Л. Шульженко — Ин-т государства и права РАН. М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1998. — 113 с.
  365. , Ю. Л. Конституционный контроль в России Текст. / Ю. Л. Шульженко — Ин-т государства и права РАН. М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1995. — 175 с.
  366. , Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля Текст. / Б. С. Эбзеев // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 2−3. — С. 77−108.
  367. , Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд Текст. / Б. С. Эбзеев. М.: ЮНИТИ, 1997.' - 349 с.
  368. , Б. С. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы Текст.: обзор науч.-практ. конф. / Б- С. Эбзеев // Государство и право. — 1997. № 5. — С. 5−14.
  369. , Е. Конституционное (уставное) правосудие субъектов РФ -неотъемлемый элемент в механизме защиты прав человека Текст. / Е. Юсупова // Право и экономика. — 2006. № 11. — С. 97−98.
  370. , Л. С. Общая теория права Текст. / Л. С. Явич — под ред. А. И. Королева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 285 с.
  371. , Л. С. Сущность права Текст. / Л. С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. — 207 с.
  372. , Д. О. Конституционный Суд Российской Федерации: государственно-правовые аспекты Текст. / Д. О. Якубовский. — М.: Юрист, 1994.-182 с.
  373. , В. Н. Судебный контроль нормативных актов Текст. / В. Н. Яценко // Государство и право. 2005. — № 11. — С. 22−29.
  374. Авторефераты диссертаций и диссертации
  375. , В. И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В: И. Анишина. Ростов н/Д, 2001. — 211 с.
  376. , Ю. В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02/Ю. В. Гаврюсов. — СПб., 1998. — 229 с.
  377. Гук, П. А. Судебный прецедент как источник права Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / П. А. Гук. — Саратов, 2002. — 30 с.
  378. , Т. В. Актуальные проблемы теории источников права Текст.: ав-тореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т. В. Гурова. Саратов, 2000. — 25 с.
  379. , Н. Ф. Акты конституционной юстиции в системе источников российского права Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Н. Ф. Гуцан. СПб., 2009. — 18 с.
  380. , А. Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ) Текст.: автореф.^ дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. Б. Дорохова. М., 2001. — 25 с.
  381. , Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной* России Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н. В. Евдеева. -Н. Новогород, 2005. 26 с.
  382. , Ю. П. Нормы Советской Конституции Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02/ Ю. П. Еременко. Саратов, 1968. -33 с.
  383. , В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации-как источник конституционного права Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В. В. Захаров. Пенза, 2004. — 233 с.
  384. , С. А. Источники конституционного права Российской" Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02/ С. А. Карапетян. Ростов н/Д, 1998.-170 с.
  385. , М. С. Конституционный контроль как способ защиты конституций в национальных правовых системах континентального права Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / М. С. Кельман. Киев, 2001. — 40 с.
  386. , В. А. Судебная защита в уголовной процессе Российской Федерации Текст.: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук: 12.00.097 В. А. Лазарева. -М., 2000.-41 с.
  387. , М. В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Текст.: дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.01, 12.00.02/М. В. Мархгейм. М., 2005.-385 с.
  388. , Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02/Ж. И. Овсепян. -М., 1994.-21 с.
  389. , А. В. Юридический позитивизм в современном правопони-мании Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. В: Пищулин. -М., 2010.-29 с.
  390. , М. Д. Правовой статус Конституционного Суда Украины Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02/ М. Д. Савенко. Харьков, 2001.-17 с.
  391. , К. А. Проблемы реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: материально-правовые и процессуальные аспекты Текст.: автореф. дисканд. юрид. наук: 12.00.02 / К. А. Сасов. -М., 2005.-33 с.
  392. , С. А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992 2001 гг.) Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / С. А. Татаринов. — Томск, 2002.-234 с.
  393. , Е. Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е. Ю. Терюкова. М., 1999. — 179 с.
  394. , М. В. Конституционная юрисдикция в Украине Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / М. В. Тесленко. Киев, 2001. — 14 с.
  395. , Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика Текст.: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук: 12.00.02 / Т. Я. Хабриева. М., 1997. — 50 с.
  396. , Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики Текст.: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук: 12.00.02 / Н. М. Чепурнова. Саратов, 1999. — 48 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!