Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Уголовно-правовой аспект

Актуальность темы

диссертационного исследования. Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективность любых экономических преобразований в значительной мере зависит от надежности и стабильности финансовой и кредитно-денежной системы, а успешные экономические реформы возможны, когда государство обеспечит надежные гарантии их некриминального осуществления. Вместе с тем все страны независимо от уровня развития столкнулись с проблемой криминализации финансово-кредитной сферы.

Актуальность выбранной темы предопределяется прогрессирующими негативными тенденциями преступности в кредитно-финансовой сфере, детерминированными глубинными процессами, происходящими в российском обществе и государстве, в значительной мере связанными с переходом к рыночной системе общественных отношений. На современном этапе развития экономики кредитно-финансовая сфера по-прежнему остается объектом заинтересованности со стороны криминальных структур.

Так, в своем докладе «Об итогах деятельности МВД РФ за 2004 г."1 министр МВД РФ подчеркнул, что Президент России поставил задачу по принятию исчерпывающих мер, направленных на обеспечение экономической безопасности страны и борьбу с коррупцией. В результате принятых мер возросло количество выявленных преступлений в наиболее высокодоходных отраслях экономики — в кредитно-финансовой сфере, в сфере внешнеэкономической деятельности и на потребительском рынке. По подсчетам специалистов, более трети банков страны контролируются криминальными группировками и принимают участие в «отмывании» денег. Непрерывно происходит сращивание преступности в кредитно-финансовой сфере с общеуголовной, при этом первая является питательной средой для организованной преступности и коррупции.

См.: Доклад министра МВД РФ «Об итогах деятельности органов МВД за 2004 г.» // Интернет-сайт: www.mvdstat.ru.

В Южном федеральном округе РФ наиболее актуальной представляется проблема использования не по прямому назначению государственных целевых кредитов по ряду особых причин: субъектом ЮФО является Чеченская Республика с происходящими там известными историческими событиями. Так, по экспертным оценкам силовых структур по Южному федеральному округу, к числу основных источников финансовой помощи экстремистов относятся: хищение и нецелевое использование бюджетных средств, направляемых на восстановление экономической и социальной сферы Чеченской Республики, финансовая и материальная помощь со стороны коммерческих структур, находящихся под контролем криминальных групп, созданных выходцами из Чеченской Республики .

Между тем мощность инвестиционных и целевых государственных потоков в экономику федерального округа возросла в связи с вводом в действие федеральных целевых программ — «Юг России» и по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики, а поэтому криминальный интерес к этим средствам будет реально возрастать.

Уголовное законодательство содержит нормы (ст. 176, 177 УК РФ), призванные обеспечить охрану и стабильность кредитно-финансовых отношений, в том числе принуждение недобросовестных заемщиков к исполнению судебного решения и, одновременно с этим, пресечь деятельность организованных преступных группировок, связанную с самоуправным истребованием долгов. Работники правоохранительных органов одной из причин прогрессирующей криминализации экономики, в том числе банковской сферы, называют отсутствие должной правовой защиты частного бизнеса и интересов государства.

См., напр.: Материалы семинара-совещания территориальных органов налоговой полиции Южного федерального округа 5.04.02 г. в г. Пятигорске: Сборник № 1. Пятигорск: УФСНП РФ по ЮФО, 2002.

Так, в целом по России по ст. 176 УК РФ зарегистрировано преступлений: в 1997 г. — 61, 1998 г. — 118, 1999 г. — 142, 2000 г. — 171, 2001 г. — 204, 2002 г. -362, 2003 г. — 370, 2004 г. — 365.

По ст. 177 УК РФ: в 1997 г. — 234, 1998 г. — 208, 1999 г. — 240, 2000 г. -287, 2001 г. — 202, 2002 г. — 187, 2003 г. — 98.

Приведенные данные свидетельствуют о неэффективном применении уголовного законодательства в сфере кредитования. Недостаточная изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 176, 177 УК РФ, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практика его применения определяют актуальность работы, как в научном, так и в практическом аспекте.

Степень разработанности темы исследования. Различным аспектам рассматриваемых норм в юридической литературе были посвящены работы известных исследователей преступлений в сфере экономической деятельности: В. Ю. Абрамова, Д. И. Аминова, А.Н. АндрееваВ.П. Верина, Б. В. Волженкина, А. А. Витвицкого, С. С. Витвицкой, Р. Ф. Гарифулиной, Л. Д. Гаухмана, А.Э. Жалин-ского, JL Иногамовой-Хегай, Т. Д. Кривенко, Н. П. Кузнецовой, Э.Д. Курано-вой, И. И. Кучерова, В. Д. Ларичева, Е. Ложкиной, Н. А. Лопашенко, С.Ф. Ма-зур, С. В. Максимова, Ю. Л. Мерзогитовой, А. В. Наумова, П. Н. Панченко, Т. В. Пинкевич, A.M. Плешакова, В. П. Ревина, А. А. Сапожкова, И.А. Сер-биной, П. А. Скобликова, А. И. Рарога, Г. А. Тосуняна, В. И. Тюнина, А.И. Чу-чаева, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других авторов, чьи работы указаны в библиографическом списке. Труды названных авторов внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой охраны кредитно-финансовых отношений и являются теоретической базой настоящего диссертационного исследования. Однако следует отметить, что некоторые положения в них носят дискуссионный характер, многие проблемы в этой области не решены, что в определенной степени позволило автору продолжить дальнейшую разработку как в теоретическом, так и в практическом планах.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются комплексное изучение теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства в кредитно-финансовой сфере, и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ст. 176 и 177 УК РФ.

Достижение поставленной цели, опосредуется решением следующих задач:

— изучение научных представлений об объекте и предмете исследуемых преступлений;

— анализ и определение объекта и предмета исследуемых преступлений, выявление их специфики;

— исследование и характеристика объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 176 и 177 УК РФ;

— анализ основных положений гражданского, бюджетного, банковского, финансового и арбитражного права, регламентирующих порядок и условия функционирования субъектов в кредитно-денежной сфере;

— изучение правоприменительной практики по делам о преступлениях, совершаемых в сфере кредитования, рассмотрение проблем их квалификации, их соотношения и отличия от смежных составов;

— анализ объективных и субъективных причин, обуславливающих низкую эффективность применения рассматриваемых норм и определение мер по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования, а также проблемные вопросы квалификации исследуемых деяний и совершенствования уголовного законодательства.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления в сфере кредитно-денежных отношений, а также нормы гражданского, банковского, финансового, арбитражного, административного права, научные публикации (монографии, статьи, учебные пособия, диссертационные исследования, учебная литература и т. п.), судебно-следственная практика по делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженностирезультаты социологических исследований.

Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений.

В процессе исследования использовались специальные методы: сравнительно-правовой анализ, исследование документов — при изучении уголовных дел и иных материаловэкспертные оценки, контент-анализ — при изучении правовых, исторических и современных документов, иных материалов правового регулированиямониторинг печатных и электронных СМИметоды социологии: исследование, анкетирование, опрос, интервьюирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, гражданское, административное, финансовое, банковское, бюджетное, арбитражное законодательство России, подзаконные нормативные правовые акты Правительства РФ, а также ведомственные акты, регулирующие кредитно-денежные отношения.

Теоретической основой диссертации явились исследования в области теории права, теории уголовного права, криминологии, гражданского, финансового, банковского, административного права.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными ГИЦ МВД России, ИЦ УВД по Ростовской области о состоянии преступности в финансово-кредитной сфере, аналитическими обзорами, доклады ГУ МВД по ЮФО, ГУВД по Ростовской области, материалами судебноследственной практики, практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ. По предварительно составленной рабочей программе изучено более 70 уголовных дел исследуемой категории, 60 уголовных дел смежной категории, 45 отказных материалов. Проведено анкетирование более 200 сотрудников органов внутренних дел, налоговой полиции, прокурорских сотрудников, судей и судебных приставов, работников служб безопасности коммерческих банков и негосударственных кредитных организаций, адвокатов, научных работников.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и избранным и разработанным концептуальным подходом к ее освещению. В исследовании изучаются аспекты проблематики, которым не было уделено достаточно внимания в юридической литературе. Формируются предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за эти преступления. В диссертации разъясняются спорные вопросы квалификации исследуемой группы противоправных деяний.

Новизной отличается ряд положений, сформулированных в процессе исследования. В частности:

• разработано понятие кредитно-финансовой сферы как объекта уголовноправовой охраны;

• определен новый непосредственный объект в ч. 2 ст. 176 УК РФ и место данной нормы в системе Особенной части УК РФ;

• определен новый предмет преступления в ч. 2 ст. 176 УК РФ и сформулировано его новое определение;

• раскрыты особенности объективных и субъективных признаков рассматриваемых деяний;

• рассмотрены объективные и субъективные причины малоэффективно-сти применения норм об ответственности за преступления, посягающие на кредитные отношения;

• разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступления в сфере кредитования представляют собой самостоятельные уголовно-правовые деяния, посягающие на общественные отношения кредитования, взыскания задолженности, исполнения судебных актов, отношения собственности и выражающиеся в незаконном временном завладении чужими кредитными средствами без цели обращения этих средств в пользу виновного или третьих лиц.

2. Непосредственным объектом исследуемых деяний являются: а) ч. 1 ст. 176 УК РФ — охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере кредитования. Дополнительным непосредственным объектом являются имущественные интересы кредиторовб) ч. 2 ст. 176 УК РФ — общественные отношения в сфере государственного финансового регулирования, распределения, кредитования, направленные на поддержку наиболее значимых отраслей народного хозяйства, секторов экономики с существенным дефицитом денежных средств, поддержку отдельных регионов страны и других важных социальных программ. Дополнительным непосредственным объектом — интересы государства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализациюв) ст. 177 УК РФ — общественные отношения, возникающие по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности. Дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения по осуществлению правосудия и имущественные интересы кредиторов.

3. Результаты исследования предмета преступления, предусмотренного ст. 176 и 177 УК РФ, показали, что в качестве такового следует рассматривать: а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ — кредиты: банковские, государственные, бюджетные, муниципальные, гражданские, товарные, коммерческие. Не являются предметом ч. 1 ст. 176 УК РФ льготные условия кредитования поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитам, входят в форму (условия) кредитного договора, их разделение с понятием кредита излишне и нецелесообразноб) по ч. 2 ст. 176 УК РФ — государственные целевые кредиты, выделяемые строго по специальным государственным целевым программам. Их следует отличать от других видов кредита по источникам финансирования, основаниям выдачи и получения, порядку разработки и реализации целевых федеральных программв) по ст. 177 УК РФ — кредиторская задолженность, включающая в себя сумму кредита, процентную надбавку, неустойку (и штраф), понесенные кредитором расходы по истребованию причитающихся сумм, то есть сумму всех денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения договоров поставки, подряда, аренды и др., неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица, обязательств по возмещению причиненного вреда и т. д.

4. Способ является обязательным признаком объективной стороны ч. 1 ст. 176 УК РФ — совершается путем обмана и выражается в предоставлении заведомо ложных сведений о финансовом или хозяйственном положении. Для ч. 2 ст. 176 УК РФ способ не является обязательным, поскольку законодатель предусмотрел ответственность за любые незаконные действия по получению и использованию целевого кредита.

5. Представлен критерий определения субъекта преступления, согласно которому: а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ — это руководитель организации, фермерского хозяйства, индивидуальный предприниматель и иные лицаб) по ч. 2 ст. 176 УК РФ — это лица, в компетенцию которых входит окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений о распоряжении полученными средствамив) по ст. 177 УК РФ граждане, руководители хозяйствующих субъектов, иные лица, обязанные погасить кредиторскую задолженность при наличии судебного акта.

6. Внесены предложения по определению критериев отграничения ст. 176 и 177 УК РФ от смежных составов преступлений и обоснование квалификации незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 159, 160, 165, 173, 1741, 197,201, 285, 286, 290, 204 УК РФ и др.

7. Определены объективные и субъективные причины неэффективности применения рассматриваемых норм, латентности преступлений в сфере кредитованияфакторы, способствующие криминальному разрешению погашения кредиторской задолженности юридических и физических лиц.

8. Определены основные направления совершенствования законодательства в кредитно-финансовой сфере, в частности вносятся предложения:

• диспозицию ч. 1 ст. 176 УК РФ изменить, расширив круг субъектов, кредиторов, исключив «льготные условия» и изложить в следующей редакции «Получение индивидуальным предпринимателем, руководителем организации или другими лицами кредита, путем представления банку или иной кредитной организации.»;

• дополнить ст. 176 УК РФ следующим примечанием: «под кредитом в ч. 1 ст. 176 УК РФ понимаются следующие его виды: государственный, банковский, международный, товарный, коммерческий, гражданский»;

• исключить ч. 2 ст. 176 УК РФ;

• изменить норму ст. 177 УК РФ, сконструировав состав преступления таким образом, чтобы ответственность наступала не за бездействие, а за активные действия виновного лица и, исключив термин «злостность», изложить в следующей редакции:

Умышленное непогашение руководителем организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности или от выплаты ценных бумаг в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта" наказывается.

• дополнить ст. 285−1 УК РФ ч. 3, 4 следующего содержания: ч. 3. Незаконное получение государственного целевого или негосударственного целевого кредита, а также субвенций, субсидий, дотаций, бюджетных ссуд, ассигнований, государственных и иностранных инвестиций, а равно незаконное использование их не по прямому назначению, должностными лицами (согласно п. 1 — 4 примечания к ст. 285 УК РФ), либо иными лицами, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям либо государству, наказывается. ч. 4. То же деяние, совершенное а) группой лиц по предварительному сговоруб) в особо крупном размере, наказывается.

• изменить название статьи 285−1 УК РФ, озаглавив ее: «Незаконное получение и нецелевое расходование государственных целевых и бюджетных средств».

• ввести в УК РФ ст. 165−1 в следующей редакции: «Ст. 165−1. Умышленное причинение имущественного ущерба при неправомерном использовании, удержании чужих денежных средств.

1. Неправомерное использование (или удержание) гражданином чужих денежных средств, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло причинение крупного ущерба, наказывается.

2. Неправомерное использование чужих денежных средств, если это деяние совершено должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой либо иной организации, из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло причинение крупного ущерба, наказывается.".

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в том, что диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в целях повышения эффективности применения ст. 176 и 177 УК РФ.

Результаты исследования восполняют определенный пробел в теории уголовного права по вопросам, связанным с квалификацией указанных деяний, разграничения их со смежными преступлениями.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, в частности уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), могут быть использованы:

• в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур;

• в научно-исследовательской деятельности при дальнейшей разработке проблем ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

• в учебном процессе по курсам «Уголовное право (Особенная часть)», «Теоретические основы квалификации преступлений», преподаваемым на юридических факультетах высших учебных заведений России, а также в системе повышения квалификации судебно-следственных работников.

Полученные результаты исследования могут быть использованы и в других теоретических и прикладных целях.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права Ростовского юридического института МВД РФ, во время выступлений соискателя на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД РФ, Северо-Кавказской академией государственной службы и другими вузами Северного Кавказа.

Полученные результаты используются при преподавании спецкурса «Преступления в сфере экономической деятельности» в Северо-Кавказской академии государственной службы студентам юридического факультета и в системе служебной подготовки практических работников УВД Ростовской области. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 1,7 п.л.

Структура работы определялась целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (с выделением параграфов), заключения и списка использованной при написании диссертации литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог диссертационному исследованию, попытаемся сформулировать его основные выводы:

1. Преступления в сфере кредитования представляют собой самостоятельные уголовно-правовые деяния, посягающие на общественные отношения кредитования, взыскания задолженности, исполнения судебных актов, отношения собственности и выражающиеся в незаконном временном завладении чужими кредитными средствами без цели обращения этих средств в пользу виновного или третьих лиц.

2. Родовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ, следует считать общественные отношения, складывающиеся по поводу и в процессе экономической деятельности и включающие в себя организационно-экономические отношения (отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением произведенных продуктов и услуг).

3. Видовым объектом исследуемых норм (ст. 176, ст. 177 УК РФ) являются общественные отношения, складывающиеся в кредитно-финансовой сфере обеспечивающие правильное функционирование финансово-кредитной системы, в состав которой входят: кредиты, кредитные организации, предприятия, государственные и иные органы, распределяющие кредитные ресурсы, заемщики (организации и граждане).

4. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ, являются: а) ч. 1 ст. 176 УК РФ — охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере кредитования. Дополнительным непосредственным объектом являются имущественные интересы кредиторов. б) ч. 2 ст. 176 УК РФ — общественные отношения складывающиеся в сфере государственного финансового регулирования, распределения, кредитования, направленные на поддержку наиболее значимых отраслей народного хозяйства, секторов экономики с существенным дефицитом денежных средств, поддержку отдельных регионов Российской Федерации и осуществление других важных государственных социальных программ. Дополнительным непосредственным объектом — интересы государства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализациюв) ст. 177 УК РФ — общественные отношения, складывающиеся между кредитором и заемщиком по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности (возврата кредитных средств). Дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения по осуществлению правосудия и имущественные интересы кредиторов.

5. Кредитно-финансовая система представляет собой совокупность органов (учреждений), осуществляющих, каждый в пределах своей компетенции, различные виды финансовой деятельности, в том числе производящих финансовые операции, аккумулирующих свободные денежные средства, предоставляющих их в ссуду. Кредит — это движение ссудного капитала, осуществляемое через банковскую систему и специальные финансово-кредитные институты на условиях платности, возвратности, обеспеченности. Кредитно-финансовая, кредитно-денежная, кредитная сфера являются составляющими финансовой системы, которую можно рассматривать как форму организации денежных отношений между всеми субъектами воспроизводственного процесса по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта.

6. Предметом преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ могут выступать: а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ — кредиты: банковские, государственные, бюджетные, муниципальные, гражданские, товарные, коммерческие. Не являются предметом ч. 1 ст. 176 УК РФ льготные условия кредитования поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитам, входят в форму (условия) кредитного договора, их разделение с понятием кредита излишне и нецелесообразноб) по ч. 2 ст. 176 УК РФ государственный целевой кредит, т. е. кредиты, представленные за счет средств целевого внебюджетного фонда на строго определенные государственные целевые программы, либо часть целевого кредита, использованного не по прямому назначениюв) по ст. 177 УК РФ — кредиторская задолженность, включающая в себя сумму кредита, процентную надбавку, неустойку (и штраф), понесенные кредитором расходы по истребованию, причитающихся сумм, то есть сумму всех денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения договоров поставки, подряда, аренды и др., неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица, обязательств по возмещению причиненного вреда и т. д.

7. Предлагаем редакцию ч. 1 ст. 176 УК РФ: а) дополнить диспозицию словами — гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства) — иным лицом, являющимся участником полного товарищества, уполномоченным на ведение дел организациииным физическим лицом, либо коротко — «иным лицом" — б) исключить из диспозиции словосочетание — «либо льготных условий кредитования" — в) дополнить следующим примечанием: под кредитом в ч. 1 ст. 176 УК РФ понимаются следующие его виды: государственный, банковский, международный, товарный, коммерческий, гражданский.

8. С субъективной стороны, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, при этом умысел возможен как прямой, так и косвенный.

9. При определении предмета преступления ст. 177 УК РФ следует учитывать, что определение крупного размера кредиторской задолженности имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг, а начисленные на ценные бумаги дивиденды, проценты и другие обязательства по уплате денежных средств держателям бумаг являются разновидностью кредиторской задолженности эмитента, отражаются в официальной бухгалтерской отчетности эмитента ценных бумаг.

10. Способ в ч. 1 ст. 176 УК РФ является обязательным, юридически значимым признаком и его значение состоит в том, что он определяет: условие уголовной ответственности, ограничение пределов уголовной ответственности, дифференциацию уголовной ответственности, разграничения преступления и других видов деяния. При квалификации следует исходить из того, что «льготные условия» входят в понятие кредита и это необходимо учитывать при описании способа совершения преступления, при исчислении ущерба, определении умысла.

11. Содержание обмана применительно к способу совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 176 УК РФ, в отличие от обмана при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, или при мошенничестве, ограничено:

— сведениями (в данном случае как обман не могут рассматриваться обманные действия, свидетельствующие о мнимом хозяйственном или финансовом благополучии индивидуального предпринимателя или организации) и.

— активной формой обмана, которая исключает основания для привлечения к ответственности по данной норме за получение кредитных средств с помощью умолчания об истинном хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации в случае, когда соответствующая информация должна быть представлена на основании договора или закона.

12. Причинная связь в диспозиции рассматриваемой части ст. 176 УК РФ имеет сложный вид: во-первых, имущественный ущерб — это результат, следствие представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, либо финансовом состоянииво-вторых, общественно-опасные последствия порождены данными действиями конкретного лица (руководителя организации или индивидуального предпринимателя), а не действиями третьих лиц. а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ — это руководитель организации, фермерского хозяйства, индивидуальный предприниматель и иные лицаб) по ч. 2 ст. 176 УК РФ — это лица, в компетенцию которых входит окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений о распоряжении полученными средствамив) по ст. 177 УК РФ граждане, руководители хозяйствующих субъектов, иные лица, обязанные погасить кредиторскую задолженность при наличии судебного акта.

13. Преступные последствия включают в себя ущерб, причиненный банку в результате не своевременного погашения кредита, включающий не только прямые убытки, но и невозможность исполнения обязательств имущественного характера или иной упущенной выгоде, снижении официально установленного рейтинга организации, утрате доверия среди клиентов, партнеров.

14. Вина при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.

15. Получение государственного целевого кредита является частью (этапом, звеном) реализации государственной целевой программы, осуществляемой государством в рамках его финансовой политики, а не обособленным действием индивидуального заемщика, что должно обязательно учитываться при квалификации в правоприменительной деятельности.

16. Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению — это действия, связанные с распоряжением полученными средствами в противоречии с целевой программой, на выполнение которой был выделен кредит, с условиями его получения (условиями кредитного договора и нормативных актов о предоставлении целевого государственного кредита), а также «Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».

17. Способ не является обязательным признаком части 2 ст. 176 УК РФ, а выступает в роли факультативного, однако при этом он не теряет своего правового значения и должен учитываться в правоприменительной деятельности.

18. Действия, направленные на не своевременный возврат целевых средств, предоставленных предприятию на возмездной основе, а также просрочка уплаты процентов за их использование, являются разновидностью временного позаимст-вования и могут являться подготовкой к иным преступлениям, направленным на незаконное обогащение: внесение средств на депозит с получением процентов по нему, приобретение недвижимости и иных материальных ценностей, не имеющих отношение к целям программы, совершение иных нецелевых платежей и другие.

19. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита или за его использование не по назначению несут лица, в компетенцию которых входит соответственно окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений о распоряжении полученными кредитными средствами. К таковым лицам можно отнести: представителей государственных заказчиков (заказчиков-координаторов), разработчиков целевой программы, основных поставщиков и подрядчиков, лиц, ответственных за распределение, получение, использование целевых средствиных лицдолжностных лиц согласно примечания 1−4 к ст. 285 УК РФ.

20. Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, имеет формальный состав преступления, является длящимся и считается оконченным с момента фактического завершения (в связи с прекращением преступной деятельности по воле лица, либо вопреки ей). Наступление реальных последствий уклонения должника от погашения кредиторской задолженности свидетельствует о злонамеренности такого уклонения.

21. Предлагаем рассматривать «злостное уклонение» как сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности.

22. Предлагаем в целях повышения эффективности работы правоохранительных органов и банков редактировать диспозицию ст. 177 УК РФ, заменив словосочетание — «злостное уклонение» на «умышленное непогашение». При этом уголовно-наказуемым будет являться уклонение от погашения кредиторской задолженности только в крупном размере.

23. Предлагаем изложить содержание ст. 177 УК РФ следующим образом:

Умышленное непогашение руководителем организации или уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности или не оплата ценных бумаг в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта" наказывается.

24. Субъектом преступления ст. 177 УК РФ может быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и т. п.) коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, 16-летнего возраста, являющийся должником или иные лица, обязанные погасить кредиторскую задолженность, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу.

25. Субъективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности характеризуется умышленной формой вины с прямым умыслом и совершается по различным мотивам.

26. При применении бланкетных норм можно обращаться как к законам (федеральным и субъектов РФ), так и к иным нормативно-правовым актам.

27. Внесены предложения по определению критериев отграничения ст. 176 и 177 УК РФ от смежных составов преступлений и обоснование квалификации незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 159, 160, 165, 173, 1741, 197,201, 285, 285−1,285−2, 204 УК РФ и др.

28. Определены причины латентности преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФфакторы, способствующие криминализации возврата кредиторской задолженности юридических и физических лиц, а также влекущие участие организованных преступных группировок и их лидеров в разрешении этих споров.

29. Низкая эффективность исследуемых норм и выявляемость преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ, обусловлена следующими объективными причинами:

• непоследовательная политика государства в экономической и финансовой сферах;

• несовершенство и издержки уголовного, банковского и гражданского законодательства, неразвитость отечественной системы страхования;

• несовершенство судебной системы и ослабление авторитета правоохранительных органов;

• высокая латентность преступлений, совершаемых в сфере кредитования;

• отсутствие реально действующего механизма защиты свидетелей, потерпевших и членов их семей, несовершенство уголовно-процессуального законодательства в части защиты потерпевшего;

• недостаточный правовой уровень профессиональной подготовки, правовой и общей культуры предпринимателей и других граждан, вступающих в кредитные отношения, и отсутствие возможности получения квалифицированной юридической помощи.

30. Основными субъективными причинами низкой эффективности применения указанных норм являются:

• отсутствие специальных оперативно-следственных групп (а зачастую просто следователей) для расследования дел подобной категориинедостаточное знание следователями и дознавателями основ гражданского и банковского законодательстване привлечение специалистов в области банковского законодательства и отсутствие в связи с этим экономических обоснований и экспертизсложности проведения экономических экспертизнесвоевременное изъятие документовнеобоснованность принимаемых следователями решенийнедостатки в организационном обеспечении его субъектов (следователей, сотрудников и органов дознания), в том числе взаимодействие их между собой и с другими субъектами правоохранительной деятельности (службой судебных приставов и т. п.).

31. Определены основные направления повышения эффективности применения изучаемых норм, в частности вносятся предложения:

— редакцию ст. 285 — 1 УК РФ дополнить ч. 3, 4 следующего содержания: ч. 3. Незаконное получение государственного целевого или негосударственного целевого кредита, а также субвенций, субсидий, дотаций, бюджетных ссуд, ассигнований, государственных и иностранных инвестиций, а равно незаконное использование их не по прямому назначению должностными лицами (согласно п. 1−4 примечания к ст. 285 УК РФ), либо иными лицами, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям либо государству, наказывается. ч. 4. То же деяние, совершенное а) группой лиц по предварительному сговоруб) в особо крупном размере, наказывается.".

• изменить название статьи 285−1 УК РФ, озаглавив ее: «Незаконное получение и нецелевое расходование государственных целевых и бюджетных средств».

• ввести в УК РФ ст. 165−1 в следующей редакции: «Ст. 165−1. Умышленное причинение имущественного ущерба при неправомерном использовании, удержании чужих денежных средств.

1. Неправомерное использование (или удержание) гражданином чужих денежных средств, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло причинение крупного ущерба, наказывается.

2. Неправомерное использование чужих денежных средств, если это деяние совершено должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой либо иной организации, из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло причинение крупного ущерба, наказывается.".

32. Предлагаем в ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 3.02.1996 г. № 17, после слов «а при наличии согласия прокурора» изложить в следующей редакции: «органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие, по делам, находящимся в их производстве». Аналогичную корректировку необходимо сделать и в ч. 3 означенной статьи.

33. Предлагаем внести поправки в формы отчетности Главного информационного центра (ГИЦ) МВД России, в которых: а) отдельно выделять статистические данные о практике применения ст. 177 УК РФб) оценивать деятельность подразделений по количеству оконченных уголовных дел (и эпизодов) с направлением в суд лиц, привлеченных к ответственности, возмещенному ущербу." .

34. Дополнить Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы в части возможных мер по обеспечению иска такой мерой, как подписка о невыезде ответчика с места жительства.