Судебное рассмотрение дел, возникающих из отношений, связанных с осуществлением избирательных прав в России и Германии

Актуальность темы

диссертационного исследования. Проблема нормативного закрепления защиты прав человека в сфере государственно-правовых отношений существует достаточно длительное время. Избирательные права, право на участие в референдуме, являющиеся основой народовластия, составляют сегодня важнейшую часть прав граждан, организация их эффективной и своевременной защиты является целью правового государства.

Развитие института судебной защиты избирательных прав в российском законодательстве имеет сравнительно недолгую историю. На сегодняшний день избирательные споры рассматриваются российскими судами общей юрисдикции, но правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, наравне с иными делами публично-правового характера. Необходимость совершенствования порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в целом, потребность приведения российского законодательства и практики правоприменения в соответствие с европейскими стандартами, а также отдельные существующие недостатки регулирования порядка рассмотрения этих дел привели в настоящее время к проблеме поиска путей дальнейшего развития этого института.

Мировой опыт имеет различные варианты организации защиты избирательных прав в судебном порядке, в том числе и посредством создания специальных судов, что особенно характерно для стран западной Европы, к практике законодательной деятельности которых Россия обращает особое внимание. Большое значение для России в этом вопросе имеет правовая система Германии, которая считается классическим образцом развития демократических принципов, защиты прав граждан не только в сфере процессуального права. Самостоятельный вариант закрепления институтов административной юстиции, существующий в Германии, многие российские исследователи считают наиболее благоприятным для восприятия отечественной правовой системой. Особенностью его является оптимальное сочетание действия начал судебного контроля и защиты прав граждан в сфере административно-правовых отношений.

Однако подходы к проблеме судебной защиты избирательных прав, лежащие в основе российской и германской моделей совершенно различны, несмотря на 3 внешнюю схожесть и способность немецкой правовой системы быть воспринятой российским законодателем. В этом плане особое значение приобретает все еще нерешенный спор о процессуальном порядке рассмотрения дел о защите избирательных прав.

В целом, вопросы организации административного судопроизводства в соответствии с положениями Конституции РФ и признанными мировыми стандартами, восприятия зарубежного законодательного опыта, оценки потребностей отечественной системы правоприменения, определения особенностей объективного развития административной юстиции в России на сегодняшний день являются одними из наиболее актуальных в сфере определения дальнейшего пути совершенствования процессуальной науки в целом и гражданского процесса в частности.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:

— анализ существующих теоретических и практических проблем, существующих в сфере регулирования судебной защиты избирательных прав, а также степени их изученности, в том числе в связи с решением вопроса о создании системы административных судоввыработка рекомендаций по совершенствованию отечественного законодател ьства;

— определение возможных проблем развития регулирования судебной защиты избирательных прав;

— оценка действенности существующей системы организации правосудия с точки зрения обеспечения надлежащей и полной защиты прав участников избирательного процесса;

— установление теоретических основ сравнения правовых систем России и Германии в вопросе организации защиты избирательных прав граждан, исходя из положения о его принципиальной возможности и целесообразности.

В работе не ставится целью исследование особенностей регулирования судебного рассмотрения и разрешения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в Германии вне связи с характеристикой российского права.

Для достижения указанных целей в работе ставятся следующие задачи:

— определение важнейших теоретико-правовых положений о судебной защите избирательных прав в пределах законодательства РФ;

— анализ существующих теоретических позиций, но изучаемым вопросам в 4.

России и Германии;

— исследование особенностей развития институтов судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав в России и Германии;

— выявление законодательных подходов к определению содержания судебной деятельности, но рассмотрению дел, связанных с реализацией избирательных прав, в России и Германии;

— изучение состава и содержания источников регулирования судебного рассмотрения дел о защите избирательных прав в России и Германии;

— раскрытие содержания процессуального регулирования судебной защиты избирательных прав в РФ и анализ правовой природы гражданского процессуального производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования в настоящей работе является действующее гражданское процессуальное регулирование защиты избирательных прав в России, судебная практика, процессуальное законодательство Германии, а также, в необходимом объеме, регулирование материально-правовых вопросов осуществления избирательных прав в России и Германии. Кроме перечисленного, учитывая особенности процессуального рассмотрения избирательно-правовых дел в Германии, предметом рассмотрения в работе является законодательство РФ о, конституционном судопроизводстве в ограниченном, необходимом для целей сравнения объеме.

Объектом исследования в работе являются особенности судебного рассмогрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в России и Германии.

Теоретические основы исследования. Характеристика научной разработанности темы. Настоящее исследование основывается на разработках отечественных и зарубежных авторов. В работе использованы выводы исследователей по ряду вопросов гражданского процессуального характера, в числе которых основное место занимают проблемы определения вида судопроизводства, подведомственности, подсудности, назначения судебного производства, выбора средств защиты, правосубъектности и выявления особенностей субъектного состава лиц, участвующих в деле, определения содержания исторического развития институтов судебной защиты избирательных прав, эффективности специальных гарантий защиты прав, определения 5 содержания спора о праве, определения возможностей различных видов судопроизводства.

В объеме указанных вопросов в работе большое значение имеют исследования таких авторов, как Абова Т. Е., Абрамов СЛ., Арсенов И. Г., Бахрах Д. Н., Блажеев В. В., Боннер А. Т., Борисова Е. А., Бутнев В. В., Вешняков A.A., Водовозов В. В., Гнейст Р., Грось JI.A., Гурвич М. А., Давтян А. Г., Дерюжинский В. Ф., Дёмин A.A., Дроздов Г. В., Елисеев П. Г., Жилин Г. А., Жуйков В. М., Зайцев И. М., Захарова Л. Г., Зеленцов А. Б., Иванченко A.B., Калинычев Ф. И., Киселева JI.A., Клейн Н. И., Колюшин Е. И., Коркунов Н. М., Корф С. А, Коршунов Н. М., Кудряшова А. И., Лемайер К., Лесницкая Л. Ф., Логинов П. В., Лупарев Е. Б., Лысенко В. И., Марышева II.И., Масленников М. Я., Матейкович М. С., Попова Ю. А., Пучпнский В. К., Розни H.H., Рязановский В. А., Салищева П. Г., Скитович В. В., Старилов Ю. Н., Треушннков М. К., Трубников П. Я., Туманова Л. В., Тупиков В. А., Хаманева НЛО., Чечог Д. М., Шакарян М. С., Шерстюк В. М., Шумилов В. М., Ярков В. В. и другие.

Институт судебной защиты избирательных прав в отечественной процессуальной теории является на сегодняшний день, с учетом действующего российского законодательства, недостаточно изученным, хотя в отношении ранее применявшегося регулирования такие исследования существовали. Помимо специальных работ, данная тема освещалась в исследованиях по вопросам о видах судопроизводства, судебной защиты прав граждан, о системе гражданского процессуального законодательства, о полномочиях суда первой инстанции, об особенностях доказывания, о правовом положении участников процесса и иным. По данным вопросам написаны работы такими авторами, как С. А. Корф, Д. Н. Бахрах, Ю. М. Козлов, U.M. Коркунов, Ю. Н. Старилов, В. Е. Чиркин, НЛО. Хаманева, и другими известными специалистами, большая часть которых признает предмет недостаточно изученным. Этот фактор подтверждает и наличие существенных противоречий в практике, отсутствие единства законодательного регулирования материально-правовых и процессуальных вопросов, особенно явным образом это выявилось при разработке действующего Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту — ГПК РФ).

Выбранная тема исследования включает рассмотрение спорных на сегодняшний день вопросов, разработка некоторых из них предпринималась достаточно длительное время в том числе, и авторами не гражданско-процессуальной специализации. Среди 6 них необходимо отмстить и зарубежных авторов, учитывая специфику регулирования судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в ФРГ, например: Бэр О., Гессе К., Деннингер Е., Кориот С., Сэкср Г., Шейке В.-Р., Шлайх К., Шмидт Р., Шмитт Г. В., Шрайбер В. и других.

В отношении Германии проблема регулирования судебной защиты избирательных нрав на сегодняшний день является недостаточно исследованной и актуальной и не только в области теории, но и практики.

Методы исследования. Основными методами, позволяющими раскрыть тему данной диссертационной работы и решить поставленные в ней задачи, являются как общие, так и специальные методы научного познания. В числе общих методов в работе применяются такие, как абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, методы теоретического исследования, сравнение. Для целей настоящей работы особенное значение имеет сравнительный и исторический методы, метод моделирования, позволяющие наиболее полно раскрыть как содержание поставленных вопросов, так и способы их решения. В работе, для специализированного исследования данной тематики выборочно использованы специально-юридические методы, такие, как: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие.

Научная новизна. Настоящее диссертационное исследование посвящено судебному рассмотрению дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в рамках которого проведены изучение теоретических и практических проблем в этой сфере, оценка эффективности действующего на сегодняшний день законодательства с точки зрения обеспечения надлежащей и полной защиты нрав участников избирательного процесса, характеристика правовой природы производства, но делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и процессуальных особенностей рассмотрения дел, систематизация научных подходов к существующим теоретическим проблемам, сделан ряд предложений и рекомендаций. Значительное внимание в работе уделено проблеме определения возможного развития института судебной защиты избирательных прав, в том числе, с учетом нерешенности вопроса о создании системы административных судов. В работе произведен сравнительный анализ институтов судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в правовых системах России и Германии, дана оценка исторических особенностей и предпосылок развития указанных институтов.

Представленная работа является первым комплексным исследование" проведенным на основе современного законодательства, включающим иеречисленны вопросы. Сравнение особенностей содержания судебной защиты избирательных пра в России и Германии до настоящего времени в аналогичном объеме не производилось Первым специальным исследованием, посвященным институту судебно1 защиты избирательных прав, предусмотренному гражданским процессуальны" законодательством до изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (Далее — ГПК РСФСР 1964 г.) в 2000 году, является диссертационная работа JI.A. Киселевой1. В указанной работе были рассмотрены вопросы достаточности регулирования, процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел, проблема определения правовой природы дел, а также обоснована необходимость выделения производства по делам о защите избирательных прав в отдельную главу ГПК. Следующим комплексным исследованием института судебной защиты избирательных прав по ГПК РСФСР 1964 г. является диссертационная работа В. А. Туликова, 2 в которой автор провел систематизацию действовавшего регулирования с позиции выяснения его эффективности, анализа теоретических и практических проблем, изучения процессуальных особенностей рассмотрения дел.

Указанные исследования Киселевой JI.A. и Туликова В. А. были проведены на основе действовавшего ранее ГПК РСФСР 1964 г., в рамках отечественного законодательства. В отношении современного законодательства, необходимо отметить монографии Матейковича М. С., 3 в которой произведено всестороннее исследование регулирования вопросов защиты избирательных прав в России в целом до времени изменений и дополнений, внесенных в последние годы, Колюшина Е. И., 4 в которой автор дал характеристику судебной защиты избирательных прав в России с позиции судебной практики.

Основные выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Институт судебной защиты избирательных прав должен быть сохранен в пределах гражданского процессуального права, что определяется историческим развитием регулирования защиты избирательных прав в России, направленностью современного нормативного закрепления порядка рассмотрения дел о защите.

1 Киселева Л. Л. Судебная защита избирательных нрав граждан Российской Федерации: Дне. канд. юрид. наук. М., 1999 Тупиков U.A. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных нрав. ия на участие в референдуме граждан РФ: Дис. канд. юрид. наук. М, 2001 м С. Защита избирательных нрав граждан в Российской Федерации. М, 2003 -—ига избирательных прав граждан. М, 2005 избирательных прав на создание эффективной системы защиты прав. Данное положение способствует доступности правосудия, поскольку современный подход к закреплению правового положения участников избирательного процесса, содержанию судебной защиты прав в целом создает условия для унификации процессуального регулирования.

2. Обосновано, что применение административного иска в России следует признать возможным и целесообразным в делах о защите избирательных прав, принимая во внимание:

— единство задач различных видов гражданских процессуальных производств;

— наличие спора о праве в делах о защите избирательных прав;

— иублично-правовую квалификацию предъявляемых требований;

— зарубежный опыт правового регулирования административного искаразделение в зарубежной доктрине понятий иска и административного искаотсутствие в России собственной практики применения административного иска.

3. Автор указывает, что существующий порядок определения категории лиц, имеющих право на разрешение их требований по правилам, предусмотренным главой 26 ГПК РФ, не позволяет рассматривать все дела, связанные с защитой избирательных прав, по правилам производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Процессуальная модель данного производства не является универсальной и не отвечает в достаточной мере требованиям материально-правового характера.

Современное законодательство предполагает необходимость своевременной и эффективной защиты всего комплекса избирательных прав. Учитывая активное развитие законодательства о выборах и референдуме, специальное процессуальное регулирование должно быть способным учитывать любые требования о защите избирательных прав, ч’го не может быть реализовано без использования универсальной формулировки в определении категорий заявителей, то есть, без изменения существующего нормативного подхода. В работе предложен пример изложения части 1 статьи 259 ГПК РФ.

4. Анализ процессуальной природы производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ показывает, что важнейшим признаком, определяющим отнесение указанного производства к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, является 9 осуществление судебного контроля над действиями, решениями органов публичной власти, должностных лиц. Материально-правовой характер требования, признак неравноправности сторон в исходных материально-правовых отношениях имеют меньшее значение для выбора вида производства.

5. В рамках производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ применение регулирования порядка рассмотрения дел при наличии спора о праве соответственно формулировке статьи 247 ГПК РФ нецелесообразно. Положение части 3 статьи 247 ГПК РФ нуждается в уточнении: «В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о гражданском праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.» .

6. В отношении определения пути возможного развития процессуального регулирования защиты избирательных прав в России, а именно создания системы административных судов либо передачи полномочий по рассмотрению дел о защите избирательных нрав конституционным судам, автор считает, что законодательный опыт Германии в данном вопросе, исходя из соотношения судебного контроля над действиями органов публичной власти и судебной защиты прав, не является приемлемым для России.

7. В работе автором обосновывается, что развитие института судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в России и Германии исторически производилось в различных условиях. Это предопределило не только современное различие понятий судебного рассмотрения данной категории дел в России и Германии, но и объясняет отсутствие исторических предпосылок обращения к опыту Германии по регулированию порядка судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства о судебной защите избирательных прав, Полученные в ходе исследования теоретические выводы, а также материалы могут найти применение при преподавании курса «Гражданское процессуальное право», а также в последующей научной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена.

10 на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов, а также на заседании отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения и теоретические выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях, использованы при выступлениях на научных конференциях, преподавании курса «Гражданское процессуальное право» .

1. Нормативно-правовые акты:

2. Международно-правовые акты:

3. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств (Кишинев, 07.10.02 г.) // http://www.cikrf.ru/cikrf/international/9129−142Konv.jsp;

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.66 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17(1831). Ст. 291;

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТБ N 005 (Рим, 04.11.50 г.) (в редакции Протокола N 11) // СЗ РФ. 08.01.01. N 2. Ст. 163;

6. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. N 22−23;

7. Декларация принципов международного наблюдения за выборами (27 октября 2005 г. ООП)// http://www.cikrf.ru/cikrf/international/dccpriz.jsp;

8. Рекомендация Я (99) 15 Комитета министров государствам-членам относительно мер, связанных с освещением СМИ избирательных кампаний (Принята Комитетом министров 9 сентября 1999 г.) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/ еиго/К15Кес1999.Ыт1;

9. Резолюция (76) 5 Комитета министров о юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам (Принята Комитетом министров 18 февраля 1996 гoдa.)//http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/euro/RRes (76)5.html;

10. Рекомендация № Л (94) 12 Комитета министров государствам-членам о181независимости, эффективности и роли судей (Принята Комитетом министров 13 октября 1994 года) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/гussian/euro/RRec (94)12.html;

11. Рекомендация № Я (93) 1 Комитета министров государствам-членам об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения (Принята Комитетом министров 8 января 1993 года) // http://wwwl.umn.edu/huпlanrts/гussian/euro/RRec (93)l.htmI;

12. Рекомендация № R (81) 7 Комитета министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию (Принята Комитетом министров 14 мая 1981 года) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/ ешоЛШес (81)7.1Пт1;

13. Резолюция (78) 8 Комитета министров о юридической помощи и консультациях (Принята Комитетом министров 2 марта 1978 года.) // http://wwwl.umn.cdu/humanrts/russian/euro/RRes (78)8.html;

14. Резолюция (62) 2 Комитета министров относительно избирательных, гражданских и социальных прав заключенных (Принята Комитетом министров 1 февраля 1962 года) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/euro/RRes (62)2.html;

15. Нормативно-правовые акты России:

16. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93 г. // Российская газета. 25.12.93. № 237;

17. Федеральный конституционный закон от 28.06.04 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 05.07.04. N 27. Ст. 2710;

18. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 06.01.97. N 1. Ст. 1;

19. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 25.07.94. N 13. Ст. 1447;

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 г. N 1Э8-ФЗ // СЗ РФ. 18.11.02. N 46. Ст. 4532;

21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.02. N 30. Ст. 3012;

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 07.01.02. N 1 (ч. I). Ст. 1;

23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.94 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.94. N 32. Ст. 3301;

24. Федеральный закон от 21.07.05 г. N 93-Ф3 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 25.07.05. N 30 (ч. 1) Ст. 3104;

25. Федеральный закон от 18.05.05 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 23.05.05. № 21. Ст. 1919.

26. Федеральный закон от 10.01.03 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 13.01.03. N 2. Ст. 171;

27. Федеральный закон от 14.11.02 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 18.11.02. № 46. Ст. 4531;

28. Федеральный закон от 12.06.02 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и нрава на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ 17.06.02. N 24. Ст. 2253;

29. Федеральный закон от 11.07.01 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» // Российская газета. 14.07.01. N 133;

30. Федеральный закон от 06.10.99 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 18.10.99. N 42. Ст. 5005;

31. Федеральный закон от 21.07.97 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 28.07.97. N 30. Ст. 3591;

32. Федеральный закон от 26.11.96 г. N 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных нрав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 02.12.96. N 49. Ст. 5497;

33. Федеральный закон от 14.12.95 г. N 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970;

34. Федеральный 1 закон от 19.05.95 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 22.05.95. N 21. Ст. 1930;

35. Федеральный закон от 17.05.95 г. N 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 22.05.95. N 21. Ст. 1924;

36. Федеральный закон от 27.04.93 г. N 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 13.05.93. N 19. Ст. 685;

37. Федеральный закон от 17.01.92 г. N 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 20.02.92. N 8. Ст. 366;

38. Федеральный закон от 27.12.91 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 13.02.92. N 7. Ст. 300;

39. Указ Президента Российской Федерации от 20.05.04 г. N 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 24.05.04. N 21. Ст. 2023;

40. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.12.03 г. N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. Март 2004. N11;

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 г. N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004. N 2;

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 г. N 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 1;

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1988. N 7;

44. Закон г. Москвы от 06.07.05 г. N 38 «Избирательный кодекс города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2005. N 8;

45. Закон г. Москвы от 30.06.04 г. N 43 «О референдумах в городе Москве» // Бюллетень «Ведомости Московской городской Думы». 2004. N 8;

46. Закон Ярославской области от 02.06.03 г. N 27−3 «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» // Губернские Вести. 08.06.03. N 37(1245);

47. Закон г. Москвы от 13.02.02 г. N 10 «Об Уставном суде города Москвы» // Вестник мэрии Москвы. Март 2002. N 12;

48. Закон г. Москвы от 10.06.96 г. N 17 «О Мэре и Вице-мэре Москвы» // Тверская, 13.20 26 июня 1996. N 25;

49. Устав города Москва, утв. Московской городской Думой 28.06.95 г. // Вестник мэрии Москвы. Май 2000. N 9;

50. Нормативно-правовые акты Германии:

51. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.49 г. // Конституции зарубежных стран. Сост. Дубровин В. Н. М., 2003;

52. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23.05.1949 (BGBl. 1949.1. 1) (Основной закон Федеративной Республики Германии);

53. Zivilproze? ordnung vom 30.01.1877 in der Fassung der Bekanntmachung vom 12.09.50 (BGBl. 1 S. 533) (Гражданский процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии);

54. Verwaltungsverfahrensgesetz vom 25.05.76 (BGBl. I S. 1253) in der Fassung der Neubekanntmachung vom 23.01.03 (Закон Федеративной Республики Германии об административных процедурах);

55. Verwaltungsgerichtsgesetz vom 25.04.99 (Preu?. GS, S. 375) (Закон Федеративной Республики Германии об административных судах);

56. Bundesverfassungsgerichtsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom1.08.93 (BGBl. I S. 1 473) (Закон о федеральном Конституционном Суде Германии);

57. Bundeswahlgesetz vom 07.05.56 in der Fassung der Bekanntmachung vom 23.07.93 (BGBl. I S. 1288, 1594) (Закон Федеративной Республики Германии о федеральных выборах);

58. Verwaltungskostengesetz vom 23.06.70 (BGBl. I S. 821) (Закон Федеративной Республики Германии об административных расходах);

59. Verwaltungsgerichtsordnung vom 21.01.60 in der Fassung der Bekanntmachung vom 19.03.91 (BGBl. 1960. 1. 17) (Положение Федеративной Республики Германии об административных судах);

60. Verwaltungs-Vollstreckungsgesetz vom 27.04.53 (BGBl. I S. 157) (Закон Федеративной Республики Германии об административном исполнении);

61. Verwaltungszustellungsgesetz vom 03.07.52 (BGBl. I 1952 S. 379) (Закон Федеративной Республики Германии об извещениях);

62. Bundeswahlordnung vom 28.08.85 (BGBl I S. 1769, 1986 S. 258) in der Fassung der Bekanntmachung vom 19.04.02 (BGBl. 1 S. 1376) (Положение о федеральных выборах);

63. Anlagen zur Bundeswahlordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 19.04.02 (BGBl I S. 1376) (Приложения к Положению о федеральных выборах);

64. Конституция республики Бавария от 02.12.46 г. // Конституции зарубежных стран. Сост. Дубровин В. Н., М., 2003;

65. Baden-Wurttemberg: Gesetz zur Ausfuhrung der Verwaltungsgerictsordnung in der Fassung vom 16.08.94 (GBl. S. 486) (Баден-Вюртемберг: Закон о применении188Положения Федеративной Республики Германии об административных судах);

66. Недействующие нормативно-правовые акты России:

67. Федеральный закон от 20.12.02 г. N 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 23.12.02. N51. Ст. 4982;

68. Федеральный закон от 07.08.2000 г. N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 14.08.2000. N 33. Ст. 3346;

69. Федеральный закон от 19.09.97 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 22.09.97. N 38. Ст. 4339;

70. Федеральный закон от 06.12.94 г. N 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.12.94. N 33. Ст. 3406;

71. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 07.10.77 г. //.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 12.10.77. N41. Ст. 617;

72. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 05.12.36 г. // Юридическое издательство НКЮ СССР. М., 1937;

73. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 08.12.61 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 526;

74. Закон СССР от 02.11.89 г. N 719−1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. N 22. Ст. 416;

75. Закон СССР от 20.10.87 г. N 7882-Х1 «О внесении изменений в Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 21.10.87. N 42. Ст. 692;

76. Закон СССР от 30.06.87 г. N 7287-Х1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» //189Ведомости Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР. 01.07.87. N 26. Ст. 388;

77. Инструкция «О порядке рассмотрения народными судами жалоб на неправильности в списках избирателей», утв. 05.05.38 г. СНК СССР // СП СССР. 1938. № 22. Ст. 146;

78. Конституция Российской Федерации России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 13.04.78. N 15. Ст. 407;

79. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 21.01.37 г. // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 22.01.37. N20;

80. Гражданский процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11.06.64 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 18.06.64. N 24. Ст. 407;

81. Гражданский процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1923 г. // Издательство IIKIO СССР. М., 1938;

82. Положение о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Отв. ред. О. И. Чистяков. М.: Юрид. лит. 1994;

83. Положение о выборах в Государственную Думу, утв. Высочайшим Указом от от 06.08.1905 // Калинычев Ф. И. Государственная дума в России. М., 1957;

84. Устав гражданского судопроизводства от 20.11.1864 г. // Свод законов гражданских по изд. 1876. М., 1880. Т. X. Ч. 2;

85. Городовое положение 1870 г. // Реформы Александра II. М., 1998;

86. Учреждение судебных установлений 1864 г. // Реформы Александра II. М., 1998;

87. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 года // Реформы Александра II. М., 1998;

88. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.93 г. N 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие нрава и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N3;

89. Недействующие нормативно-правовые акты Германии:

90. Закон о компетенции административных учреждений и судов по административным делам от 01.08.1883 г. // Дерюжинский В. Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906;

91. Закон о местном управлении от 30.07.1883 г. Пруссия. // Дерюжинский В. Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906;

92. Закон об устройстве административных судов и об административно-спорном производстве от 03.07.1875 г. 02.08.1880 годов // Дерюжинский В. Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906;1. Судебная практика и иные документы:

93. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 21 июля 2005 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» // http://www.kreml.org/other/83 991 896;

94. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (проект) // Российская юстиция. 2004. N 3;

95. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.05 г. N 48-Г05−27 // СПС «ГАРАНТ» ;

96. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.05 г. N 48-Г05−22 // СПС «ГАРАНТ» ;

97. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.05 г. N 5-Г05−13 // СПС «ГАРАНТ» ;

98. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.05 г. N 5-Г05−130 // СПС «ГАРАНТ» ;

99. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.05 г. N 5-Г05−119 // СПС «ГАРАНТ» ;

100. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.05 г. N 47-Г05−12 // СПС «ГАРАНТ» ;

101. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.05 г. N КАС05−271 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. N 9;

102. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.05 г. N 59Г05−12 // СПС «ГАРАНТ» ;

103. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.05 г. N 83-Г05−5 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. N 7;

104. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.05 г. N 70-Г05−7 // СПС «ГАРАНТ» ;

105. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.05 г. N 70-Г05−4 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. N 4;

106. Решение Архангельского областного суда от 07.02.05 г. № 3−12 // http://www.arhcourt.ru/7Documents/Civ/One/2005/200 502 071 530;

107. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.05 г. N 63-Г05−2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 7;

108. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда192Российской Федерации от 03.12.04 г. N 25-Г04−17 // СПС «ГАРАНТ» ;

109. Определение Судебной коллегии, но гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.04 г. N 60-Г04−19 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. N 1;

110. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.04 г. N 1-Г04−25 // СПС «ГАРАНТ» ;

111. Определение Судебной коллегии, но гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.04 г. N 16-Г04−31 // СПС «ГАРАНТ» ;

112. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.04 г. N 91-Г04−20 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. N 1;

113. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.04 г. N 72-Г04−11 // СПС «ГАРАНТ» ;

114. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.03 г. N 75-Г03−18 // СПС «ГАРАНТ» ;

115. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от06.12.03 г. N 78-Г03−81 //СПС «ГАРАНТ» ;

116. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.03 г. N 92-Г03−17 // СПС «ГАРАНТ» ;

117. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.03 г. N 76Г03−5 // СПС «ГАРАНТ» ;

118. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.03 г. № КАСОЗ-611 // СПС «ГАРАНТ» ;

119. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.03 г. N 49-Г03−135 // СПС «ГАРАНТ» ;

120. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.03 г. N 78-Г03−62 // СПС «ГАРАНТ» ;

121. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.03 г. N 86-Г03−15 // СПС «ГАРАНТ» ;

122. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.03 г. N ГКПИОЗ-1424,1425, 1426//СПС «ГАРАНТ» ;

123. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.03 г. N 22-Г03−16 // СПС «ГАРАНТ» ;

124. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.03 г. N 84-Г03−9 // СПС «ГАРАНТ» ;

125. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.03 г. N 76-Г03−1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 9;

126. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.03 г. N 78-Г03−61 // СПС «ГАРАНТ» ;

127. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.03 г. N 78-Г03−52 // СПС «ГАРАНТ» ;

128. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.03 г. N 78-Г03−50 // СПС «ГАРАНТ» ;

129. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.03 г. N 25-Г03−7 // СПС «ГАРАНТ» ;

130. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2003 г. N 4-Г03−13 // СПС «ГАРАНТ» ;

131. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.03 г. N 19-Г03−7 // СПС «ГАРАНТ» ;

132. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.03 г. N 88-Г03−4 // СПС «ГАРАНТ» ;

133. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.03 г. N 57-ГОЗ-З // СПС «ГАРАНТ» ;

134. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.03 г. N 46-Г03−6 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. N 9;

135. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.03 г. N 49-Г03−29 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. N 9;

136. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.03 г. N 93-Г03−6 // СПС «ГАРАНТ» ;

137. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.03 г. N ЗЗГОЗ-4 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. N 6;

138. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.02 г. N 31пв02 // СПС «ГАРАНТ» ;

139. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.99 г. N ГКПИ 99−158//СПС «ГАРАНТ» ;

140. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.99 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1999. № 9;

141. Решение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.98 г. N ГКПИ 98−310 // СПС «ГАРАНТ» ;

142. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.94 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12;

143. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2005 г. N КГ-А40/8877−05 // СПС «ГАРАНТ» ;

144. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А40/3769−04 // СПС «ГАРАНТ» ;

145. Выписка из Протокола № 114−2-4 заседания Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20.08.04 г. // Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2004. № 13 (175).

146. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 02.08.04 № 112/855−4 //Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2004. № 13 (175);

147. I. Список использованной литературы:

148. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат.1952;

149. Аверьянов Д. Н., Вассцкий H.A., Малов Ю. К. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях». М.: Юрайт-Издат. 2003;

150. Административное право зарубежных стран. Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной, М.: Спарк. 2003;

151. Арсенов И. Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М.: Норма. 2004;

152. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004;

153. Бутнев В. В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль. 1985;

154. Власов A.A. Гражданское процессуальное право. М.: ТК Велби. 2003;

155. Водовозов В. В. Избирательное право в Европе и России. СПб.: Брокгауз-Эфрон. 1906;

156. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. Под ред. М. И. Свешниковпер. Ф. С. Фустов. 2-е изд. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко. 1896;

157. Государственное право Германии. Пер. с нем. Ю. П. Урьяса, Л. Д. Юдиной, J1.B. Головиной, Н. В. Коростелевой, A.A. Поповой. Отв. ред. Б. Н. Топорнин. Т. 1. М.: Бек. 1994;

158. Государственное право Германии. Пер. с нем. С. А. Реутовой, Е. А. Сидоровой, Л. П. Фоминой и др. Отв. ред. Б. Н. Топорнин. Т. 2. М.: Бек. 1994;

159. Гражданский процесс. Под ред. М. К. Треушиикова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец» «. 2007;

160. Гражданский процесс. Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец-издат.2003;

161. Гражданский процесс. Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец-издат.2000;

162. Гражданский процесс. Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер. 2004;

163. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец.2000;

164. Дерюжинский В. Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб. 1906;

165. Дёмин A.A. Административное право Российской Федерации. М.: ЗерцалоМ. 2002;

166. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.:196Проспект. 2004;

167. Жалинский А. Э., Рерихт A.A.

Введение

в немецкое право. М.: Спарк. 2001;

168. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат. 2001;

169. Зарубежное избирательное право. Под ред. В. В. Маклакова. M.: Норма.2003;

170. Захарова Л. Г. Земская контрреформа. М. 1970;

171. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М. 2005;

172. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Отв. ред. A.A. Вешняков. М.: Норма. 2003;

173. Избирательное право и избирательный процесс в РФ. Отв. ред. A.B. Иванченко. М.: Норма. 1999;

174. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Велби. 2003;

175. История отечественного государства и права. Под ред. О. И. Чистякова. Ч. 1. М.: Бек. 1996;

176. Калинычев Ф. И. Государственная дума в России. М.: Госюриздат. 1957;

177. Киселева Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999;

178. Колюшин Е. И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец. 2005;

179. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Г. П. Ивлиев. M.: Юрайт-Издат. 2003;

180. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. М. С. Шакарян. M.: Проспект. 2006;

181. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Отв. ред. Б.А. Страшу". Т. 1−2. М.: Бек. 2000;

182. Корф С. А. Административная юстиция в России. Кн. 1, 2−3, СПб.: Тип. Трепке и Фюсно. 1910;

183. Коршунов Н. М., Мареев ЮЛ. Гражданский процесс. М. Омега-Л. 2006;

184. Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. М.: ИГиП РАН, 1993;

185. Лемайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство. СПб.: Сенатская типография. 1905;

186. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М.: Норма. 2003;

187. Марченко М. Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006;

188. Матейкович М. С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ. 2003;

189. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). Пер. с нем. Ю. П. Урьяса. Под ред. Г. С. Гурвича. М.: Изд. иностр. Литературы. 1959;

190. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М.: Городец. 2003;

191. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец., 2000;

192. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В. В. Лазарева. М.: Спарк. 2004;

193. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Отв. ред. А. А. Вешняков. Науч. ред. В. И. Лысенко. М.: Норма. 2003;

194. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Под ред. НЛО. Шведовой. М.: Рус. яз. 1990;

195. Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2006;

196. Победоносцев К. П. Судебное руководство. СПб.: Тип. II отд. Собственной Е. И. В. Канцелярии. 1872;

197. Права человека: Учебник для вузов. Отв. ред. Е. А. Лукашева. М. Издательство НОРМА. 2003. С. 305 320.

198. Римское частное право. Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Новый юрист. 1998;

199. Российское законодательство Х-ХХ веков. Отв.ред. А. Г. Маньков. Т. 3. М.: Юридическая литература. 1985;

200. Российское законодательство Х-ХХ веков. Отв. ред. Б. В. Виленский. Т. 8. М.: Юридическая литература. 1991;

201. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Городец. 1996;

202. Салищева Н. Г., Хаманева НЛО. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН. 2001;

203. Скитович В. В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1999;

204. Скитович В. В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно. 1999;

205. СНГ: реформа гражданского процессуального нрава: Материалы Международной конференции. Под общей ред. М. М. Богуславского и А. Трунка. М.: ООО «Городец-издат» 2002;

206. Советский гражданский процесс. Под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа. 1975;

207. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит.1972;

208. Сравнительное избирательное право. Под ред. В. В. Маклакова. М.: Норма.2003;

209. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма. 2001;

210. Судебные системы европейских стран. Пер. с фр. Д. И. Васильева и с англ. 0.10. Кобякова. М.: Междунар. отношения. 2002;

211. Судебные системы западных государств. Отв. Ред. В. А. Туманов. М.: Наука. 1991;

212. Теория государства и права. Под ред. M.II. Марченко. Изд. 3-е. М.: ИКД «Зерцало-М». 2002;

213. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: 2001;

214. Треушпиков М. К. Судебные доказательства. М.: Издательство «Городец» .1999;

215. Тупиков В. А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан РФ: Дис. канд. юрид. наук. М. 2001;

216. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные199акты. Пер. с нем. редкол. В. А. Туманов (Преде.) и другие. Сост. Т. Г. Морщакова. Под ред. и со вступ. статьей Ю. П. Урьяса. М.: Прогресс. 1991;

217. Хрестоматия, но гражданскому процессу. Под ред. М. К. Треушникова М.: Городец. 1996;

218. Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. М.: Городец.2000;

219. Чечот Д. М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Ленинград: Изд-во ЛГУ. 1973;

220. Чечот Д. М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит. 1973;

221. Шумилов В. М.

Введение

в правовую систему ФРГ. М. Издательско-консалтинговая компания «ДеКА». 2000;

222. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев: Тип. К. Маттисена. 1912;1. Статьи:

223. Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров. // Законность. 1999. № 6;

224. Алиэскеров. М. А. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 2002. N 3;

225. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство. // Журнал российского права. 2000. № 9;

226. Бахрах Д. П., Бурков А. Л. Акты правосудия как источники административного права. // Журнал российского права. 2004. N 2;

227. Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений. // Советское государство и право. 1992. № 2;

228. Васильев В. И. федерализм и избирательная система в Германии. // Полис. 1995. № 4;

229. Галушко И. В., Минаева М. И. Избирательные споры: природа, судебная практика, влияние на развитие избирательного законодательства. // Представительная власть-XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2003. № 2−3, 4;

230. Гасман А. Г. Борьба закона за и против безвестно отсутствующего ответчика. // Журнал Министерства Юстиции. Май-июнь 1915;

231. Гравина A.A. Концепция развития законодательства о судоустройстве. // Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец» «2004;

232. Гронский П. П. Избирательное право в местном самоуправлении Германии. // Право. СПб., 1908, №№ 7, 8, 9;

233. Грось J1.A. О видах гражданского судопроизводства. // Советская юстиция. 1993. № 23;

234. Грось JI.A. О противоречиях в гражданском процессуальном законодательстве. // Российская юстиция. 1994. № 1;

235. Гурвич М. А., Особые производства в гражданском процессе. // Социалистическая законность. 1958. № 8;

236. Давтян А. Г. Организация судопроизводства в ФРГ. // Вопросы правоведения. Ереван. 1999. № 2−3;

237. Дембо Л. И. О принципах построения системы права. // Советское государство и право. 1956. № 8;

238. Демин A.A. Суды административной юстиции: сравнительный анализ зарубежного опыта. // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1994. № 1;

239. Дроздов Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти. // Советское государство и право. 1992. № 1;

240. Жилин Г. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1998. № 1;

241. Жуйков В.М.- Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешений коллизий. // Российская юстиция. 2003. № 5;

242. Жуйков В. М. Комментарий нового законодательства ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права. // Российская юстиция. 2003. N 4;

243. Журавлева O.B. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность. // Российская юстиция. 1998. № 1;

244. Зайцев И. М. Административные иски. // Российская юстиция. 1996. № 4;

245. Иваненко Ю. Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам. // Законодательство. 2000. N 1;

246. Иванченко A.B. Об обжаловании решений и действий избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 г. // Государство и право. 1996. № 9;

247. Киселева J1.A. Подведомственность дел о защите избирательных прав граждан. // Российская юстиция. 1998. № 9;

248. Киселева J1.A. Подсудность дел, возникающих в ходе выборов депутатов Государственной Думы // Российская юстиция. 1999. № 1;

249. Клейн Н. И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства. // Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец» «2004;

250. Клейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9;

251. Кнемайер Ф. Л. Организация местного самоуправления в Баварии (основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право. 1995. № 4;

252. Колесов П. П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004;

253. Коркунов Н. М. Административные суды в Пруссии. // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. Кн. 5−6;

254. Костарева Т. А. О судебной системе ФРГ. // Журнал российского права. 1997. № 8;

255. Кряжков В. А. Конституционные суды земель Германии. // Государство и202право. 1995. № 5;

256. Кряжков В. А. Старилов Ю.Н. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1;

257. Лапаева В. В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством. // Журнал российского права. 2002. N 4;

258. Лапаева В. В. Иск и жалоба как различные формы правовой защиты. // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: по материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М.: Городец. 2001;

259. Лебедев В. М. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России. // Российская юстиция. 2003. № 3;

260. Лесницкая Л. Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства. // Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец» «2004;

261. Лесницкая Л. Ф. Обжалование в суд неправомерных действий должностных лиц, государственных и иных органов, ущемляющих права и свободы граждан // Комментарий судебной практики. Вып. 1. М. 1994;

262. Логинов П. В. О системе гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых вопросах гражданского процесса. // Советское государство и право. 1956. № 8;

263. Лупарев Е. Б. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003'. № 5;

264. Лысенко В. И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права. // Государство и право. 1995. № 8;

265. Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. № 12;

266. Масленников М. Я. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. № 5;

267. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике. Подг. В. Боброва // Российская юстиция. 2003. № 3;

268. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе. // Полис. 1995. № 4;

269. Минашкин A.B. Концепция развития административно-процессуального законодательства. // Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец» «2004;

270. Михайловский И. В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука.//Право. 1908. № 32;

271. Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования). // Государство и право. 2001. № 3;

272. Ноздрачев А. Ф. Институт административного судопроизводства. // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: по материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М.: Городец. 2001;

273. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации (сравнительный анализ). // Государство и право. 1996. № 1;

274. Пилипенко A.II. Административная юстиция в зарубежных государствах. // Законодательство и экономика. 1996. № 3Л;

275. Попова Ю. А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции. // Государство и право. 2002. № 5;

276. Розии II.II. Процесс как юридическая наука. // Журнал министерства юстиции. 1910. № 8;

277. Салищева П. Г. Проблемы административного судопроизводства. // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: по материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М.: Городец. 2001;

278. Скитович В. В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы. // Государство и право. 1995. № 8;

279. Студеникина М-С. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. 1996. № 5;

280. Сумароков В. Земская избирательная реформа по проекту октябристов. // Право. 1908. № 11;

281. Тихомиров Ю. А. О Концепции развития административного права и процесса. // Государство и право. 1998. № 1;

282. Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития российского законодательства. // Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец» «2004;

283. Тихомиров Ю. А. Проблемы развития процессуального права. // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: по материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М.: Городец. 2001;

284. Треушников М. К. Развитие гражданского процессуального права России. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М. К. Треушникова. М. 2004;

285. Треушников М. К. Судебная защита избирательного права. // Журнал российского права. 2000. № 3;

286. Туманова Л. В. Проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении избирательных споров // Журнал российского права. 1998. № 3;

287. Тупиков В. О судебной защите избирательных прав граждан // Российская юстиция. 1998. № 4;

288. Тупиков В. А. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений. // Российская юстиция. 1999. N 7;

289. Яковлев В. Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему. V Всероссийский съезд судей. // Российская юстиция. 2001. № 1;

290. Ярков В. В. О совершенствовании гражданско-процессуального законодательства. // Советское государство и право. 1992. № 2-V.

Литература

на иностранном языке:

291. Ackermann Р. Burger Handbuch. Basisinformationen und 66 Tipps zum Tun. 3 auf!., Schwalbach/Ts., Wochen Schau Verlag. 2004;

292. Andersen U., Gehne D.H. Bundestagswahlratgeber 2005. Schwalbach/Ts., Wochen Schau Verlag. 2005;

293. Blumohr F., Hubner E., Maichel A. Die politische Ordnung in Deutschland. 11 aufl., Munchen. Verlag Ernst Vogel. 2004;

294. Grommas D., Schafer W., Stellmacher G. Staatsrecht und allgemeines Verwaltungsund Verfahrensrecht. 2 aufl., Hildesheim/Aurich. Merkur Verlag Rinteln. 2000;

295. Grundgesetz-Kommentar. Band 1. 5 aufl. Dr. Philip Kunig. Munchen. 2000.

296. Sacker H. Das Bundesverfassungsgericht. 6 aufl. Bonn. Bundeszentrale fur politishe Bildung. 2003;

297. Jung O., Knemeyer F.-L. Im Blickpunkt: Direkte Demokratie. Munchen. Olzog Verlag. 2001;

298. Korte K.-R. Wahlen in der Bundesrepublik Deutschland. 4 aufl., Bonn. Bundeszentrale fur politishe Bildung. 2003;

299. Schenke W.-R. Verwaltungsprocessrecht. 10 aufl., Heidelberg. C.F. Muller Verlag. 2005;

300. Schiaich K., Korioth S. Das Bundesverfassungsgericht. Stellung, Verfahren, Entscheidungen. 6 aufl., Munchen. Verlag C.H. Beck. 2004;

301. Schmitt Glaeser, Walter Verwaltungsproze? rccht: Kurzlerhbuch mit Systematik zur Fallbearbeitung. 14 aufl., Stuttgart, Munchen, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden. Richard Boorberg Verlag. 1997;

302. Schreiber W. Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag: Kommentar zum Bundeswahlgesetz. 7 aufl., Koln, Berlin, Bonn, Munchen. 2002;VI. Источники Интернет:

303. Выступление судьи Нешатаевой Т. Н. на семинаре 1 апреля 2003 года. // http://www.law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100 083 877;