РОЛЬ СССР В МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА БОЛГАРИИ В 40-70 ГОДАХ ХХ ВЕКА (НА МАТЕРИАЛАХ СОЮЗНОГО ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ сЕВЕРНОГО кАВКАЗА)

Актуальность темы

исследования. Выявление и анализ роли нашего государства в модернизации экономического, политического и социокультурного потенциала Болгарии в 1944; 1970;х годах XX века представляется весьма важной и актуальной проблемой в общем спектре вопросов отечественной истории, что подтверждается современными геополитическими реалиями. Если во второй половине XX века советско-болгарские отношения считались образцом взаимоотношений между странами социалистического содружества и славянских государств Европы, то ныне Болгария является членом НАТО-военно-политического блока, который несмотря на неоднократные заявления его руководителей, трудно назвать дружеским по отношению к России.

Будучи членом Евросоюза и НАТО, Болгария, согласно воле её политической элиты, вдохновляемой США, начинает играть новую роль в Черноморском регионе. Следует сказать, что новая стратегия США заключается в переосмыслении роли Чёрного моря, как своеобразных «ворот» к Ближнему Востоку. Эту роль члены НАТО использовали в период событий 2008 года, во время нападения Грузии на Южную Осетию. До распада Варшавского договора Чёрное море было вне досягаемости НАТО. Только четыре государства имели черноморскую границу: Болгария, Румыния, Турция и Советский союз. За 20 лет ситуация в регионе изменилась, и сейчас разгорается новая борьба за контроль над Черноморским регионом. Важной частью этого процесса явилось вступление Болгарии в НАТО в апреле 2004 года. Характерно, что эта дата объявлена национальным праздником, равным по значению Сан-Стефанскому мирному договору.

Нам представляется, что для России подобное развитие событий далеко не благоприятно, тем более, что Болгарии отводится особая роль, ибо американские военные и ракетные базы созданы в Болгарии. Военно-стратегическое присутствие в Болгарии позволяет США и их союзникам сохранять контроль над страной и Ближним Востоком. Болгария официально согласилась предоставить силам НАТО право пользоваться пятью базами на её территории и особое значение Пентагон придаёт сухопутному полигону в местечке Ново Село, на котором США разрешено размещать от 5 до 10 тысяч военнослужащих, и должна вестись подготовка американских войск для выполнения специальных операций.1.

В первый раз в истории Болгарии иностранным войскам, имеющим потенциального противника в лице России, было разрешено размещение на её территории после того, как войска гитлеровского вермахта были изгнаны в 1944 году. Стремление болгарской правящей элиты как можно быстрее интегрироваться в военные структуры НАТО выразилось также в желании разместить на своей территории элементы противоракетной обороны США.

Болгария послала свои воинские контингента в Афганистан и Ирак. Уместно напомнить, что во время «холодной войны» ни в одной из названных стран не дислоцировались советские войска или базы Варшавского договора. Таким образом, Болгария оказалась на передовых позициях блока НАТО в Черноморском регионе и выступила с критикой политики России в Закавказье после известных событий августа 2008 года.

1 Павловский C.B. Болгарские метаморфозы и НАТО.// Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар. 2009. С. 131.

Тем не менее, русско-болгарские и, на определённом этапе всемирной истории, советско-болгарское сотрудничество — одна из главных составляющих истории этих двух стран. Роль России в освобождении Болгарии от османского ига и роль СССР в модернизации социально-экономического и политического потенциала Болгарии в 40−70 годов XX века необходимо исследовать вне рамок идеологических рамок и политической конъюнктуры. Это злободневная проблема отечественной истории, её исследование не только подчёркивает идею славянской взаимности народов Восточной Европы, но и изобилует конкретными примерами экономического, политического и культурного сотрудничества народов этих стран. В полной мере это утверждение касается осетинского народа, принимавшего активное участие в русско-турецкой войне за независимость Болгарии. В XX веке между болгарами и осетинами осуществлялось многоаспектное сотрудничество, побратимские связи, особенно между Северной Осетией и Кырджалийским округом, велико количество межнациональных браков.

Важным моментом нынешней сложной внешнеполитической ситуации является стремление некоторых политических и общественных кругов представить 40-летнюю эпоху социализма как искусственное перенесение советской модели, навязанной извне. Нашей стране навязывается чувство вины, стремление заставить советское руководство принести извинение, выплатить компенсацию, а болгарскому народунегативный образ властного «старшего брата».

В нынешней геополитической ситуации исследование и популяризация позитивного исторического опыта советско-болгарского содружества, восстановление исторической действительности приобретают большое значение, особенно для поколений, сформировавшихся в постсоветское время.

Объектом данного диссертационного исследования является роль СССР в проведении реформ в Болгарии в 1944;1970;х годах XX века (в том числе и с учётом материалов регионов Северного Кавказа).

Предметом диссертационного исследования является экономическое, общественно-политическое и культурное сотрудничество СССР и Болгарии в 1944;1970;х годах.

Целью настоящей работы является исследование роли нашего государства, в том числе регионов Северного Кавказа, в модернизации экономического, политического и социокультурного потенциала и проведении социальных реформ в Болгарии в 19 441 970 годах XX века.

Задачи исследования вытекают из объекта, предмета и цели исследования и заключаются в следующем:

1 Проанализировать источники и литературу по теме исследования и определить хронологические рамки исследования.

2.Выявить особенности советско-болгарского сотрудничества по разработке стратегии строительства основ государственного социализма в Болгарии.

3. Определить роль СССР в модернизации социально-экономического и политического потенциала в проведении реформ в Болгарии 40−70гг. ХХвека.

4.Реконструировать этапы взаимодействия СССР и Болгарии в 1944;1970 годах.

5. Охарактеризовать влияние СССР на первые правительства Отечественного фронта в Болгарии в 1944;1948 гг. и роль ВКП (б) в политической борьбе и диалоге с оппозицией.

6. Охарактеризовать влияние СССР на строительство основ государственного социализма в Болгарии и выявить значение координации хозяйственных планов и научно-технического сотрудничества между двумя странами.

7. Показать содержание, специфику и сущность помощи, которую оказывал СССР Болгарии в деле восстановления народного хозяйства и становления социалистического государства.

8. Определить характер сотрудничества между регионами и обмен производственным опытом и прояснить роль специалистов из СССР в разработке научных основ планового хозяйства и народного просвещения.

9. Вскрыть особенности политического взаимодействия и проанализировать роль СССР и его регионов, в частности Северного Кавказа, в процессе модернизации экономического, политического и культурного потенциала Болгарии.

Хронологические рамки исследования. Мы исходим из того, что нижняя граница исследования-1944 год. Это время становления в Болгарии режима народной демократии, главную роль в котором сыграл Советский Союз, верхняя граница исследования — конец 70-х годов XX века, когда завершается процесс модернизации, а советское и болгарское общество вступают в период так называемого застоя и кризиса социалистической системы хозяйствования.

Методологическую основу работы составляют диалектико-материалистическое понимание исторического процесса и принципы историзма, объективности и системности научного анализа, как главные принципы исторического познания. Этот принцип предполагает максимальное выявление всей совокупности самых разнообразных, в том числе и взаимоисключающих исторических тенденций, творческий поиск их сбалансированности в историческом исследовании. Принцип историзма позволяет рассмотреть проблему советско-болгарских отношений во взаимосвязи с другими странами Восточной Европы, с учётом конкретно-исторических условий и в хронологической последовательности. Принцип научной объективности предоставляет возможность изучить недавнее прошлое социализма с позиций исторической достоверности, выявить факторы, вызвавшие резкий подъём, а затем приведшие к кризису так называемой советской модели развития.

Нами применялся комплекс общенаучных (исторический и логический, системный подход и анализ) и конкретно-проблемных методов. В процессе написания диссертации проводился также историко-генетический анализ, который реализован с помощью историко-биографического метода. С учётом современных парадигм теорий модернизации определялся характер взаимовлияния модернизационных процессов в Болгарии при помощи СССР.

Организация и этапы исследования.

1. 1990;1998гг.- предварительное ознакомление с проблемой исследования.

2.1999;2004 гг.-определение методологии, методов, задач, источниковой базы исследования, сбор научной информации и сведений, содержащихся в архивах и библиографических источниках.

3. 2005;2011 гг.- систематизация и обобщение материалов, подготовка и издание монографий, статей и учебно-методических пособий по результатам исследования.

Концепцией работы является теория модернизации. Некоторые авторы считают, что капиталистическая модель продемонстрировала, что именно она наиболее полно отражает тенденцию к указанному идеалу, так как обеспечивает высокий уровень жизни и безопасность большинства членов общества.

Однако события последних лет, разрушительный глобальный экономический кризис и острые социальные потрясения позволяют усомниться в правильности этой гипотезы. Мы предполагаем, что главным смыслом человеческой цивилизации является рост материального и культурного уровня жизни человека, создание условий для раскрытия всех способностей человека, ликвидация таких негативных явлений, как голод, нищета, угроза войны и международного терроризма.

Источниковая база исследования. Исследование базируется на неопубликованных и опубликованных документах и материалах российских и болгарских архивов.

Неопубликованные источники. В диссертации используются материалы центральных архивов России и Болгарии, в том числе Республики Северная Осетия-Алания, Краснодарского края, представляющие важнейший компонент исследования. Большинство документов впервые вводится в научный оборот или интерпретируются впервые. Так, в государственном архиве внешней политики России, изучались материалы, характеризующие становление режима народной демократии и начало двустороннего сотрудничества между двумя странами. (ГА ВПРФ. Ф.0.6. Оп. 7. п. 27. Д.348- Ф.0.12. Оп.6. п. 76 Д.41). В государственном архиве Российской Федерации были изучены материалы Всесоюзного общества культурных связей с зарубежными странами (ВОКС Ф.5283 Оп.З. Д.45), отразившие развитие культурных связей между СССР и Болгарией, переписку организаций культуры двух стран.

Представляют интерес также фонды Совинформбюро и ЦК профсоюза работников внешней торговли, откуда извлечён ряд документов, освещающих научно-техническое и культурное сотрудничество между двумя странами (Ф.5451. Оп. 45. Д. 1919). Весьма ценные документы по исследуемой проблеме были нами извлечены из фондов Государственного архива экономики Российской Федерации. (РГАЭФ. Ф.383. Оп.З. Д.484). Среди них материалы отраслевых министерств бывшего СССР, касающиеся помощи Болгарии в развитии соответствующих отраслей экономики, межправительственные соглашения, переписка руководителей отраслей, отчёты специалистов о командировках в Болгарию и т. д.

В архиве Министерства высшего и среднего специального образования СССР (Ф.1 Оп.УВС. Д. 193) были нами обнаружены и подвергнуты анализу материалы о научно-техническом сотрудничестве, соглашения между министерствами образования двух стран, справки об обучении болгарских студентов и аспирантов в вузах СССР, о производственной практике на промышленных предприятиях, о командировках советских специалистов в Болгарию и болгарских в Советский Союз, о передаваемой научно-технической документации.

В архивах министерства культуры и министерства просвещения Российской Федерации изучались материалы, освещающие сотрудничество между двумя странами в области просвещения, среднего специального образования и культуры. (Фф. 2306 Оп.72. Д. 6228. и № 1. Оп. 8 Д. 5.).

Автором использованы ранее секретные документы и материалы Российского государственного архива социально-политической истории, которые лишь недавно стали доступны для исследования (Фф. 509. Оп.1. Д. 1 и 495- Оп. 73, 128. Дц. 1, 758). Они позволяют по-новому освещать сложные процессы становления и развития социалистической системы в странах Восточной Европы, показывают взаимоотношения партийных и государственных руководителей, экономические, политические и социокультурные проблемы, методы их решения.

Значительное количество документов нами было извлечено из фонда Центрального государственного архива Болгарии (Централен Държавен архивЦДА Ф.414. оп. 1. Д. 138). В них отражена деятельность компартии, правительства, общественных организаций Болгарии по развитию экономики страны и её отношения с СССР. Нами также использовались справочные материалы, характеризующие развитие болгарского машиностроения, сведения о командировках специалистов, материалы СЭВ, описания наиболее важных проектных работ, которые Болгария получила от СЭВ.

Автору довелось также работать в Болгарском государственном техническом архиве (ЦДТА. Ф.29. Оп А-2. Д. 152). Здесь была использована переписка по международному сотрудничеству болгарского научно-исследовательского строительного института с аналогичными институтами СССР за 60−70-е годы. Кроме того, изучались планы, программы и протоколы по двустороннему сотрудничеству. Большая часть документов впервые введена в научный оборот.

В работе использованы и материалы архива РСО-Алания (Ф. р.628. Оп. 5.Д.2. Ф. 813. р. Оп.2. Д. 144.). В них отражается становление производственных связей между крупнейшими предприятиями Северной Осетии и Кырджалийского округа Болгарии, показывается роль Северной Осетии в создании крупных производственных комплексов в Болгарии, имеющих большое значение для её экономического развития. Материалы фонда позволяют внести существенные дополнения за счёт местного материала. Этой же цели служит использование фондов Государственного архива Краснодарского края (Ф.р.1491. Оп.1. Д. 683 и Ф.р.1644. Оп.2. Д.2), убедительно раскрывающие роль регионов в процессе болгарской модернизации, культурном сближении народов двух стран. В работе использованы также интернет ресурсы, а также такой вид источников, как записи бесед с участниками студенческих строительных отрядов, формировавшихся в СевероОсетинском государственном университете, других вузах республики и Северного Кавказа.

Опубликованные источники. В работе используются:

— материалы болгарской и российской периодики, в которой освещаются вопросы законодательства социалистического периода, выступления партийных и государственных деятелей, специалистов, работников СЭВ в области экономического, в частности промышленного сотрудничества, соглашения научных производственных организаций и др.;

— сборники документов, отражающих материалы съездов, конференций пленумов ЦК КПСС и БКП, межправительственные соглашения о сотрудничестве между научными учреждениямиматериалы СЭВ о планах экономической интеграции на двусторонней и многосторонней основе и т. д.- статистические сборники.

Степень изученности проблемы исследования. Проблема выявления роли СССР в процессе модернизации социально-экономического и политического потенциала Болгарии и проведения социальных реформ в 40−70 годах XX века до сих пор не была предметом специального исследования ни в отечественной, ни в зарубежной, в том числе болгарской исторической науке. Вместе с тем, по отдельным проблемам советско-болгарских отношений накоплен значительный исследовательский и библиографический потенциал, который мы подразделяем на отечественную и болгарскую составляющую.

Советская и постсоветская историография. В советской науке интерес к проблемам социалистической реконструкции Болгарии возник ещё в конце 40-хначале 50-х годов XX века. Следует отметить работу В. Н. Стародубровской, в которой автор заявил о невозможности социалистического преобразования сельского хозяйства без национализации земли. В эти же годы появляются монографии советских историков, в которых исследуются общие проблемы становления мировой системы социализма и сотрудничества социалистических стран. В них освещаются и некоторые аспекты советско-болгарского взаимодействия. Это работы Дудинского И. В., Санакоева Ш. П., Ширяева Ю. С., Быкова А. И. и некоторых других. В названных исследованиях раскрываются основные направления в развитии стран социализма, рассматривается переход к новым формам хозяйствования и начало интеграционных процессов СССР и стран так называемой народной демократии. В работах советских историков Константинова Д. Т. и Мельцера Д. Б. в основном анализировались социалистические преобразования в Болгарии в первой половине 50-х годов XX века и ставшие возможными в результате благотворных взаимоотношений с Советским Союзом.4 Следует также отметить работу украинского историка Соханя П. С., изданную в Киеве в 1969 году.5 В этой работе, а также в защищённой в 1973 году докторской диссертации, автор, используя большое количество отечественных и зарубежных источников, показал особенности советско-болгарского экономического и культурного сотрудничества на протяжении значительного отрезка времени и участие в этом сотрудничестве Украинской ССР.

Сотрудничеству Болгарии и СССР в области сельского хозяйства посвящено исследование видного кубанского историка.

2 Стародубровская В. Н. Строительство экономического фундамента социализма в Народной Республике Болгарии. М., 1953.

3 Дудинский И. В. Мировая система социализма и закономерности её развития. М. 1961. Санакоев Ш. П. Мировая система социализма. М&bdquo- 1966. Ширяев Ю. С. Закономерности развития мировой системы социализма. М., 1969. Быков А. И. Научно-технические связи стран социализма. М. 1976.

4 Константинов Д. Т. Болгария на пути к социализму. М., 1955. Мельцер Д. Б. Социалистической Болгарии 20 лет. Минск., 1964.

5 Сохань П. С. Социалистический интернационализм в действии. Киев 1969.

Песчаного Д.Г.6 Автор показал значение использования болгарской компартией опыта КПСС в деле реконструкции сельского хозяйства и подъёма сельскохозяйственного производства в Болгарии, а также рассмотрел роль советско-болгарского сотрудничества в процессе подготовки условий. для массового производственного кооперирования болгарской деревни. Показано значение помощи СССР в создании современной материально-технической базы сельского хозяйства Болгарии, а также отраслей промышленности, обслуживающей его.

Проблеме освещения роли болгарской компартии в у культурном строительстве посвящена работа Г. Н. Попова. В последующие годы историческое болгароведение пополнилось рядом о новых работ.

Однако следует заметить, что в них имели место определённые негативные положения. Это, в частности, идеологические штампы, стремление приукрасить действительность, умалчивание проблем экономического и политического характера.

Следует отметить работу В. Д. Мозерова, посвящённую совершенствованию управления промышленностью Болгарии в 40−60-годы XX века. Автор рассмотрел процессы организации управления промышленностью в период становления народно-демократического режима в Болгарии, положительные и отрицательные стороны использования советского опыта, роль апрельского пленума ЦК БКП 9 в совершенствовании хозяйственной системы.

Представляет интерес и рассмотрение автором экономической реформы, проводимой в Болгарии под влиянием аналогичных.

6 Песчаный Д. Г. Сотрудничество СССР и НРБ в процессе социалистического преобразования болгарской деревни. (1948;1958гг.) М., 1973.

7 Попов Г. Н. Болгарские коммунисты в борьбе за осуществление культурной революции. Харьков.

1968.

8 Черний А. И. Советско-болгарское интернациональное сотрудничество. Киев., 1989.

9 Мозеров В. Д. Совершенствование управления промышленностью в Болгарии (1944;1968гг.) Саранск.,.

1975. мероприятий в СССР. Правда, автор, в силу объективных причин, не смог показать причины неудачи осуществляемых экспериментов.

В перестроечное время появились исследования, в которых более глубоко осмыслен опыт прошедших десятилетий и им дана объективная оценка без оглядки на идеологические штампы. В 90-е годы вышла в свет работа Т. В. Волокитиной, Г. П. Мурашко, А. Ф. Носковой, посвящённые становлению режима народной демократии в Болгарии, а также осмыслению политических процессов в Восточной Европе в первые послевоенные годы.10.

В постсоветское время продолжилось исследование темы и здесь начинает присутствовать неидеологизированное понимание истории. В 1998 году Институтом славяноведения РАН была издана книга Т. В. Волокитиной «Холодная война и социал-демократия в Восточной Европе 1944;1948 гг.», посвященная восточноевропейской социал-демократии в первые послевоенные годы. Автор на основе новых первоисточников по-новому реконструировал процессы и явления, относящиеся к социал-демократии региона. В работе отмечено, что социалистические и социал-демократические партии играли заметную роль в политической жизни Восточной Европы. Они выдвигали идею гуманного демократического социализма, достижение которого мыслилось эволюционным путём.11.

Следует отметить совместную работу Е. В. Валевой и Ю. Ф. Зудинова «Болгарский вариант нежной революции», изданную в 2001 году, и вышедшую ранее работу Ю. Ф. Зудинова, посвященную национальным проблемам Болгарии.12.

10 Волокитина Т. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Программа революции: у истоков народной демократии в Болгарии. (1944;1946). М. 1990. Волокитина Т. В. «Холодная война и социал-демократия в Восточной Европе 1944;1948гг». М., 1998.

12 Зудинов Ю. Ф. Социально-политические аспекты «мусульманской проблемы» в современной Болгарии.//Национальный вопрос в Восточной Европепрошлое и настоящее. М.1995.

В 2002 году в Краснодаре была защищена докторская диссертация Э. Г. Вартаньян «Развитие сельского хозяйства Болгарии (1944;1990;гг.)».13.

В 2003 году авторским коллективом Института славяноведения издана книга энциклопедического свойства «Болгария в XX веке: очерки политической истории».14 Свою главную цель её авторы видели в освещении наиболее дискуссионных и малоисследованных вопросов истории этой страны в XX веке. В работе было использовано много новых документов, которые вносят значительные коррективы в существовавшие ранее оценки и выводы, например о характере событий 9 сентября 1944 года, а также о причинах краха режима Т.Живкова.

В 2005;2006 гг. Институтом экономических и политических исследований был выпущен двухтомник «Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX — начале XXI века».15 В нём освещаются главные направления экономических и политических преобразований в России и странах Центральной и Восточной Европы в указанный период, а также формирование новых условий для развития отношений России и европейских постсоциалистических государств.

Представляет также интерес изданная в 2005 книга российского историка Ю. Жукова «И Сталин: тайны власти, в которой автор даёт свою трактовку личности И. Сталина в жизни советского общества. В книге важное место занимает освещение международных проблем, в том числе и советско-болгарские отношения.16.

13 Вартаньян Э. Г. Развитие сельского хозяйства Болгарии (1944;1990;егг). Социально-экономические организационные аспекты. Краснодар. 2002.

14 Болгария в XX векеочерки политической истории. М.2003.

15 Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации конца XXначале XXI века, в 2-х т. М.

2005;2006.

16 Жуков Ю. «И Сталин: Тайны власти». М., 2005.

В 2007 году Институтом славяноведения РАН издана коллективная монография «История антикоммунистических революций конца XX века: Центральная и Юго-Восточная Европа». В ней главное внимание сосредоточено на конце 80-х начале 90-х годов-переломном периоде в истории восточноевропейских стран, который был связан с крушением административно-командной системы и становлением нового общества. Монография опирается на широкую источниковую базу, в ней анализируются проблемы, которые вплоть.

17 до настоящего времени остаются малоизвестными.

Болгарская историография. Особый интерес для нашего исследования представляют работы болгарских историков. В.

Болгарии написаны работы, в которых рассмотрены вопросы становления социалистической системы и болгаро-советского сотрудничества в различных областях экономической, политической и культурной жизни. Определённую ценность представляют работы.

А.Герасимова, П. Гиндева, П. Аврамова, М. Манева и др. Большой интерес представляют работы болгарских экономистов Ст. Шаренкова, П. Горанова, Г. Пописакова, С. Русинова, В. Младенова, посвящённые строительству социалистической экономики в Болгарии, а также вопросам экономического сотрудничества Болгарии и СССР в 50−70-е годы XX века.19 Авторы указанных работ анализировали особенности экономического развития Болгарии в переходный период и в начальный этап строительства «развитого.

17 История антикоммунистических революций конца XX века: Центральная и Юго-Восточная Европа. М.2007.

18 Герасимов А. Болгария строит социализм. М., 1958; Гиндев П. Дружба съ Съветския съюз могщ извор заразцвета на нашета социалистическа родина. София 1957; Аврамов П. Българската комунистическа партия и формиране на социалистическа интеллигенция. София. 1966; Манев М. Българо-съветска дружба — движуща сила на нашето общественно развитие. София., 1964.

19 Шаренков С. Строительство социалистической экономики в Народной Республике Болгарии. М., 19 604- Нов этап в развитието на братска дружба и сотрудничество между Народна Република България и Съветски С.ъюз. София. 1964; Горанов П. Икономическата помощ оказвана от Съветския Съюз за развитието на нашето народно стопанство.//Исторически преглед. София 1959 № 4- Пописаков Г. экономические отношения между Народной Республикой Болгарией и Советским Союзом. М. 1969; Русинов С. Болгария на современном этапе экономического развития. М. 1971. П. Младенов Интеграция и сближеване икономиката на НРБ и СССР. София. 1973. социализма". Они показали значение болгаро-советского сотрудничества для развития экономики Болгарии, вскрывали некоторые особенности болгаро-советских отношений на отдельных этапах развития страны.

В результате издания вышеназванных работ был накоплен значительный исследовательский и источниковедческий материал, ставший основой создания новых научных трудов и пропаганды опыта двух стран. Однако существенным пробелом являлось отсутствие критического материала, а если он и давался, то, как правило, критиковались отдельные недостатки. Историки и экономисты избегали давать собственную оценку политики социалистических стран, ссылаясь на решения партийных форумов.

В 70−80-е годы Всенародным Комитетом болгаро-советской дружбы было издано десять сборников под названием «Летопис на дружбата». Из них наибольший интерес для нас представляет третий том, посвященный использованию советского опыта в.

Болгарии в 50−60-е годы. Важное значение имело то обстоятельство, что у части исследователей стал проявляться интерес к вопросам социального развития социалистического общества, а также к его политическим проблемам. В этой связи следует отметить исследования В. Иванова, написавшего ряд работ по общественно.

21 политической тематике, а также в соавторстве с П. Младеновым и.

Беровым.

Авторы рассматривают быт и образ жизни, социально-политическую роль, организованность и активность классов в обществе, проблемы культуры, образования, вопросы социальной психологии и др. Отмечая, что социализму присущи неантогонистические противоречия, в работе обращается внимание.

20 «Летопис на дружбата» Т. З София 1971.

21 Иванов В. Социалистическата революция и работническата класс в България. София. 1969.

22 Иванов В. Младенов П. Беров Работническа класс в этапа на изграждането, но развитого социалистическо обществою София. 1973. на сохранение в социалистическом обществе и некоторых видов антогонистических противоречий. При этом Иванов ссылался на события 1968 года в Чехословакии. Он считает, что основные причины классовой борьбы порождаются силами и факторами, находящимися за пределами социалистического общества, или унаследованными от капитализма.

В 1978 году вышла работа болгарского историка З.Златева. В ней автор рассмотрел ряд общих закономерностей и особенностей переходного периода от капитализма к социализму в истории социалистических стран Европы. Автор утверждает, что в Болгарии восстание 9 сентября 1944 года носило социалистический характер, а классовая борьба не вылилась в такие острые формы как в Польше, Венгрии, Чехословакии и в восточной части Германии. Сравнивая процессы революционных преобразований в различных восточноевропейских странах в послевоенные годы, автор отмечает, что БКП, в отличие от компартий Польши, Венгрии, Чехословакии и Румынии имела широкую поддержку всего рабочего класса страны. Вопрос о социалистическом характере событий 9 сентября оспаривается многими историками. В числе стран, где были контрреволюционные вооружённые выступления, автор почему-то упомянул Чехословакию, что не соответствует действительности.

В 1978 году вышла работа болгарского историка М. Исусова «Политические партии в Болгарии в 1944;1948 гг». В ней исследуются позиция болгарских политических партий различных направлений по вопросу о будущем страны, о путях её дальнейшего развития. Характеризуя события, связанные с созданием и деятельностью Отечественного фронта в Болгарии, автор справедливо подчёркивает, что противоречия между политическими.

23 Златев 3. Някои теоретические проблеми перехода откапитализма към социализма //Методологически и историографически проблеми историческа наука. София., 1978. партиями этой организации, в особенности между правыми и революционными силами вели к обострению политической обстановки в стране. По мнению автора, возрождение многопартийной системы в Болгарии продолжалось с момента сентябрьского восстания 1944 года и до лета 1945 года. В этот процесс постепенно были втянуты все новые и старые партии. Многие из них принимали участие в деятельности Отечественного фронта на предшествующем этапе.

В то же время развитие революционного процесса в стране вело к возникновению ряда оппозиционных политических группировок, формирование которых было обусловлено широким кругом социально-классовых, политических, идеологических и других причин. Накануне выборов в Народное собрание осенью 1945 года оппозиция, чувствуя за собой поддержку Англии и США, пытались выступить против режима народной демократии и взять власть в стране.

В целом автор характеризует период 1944 гг. как важную веху в истории Болгарии. В эти годы сформировались главные компоненты политической системы народной демократии и были подготовлены социальные и экономические условия для построения социализма в Болгарии, как целостной системы.24.

В 1979 году вышла книга болгарского историка Д. Чобанова «Деловые межпартийные связи». В исследовании даётся периодизация взаимоотношений между БКП и КПСС, начиная с ленинских времён. Для нас представляет интерес период развития партийных связей с 1944 года. Чобанов делит их на три этапа. Первый — от 9 сентября 1944 до 1956 года. Основная форма связейобмен партийными делегациями с участием рабочих, колхозников, интеллигенции. На втором этапе (1956;1972 гг.) возникла новая форма.

24 Исусов М. Политические партии в Болгарии 1944;1948. София., 1978. связей между партийными и государственными организациями округа, города, предприятий. Для третьего этапа (с 1972 до конца 70-х) было характерно развитие сотрудничества с взаимно согласованным курсом на всестороннее сближение между КПСС и БКП, между НРБ и СССР.

Автор пишет о расширении социальной базы интернационализма, превращении его в широкую социальную практику, сочетании интернационализма с патриотизмом, превращении социалистического интернационализма в основу взаимоотношений между социалистическими государствами. Важное значение в его работе придаётся сотрудничеству советских и болгарских коммунистов в идеологической области. Автор отмечает, что постоянное расширение контактов по линии межпартийных связей, между общественными организациями, творческими союзами, а также расширение личных контактов коммунистов, рабочих, специалистов с советскими людьми обоюдно оказывает большое идеологическое и воспитательное значение.25.

В начале 80-х годов в Болгарии вышла коллективная работа под названием «Болгария в эпоху социализма». Её авторы — видные болгарские историки исследовали социально-экономические и политические процессы, происходившие в то время в болгарском обществе. Воссоздан материал событий начального периода развития Болгарии по социалистическому пути. Подчёркнуто значение апрельского (1956 г.) пленума ЦК БКП, а также факт констатации на VII съезде БКП в июне 1958 года победы социализма в Болгарии. Освещаются и успехи в развитии экономики страны.

В работе отмечается, что только в пятой пятилетке (1966;1970 гг.) капиталовложения в промышленность превысили средства, вложенные в эту отрасль за четыре предшествовавшие пятилетки.

25 Чобанов Д. Делови межпартийни върезки. София. 1979. вместе взятые. Разрабатывались новые, более совершенные формы планирования и руководства народным хозяйством, была проведена реорганизация управления промышленностью. Упоминают авторы и о политической системе Болгарии. Говоря о её совершенствовании, они утверждают о непрерывном расширении и углублении социалистической демократии, хотя речь шла всего лишь о создании производственных комитетов при хозяйственных объединениях, имеющих якобы право контроля над деятельностью администрации, сочетавшие в себе государственное и общественное начало.26.

О болгаро-советском экономическом и научно-техническом сотрудничестве говориться в статье И.Смилянова. Следует также отметить монографию Е. Калиновой и И. Баевой, в которой отражены коллизии болгарской политической жизни с 40-х по 90-е годы XX.

28 века.

О попытке Т. Живкова провести свой вариант экономической реформы повествуются в работах Г. Никовой «Живковата икономическата реформа, перестройката и стартът на скритата.

29 приватизация в България. О попытке Т. Живкова провести свой вариант экономической реформы повествуется в работах Г. Никовой «Живковата икономическа реформа, перестройката и стартът на.

30 скритата приватизация в България" и И. Марчевой «Опитите за экономически реформи в България през втората половина ХХвека».31.

26 Златев 3. Матеев Б. Митев В. България в епохата на социализма. София 1981.

27 Й. Смилянов Българо-съветско сътрудничество за развитие на иатериално-техническата база на България (1971;1975)// Исторически преглед. 1981. № 3−4.

28КалиновЕ Баева И. Блъгарските преходи 1944;1990. София. 2000.

29Баева И. Българо-ьъветски отношения в годините перестройката. // (Българо-руски научни дискуссии) София 1998.

30 Никова Г. Живковата икономическата реформа, перестройката и стартът на скритата приватизация в България. // Исторически преглед 2003. № 5−6.

31 Марчева И. «Опитите за экономически реформи в България през втората полоаина на XX века.».

Обзор литературы по теме нашего исследования свидетельствует о том, что в постперестроечный период отечественные и болгарские историки стали значительное место уделять политической истории Болгарии, стремились дать объективную оценку рассматриваемым событиям. Правда, выделяя политические события, не всегда должное внимание уделяется социально-политическим аспектам. Таким образом, мы вправе утверждать, что до сих пор нет обобщающих работ, где в полной мере были бы отражены политические и социально-экономические проблемы становления и развития социализма в странах Восточной Европы, хотя российские и болгарские исследователи внесли существенный вклад в исследование проблем двустороннего экономического и научно-технического сотрудничества между двумя странами.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор, рассматривая роль СССР в модернизации социально-экономического и политического потенциала и проведения реформ в Болгарии в 4070гг. XX века на материалах союзного центра и регионов Северного Кавказа и вводя в научный оборот ряд новых и малоизвестных исторических источников — архивных и ранее неопубликованных материалов, даёт свою трактовку рассматриваемой проблеме на примере сопоставления материалов центра и российских регионов.

Автор впервые осуществил комплексный анализ социально-экономической и культурной трансформации болгарского общества с использованием материалов Северного Кавказа. Это даёт возможность выделения общего и особенного в рассматриваемый период. Научная новизна исследования состоит также в повышении теоретического осмысления создания режимов Народной демократии, а затем выяснения причин перехода к советской модели модернизации.

Новизна исследования заключается также в том, что в работе обосновываются положения о том, что:

— в освобождении Болгарии, бывшей в годы Второй мировой войны союзницей гитлеровской Германии, решающую роль сыграла Красная армия. Ещё во время встречи Сталина с Черчиллем в октябре 1944 года, была достигнута договорённость о том, что Болгария должна отойти в советскую сферу влияния;

— новый политический режим, созданный в Болгарии, формировался на коалиционной основе, но коммунисты получили пост министра внутренних дел, что давало им возможность получить так называемый административный ресурс, который позволил влиять на формирование местных органов власти. Это сыграло решающую роль во время проведения выборов в парламент. Подготовка и проведение этих выборов сопровождалась острой политической борьбой. После выборов в Великое народное собрание, осенью 1946 года, правительство возглавил Г. Димитров. Компартия увеличила своё представительство в правительстве, что позволило более активно заняться проведением социально-экономических мероприятий.

— В 1947 году в Болгарии произошли события, знаменовавшие коренной поворот в стратегии и тактике компартий и возглавляемых ими правительств. Подписание мирных договоров с бывшими союзниками гитлеровской Германии 10 февраля 1947 года укрепило международные позиции Болгарии. Укрепилось и положение левых революционных сил внутри страны, поскольку западная дипломатия была лишена возможности вмешательства во внутренние дела страны.

— начавшаяся «холодная война» побудила руководство СССР взять курс на форсированное развитие революционного процесса, что означало возврат к классовому противоборству. Важную роль здесь сыграли февральские события 1948 года в Чехословакии и разрыв СССР отношений с Югославией. Все страны Восточной Европы приняли советские планы перспективного социально-экономического развития, кооперации и культурной революции. В Болгарии это произошло в декабре 1948 года на V съезде БКП. Первый пятилетний план предусматривал высокие темпы развития тяжёлой промышленности, мобилизацию средств капиталовложений главным образом за счёт внутренних ресурсов.

— Характерной чертой политического режима являлись политические репрессии по отношению к деятелям свергнутого режима, бывшим регентам, сотрудникам полиции, жандармерии, высшего чиновничества. Затем репрессивные меры стали применять к непокорным деятелям оппозиции. Новый виток политических репрессий последовал на рубеже 40−50-х годов. В Болгарии главным обвиняемым был Т. Костов, бывший видный партийный и государственный деятель. Поскольку политические репрессии имели международный аспект, в том числе и в СССР, можно говорить о из закономерности применительно к сталинскому периоду.

— наступившая с середины 50-х годов в СССР «оттепель» благотворно сказалась на дальнейшую модернизацию болгарской экономики. СССР стал вкладывать больше средств в развитие экономики Болгарии, посредством предоставления кредитов, помощи советскими специалистами. Помощь Болгарии стали оказывать и российские регионы, в частности Дон, Кубань, Северная Осетия.

В конце 50-х годов в Болгарии завершилась социалистическая реконструкция народного хозяйства. В стране стала осуществляться специализация и кооперирование по линии СЭВ. Наша страна сыграла огромную роль в организации и развитии научно-технического сотрудничества. В конце 50-начале 60-х и в 70-е годы установились прямые связи коллективов научных, научно-исследовательских учреждений, проектных организаций. Главную роль в этом процессе играла Российская федерация.

Промышленные предприятия России сыграли главную роль в процессе болгарской модернизации, осуществляя поставки промышленного оборудования, сельскохозяйственных машин, транспортных средств. Весьма значительную роль сыграли предприятия Российских регионов, в том числе Северного Кавказа. Регионы сыграли важную роль в развитии культурных связей между двумя странами.

Практическая значимость работы определена тем, что поставлена и решена важная в историческом плане задача исследования малоизученной проблемыанализа роли СССР в деле модернизации экономического, политического и социокультурного потенциала и проведения социальных реформ в Болгарии в 19 441 970;х годах XX века, в том числе и с учётом материалов регионов Северного Кавказа.

Положения и выводы, принадлежавшие автору данной работы, относительно истории развития российско-болгарских отношений могут быть применены в научных исследованиях. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания общих курсов «Отечественная история», «История южных и западных славян» и специальных дисциплин: «Международные отношения» и «Российско-болгарское сотрудничество».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и российских конференциях: Международной научной конференции, посвящённой 110-летию освобождения Болгарии (Краснодар, 1988), Международной научной конференции, посвящённой тоталитаризму и антитоталитарным движениям в СССР, Болгарии и других стран.

Восточной Европы в 20−80гг. XX века. Харьков, 1995; Международной научно-практической конференции, посвящённой 60-летию дня Победы («Великая Отечественная война в контексте истории XX века»). Адлер, 2005гМеждународной научно-практической конференции «Год Болгарии в России (Краснодар, 2009), а также на ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательской работы Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова, что нашло отражение в около 50 публикациях автора. Материалы и положения диссертационного исследования использованы при проведении занятий по дисциплинам: «Советско-российско-болгарские отношения», «Политическая история Болгарии в новейшее время».

Структура работы обусловлена предметом и задачами исследования и подчинена проблемно-логическому принципу аргументации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Движение Сопротивления, зародившееся в годы Второй мировой войны переросло в антифашистские революции. В ходе освобождения Восточной Европы Красной армией, коммунистические и рабочие партии, руководившие антифашистской борьбой, захватили политическую власть. Особенностью Болгарии было то, что она являлась союзницей гитлеровской Германии, что и обусловило создание и деятельность на её территории Союзной контрольной комиссии, под руководством советских представителей.

2.На заключительном этапе Второй мировой войны, Болгария вместе с Румынией приняла участие в военных действиях на стороне антигитлеровской коалиции. По мысли советского руководства это должно было облегчить её положение на мирной конференции. Ещё на встрече Сталина с Черчиллем была достигнута договорённость о том, что Болгария и Румыния должны отойти в советскую сферу влияния.

3. Новые политические режимы, созданные в Восточной Европе, получили название Новая (Народная демократия), Их особенностью было то, что правительства формировались из парий Отечественного или национального фронта на паритетной основе. Это была демократия по соглашению. Правда, компартии занимали посты министра внутренних дел, что давало возможность формировать местные органы власти.

4. Острая политическая борьба разворачивалась во время выборов в народное собрание осенью 1945 года, когда оформилась оппозиция Отечественному фронту и во время выборов в Великое народное собрание осенью 1946 года. В результате последних, в новом правительстве компартия увеличила своё представительство, что позволило более активно заняться проведением социально-экономических мероприятий и наладить более тесные отношения с СССР.

5. Подписание мирных договоров с бывшими союзниками гитлеровской Германии 10 февраля 1947 года укрепило международные позиции Болгарии. Укрепилось и положение левых революционных сил внутри страны. Но в этом же году стали нарастать противоречия между СССР с одной стороны, и его бывшими партнёрами по антигитлеровской коалиции.

6. Начавшаяся «холодная война» побудила руководство СССР взять курс на форсирование революционного процесса, что означало возврат к классовому противоборству. Если раньше переход к социализму мыслился как длительный эволюционный процесс, то теперь возникла необходимость взять за образец советскую модель развития общества, ликвидировать всякую оппозицию новому курсу.

С этой целью была создана новая международная коммунистическая организация — Информационное бюро коммунистических партий (Коминформбюро), куда вошли 7 компартий Восточной Европы и компартии Франции и Италии. В 1948 году произошло дальнейшее обострение международной обстановки. Важную роль здесь сыграли Берлинский кризис, февральские события в Чехословакии и разрыв отношений СССР с Югославией. Таким образом, принятый под воздействием внешнего фактора, новый курс, положил конец краткому периоду Народной демократии в Восточной Европе.

7.Все страны Восточной Европы приняли советские планы перспективного социально-экономического развития, кооперацию сельского хозяйства, культурную революцию. В Болгарии это произошло в декабре 1948 года на V съезде БКП. Первый пятилетний план предусматривал высокие темпы развития тяжёлой промышленности, мобилизацию средств капиталовложений, главным образом за счёт внутренних ресурсов. Но главным было то, что БКП в максимальной степени стремилась в максимальной степени использовать экономическую и научно-техническую помощь СССР. С целью координации экономического и социального развития в 1949 году был создан Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Болгария в максимальной степени использовала помощь СССР в создании своего экономического потенциала. Это сыграло решающую роль в выполнении плановых заданий.

8. Характерной чертой начального этапа социалистической модернизации являлись политические репрессии. Вначале они применялись к деятелям свергнутого режима, затем стали применяться к деятелям оппозиции, а затем к партийным и государственным функционерам. Они стали важным инструментом межпартийной борьбы и, в конечном счёте, способствовали утверждению тоталитарных режимов.

9.После смерти Сталина в СССР и странах Восточной Европы были внесены серьёзные изменения в социально-экономическую политику, а также в политическую жизнь. Прекращены массовые репрессии, отменены принудительная кооперация, сооружение дорогостоящих промышленных объектов и т. д. Больше средств стало вкладываться в развитие сельского хозяйства.

10. Начиная с середины 50-х годов, СССР стал вкладывать больше средств в модернизацию экономики Болгарии путём предоставления кредитной помощи и увеличив помощь кадрами советских специалистов. Помощь Болгарии стали оказывать и российские регионы, в частности Дон, Кубань, Северная Осетия. Установилось тесное производственное сотрудничество между ведущими предприятиями этих регионов и строящимися болгарскими производственными объектами. Затем оно распространилось на другие предприятия. В конце 50-х годов в Болгарии завершилась социалистическая реконструкция народного хозяйства. В стране стала осуществляться специализация и кооперирование производства по линии СЭВ.

11. СССР сыграл огромную роль в организации и развитии научно-технического сотрудничества. В конце 50-х начале 60-х и в 70-е годы устанавливаются прямые связи коллективов научных, научно-исследовательских учреждений, проектных организаций. Главную роль в этом процессе играла Российская федерация. Промышленные предприятия России сыграли главную роль в процессе болгарской модернизации, осуществляя через союзные министерства поставки промышленного оборудования, сельскохозяйственных машин, транспортных средств. Весьма значительную роль сыграли предприятия российских регионов, в том числе Северного Кавказа. Наладились тесные производственные связи между коллективами предприятий. Регионы сыграли важную роль в развитии культурных связей между двумя странами.

12. Значимым фактором в деле дальнейшего развития болгарской модернизации стала разработка и начало осуществления экономической реформы. Она была призвана перевести страну на рельсы интенсивного развития. Её осуществление во второй половине 60-х годов показало правильность нового курса.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение

.

Развитие движения Сопротивления в ходе Второй мировой войны привело странах Восточной Европы к победе народно-демократических революций, осуществлённых в условиях присутствия Красной армии. Утвердился режим «народной демократии», специфическая форма власти, отличная от старых буржуазно-демократических режимов предвоенного периода. Он осуществлялся в обстановке радикализации огромных масс населения. Установился этот режим и в Болгарии. Тезис о том, что в Болгарии уже в ходе восстания победила социалистическая революция, по нашему мнению не соответствует действительности. Он был навязан исторической науке в период утверждения авторитарного режима Т.Живкова.

Болгария, как и другие страны Восточной Европы, отошла в советскую «сферу влияния». Здесь утвердилась многопартийная система, антифашистские политические до определённого периода (осень 1944;лето 1945 гг.) сотрудничали на основе совместной программы. Затем каждая партия разработала свои концепции политического развития, отличавшиеся друг от друга. Однако все они считали необходимым сохранять дружеские отношения с СССР и его партнёрами по антигитлеровской коалиции. В перспективе коммунисты и социал-демократы рассчитывали на продвижение к социализму мирным путём на основе смешанной экономики и политического плюрализма. БЗНС использовал идеи аграризма, исходившие ещё от А.Стамболийского. «Звено» отстаивало принцип частной собственности и дружественных отношений с СССР.

Компартия имела поддержку в аппарате союзной контрольной комиссии, где решающая роль принадлежала представителям советского командования.

Концепция о переходе к социализму на основе многопартийной системы, смешанной экономики и отсутствии диктатуры пролетариата до определенного времени поддерживалась советским руководством.

Однако в ходе осуществления социально-экономических и политических преобразований обнаружились существенные разногласия между коммунистами и другими партиями Отечественного фронта. Сохранить единство в этих условиях не представлялось возможным, тем более, что между СССР и его партнёрами по антигитлеровской коалиции обнаружились противоречия, а затем началась «холодная война». 1947 год знаменовал решающий поворот от сотрудничества к противоборству и на международной арене, и внутри восточноевропейских стран.

Образованное в сентябре 1947 года Коминформбюро взяло курс на унификацию мирового коммунистического движения и строительство социализма по советскому образцу.

В 1948 году проходил процесс объединения компартий с социал-демократами на основе марксистско-ленинской идеологии. Ещё раньше начались политические репрессии против оппозиционных деятелей.

Таким образом, в 1948 году завершился период народной демократии как реальность демократии по соглашению.

В 1949;1953 годы для стран Восточной Европы явились временем ускоренной модернизации и трансформации общества по советскому образцу. Она проходила на фоне нарастания международной напряжённости. В 1949 году был создан Североатлантический военно-политический союз. Начался атомный шантаж. СССР вынужден был форсировать создание своей атомной бомбы. Особую остроту противостоянию США и СССР, как двух сверхдержав, придавали германский вопрос, победа народной революции в Китае, война в Корее. Сложная международная ситуация во многом определяла положение дел в Восточной Европе и в первую очередь темпы внутренних преобразований на рубеже 40−50-х годов. Процесс установления политических режимов советского типа оказался довольно быстрым, что можно объяснить сходным уровнем политического и культурного развития, что проявилось в леворадикальных настроениях, облегчавших восприятие советской модели.

Болгария, как и другие страны Восточной Европы, в 1949 году начала строительство социализма по советскому образцу. После устранения с политической арены оппозиционных партий, болгарская компартия овладела монополией на власть. Её лидеры ещё в 20-е — 30-е гг. прошли школу воспитания в Коминтерне. Её лидеры В. Коларов и Г. Димитров в разные годы, хотя и формально, являлись руководителями Коминтерна, а Г. Димитров претендовал и на роль теоретика международного коммунистического и рабочего движения. Они были ближе, чем руководители других компартий, к восприятию сталинских установок.

Тем не менее, и здесь возникло противостояние между руководящими кадрами, длительное время проработавшими в Болгарии или вообще не бывавшими в СССР, и кадрами, сформировавшимися в СССР. Но эта проблема была решена весьма радикальным способом. И. Сталин не пожелал возникновения новой Югославии и устранил националистов с политической арены путём сфальсифицированных процессов.

Основными критериями отбора кадров стали социальное происхождение, принадлежность к определённой политической группировке, участие в революционной борьбе и движении Сопротивления. Однако опускался такой важный критерий, как профессионализм. Понимая сложность кадровой ситуации, советская сторона активно участвовала в её регулировании путём интенсивного и массового обучения новых кадров в СССР, а также с помощью советских советников, работавших в стране. Компартия стала основной базой формирования новых кадров руководителей. Новые кадры руководящих работников, активно пользующиеся высокими жизненными стандартами по сравнению с основной массой населения, довольно быстро осознали своё «особое место» в обществе и являлись активными поборниками идей строительства социализма «по Сталину». Новая болгарская элита, также как и элита других восточно-европейских стран, была заинтересована в деятельности института советских советников.

Важной идеологической проблемой, решаемой в странах региона, было создание закрытого общества.

Власти решили проблему путём переориентации всех информационных потоков на СССР, что давало возможность манипулировать общественным мнением. Советская сторона активно содействовала этому процессу, помогая налаживать глушение западных, а после 1949 и югославских радиостанций, вещавших на регион. Советские специалисты помогали в организации политической цензуры.

По советскому образцу на основе советских нормативных документов разрабатывалась документация по правовым, техническим, культурным и образовательным вопросам. Вводились ограничения на передвижение иностранных дипломатов, на контакты с иностранными гражданами.

В Болгарии, как и в других странах региона, постепенно ликвидировались культурные центры, институты, книжные магазины и библиотеки западных стран, ограничивались возможности получения и распространения иностранных книг, газет, журналов, за исключением советских. Советская сторона очень осторожно допускала развитие контактов населения СССР с гражданами Восточной Европы, опасаясь нежелательной реакции последних, если они узнают об истинном положении дел в Советском Союзе. Образ Советской страны подавался средствами массовой информации в гипертрофированном идеализированном виде.

Одним из главных признаков сталинской системы являлись политические репрессии. Теперь они охватили все страны региона, с их помощью решалась задача становления аналогичных режимов и прежде всего вопросы личной власти, хотя они затронули экономическую, культурную, военную и другие сферы. Москва, в целом, успешно использовала политические амбиции национальных лидеров, связав их с помощью репрессий круговой порукой, а заодно и усилив своё политическое влияние в регионе.

Благодаря репрессиям выделилось особое место и роль спецслужб в политической системе.

Создав по сути однотипную с советской политическую систему, БКП занялась выполнением первого пятилетнего плана, предусматривавшего построение экономического фундамента социализма. Одновременно велась широкая пропаганда по перенесению в Болгарию советского опыта социалистической реконструкции промышленности и сельского хозяйства. Широко использовалась также помощь советских специалистов. Так же как и в СССР, в Болгарии была поставлена задача — выполнить пятилетку в четыре года.

В ходе выполнения первого пятилетнего плана Болгария столкнулась с большими трудностями, которые выражались:

— в низкой квалификации болгарских рабочих, в основном выходцев из деревни;

— бедности Болгарии сырьевыми ресурсами;

— силовыми методами осуществления кооперации, что вызвало массовое недовольство крестьян;

— репрессивной политике государства по отношению к техническим специалистам.

Хотя в целом главные задания пятилетки и были выполнены, однако по многим отраслям отмечалось невыполнение плановых показателей. Ещё более тяжёлая ситуация была в других странах Восточной Европы.

Смерть И. Сталина со всей остротой поставила вопрос о смене экономического курса и реформе политической системы.

Его попытка на XIX съезде ВКП (б) отстранить «старую гвардию» от руководства, расширив состав высшего партийного руководства за счёт новых молодых кадров, закончилась неудачей. Его ближайшие соратники заняли ключевые посты в высшем партийном и государственном эшелоне власти.

Налицо была острая борьба за лидерство в партии и государстве. В 1953 году реформаторская группа в политбюро (Маленков, Берия) сделала попытку изменить политический курс и внести коррективы в развитие экономики, но она потерпела неудачу. В качестве политического лидера на долгие годы утвердился Н. Хрущёв, предпринявший шаги по реформированию управления народным хозяйством. В Восточной Европе смещались сталинские лидеры и ставились новые. «Хрущёвская оттепель» несколько смягчила политические режимы в восточноевропейских странах, предпринимались попытки реформ. Однако, смягчение политических режимов и форма критики культа личности Сталина на XX съезде КПСС вызвало массовое недовольство населения, которое вылилось в политические кризисы в ГДР, Венгрии, Польше. СССР вынужден был вмешаться в эти события и снова усилить контроль за внутренней и внешней политикой социалистических стран.

К началу 60-х годов были достигнуты значительные успехи на пути социалистических преобразований, а в Болгарии объявлено о построении основ социализма.

В 40-е — 70-е годы была проделана большая работа по развёртыванию сотрудничества между СССР и Болгарией в научно-технической области. Именно научно-технический прогресс стал определяющим фактором общественного развития, и ему уделялось значительное внимание в двухстороннем и многостороннем сотрудничестве стран СЭВ. Учёные Российской Федерации, её регионов внесли значительный вклад в развитие экономического, научно-технического и культурного потенциала Болгарии. Очень большую роль в этом процессе сыграли Северная Осетия, Краснодарский край, Ростовская область. Технические специалисты этих регионов приняли непосредственное участие в становлении металлургического и машиностроительного комплексов Болгарии. Они передавали техническую документацию на строительство промышленных объектов.

Они передавали производственный опыт, знания, помогали готовить производственные кадры. Затем установились и получили развитие региональные связи, оформленные специальными соглашениями.

Эти соглашения дополнялись социокультурной сферой. Важное значение приобрёл обмен опытом в сфере театрального и других видов искусств. В конечном счёте, началась настоящая культурная интеграция.

Она закрепляла исторические, революционные и другие традиции, ставшие общими для народов СССР, Болгарии, жителей Северной Осетии, других кавказских народов.

Конец 60-х начало 70-х годов ознаменовались важными новшествами в жизни социалистического содружества. Был взят курс на осуществление экономической интеграции. Теоретиками СССР и ряда социалистических стран разработана концепция строительства развитого социализма. Параллельно осуществлялась экономическая реформа.

Вместе с тем, уже в середине, и особенно на рубеже 70-х — 80-х годов в СССР и других социалистических странах стали нарастать застойные явления, коренившиеся в пороках административно-командной системы. Наблюдалось падение темпов роста экономики. Росло количество объектов незавершённого строительства. Нарастал тотальный дефицит основных промышленных товаров. Кризис переживало и сельское хозяйство. Увеличивался импорт зерна из капиталистических стран. Наблюдался рост теневой экономики. Рост гонки вооружений поглощал значительную часть государственного бюджета. Указанные тенденции были присущи и Болгарии.

Начавшаяся в СССР перестройка практически не затронула Болгарию. Однако реформаторские начинания М. Горбачёва, испытывавшего нажим и справа и слева, потерпели полный провал и привели к окончательному развалу мировой системы социализма, а затем и СССР.

Всё сказанное позволяет сделать следующие выводы:

По своему уровню социально-экономического и политического развития Россия не была готова для социалистических преобразований. Она принадлежала к странам второго эшелона, не прошла длительного периода капиталистического развития. В 20−30-годы И. Сталин решил важную историческую задачу, превратил СССР в мощную индустриальную державу. Благодаря этому, СССР смог не только выстоять, но и одержать всемирно-историческую победу в Великой Отечественной и Второй мировой войне. Из стран Восточной Европы был создан пояс безопасности на западных границах СССР.

Болгария в наибольшей степени (вследствие сходства исторических условий) оказалась привержена советскому опыту, вне зависимости от того, кто являлся её политическим лидером. И, тем не менее, социализм потерпел крах.

По сути дела в СССР был построен один из вариантов казарменного социализма, а вернее военно-промышленный комплекс. Он мог развиваться в условиях диктатуры до определённого исторического периода, когда модернизация осуществлялась главным образом экстенсивным путём. Попытка перевести эту модель на восточноевропейские страны не увенчалась успехом. 40 лет развития Болгарии, как и других стран Восточной Европы, показал несостоятельность советской модели и самого социализма. Вначале сталинский тоталитарный, затем живковский авторитарный режим не могли на долгое время снискать популярность в народной среде.

Рабочий класс, являвшийся по марксистской доктрине главным стержнем диктатуры пролетариата и поначалу с энтузиазмом приступивший к строительству нового общества, испытывал всё большее разочарование, а затем и недовольство. Научно-техническая революция привела к размыванию рабочего класса. В самой партии высшие посты занимали люди преклонного возраста, помнившие коминтерновские времена, превратившие марксистскую теорию в догму.

Правящие компартии стран Восточной Европы превратились в громоздкие бюрократические организации. Отсутствие критики привело к всевластию партийного аппарата, а рядовые члены партии превратились в инертную послушную массу.

Таким образом, социалистическая модернизация оказалась несостоятельной. Тем не менее, она решила много проблем. Страны Восточной Европы, бывшие прежде отсталыми, совершили крупный скачок в своём развитии. Были решены многие социальные проблемы: ликвидирована безработица, введено бесплатное образование и медицинское обслуживание, развёрнуто жилищное строительство, создана система социального страхования. Этот опыт нельзя игнорировать. Предстоит борьба за социальные права, за демократизацию политической системы и равноправие всех стран на международной арене.