Деятельность органов городского самоуправления Уфимской губернии в 1900-начале 1917 гг

Роль больших и малых российских городов как политических, социально-хозяйственных и культурных центров в истории XX века — одна из актуальных проблем отечественной и зарубежной историографии. Неотъемлемой частью практически каждой крупной урбановедческой темы по праву стала история городского самоуправления. Объективно возникшее как социальный институт с самыми многообразными функциями, общественное управление явилось важным фактором создания и развития городской субкультуры. Ускорение темпов урбанизации, в свою очередь, постепенно выдвигает данную проблему на первый план в изучении всей российской системы местного самоуправления.

Реконструкция дореволюционной модели городского самоуправления представляет не только научный, но и практический интерес. Придя к закономерному выводу о том, что местное самоуправление является неотъемлемым компонентом формирования российской государственности, властные и общественные структуры продолжают дискуссию об оптимальном уровне децентрализации (или наоборот, централизации) всех сфер жизни страны. Последовательно то идеализируются, то отвергаются несколько моделей: четкая управленческая вертикальразграничение полномочий между центром и регионами, центром и муниципалитетамиполная передача определенного круга вопросов в ведение органов местного самоуправления.

Отсутствие единого подхода к данной проблеме сказалось и на принятии законодательных актов: в частности, федеральных законов 1995 и 2003 годов1. В то же время, уже в начале XX века бесспорно признавалось, что «тот или иной строй местного самоуправления оказывает громадное воздействие на публично-правовую психику человека и укрепляет в нем то или иное отношение ко всему государственному строю в целом"2. В таком контексте несомненной цен.

1 Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета. 1995. 1 сентябряФедеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 октября.

2 Гронский П. П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917. С. 3. ностью обладает любой исторический опыт, так или иначе связанный с обозначенной проблемой.

Необходимо также учитывать, что отдельные области России всегда имели существенные различия не только в природно-климатических, но и экономических, этнодемографических и прочих условиях. В этой связи приобретает актуальность региональный аспект исследования истории городского самоуправления.

Большая практическая значимость исследования института местного самоуправления привлекла внимание к данной теме уже через несколько лет после эпохи «Великих реформ». Вопросы, касающиеся городского самоуправления, поднимались в контексте политической, социальной и хозяйственной истории, что привело к накоплению значительного числа работ, которые сами стали предметом самостоятельного анализа1.

С учетом преобладания тех или иных подходов к постановке исследовательских задач всю историографию деятельности органов городского самоуправления можно разделить на три больших периода: дореволюционный, советский (до середины 1980;х годов) и современный. В рамках первого периода основное внимание было уделено историко-юридическому анализу Городовых Положений 1870 и 1892 годов и их сравнению с аналогичными правовыми нормами западноевропейских стран. Соответственно, в фокусе исследовательского интереса преимущественно оказались взаимоотношения органов местного самоуправления с государственной властью2.

Два подхода к пониманию сущности самоуправления проявились уже на стадии уточнения значения термина «самоуправление». Во второй половине XIX века его обычно понимали как систему, при которой «хозяйственными и иными делами какой-либо административной единицы заведуют жители этой.

1 Говоренкова Т. М., Жуков А., Савин Д., Чуев А. «И возвращается ветер на круги своя.» // Муниципальная власть. 2004. № 3. С. 96−103- Писарькова Л. Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. № 2. С. 3−27, № 3. С. 25−39.

2 Гессен В. М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Градовский А. Д. Начала русского государственного права. СПб., 1883. Т. 3. Ч. 1- Гронский П. П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917; Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России. М., 1910; Немчинов В. И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. М., 1912. самой единицы, а не органы государственной власти"1. Данное определение абсолютно правомерно для так называемой англо-саксонской концепции. Построенная на общественной теории местного самоуправления, она объединяет теорию свободной общины, хозяйственную и частично юридическую теории2. Суть общественной теории заключается в признании независимости местной общины от государства на том основании, что община возникла раньше. Здесь четко прослеживается влияние идеи общественного права. Противопоставление общества государству заметно и в хозяйственной теории, утверждающей, что самоуправление есть заведывание делами местного хозяйства. Юридическая теория предполагает, что государство делегирует органам местного самоуправления некоторые правительственные права в полном объеме и далее не вмешивается в их дела.

Общественная и хозяйственная теории разделяют тот принцип, что органы самоуправления заведуют делами местного хозяйства, которые безразличны государству. Этот момент имел решающее значение на этапе зарождения системы местного самоуправления, когда правительственные круги еще относились к ней с естественным чувством опасения и ревности3. В России расцвет общественной теории пришелся на 60−70-е годы XIX века, однако ее влияние прослеживается и в работах начала XX века4. Особое значение имели уже укоренившиеся в деятельности на местах отдельные принципы хозяйственной теории.

В то же время, в целом 90-е годы XIX века и начало следующего столетия отмечены господством континентальной (европейской) модели самоуправления, известной также как государственная. В соответствии с ней, самоуправление считалось «правом, предоставляемым государством тем или иным группам населения самостоятельно вести свои внутренние дела в целях лучшего удовле.

1 Энциклопедический словарь/Изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. СПб., 1900. Т. XXVIII*. С. 239.

2 Постовой Н. В. Муниципальное право России. М., 2000. С. 13.

3 Говоренкова Т. М., Жуков А., Савин Д., Чуев А. «И возвращается ветер на круги своя.» // Муниципальная власть. 2004. № 3. С. 96−103.

4 Гессен В. М. Указ. соч. С. 121- Кизеветтер А. А. Указ. соч. С. 1−3. творения местных нужд"1. Таким образом, земские и городские учреждения переставали быть «телами, совершенно посторонними государственному телу"2 и становились органами управления, чья компетенция всецело создается государством. При этом на муниципальные власти возлагались отдельные общегосударственные функции. По мнению исследователей, в городах Российской империи континентальная модель самоуправления была фактически введена Городовым Положением 1892 года3.

На рубеже XIX—XX вв.еков помимо обсуждения историко-правовых аспектов системы городского самоуправления, ряд авторов обратился к новым сюжетам — состоянию городских финансов, проблемам муниципализации и благоустройства. Собрав огромный фактологический материал, такие исследователи, как И. Озеров, С. М. Василевский, А. О. Немировский, В. Навроцкий4, несмотря на отсутствие возможностей для ретроспективного анализа, в принципе давали четкие взвешенные оценки описываемых явлений.

Глубокий анализ существующих и потенциальных источников пополнения городских бюджетов был дан профессором И. Озеровым5. Придя к закономерному выводу о том, что большинство финансовых проблем, возникающих на местном уровне, связаны с бедностью и «неэластичностью» государственного бюджета6, И. Озеров, тем не менее, предложил ряд конкретных мер, нацеленных на стабилизацию муниципальной финансовой системы.

Основные этапы развития этой системы были также прослежены в работе В. Навроцкого, уделившего особое внимание проблеме возложения на города части общегосударственных расходов7. Практическим вопросам ведения городского хозяйства посвящены монографические исследования С. М. Василевского.

1 Словарь исторический. М., 1998. Т. 2. С. 358.

2 Градовский А. Д. Указ. соч. С. 51−55.

3 Гессен В. М. Указ. соч. С. 121.

4 Озеров И. Общие принципы организации городских финансов. СПб., 1907; Василевский С. М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906; Немировский А. О. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911; Навроцкий В. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой и Высочайше утвержденный Закон 5 декабря 1912 г. об улучшении земских и городских финансов. СПб., 1913.

5 Озеров И. Указ. соч. С. 4−18.

6 Там же. С. 19.

7 Навроцкий В. Указ. соч. С. 53−57. и В.Ф. Тотомианца1, а также ряд статей, публиковавшихся на страницах журнала «Городское дело"2.

Типологическое сходство перечисленных работ, прежде всего, состоит в л обязательном обращении исследователей к западноевропейскому опыту и в том, что большинство авторов рассматривает финансовые и хозяйственные вопросы в тесной связи с уровнем демократизации всей системы самоуправления (нормами избирательного закона, определением компетенции городских дум и т. д.). Многие, вслед за В. Ф. Тотомианцем, видели причины неблагоустроенности российских городов «в коренном юридическом различии между заграничным и русским городским управлением"4.

В то же время отдельные авторы, в частности, А. О. Немировский, обращали внимание современников на то, что гораздо большую роль, чем избирательное право играет «правильное устройство и взаимоотношения органов городского самоуправления — думы, управы, комиссий, словом, правильная, целесообразно приспособленная к жизни постановка всего аппарата"5. Свою точку зрения А. О. Немировский отстаивал с помощью тщательного анализа деятельности основных элементов структуры городского самоуправления6.

В русле подобной концепции в 1910;1914 годах стали издаваться работы, ориентированные на рассмотрение сугубо практических и технических вопроп сов городского хозяйства. Появление работы А. А. Колычева было вызвано необходимостью проанализировать взаимоотношения городских и земских органов самоуправления8. Для оценки уровня развития того или иного города немаловажное значение имеет классификация, представленная В. П. Семеновым Тянь-Шанским9.

На локальном уровне в дореволюционный период также предпринима.

1 Тотомианц В. Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910.

2 Авсаркисов М. Новые попытки организации кредита городам и земствам // Городское дело. 1910. № 4. С. 191 197- Воронин С. Об опасностях коммунального кредита // Городское дело. 1910. № 4. С. 197−202.

3 Озеров И. Указ. соч. С. 4,7,13- Василевский С. М. Указ. соч. С. 45−55- Тотомианц В. Ф. Указ. соч. С. 6−18.

4 Тотомианц В. Ф. Указ. соч. С. 8.

5 Немировский А. О. Указ. соч. С. 29.

6 Там же. С. 69−99.

7 Енш А. Канализация городов//Городское дело. 1910. № 1. С. 60−68.

8 Колычев А. А. Города как самоуправляющиеся земские единицы. Вологда, 1908. С. 1−18.

9 Семенов Тянь-Шанский В. П. Город и деревня в Европейской России. СПб., 1910. С. 136−138. лись достаточно интересные попытки систематизации и изучения опыта, накопленного городскими управлениями. В силу ряда причин в Уфимской губернии не было создано таких обобщающих трудов по истории органов городского самоуправления, как в Самаре или Оренбурге1. Тем не менее, Уфимская город-екая дума еще в 80−90-е годы XIX века издала ряд обзоров своей деятельности. В начале XX века роль таких обзоров стали выполнять отдельные доклады членов городских управ, объединявшие в себе предысторию рассматриваемого вопроса и оценку роли органов самоуправления в определенной сфере жизни губернского города. Среди городских деятелей уездных центров активную исследовательскую работу вел Стерлитамакский голова К. Д. Ростовцев, но изданные им книги обычно имели яркий публицистический характер4.

Второй период отечественной историографии городского самоуправления правомерно разделить на два основных этапа: 1) 1917 — середина 1950 гг.- 2) середина 1950;х — начало 1980;х гг. Первый этап характеризуется практически полным отсутствием внимания к данной теме. Органы городского самоуправления дореволюционного периода однозначно трактовались как оплот крупной буржуазии, находившийся под полным контролем царской администрации5.

Единственным крупным событием в урбанистике 1920;х годов стал выход работы J1.A. Велихова «Основы городского хозяйства"6. Написанная в лучших традициях дореволюционной историографии (в 1909;1914 годах J1.A. Велихов принимал участие в издании журнала «Городское дело»), книга.

1 Алабин П. В. Трехвековая годовщина города Самары. Самара, 1887- Столпянский П. Н. Город Оренбург. Оренбург, 1908.

2 Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства города Уфы с 1870 по 1881 год. Уфа, 1881.

3 Баев И. П. Экономические материалы к вопросу обхода города Уфы проектируемой ж.-д. линией ОренбургУфа — Кунгур. Уфа, 1913; Гаврилов А. А. Выкуп Городской Центральной станции Н. В. Коншина. Уфа, 1916; Брон T.M. Что сделано Уфимским городским управлением по борьбе с заразными болезнями во время войны. Б.м., б.г.- Стрежнев С. Опыт краткой характеристики задач городского управления в деле народного образования. Уфа, 1916.

4 «Вдоль Великого Урала». Новая железно-дорожная магистраль, связывающая кратчайшим путем Север — Юг Архангельск — Ташкент через Оренбург — Уфу — Пермь. Записка Уполномоченного г. Стерлитамака городского головы и гласного Уфимского губернского и Стерлитамакского уездного земств К. Д. Ростовцева. СПб., 1913; Великое и малое. 1911;1915. Краткая записка бывшего Стерлитамакского городского головы К. Д. Ростовцева. Стерлитамак, 1915.

5 Рожков Н. А. Город и деревня в русской истории (Краткий очерк экономической истории России). Пг., 1919. С. 117.

6 Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.,-Л., 1928. также испытала определенное влияние марксистской методологии. Умело избежав крайностей обоих этих подходов, JI.A. Велихов создал подлинную энциклопедию российской муниципальной науки, где впервые рассмотрел городскую экономику с опорой на категорию деятельности. Данная JI.A. Велиховым классификация способов ведения городского хозяйства1 до сих пор считается непревзойденной2.

Среди работ 1920;х годов также можно выделить издания, приуроченные к 20-летию Первой русской революции3. Несмотря на высокую степень идеологизации, они внесли определенный вклад в создание источниковедческой базы для исследования вопроса об участии городских дум в событиях 1905;1907 годов. Завершение первого этапа советского урбановедения отмечено выходом в свет работы JI.E. Иофы «Города Урала"4, где впервые — хотя и в историко-географическом ключе — была прослежена эволюция «городских элементов» на Урале5.

На втором этапе концептуальных изменений в восприятии института местного самоуправления не произошло. В то же время, «источниковедческий взрыв» 1950;х годов не мог не отразиться на уровне научной разработанности большого круга проблем. Основные нормы Городового Положения 1892 года, а также некоторые аспекты взаимодействия органов самоуправления с местными государственно-административными учреждениями были проанализированы в работах П. А. Зайончковского и Н.П. Ерошкина6.

Острая дискуссия А. Я. Авреха и B.C. Дякина о роли буржуазии в поздне-имперской России7 в определенной мере способствовала пробуждению интереса к истории городских дум. Если А. Я. Аврех затрагивал вопросы, связанные с Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.,-Л., 1928. С. 413−460.

2 Боков В. Для профессоров и первоклассников. Арифметика и высшая математика коммунального хозяйствования в труде Льва Велихова // Муниципальная власть. 2004. № 1. С. 112−114.

3 Златоуст. Революционное движение. 1896−1905 гг. Свердловск, 1926.

4 Иофа Л. Е. Города Урала. Феодальный период. М., 1951. Ч. 1.

5 Иофа Л. Е. Указ. соч. С. 101,373.

6 Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 411−428- Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 193−308.

7 Аврех А. Я. Царизм и IV Дума. 1912;1914 гг. М., 1981. С. 3−20- Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны. 1914;1917. Л., 1967. городским самоуправлением, исключительно в рамках «польского вопроса"1, то B.C. Дякин предпринял попытку обрисовать реальную картину деятельности земско-городских учреждений по преодолению продовольственного кризиса в 1914;1916 годах. Проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления с торгово-промышленным капиталом были рассмотрены J1.E. Шепелевым .

Фактологическая канва городской истории в основном разрабатывалась на уровне региональных трудов обобщающего характера. В частности, в «Истории Урала», изданной в 1976 году, дана оценка темпам урбанизации на Среднем и Южном Урале4. Авторский коллектив «Очерков по истории Башкирской АССР», не уделив внимание собственно органам городского самоуправления, обогатил отечественную урбанистику разработкой таких проблем, как развитие транспортной сети, ярмарок и стационарной торговли, стратификации городского населения. В контекст социально-экономической истории были впервые включены подробные обзоры состояния просвещения, здравоохранения и культуры5.

Также второй этап советской историографии отмечен появлением ряда работ, посвященных отдельным городам. «История Уфы», выпущенная к 400-летию города в 1976 году, обладает характерными для юбилейного издания достоинствами и недостатками. К первым можно отнести комплексный подход к истории города, при котором деятельность Уфимской думы органично вписывается в общую картину повествования6. В поле зрения исследователей впервые попала обширная коллекция опубликованных и архивных материалов по исследуемому периоду. В то же время авторам «Истории Уфы» не удалось отойти от понимания городской думы как «подсобного органа царской админи.

1 Аврех АЛ. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966. С. 97−100.

2 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны. 1914;1917. Л., 1967. С. 132−134, 207 216.

3 Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981. С. 94−98, 126−127- Его же. Царизм и буржуазия в 1904;1914 годах. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987. С. 217−220.

4 История Урала. Пермь, 1976. С. 237−242.

5 Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1959. Т. 1.4.2. С. 159−161,211−214,215−218,310−318,446−450.

6 История Уфы. Краткий очерк. Уфа, 1976. С. 105−139. страции"1. Более удачная попытка реконструкции городского хозяйства Уфы принадлежит С. М. Васильеву, но его исследование было ограничено рамками XIX века2.

Первые шаги к накоплению и систематизации сведений об истории своих городов делали ученые Белебея и Златоуста. Однако те работы, которые увидели свет, носили тенденциозный характер и были далеки от научного восприятия проблемы3.

Рубежной для отечественной историографии в целом и урбанистики в частности стала середина 80-х годов XX века. На фоне появления интереса к демографическим и хозяйственно-экономическим аспектам истории городов4, огромную роль сыграла монография В. А. Нардовой «Городское самоуправление в России в 60-х — начале 90-х годов XIX века"5. Сосредоточившись на изучении политики государства по отношению к органам городского самоуправления, В. А. Нардова в то же время обозначила несколько новых направления исследовательского поиска: изучение статистики муниципальных выборов, выяснение социального состава городских деятелей и т. д.6 Упрочению интереса к данной проблематике способствовал начавшийся в 90-е годы XX века процесс становления современной системы местного самоуправления.

В целом третий (современный) период историографии характеризуется повышенным вниманием как к теоретическим (философским и политологичеп ским) основам самой идеи местного самоуправления, так и к конкретной деятельности муниципальных властей. Характерным признаком исследований первой группы является рассмотрение института местного самоуправления в свете формирования гражданского общества. В то же время применение прин.

1 История Уфы. Краткий очерк. Уфа, 1976. С. 137.

2 Васильев С. М. Пореформенная Уфа // Из истории феодализма и капитализма в Башкирии. Уфа, 1971. С. 184 213.

3 Белебей. Уфа, 1970. С. 15−17,61−62, 66−68- Материалы по истории Златоуста (Сборник). Златоуст, 1958. С. 3537.

4 Город и деревня Сибири в досоветский период. Новосибирск, 1984. С. 76−104- Анимица Е. Г. Города Среднего Урала. Свердловск, 1983.

5 Нардова В. А. Городское самоуправление в России в 60-х — начале 90-х годов XIX в. Л., 1984.

6 Там же. С. 58−82,109−152.

7 Ванеев О. Н., Спас М. А. Город и самоуправление: Вопросы теории. Красноярск, 2003. С. 29−46- Пересада А. В. Становление современной системы городского самоуправления в России (Политологический аспект). Рукопись дисс. канд. политич. наук. Уфа, 2003. С. 24−66. ципов исторической ретроспективы позволило уже на теоретическом уровне выделить основные признаки и этапы развития системы самоуправления1.

Новая для российской юридической науки отрасль — муниципальное право — также разрабатывается на базе конкретных исторических форм. Определенные изменения претерпела оценка общественной и государственной теорий местного самоуправления: в частности, Т. М. Говоренкова предложила рассматривать их как разные этапы становления идеи самоуправления3.

В области сугубо исторических исследований показательной является эволюция взглядов В. А. Нардовой, которая не только признала практическую значимость работы городских дум, но и отметила, что весьма плодотворным мог бы стать «всесторонний анализ [деятельности органов самоуправления] в рамках отдельного города"4.

В определенной степени этому совету последовал целый ряд ученых, которые решали задачу изучения истории городского самоуправления на региональном уровне5. Обширная источниковедческая база и комплексный подход к рассматриваемым проблемам позволил данной группе исследователей внести весомый вклад в развитие отечественной урбанистики.

В то же время, центр тяжести большинства этих работ хронологически смещен в сторону последней трети XIX века, а фактологически — в сторону рассмотрения избирательной системы и социального статуса членов городских дум. При этом традиционно высоким остается интерес к роли личности, осо.

1 Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления. М., 2000. С. 10−12,71−77.

2 Постовой Н. В. Муниципальное право России. М., 2000. С. 304−349- Выдрин И. В. Муниципальное право России. М., 2005. С. 39−72.

3 Говоренкова T.M., Жуков А., Савин Д., Чуев А. «И возвращается ветер на круги своя.» // Муниципальная власть. 2004. № 3. С. 96−103- Говоренкова Т. М., Жуков А., Савин Д., Чуев А. «А» и «Б» сидели на трубе // Муниципальная власть. 2004. № 1. С. 81−88.

4 Нардова В. А. Органы городского самоуправления в системе самодержавного аппарата власти в конце XIXначале XX века // Реформы или революция? Россия 1861−1917. СПб., 1992. С. 55−67- Нардова В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX — начале XX века. СПб., 1994. С. 67.

5 Литягина A.B. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX — начале XX веков. Бийск, 2001; То-лочко А.П., Коновалов И. А., Меренкова Е. Ю., Чудаков O.B. Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие. Омск, 2003; Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII — начале XX века / Апкаримова Е. Ю., Голикова C.B., Миненко Н. А., Побережников И. В. М., 2003. С. 243−312- Емалетдинова Г. Э. Городское самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX — начале XX вв. Уфа, 2003; Ефимова B.B. Петрозаводское городское самоуправление (1870−1918 гг.). Петрозаводск, 2004. С. 103−167. бенно, к биографиям и общественно-политическим взглядам городских голов1. Также недостаточно разработанным, но чрезвычайно перспективным следует признать изучение экономического аспекта развития городов в целом и деятельности городских дум в частности. Слабое освещение получила тема встраивания института местного самоуправления в систему местного административного управления3.

За исключением редких работ, практически не нашли своего отражения в научной литературе взаимоотношения земской и городской структур самоуправления4. Последнее утверждение неправомерно только для периода Первой мировой войны, который большинство исследователей рассматривают именно сквозь призму земско-городского сотрудничества в сфере оказания помощи раненым, преодоления продовольственного кризиса и т. д.5.

Помимо изучения собственно института самоуправления, современный период отечественной историографии характеризуется повышенным интересом к самым разным аспектам городоведения. На общероссийском уровне приоритетными являются попытки типологизации городов с учетом их торгово-промышленного, демографического и культурного статуса6. Свой вклад в разработку таких классификаций вносит геоурбанистика .

В рамках локальной истории подробно охарактеризована динамика численности и социально-этнической структуры городского населения, проанали.

1 Писарькова Л. Ф. Городские головы Москвы (1863−1917) // Отечественная история. 1997. № 2. С. 3−19.

2 Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911;1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. Л., 1988. С. 24−25, 31−32, 121−123- Кириллов А. К. Городские банки Западной Сибири (вторая четверть XIX — начало XX века). Новосибирск, 2003. С. 110−125- Кириллов А. К. Государственный налог с городской недвижимости в России начала 20 века // Финансы. 2004. № 12. С. 58−62- Самородов Д. П. Утверждение капитализма в торговле дореволюционной Башкирии. Вторая половина XIX — начало XX века. Стерлитамак, 1999. С. 162−170,223−232.

Ахтямов К. Ш. Органы административно-территориального управления на Южном Урале в 1881—1917 гг. Автореферат диссканд. ист. наук. Оренбург, 2000; Кантимирова Р. И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX — начале XX в. Стерлитамак, 2000. С. 55−57.

4 Беседовская A.B. Система местного самоуправления на Южном Урале в период модернизации российского общества (вторая половина XIX — начало XX века). Рукопись дисс.. канд. ист. наук. Оренбург, 2004. С. 278 281- Азаматова Г. Б. Уфимское земство (1874−1917): Социальный состав, бюджет, деятельность в области народного образования. Уфа, 2005. С. 155−166.

Судавцов Н. Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. М., — Ставрополь, 2001. С. 95−192- Шишкина С. Ю. Городское управление в условиях кризиса самодержавной России в 19 141 917 гг. (на материалах Тобольской губернии) // Российская государственность: уровни власти. Ижевск, 2001. С. 151−157- Асташов А. Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в Первую мировую войну // Отечественная история. 1992. № 6. С. 169−172.

6 Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. С. 400−410,493−535,98−99.

7 Лаппо Г. М. География городов. М., 1997. С. 238−295. зированы миграционные и демографические процессы. Так, А. И. Уразова, избравшая объектом подобного анализа города Южного Урала во второй половине XIX века1, вслед за Н. И. Леоновым, который стал первым исследователем эпохи Великих реформ в этом регионе, пришла к выводу, что работа органов городского самоуправления объективно способствовала буржуазному развитию городов.

Значительно больше внимания, чем раньше, уделяют конкретной истории дореволюционных городов авторские коллективы энциклопедических и обобщающих трудов4. Знаковым для отечественной историографии стало появление исследований, реконструирующих повседневную жизнь провинциальных городов5. Высокой информативностью обладает ряд изданий, ориентированных на изучение отдельных — порой узкоспециальных — вопросов функционирования городской субкультуры. История развития уфимского водопровода скрупулезг, но восстановлена в работах Г. А. Бурдыгина и И. В. Лапшаковой. Архитектурно-ландшафтный аспект развития городов рассматривался на различных уровнях теоретического обобщения8.

Оценить вклад органов Уфимского городского самоуправления в строительство культовых сооружений невозможно без книги О. А. Васильевой, В. В. Латыповой «Дорога к храму"9. При анализе культурно-просветительской деятельности Уфимской думы большую помощь оказывают еще несколько работ современных ученых. В книге М. М. Кулыиарипова и А. Г. Низамова осве.

1 Уразова А. И. Города Южного Урала во второй половине XIX века. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Уфа,.

2002. С. 17−18,23−24.

2 Леонов Н. И. Буржуазные реформы 60−70-х годов XIX в. в Башкирии. Уфа, 1993. С. 22−31, 76.

3 Башкортостан: Краткая энциклопедия. Уфа, 1996. С. 169−170, 181,204,239−240, 543.

4 История Урала в период капитализма. М., 1990. С. 66−67, 105−118, 199−201- История города Стерлитамака. Уфа, 1994. С. 5−47- История Башкортостана во второй половине XIX — начале XX века. Уфа, 2006. Т. 1. С. 7779, 119−122.

5 Миненко Н. А., Апкаримова Е. Ю., Голикова С. В. Повседневная жизнь уральского города в XVIII — начале XX века. М., 2006.

6 Бурдыгин Г. А. Сто лет уфимскому водопроводу // Ватандаш. 2001. № 6. С. 21−25- Бурдыгин Г. А. Развитие канализации в г. Уфе//Водоснабжение и санитарная техника. 2001. № 5. Ч. II. С. 6−7.

7 Лапшакова И. В. Исторические аспекты зарождения, становления и развития системы водоснабжения городов — крупных центров химической индустрии (на примере г. Уфы). Автореферат дисс.. канд. техн. наук. Уфа,.

2003. С. 3−15.

8 Сафаров В. Ф. Города Башкортостана во второй половине XVI — XX веках (историко-архитектурный аспект). Автореферат дисс. канд. ист. наук. Уфа, 2000. С. 16−20- Роднов М. И. Уфимские пригороды //Уфа: прошлое, настоящее, будущее. Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа, 2000. С. 95−103.

9 Васильева О. В., Латыпова В. В. и др. Дорога к храму. История религиозных учреждений г. Уфы. Уфа, 1993. щены многие вопросы открытия в Уфе Учительского института1. Монография В. В. Пугачева, посвященная развитию книгоиздательского и библиотечного дела в Уфимской губернии, косвенно характеризует и степень активности городских дум в этой области2.

Особую группу исследований образует краеведческая литература. Обладая известными структурными и методологическими недостатками, работы краеведов в то же время нередко задают новые направления научного поиска, что особенно справедливо по отношению к так называемой «истории повседневности"3. Активное использование краеведами жанра исторического портрета (например, городских деятелей)4 и жанра исторического расследования5 не могут не влиять на сферу интересов профессиональных ученых.

В целом, анализ историографии проблемы позволяет сделать вывод о том, что отношение к дореволюционному городскому самоуправлению претерпело эволюцию от утверждения о бесперспективности его опыта до понимания практического значения этого опыта для современности. В то же время, применительно к Уфимской губернии период с 1900 по начало 1917 года остается совершенно неизученным, как с точки зрения роли органов городского самоуправления в развитии городской цивилизации, так и с точки зрения эффективности их работы.

Целью данной работы является воссоздание комплексной картины деятельности органов городского самоуправления Уфимской губернии в 1900 -начале 1917 года. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1 Кульшарипов М. М., Низамов А. Г. История Башкирского государственного университета. Уфа, 1997.

2 Пугачев В. В. Уфимская книжность. Учебное пособие. Уфа, 2003. С. 79−122.

3 Ерофеев Ю. Жили-были. // Истоки. 2002. 16−30 июня. С. 8−9- Ерофеев Ю. «Не вдоль, а поперек» // Бизнес-партнер. 2003. № 5 (32). С. 18−19- Буравцов В. Автомобиль — не роскошь? // Уфимская жизнь. 2004. № 2. С. 2- Златоуст — город крылатого коня. Златоуст, 2004. С. 115, 162−163,254,258,262- Косиков Н. А. Золотые россыпи былого (записки краеведа). Златоуст, 1997. С. 22−24, 32−36, 105- Гудкова З. И. Исторические и архитектурные памятники Верхне-Торговой площади г. Уфы // Вельские просторы. 1999. № 1. С. 190−195- Сахратуллин С. Ф. Бирская старина. Город Бирск. Бирск, 2000. Кн. 2. С. 34−38, 71−78, 79−89- Юмагузин Ф. Шел по городу фотограф. Стерлитамак, 2000.

4 Гудкова З. И. Предприниматели Южного Урала. Уфа, 2003. С. 89, 101, 110, 130, 150, 178- Златоустовские купола. Златоуст, 2001. С. 21- Сахратуллин С. Ф. Указ. соч. С. 54−69, 98−99- Гудкова З. И. Городской голова Берниковский / Уфа: Страницы истории. Уфа, 2003. С. 60−61.

5 Ерофеев Ю. Он так достоин был любви! // Вельские просторы. 2003. № 6. С. 128−134- Ерофеев Ю. «Пример Уфы заслуживает всякой похвалы» // Вельские просторы, 2002. № 9. С. 119−140.

— определить роль и место органов городского самоуправления в социально-политических, хозяйственных и культурных процессах, протекавших в городах Уфимской губернии;

— охарактеризовать взаимоотношения органов городского самоуправления с различными государственными и общественными учреждениями;

— оценить реальный вклад органов самоуправления в создании особого типа цивилизации провинциального города;

— выявить комплекс факторов, имевших непосредственное влияние на эффективность работы городских дум и управ в исследуемый период.

Объектом настоящего исследования являются органы самоуправления городов Уфимской губернии как целостный общественный институт, функционировавший на основе принципов производственной, хозяйственной и культурно-просветительской деятельности.

В качестве предмета изучения рассматривается правовой статус, организационная структура, кадровый состав, а также различные виды деятельности городских дум и управ Уфимской губернии в 1900;1917 годах.

Хронологически исследование охватывает период с 1900 по февраль 1917 года. Исходной точкой изучаемого периода стал рубеж XIX и XX столетий, принесший с собой ряд структурных изменений всех сфер жизни российского общества. Верхней границей периода является Февральская революция 1917 года, поставившая городские думы в условия качественно иной политической реальности.

Первые полтора десятилетия XX века объективно характеризуются как заключительная стадия становления института местного самоуправления в Российской империи. Ключевые события этого отрезка времени (революция 19 051 907 годов, Первая мировая война) предопределили гораздо более активное вмешательство органов городского самоуправления в различные общественно-политические процессы.

Территориальные рамки работы охватывают Уфимскую губернию, которая, пройдя — в качестве административной единицы — длительный путь развития и становления, в исследуемый период включала в себя губернский город Уфу, а также 5 у.е.здных центров: Бирск, Белебей, Златоуст, Мензелинск и Стер-литамак. В настоящее время Уфа, Бирск, Белебей и Стерлитамак находятся в составе Республики Башкортостан, Златоуст — на территории Челябинской области, а Мензелинск расположен на территории Республики Татарстан. Единство социально-экономических и исторических традиций, связывающее эти города, позволяет объективно оценить те общие и специфические черты, которые были присущи как самим городам, так и работе их органов самоуправления.

Методологическая основа диссертации базируется на принципах комплексности исследования, системности и историзма, включающих в себя объективный отбор фактов, изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, анализ событий и их последствий на фоне изучения глубинных тенденций, преобладавших в данный период.

На основе конкретно-исторических методов исследования (историко-типологического, историко-сравнительного и т. д.) органы городского самоуправления рассматривались не только в процессе собственного развития, но и в контексте эволюции всей общественной структуры. Помимо этого, для достижения поставленных задач были использованы математические методы анализа количественных показателей и статистических данных.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на примере Уфимской губернии проведено комплексное исследование многосторонней деятельности органов городского самоуправления в 1900;1917 годах.

— Изучены особенности функционирования органов городского самоуправления в период взаимодействия различных, зачастую полярных экономических, политических и социальных элементов, что предопределяло социальные источники формирования городских дум и управ на фоне ускоренного размывания сословных перегородок и складывания новой стратификации общества. Удалось определить, что кадровый состав органов городского самоуправления формировался с учетом поликонфессиональности и полиэтничности городского населения Уфимской губернии.

— Исследован механизм встраивания муниципального сектора хозяйствования в многоукладную структуру экономики Российской империи рубежа XIX—XX вв.еков, эффективность применения различных методов управления городскими предприятиями и имуществами.

— Рассмотрена экономическая политика органов городского самоуправления с точки зрения преобладания на конкретном историческом этапе патерналистских или либеральных тенденций. При оценке устойчивости городских бюджетов приняты во внимание как сбалансированность налоговой политики дум, так и объем принятых ими на себя социальных обязательств.

— Проанализированы направления взаимодействия с высшими и местными государственно-административными органами, дана оценка вовлеченности городских дум в общественную жизнь города, особое внимание уделено отношениям между двумя системами самоуправления: земской и городской.

— Рассмотрен сквозь призму не только объективных реалий жизни общества, но и мировоззренческих установок городских деятелей процесс выбора приоритетных направлений деятельности дум в социальной и хозяйственных сферах.

— Изучены наравне с вопросом роста престижа муниципальных властей при строительстве культурных объектов социальные аспекты просветительской деятельности органов городского самоуправления. Усилия городских дум в области благоустройства сопоставлены с темпами урбанизации и развития городской цивилизации в целом.

Источниковую базу диссертационного исследования составил комплекс опубликованных и архивных материалов различной типологии и внутригруп-повой классификации. По целевому назначению все использованные источники можно разделить на следующие основные виды: 1) законодательные акты- 2) делопроизводственная документация- 3) статистические источники- 4) периодическая печать- 5) документы личного происхождения.

В составе законодательных актов особое место принадлежит Городовому Положению 1892 года, нормы которого определяли порядок выборов в органы городского самоуправления, их структуру, состав и сферу компетенции. Многочисленные проекты реформирования Положения 1892 года, внесенные в III и IV Государственные думы не обрели силу закона, но на эволюцию основных форм работы городских дум большое влияние оказали законодательные акты, изданные по отдельным направлениям деятельности органов местного самоуправления. Прежде всего это «Положение о городских общественных банках» 1912 года, Закон 5 декабря 1912 года «Об улучшении земских и городских финансов», а также ряд указов о выделении дополнительных средств на нужды образования.

К делопроизводительниц источникам относится первичная документация, созданная в процессе деятельности различных управленческих структур. Основную нагрузку несут на себе источники, имеющие комплексный характер — журналы городских дум и земских собраний. Журналы Уфимской городской думы, представлявшие собой расшифрованные стенограммы заседаний, характеризуются относительно постоянным формуляром уже с 90-х годов XIX века. Однако после 1905 года в журнал, помимо доклада городской управы и резолюции думы, стал заноситься весь ход обсуждения проблемы: выступления представителей комиссий, реплики членов управы и т. д. Кроме того, в журналы, которые публиковались в виде ежегодных сборников1, включались извлечения из деловой переписки гласных с Сенатом, Государственным Советом, различными министерствами, думами других городов.

Помимо журналов, отдельно публиковались обязательные постановления думы, а также некоторые особо значимые или объемистые доклады и отчеты управы. Среди последних особую ценность имеют отчеты Уфимской управы о движении капиталов, которые содержат росписи доходов и расходов городско.

1 Журналы Уфимской городской думы. 1899−1913 гг. Уфа, 1900;1916.

2 Доклад губернской земской управы 38-му очередному Уфимскому губернскому земскому собранию. О положении дела по изысканию железно-дорожного пути Оренбург — Уфа — Кунгур. Б.м., б.г.- Доклад Уфимской городской управы городской думе о современном состоянии земельных угодий города Уфы. Уфа, 1915; Доклад Уфимской городской управы городской думе по поводу установления сбора в пользу города Уфы с грузов, провозимых по ж/д. Б.м., б.г.- Доклады губернской земской управы XXXIX очередному Уфимскому губернскому земскому собранию 1913 года. По отделу народного образования. Уфа, 1914; Обязательные постановления Уфимской городской думы, инструкции, правила и справочные сведения по санитарной и ветеринарной частям гор. Уфы. Уфа, 1915. го управления на определенный год1.

К данной группе источников типологически примыкают отчеты различных учреждений, находившихся под юрисдикцией городских управлений: общественного банка, пожарной команды, библиотеки и т. п.2.

Соответствующая документация, которую вели уездные думы, сохранилась очень фрагментарно3. Для реконструкции содержавшейся в ней информации привлечен большой массив земских делопроизводственных материалов: журналы, сборники журналов и сборники постановлений заседаний Уфимского губернского и соответствующих уездных земских собраний. В большинстве этих изданий содержатся определенные сведения по истории органов городского самоуправления: копии отдельных журналов уездных дум, переписка земских и городских деятелей, количественные выкладки по тем или иным параметрам развития уездных центров4. Вкупе с финансовой отчетностью земств данные виды источников также проливают свет на эволюцию взаимоотношений двух структур местного самоуправления5. Отдельные аспекты деятельности городских дум и управ отражены в текущей документации различных общественных организаций6.

Наряду с делопроизводительной документацией в исследовании были использованы статистические материалы. В данной группе источников выделяются сборники государственного и регионального уровня. «Ежегодники Рос.

1 Отчет Уфимской городской управы о движении капиталов за 1906 год. Уфа, 1908; Отчет Уфимской городской управы о движении капиталов за 1911 год. Уфа, 1912; Отчет Уфимской городской управы о движении капиталов за 1912 год. Уфа, 1913.

2 Отчет Уфимской городской пожарной команды за 1912 год. УфаСчет прибылей и убытков Уфимского городского общественного банка за 1916 год. Б.м., б.г.- Каталог Уфимской городской общественной библиотеки. Уфа, 1899- Первое дополнение к каталогу Уфимской городской общественной библиотеки. Уфа, 1904; Каталог Уфимской городской общественной библиотеки. Второе дополнение. Уфа 1911.

3 Отчет о действиях Белебеевского Городского общественного банка за 1910 год. Белебей, 1911; Сборник обязательных постановлений для жителей города Златоуста. Златоуст, 1910; Отчет о движении денежных сумм Зла-тоустовского городского общественного управления за 1913 год. Златоуст, 1914.

4 Сборник журналов Уфимского губернского земского собрания XXXIX очередной сессии 1913 года. (9−20 декабря 1913 года). Уфа, 1914; Сборник докладов Бирской уездной земской управы и постановлений земского собрания XXIX очередной сессии 1903 года. Казань, 1904; Сборник докладов Златоустовской уездной земской управы и постановлений земского собрания XIV чрезвычайной сессии 1908 года. Златоуст, 1909; Сборник постановлений XXIX очередного, XXIX чрезвычайного 1903 года и XXX и XXXI чрезвычайных 1904 года Стер-литамакских уездных земских собраний. Стерлитамак, 1904 и многие другие.

5 Сметы и раскладки Стерлитамакского уездного земства на 1905 год. Стерлитамак, 1905.

6 Протоколы Общества врачей Уфимской губернии за 1905;1908, 1910 гг. Уфа, 1907;1912. сии", Центрального статистического комитета МВД1, позволяют сравнить уровень экономического развития и благоустроенности отдельных городов. Be-домственная статистика характеризует отдельные сферы жизни общества. На локальном уровне выделяются адрес-календари и памятные книжки Уфимской л губернии, содержащие подробные сведения о кадровом составе органов городского самоуправления.

Из изданий текущей земской статистики, которую отличает традиционно высокий уровень обработки данных, привлечены «Уфимские земские календари"4, а также различные обзоры по медико-санитарному делу5. Определенные усилия в сфере систематизации накопленных сведений предпринимала Уфимская городская дума, выпустившая в свет два «Справочника по городскому общественному управлению». В справочниках отражена наиболее полная информация о структуре и деятельности органов городского самоуправления губернского центра.

К материалам справочно-статистического характера вплотную примыкают «Обзоры Уфимской губернии"6, являющиеся единственным достоверным источником динамики развития бюджетов уездных городов, и «Списки учебных заведений Уфимской губернии"7. Отдельную группу справочных изданий составляют разнообразные путеводители, позволяющие оценить экономический и культурный статус городов губернии со стороны — глазами путешественников8.

1 Ежегодник России 1908 год. СПб., 1909; Ежегодник России 1910 год. СПб., 1911.

2 Список фабрик и заводов Российской Империи. СПб., 1912. Ч. 1−2- Памятные книги Оренбургского учебного округа на 1910, 1913, 1915 гг. Уфа, 1910;1915; Начальные училища ведомства министерства народного просвещения в 1914 году. Пг., 1916.

3 Адрес-календари Уфимской губернии и справочные книжки на 1899, 1904, 1907, 1908, 1910, 1911, 1917 гг. Уфа, 1899−1917; Адрес-календари Уфимской губернии на 1900, 1901,1912;1915 гг. Уфа, 1900;1915.

4 Уфимский земский календарь на 1910 год. Уфа, 1910; Уфимский земский календарь на 1912 год. Уфа, 1912; Уфимский земский календарь на 1913 год. Уфа, 1912.

5 Краткий обзор заразных заболеваний и врачебно-санитарной деятельности в Уфимской губернии за 1904 год. Уфа, 1906; Краткий обзор состояния земской медицины и заразных заболеваний в Уфимской губернии в 1914 г. Э. И. Гиккеля. Б.м., б.г. и др.

6 Обзоры Уфимской губернии за 1899−1915 гг. Уфа, 1900;1917.

7 Список учебных заведений Уфимской губернии за 1912;1913 учебный год. Уфа, 1913; Список учебных заведений Уфимской губернии на 1-е января 1916 года. Уфа, 1916.

8 Приуральский край. Справочная торгово-промышленная книга, указатель и путеводитель по Пермской, Уфимской и Оренбургской губерниям и Уральской области. Уральск, 1902; Урал Северный, Средний, Южный. Справочная книга. Пг., 1917; Весновский В. Иллюстрированный путеводитель по Уралу. М., 1904.

Из материалов периодической печати особую ценность представляют местные издания, отразившие не только хронику повседневной работы городских деятелей, но и общественное мнение об эффективности их труда. Ведущая роль здесь принадлежала «Уфимским губернским ведомостям», которые, являясь официальным изданием, публиковали все обязательные постановления городских дум, а также служили индикатором отношений последних с губернской администрацией. Более многообразная и оперативная, но в то же время менее репрезентативная, требующая критического восприятия информация содержится в неофициальной части «Ведомостей», которая с 1906 года выпускалась как газета «Уфимский край». Иная идеологическая платформа других изданий («Уфимские епархиальные ведомости», «Уфимский рабочий», «Вестник Уфы») также способствует более целостному восприятию реалий начала XX века.

Среди центральных периодических изданий выделяется журнал «Городское дело», издававшийся по инициативе Санкт-Петербургской городской думы. В журнале нашли отражение важнейшие проблемы, стоявшие перед органами городского самоуправления: хронический финансовый дефицит, борьба с эпидемиями, необходимость благоустройства улиц и т. п.

К документам личного характера относятся мемуары, дневники и частная переписка современников изучаемых событий, где в том или ином виде отразился облик городов Уфимской губернии. Объективный анализ данного вида источников прежде всего предполагает учет того, является ли конкретный автор уроженцем Уфимского края1 или его впечатления несли на себе, к примеру, У отпечаток столичного снобизма. Воспоминания городских деятелей из других регионов помогают более точно определить место отдельных городских дум в эволюции всей российской системы местного самоуправления3.

В качестве архивных источников был привлечен комплекс разнообразных документов, включающий 24 фонда трех архивов. В Центральном государст.

1 Елпатьевский С. Я. Воспоминания за пятьдесят лет. Уфа, 1984; Кадомцев Э. Воспоминания о молодости. М., 1937; Нестеров M.B. Давние дни (Воспоминания, очерки, письма). Уфа, 1986; Четвериков Б. Д. Благословенная Уфа. Воспоминания // Башкирия в русской литературе. Уфа, 1997. Т. 4. С. 425−529.

2 Ольга Леонардовна Книппер-Чехова. М., 1972. 4.2- Минцлов С. Р. Уфа. Из книги «Дебри жизни». Уфа, 1992.

3 Астров Н. И. Воспоминания. М., 2000; Записки городского головы Александра Новикова. СПб., 1905. венном историческом архиве Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) отложилась текущая делопроизводственная документация Уфимской думы: Ф. И-311 (фонд Уфимской городской думы) и Ф. И-340 (фонд Уфимской городской управы). Достаточно репрезентативная подборка договоров, заключенных управой с арендаторами и подрядчиками, позволяет в полной мере оценить степень эффективности управления муниципальной собственностью. Материалы из этих фондов несут основную нагрузку и при реконструкции событий периода Первой мировой войны, поскольку те не нашли отражения в опубликованных источниках. Кроме Уфимской, отдельный, хотя и крайне скудный фонд в ЦГИА РБ имеет Белебеевская городская управа (Ф. И-388). Финансовая и отчетная документация городских дум (в том числе отчеты общественных банков) в основном сосредоточена в материалах губернской канцелярии, Уфимских казенной и контрольной палат (Ф. И-9, Ф. И-11, Ф. И-139, Ф. И-142).

Большая группа фондов ЦГИА РБ посвящена истории отдельных учебных заведений и учреждений культуры (Ф. И-123 — фонд Уфимского учительского института, Ф. И-128 — фонд Бирской женской гимназии, Ф. И-130 — фонд Уфимского губернского музея, Ф. И-219 — Белебеевское городское 4-х классное училище и т. д.). Содержащиеся в них документы вместе с материалами фонда попечителя Оренбургского учебного округа (Ф. И-109) и фонда директора народных училищ (Ф. И-113) значительно расширяют представление о культурно-просветительской деятельности органов городского самоуправления. Безусловную ценность имеет, в частности, переписка городских дум с попечителем Оренбургского учебного округа, характеризующая основные направления взаимоотношений правительственных и муниципальных структур в области народного образования.

Уникальные сведения об общественно-политических взглядах городских деятелей и участии дум в революционных событиях 1905;1907 годов удалось отыскать в документах жандармского управления: Ф. И-187 ЦГИА РБ и Ф. 1832 Центрального государственного архива общественных объединений Республики Башкортостан (ЦГАОО РБ).

В силу крайней фрагментарности тех из сохранившихся источников, в которых зафиксированы конкретные детали деятельности органов самоуправления уездных городов, особое значение приобретают документы, отложившиеся в Златоустовском городском архивном отделе (ЗГАО) — в первую очередь, в фонде Златоустовской думы (Ф. И-40). Выписки из постановлений, сметы, текущий документооборот городской управы характеризуют такие малоизученные стороны деятельности муниципалитета уездного города, как развитие инфраструктуры, средств связи и т. п.

В целом, комплекс опубликованных документов, впервые используемые архивные источники и материалы периодической печати в полной мере создают необходимую источниковую базу для проведения диссертационного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Оказавшись в фокусе исследовательского внимания, исторический опыт деятельности органов городского самоуправления приобретает особую научную и практическую ценность.

Сократив число потенциальных избирателей до 0,7−1,5% от общего числа горожан и обеспечив гласным плотную опеку со стороны губернской администрации, Городовое Положение 1892 года, тем не менее, оставило городским думам определенное жизненное пространство. Повышению эффективности его использования во многом способствовали рубежные события начала XX века. Революция 1905;1907 годов повлекла за собой включение городских дум в более разветвленную систему общественно-политических связей, а реалии Первой мировой войны, в свою очередь, способствовали окончательному оформлению муниципального сектора экономики.

Помимо объективных предпосылок общегосударственного уровня в становлении системы городского самоуправления как самостоятельного социального института огромную роль сыграла повседневная кропотливая работа гласных — в том числе и в городах Уфимской губернии.

Формируясь в условиях стремительного размывания сословных перегородок, городские думы губернии могли носить как купеческо-дворянский (в Уфе), так и купеческо-мещанский (например, в Белебее) и даже мещанско-крестьянский (в Мензелинске) характер. В любом случае лицо думы определяла деловая элита того или иного города, что имело как отрицательные (низкий образовательный уровень гласных), так и положительные стороны. К последним относились высокие предпринимательские качества, богатый жизненный опыт, большое количество налаженных личных и деловых связей.

Организационная структура городского самоуправления Уфимской губернии (по линии взаимодействия «городская дума — комиссии — управа — городской голова») также обретала законченные черты в процессе ежедневной деятельности. Наиболее работоспособный механизм удалось создать Уфимской думе, поскольку лишь она могла нанять достаточно большой штат квалифицированных служащих. Также муниципальные власти губернского центра имели возможность распоряжаться не только самым большим, но и — благодаря различным займам — самым гибким в губернии городским бюджетом. Уездные города обладали гораздо меньшим количеством источников для пополнения казны и, вследствие этого, гораздо меньшей кредитоспособностью, что отрицательно сказывалось на объеме принятых ими на себя социальных обязательств.

Однако все думы усматривали основу финансовой устойчивости городов в сохранении и максимально выгодном использовании муниципальной собственности, прежде всего — земли.

Оберегая свое право на выделение и сдачу в аренду земельных участков, городские управы, кроме того, частично восполняли отсутствие тех административных рычагов, которых их лишали Городовые Положения. В центре внимания городских деятелей оказались и муниципальные предприятия. Уфимская дума в 1912;1916 годах последовательно взяла под свою юрисдикцию городскую пожарную команду, ассенизационный обоз и электростанцию.

Уездные центры не обладали достаточными ресурсами для полноценного участия в «ползучей муниципальной революции». С другой стороны, в силу малой инвестиционной привлекательности уездных городов последние избежали просчетов, связанных с отдачей городских предприятий в концессию, как это произошло в случае с Уфимской электростанцией.

Помимо муниципализации, первые полтора десятилетия XX века были отмечены активным встраиванием органов городского самоуправления в систему взаимоотношений с различными государственными и общественными институтами. Выступая в роли ограничителя по линии «практика городских думГородовое Положение 1892 года», губернская администрация путем бюрократических проволочек существенно замедляла весь ход работы гласных, хотя в вопросах железнодорожного строительства и народного просвещения губернатор часто становился мощным союзником городских дум. Сотрудничество в этих же сферах было наиболее плодотворным также для двух структур местного самоуправления: земской и городской. В то же время, использованию всех потенциальных возможностей такого взаимодействия препятствовала непрозрачность расходования чрезвычайно высоких земских сборов, взимаемых с горожан.

Более успешной работе собственно городских дум способствовали произошедшие после 1905 года — не без участия уфимских гласных — положительные сдвиги в налаживании контактов между думами разных регионов. Путем «личной унии» гласным городов Уфимской губернии удалось установить деловые связи с такими общественными и сословными объединениями, как Общество врачей, Ветеринарное общество, купеческое собрание и т. д.

В области практической деятельности органов городского самоуправления Уфимской губернии ведущим направлением стало народное образование, на которое обычно тратилось около четверти всех городских доходов. До 1908 года основные усилия гласных были сосредоточены на открытии средних учебных заведений, призванных не только обеспечить регион квалифицированными кадрами, но и повысить культурный статус городов. Выступая инициаторами открытия того или иного среднего учебного заведения, городские думы обычно брали на себя около трети требуемых расходов — остальную сумму выделяли земства и министерство народного просвещения. При этом органы местного самоуправления стремились активно влиять на сближение учебного процесса с практическими потребностями общества.

В результате в каждом городе Уфимской губернии было открыто одно реальное училище и одна женская гимназия (часто с дополнительным педагогическим или профессиональным классом). В течение 1908;1916 годов, используя правительственные кредиты, города Уфимской губернии фактически совершили переход к всеобщему начальному обучению. Но политика едва ли не полного перекладывания таких забот на плечи муниципалитетов очень скоро стала обнаруживать признаки несостоятельности.

Еще более заметным это было по отношению к сфере медицинского обслуживания горожан, на которую удавалось потратить не более 7% всех бюджетных поступлений. Большую часть выделенных средств «съедали» экстренные меры по борьбе с эпидемиями, поэтому стационарное лечение горожане по-прежнему проходили в земских больницах. Единственным успехом городских управлений стало упорядочение организации амбулаторной помощи населению.

Реальные достижения можно отметить и в области благоустройства. Забота дум по объединению усилий городских пожарных команд и вольно-пожарных обществ позволило уже к 1910;1915 годам значительно снизить угрозу сплошных пожаров. В Уфе в самостоятельные сектора коммунальных услуг оформилось водоснабжение, а за годы Первой мировой войны — и теплоснабжение населения. Общепризнанным стало понимание необходимости развития всех видов коммуникаций: почтовой и телефонной связи, железнодорожного, водного и внутригородского транспорта. Тем не менее, по ряду показателей (плохое состояние большинства улиц, отсутствие канализации и т. д.) города губернии явно отставали от того уровня благоустроенности, который в начале XX века считался неотъемлемой частью городской цивилизации.