Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Определение активности воспалительного процесса и оценка эффективности системной и локальной терапии ревматоидного артрита

Диссертация: Определение активности воспалительного процесса и оценка эффективности системной и локальной терапии ревматоидного артрита
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Противопоказаниями для назначения метотрсксата и лефлуномнда являлись иммунодефицит, злокачественное новообразование, активная инфекция, нарушение кроветворения, тяжелая патолог ни внутренних optaHoa. повышение аспатратаминотрансферазы (ACT) или аланинаминотрансферазы (АЛТ) более, чем в 2 раза по сравнению с верхней границей нормы. Противопоказанием для проведения локальной стероидной терапии… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращеннR
  • ГЛА В, А 1. ОБЗОР ЛИТЕ РАГУ Р Ы
  • I. Л. Оисмка общей активности РА
    • 1. 1. 1. Основные проявлении воспалительной актннности
  • К
    • 1. 2. Связь воспалительных изменений прогресенрованнем деструкции суставов
    • 1. 1. 3. Комплексная сшснка обшей актненостн
  • 12. Определение локальной воспалительной активности., 2,1. Клиническая оценка локальной носналнтельнон активности
  • 122. Инструментальные методы оценки локальных признаков воспалительной активности

Определение активности воспалительного процесса и оценка эффективности системной и локальной терапии ревматоидного артрита (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Ревмаюндный артриг (РА) характеризуется прогрессирующим течением it быстрым развитием необратиМых изменений суставов, Возникающие при этом функциональныс нарушения приводят к ни-валндизацнн больных, Активное лечение, направленное на подавление воспалительного процесса, позволяет в значительной мере замедлять развитие болет-ни и сдерживать формирование деструкции. Следует отметить, что клиническая симптоматика РА довольно лабильна, а эффект проводимой медикаментозной терагпш зачастую недостаточно устойчив. Поэтому регулярное наблюдение за больным и своевременная коррекция терапии с учетом уровня активности болезни является одним ич ключевых условий, определяющих се результатМежду тем, несмотря на интенсивные исследования, проводимые в этой области, до настоящего времени не существует единого подхода к определению актив нос ш хронического артрита.

Хроническое воспали тельное поражение составов сопровождается различными проявлениями, в той или иной мере отражающими активность патологического процесса, Однако ни одно Hi них само по себе не является достаточно информативным признаком Для адекватной оценки состояния больного. При определении активности РА в настоящее время принято использовать комплексный подход. основанный на одновременной регистрации нескольких показателен. Наиболее значимые из них входят в так называемый базовый набор, разработанный Американской Коллегией Ревматологов (АКР). Он включает число болезненных при пальпации суставов (ЧБС), число припухших суставов (ЧПС), оценку выраженноетн артралгнй. общую оценку активности заболевания больным и врачом, определение функции суставов к лабораторное исследование одного из острофаэовых показателей (СОЭ нлн С’РБ>.

В настояшсс время для определения активности РА в целом принято не-пользовать различные сочетания из нескольких признаков, входящих в базовый набор. При этом исходные компоненты могут оцениваться по отдельности нлн суммировался для получения обобщенного индекса. Раздельная опенка этих 7 параметров реализована в методике определения эффективности лечения, предложенной АКР, Вычисление обобщенного индекса на основании 3 иди 4 исходных параметров применяется для получения показателя активности заболевания DAS, который может быть использован как для оценки эффективности терапии, так и для определения степени активности болезни.

Критерии АКР и DAS на сегодняшний лень являются общепринятыми способами опенки эффективности лечения при проведении клинических иены-танин. Но они слишком сложны для повседневной клинической практики. В последнее время предпринимались попытки создать упрошен и ый показатель воспалительной активности пригодный для широкого применения. Однако разработанные, а зтнх исследованиях суммарные индексы остаются слишком тру-доемкнмн и не могут быть использованы для мониторинга больных в практттпеском здравоохранении. Так Smolcn н соавт. предложили более простую методику вычисления, но увеличили до 5 число исходных компонентов) I S3] Ptncus н соавт. сформировали несколько сочетаний, включающих по 3 компонента из базового набора, но методика вычисления итогового показателя осталась слишком громоздкой J ] 59).

Поэтому ло настоящего времени лечение больных производится без достаточно надежного контроля динамики воспалительной активности, что может негативно сказываться на его результатах.

Общая активность РА не всегда соответствует активности воспаления, развивающегося в полос г и отдельных суставов. До настоящего времени не существует и общепринятых меюлов определения активности локального патологического процесса. По мере развития РА синовиальная оболочка подвергается выраженной структурной перестройке. За счет увеличения сосудистого русла, формирования воспалительных клеточных инфильтратов и пролиферации стромальных элементов объем синовин резко возрастает и она превращается в своеобразный иммунный орган, облагающий известной автономностью,.

Поскольку оненн ib изменения, формирующиеся непосредственно в зоне поражения технически сложно, активность патологического процесса определяется на основании косвенных показателей, которые могут отражать как выраженность воспалення. так и восприятие больным тех или иных проявлений заболеванияЛо настоящего не существует общепринятых стандартным методов определения локальной активности артрита н оценки эффективности локальной терапии.

Цель исследования Разработать достаточно простые Н надежные способы определения обшей н локальной активности воспалительною процесса при РА и оненки эффективности противоревматической геранин. приюдные для использования. как в условиях испытаний лекарственных препаратов, так и в повседневной клинической практике,.

Задачи нсследпвантт.

1. Разработать у прошенный показатель воспалительной активности (ПВА),.

2. Определить пределы колебаний ПВА. соответствующие высокой, умеренной и низкой активности PA no DAS 28, а также диапазоны изменений ПВА. позволяющие оценить различные степени зффектнвжкти проводимой терапии.

3. Апробировать ПВА на материале, полученном прн изучении эффективности базисной терапии лефлуномндом. оценке результатов лечения ме-готрсксатом. а также и рачках работы, но стандартизации методов исследования больных РА.

Сопоставить результаты анализа данных при помошн индекса ПВА с экспертной оценкой активности РА.

5, Разработать методику опенки локальной активности артрита и апробировать ее на материале сравнительного исследования эффективности различных методов локальной терапии у больных РА.

6, Разработать и апробировать упрошенный способ оценки эффективности локальной герапнн. сопоставив данные, полученные при его использовании с результатами более детального клинического обследования.

Ияучнян повита.

Разработан простой и надежный показатель, позволяющий оценивать активность РА в условиях клинической практики, Впервые предложена стандар-тн низанная методика оценки эффективности противоревматической терапии, которая может быть широко использована в повседневной работе врачей-ревматологов. Впервые на большом контингенте больны* в условиях российского национального исследования проведена оценка эффективности и переносимости лефлуномнда. Впервые в России покатана продолжительность нарастания клинического эффекта на начальных этапах лечения Впервые в России дана комплексная сравнительная оиенкз информативности клинической н инструментальной оиенки локальной воспалительной активное! н.

Практическая ценность работы.

1. В результате проведенного исследования разработан упрошенный количественный метод определения активности РА и оценки эффективности противоревматической терапии пригодный для широкого использования в условиях амбулаторной практики.

2. Показана высокая эффективность и хорошая переносимость базисной терапии лефлуномндом у больных РА.

3. Показано, что достоверная оценка эффективности лефлуномида может быть дана после 4 месяцев регулярного лечения.

4. Показано, что для оценки эффективности локального лечения в повседневной клинической практике может учитываться продолжительность значимого для больного клинического улучшения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Индекс ПВА может быть использован для количественного определения активности РА и оценки эффективности базисной противоревматической терапии в амбулаторных условиях.

2. Лефлуномид. назначаемый в дозе 100 мг/сут в первые 3 дня и затем по 20 мг/сут является высокоэффективным средством для базисной терапии РА, особенно на ранних стадиях болезни.

3. Достоверная оценка эффективности лефлуномида возможна после 4 месяцев регулярного лечения.

4. Определение продолжительности клинически значимого улучшения позволяет зафиксировать достоверные различия эффективности разных методов локальной терапии, выявленные при более детальном исследовании признаков локальной воспалительной активности.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты настоящего исследования внедрены и активно применяются в клинической практике ГУ Института ревматологии РАМН, ревматологических служб Кемеровской. Воронежской. Ярославской областей и Хабаровского края.

M.Ji'.^l'.H1!

По материалам диссертации опубликованы 65 печатных работ, в том числе 10 — за рубежом.

Аипобаини пабогы.

Материалы работы доложены и обсуждены на симпозиуме «Медикаментозное лечение больных ревматоидным аргрнтом» {Ярославль 1993). научной конференции «Гетерогенность ревматоидного артрита и его лечение» (Москва 1993). Всероссийском конгрессе ревматологов (Саратов 2003). научно-нракгичеекой конференции, посвященной 45-летню ГУ Института ревматологии РАМН (Москва 2003), симпозиуме «Базисная герапия ревматоидного артрита (Москва 2004). телеконференции «Локальная терапия ревматоидного артритам (Москва 2004). заседании ревматологической секции МГНО’Г (Москва.

2005). IV Съезде ревматологов России {Казань 2005), Европейских конгрессах ревматологов (Берлин 2004, Вена 2005, Амстердам 2006). занятии школы* семинара для ревматологов г Москвы (Москва 2005). V и VI Северо-западныч конференциях по ревматологии (Санкт*Г1етербург 2005, Петрозаводск 2006), ХШ Российском национальном конгрессе «Человек л лекарство» (Москва.

2006), 1 Съезде ревматологов Урала (Тюмень 2006). юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы геронтологии и гериатрии» (Санкт-Петербург 2006), XXXXI Межрегиональной научно-практической конференции врачей (Ульяновск 2006). Ill Школе ревматологов «Современные методы диагностики и лечения ревматических заболеваний (Москва 2006). II Всероссийской конференции «Социальные аспекты ревматических заболеваний» < Воронеж 2006). обласгнои научно-нрактической конференции «Современные вопросы ревматологии» (Щелково 2006).

ОСъеч и с<�пуь-т>оя лиссеопшнн.

Диссертация итожена на 224 страницах машинописного текста н состоит из введения, обзора литерату ры, глав с изложением материалов л методов пс-еледавания, собственных результатов, обсуждения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, содержащего 14 отечественных и 206 зарубежных источников. Диссертация иллюстрирована 23 таблицами н 25 рисунками.

ВЫВОДЫ.

1. Суммарные индексы воспалительной активности ПВА и DAS 28 хорошо коррелировали друг с другом (коэффициент корреляции 0.87. р<0.01) и хорошо согласовались между собой при анализе трех независимых популяций больных.

2. ПВА и DAS 28 давали сопоставимые результаш по числу больных с высокой активностью РА и динамике этого показателя на фоне проводимой терапии.

3. ПВА н DAS 28 существенно не различались между собой при определении количества больных с хорошим, удовлетворительным и неудовлетворительным эффектом лечения.

4. У 87−97% больных ПВА и DAS 28 полностью совпадали между собой в определении наличия или отсутствия достоверного клинического улучшения,.

5. При анализе данных обследования 90 бальных РА определение активности болезни по ПВА ни водном случае не противоречило решению принятому группой экспертов.

6- Использование суммарных индексов активности РА покатало. что базисная терапия лефлуномндом у больных с активным РА к концу 16 недели лечения позволяла добиться достоверного клинического улучшения (у 73% больных, начавших лечение по DAS 28 и у 70% - по ПВА). которое сопровождалось уменьшением числа больных с высокой активностью болезни с 63% до 16% по DAS 28, с 62 до 15% по ПВА) и повышением доли пациентов с ннэкой активностью (с 2% до 29% по DAS 28 и с 2% до 36% но ПВА).

7. Терапия лефлуномндом в лоте 100 мг/сут н течение первых трех дней и затем постоянно по 20 мг/сут обеспечивала достоасриое уменьшение основных признаков воспаления и суммарных индексов активности PA DAS 28 и ПВА, которое было зафиксировано уже через 4 недели после нашачення препарата и продолжалось в течение первых 16 недель лечения.

8. Больные обычно вполне удовлетворительно переносили лечение лефлуномндом и лишь у 13% из них мы были вынуждены отменить препарат из-за побочных реакций, которые чаше встречались в старшей возрастной группе (в возрасте 50 и более лет) и полностью купировались после прекращения лечения.

9. Определение интенсивности артралгнй по ВАШ II наличия экссудагннных изменений при пальпации коленных суставов позволило зафиксировать достоверное клиническое улучшение в 63% случаев через Зин 45% через 6 месяцев после внутрисуставного введения кеналога при хроническом гоните, а также доказать достоверное преимущество сочетанной локальной терапии кеналогом с метотрсксатом (частота рецидивов через 6 мсс, 15%, р<0,01) и введения ГК после предварительного промывания суставов с помошью артроекопнн (частота рецидивов через 6 мес. 14%, р<0.01) по сравнению с традиционным способом внутрисуставного введения ГК (частота рецидивов через 6 мес. 55%).

10. Результаты клинической оценки эффективности локальной терапии с учетом динамики артралгий и экссудатннных изменений хорошо коррелировали сланными У 311 коленных су станов, которое при наличии существенного клинического улучшения зафиксировало достоверно более выраженное уменьшение количества синовиальной жидкости, чем при рецидиве синовита (соответственно с 2,34+0.73 до 1,44+0,72 и с 2.54+0,67 до 2,45+0,67 баллов, р<0,01) и у больных с хорошим эффектом лечения показало значительно большее уменьшение тол шины синовиальной оболочки, чем при рецидиве (соответственно с 4,03+1,00 до 3,23+0,62 мм и с 3,73+0,3t ло 3,45+0,43 мм р<0.05).

11, Определение продолжительности клинически значимого улучшения в качестве эффективности локальной терапии через 6 месяцев после лечения, как и более детальная опенка клинической симптоматики (с учетом выраженности боли и наличия экссудата), показало достоверное преимущество сочетанной терапии ГК с метотрексатом (средняя продолжительность улучшения 536±1.68, р<0,05) н введения ГК в сустав, предварительно промытый при артроекопин (средняя продолжительность улучшения 5.71±0.76 мес. р<0.0П по сравнению с традиционным способом внутрисуставного введения ГК (средняя продолжительность улучшения 3,93*2,17 мес.).

ПРАКТИ ЧЕС КИ Е РЕ КОМ Е Н Д, А ЦП И.

1 — Индекс ПВА может быть рекомендован для определения активности РА и оценки эффективности проводимой терапии в амбулаторных условиях,.

2. Лсфлуномнд, назначаемый по 100 мг/сут в первые 3 дня и затем постоянно по 20 мг/сут является препаратом выбора для проведения базисной терапии РА.

3. Достоверное заключение об эффективности лефлуномнда может быть сделано после 4 месяцев регулярного лечения.

4. Для оценки эффективности локальной терапии при проведении клинических испытаний целесообразно учитывать интенсивность артралгий по ВАШ н наличие в полости сустава экссудата, определяемого при пальпации.

5. Для детального изучения динамики изменений синовиальной оболочки при испытании новых методов локальной терапии может быть рекомендовано.

УЗИ.

6. Регистрация продолжительности значимого для больного клинического улучшения может быть рекомендована для опенки эффективности локального лечения в амбулаторных условиях.

7. При недостаточной эффективности внутрисуставного введения ГК у больных РА следует использовать сочстанную локальную терапию 1 К" и метотрексатом или введение ГК в сустав после ею предварительною промывания при артросконии.

1.3.

Заключение

.

Развивающийся при РА системный воспалительный процесс сопровождается достаточно многообразными патологическими изменениями. Однако ни один из признаков болезни сам по себе не может дать адекватное представление об активности в целом. Традиционно для ее определения регистрировалось сочетание нескольких проявлений воспаления. В 90-х годах опыт, накопленный в таких исследованиях, был использован для разработки стандартизованных методов комплексной оценки активности. В настоящее время существуют две общепризнанные системы такой оценки. Обе они основаны на регистрации исходных параметров, включенных в число наиболее значимых признаков воспаления.

Методика, предложенная АКР предусматривает оценку динамики каждого показателя в отдельности и трактует результат лечения в зависимости от числа признаков, по которым была достигнута определенная степень улучшения. Способ, разработанный европейскими учеными, основан на объединении нескольких исходных параметров в один итоговый индекс. Этот метод позволяет не только оценить эффект лечения, но и определить степень активности болезни на момент обследования, что может представлять особый интерес при лезни на момент обследования, что может представлять особый интерес при выборе тактики лечения.

Оба способа широко применяются в клинических испытаниях для оценки эффективности противоревматических препаратов. Однако они слишком сложны и громоздки для внедрения в широкую практику. Поэтому сейчас ведется активная работа по созданию достаточно простой и надежной методики пригодной для широкого практического использования. В таких исследованиях была показана возможность серьезного упрощения существующих методов оценки. Однако предложенные варианты все еще слишком сложны для реального использования в повседневной практической работе.

Определение локальной активности воспалительного процесса проводится произвольно даже при проведении клинических испытаний. Каждый авторский коллектив самостоятельно выбирает для себя набор соответствующих признаков и определяет принципы трактовки динамики этих показателей. В зависимости от особенностей метода лечения и наблюдаемого контингента больных могут быть использованы различные способы градации эффективности терапии. Не разработаны и стандарты инструментальной оценки локальной активности воспаления.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В исследование включено 729 больных РАНа 414 больных, которым проводилась базисная терапия лефлуномндом. определялись диапазоны значений ПВА, соответствующие различным уровням активности РА. Апробация ПВА проведена на этой же группе, а также на 110 больных, получавших че-тотрексат и наблюдавшихся у одного специалиста и 141 больном, находившемся иа ciamiон арном лечении и клинике Института ревматологии и обследованном в рамках работы по стандартизации методов исследования. Информативность клинической и инструментальной опенки местной воспалительной активности изучалась на 64 больных, которым локальная терапия проводилась в обшей сложности 92 раза.

Критерием включения в исследование служило наличие у больного РА, соответствующего критериям АКР. При решении вопроса о назначении лефлу-н ом и да степень активности РА специально не регламентировалась. Показанием для локальной терапии с использованием глюкокортнкоидоь служило наличие стойкого енновнта коленных суставов, сопровождавшегося болевым синдромом и накоплением экссудата в полости сустава и сохранявшегося не менее 3 месяцев, несмотря на проведение системной медикаментозной терапии,.

Противопоказаниями для назначения метотрсксата и лефлуномнда являлись иммунодефицит, злокачественное новообразование, активная инфекция, нарушение кроветворения, тяжелая патолог ни внутренних optaHoa. повышение аспатратаминотрансферазы (ACT) или аланинаминотрансферазы (АЛТ) более, чем в 2 раза по сравнению с верхней границей нормы. Противопоказанием для проведения локальной стероидной терапии служило наличие локальной или системной инфекции, высокая активность заболевания, обусловливающая необходимость назначения системной стероидной терапии или увеличения дозы ГК, наличие сгибательной контрактуры или нарушение стабильности коленных суставов, выраженные деструктивные изменения коленных суставов.

Набор больных, которым проводилась базисная терапия лефлуномидом. осуществлялся в 2 этапа. Первый из них представлял собой открытое многоцентровое исследование «Оценка эффективности и безопасности лефлуномида у больных активным ревматоидным артритом», проводившееся в период с ноября 2001 г. по ноябрь 2002 г. В нем участвовали 4 медицинских центра г. Москвы: ГУ Институт ревматологии РАМН (директор — член корр. РАМН Насонов Е.Л.), кафедра ревматологии ММА имени И. М. Сеченова (заведующийчлен корр. РАМН Насонов Е.Л.). кафедра внутренних болезней ММА имени И. М. Сеченова (заведующий — член-корр. РАМН Маколкин В.И.), кафедра терапии РГМУ (заведующая проф. Шостак Н.А.). На данном этапе в исследование были включены 200 больных РА. ЛФ назначался по 100 мг/сут в первые 3 дня. затем — по 20 мг/сут в течение 16 недель. Больные обследовались до. через 4, 8, 12 и 16 недель после начала лечения.

На втором этапе работы изучение эффективности и переносимости лефлуномида было продолжено в рамках постмаркетингового исследования, которос проводилось с февраля 2003 г. по апрель 2004 г. В нем участвовали 68 вра-чеЛ-ревматологов, работающих в медицинских учреждениях различных регионов Российской Федерации. На этой стадии в исследование было включено 214 больных РА. Производитель предоставлял лефлуномид бесплатно для первого месяца лечения, после чего больные приобретали его в аптечной сети. Обследование больных проводилось каждые 4 недели в течение 6 месяцев.

Таким образом, в обшей сложности с ноября 2001 по апрель 2004 г, в исследование были включены 414 больных РА (таблица I). В эту группу вошли 380 женщин и 34 мужчины в возрасте от 18 до 74 лет (в среднем 50,4±-12,б лет). Длительность заболевания составляла в среднем 7,4±-7Л лет, 306 больных были ссролозитивны по ревматоидному фактору (РФ). Все больные получали несте-рондные противовоспалительные препараты (НПВГ1). 122 принимали ПС в дою от 5 до 20 мг/сут (в среднем 8,7±4.0 мг/сут) в пересчете на предннэодон.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н., Койлубаева ГЛ1&bdquo- Горячев Д.В, и др, Валнлаиия русскоязычной версии Health Assessment Questionnaire (HAQV/ Научно-лрактич. ревматол.- 2004.- 2, — Стр. 59−64.
  2. АмнрДЖЯИОВа В Н. Койлубаева Г. М. Методология оценки качества жизни в практике ревматолога// Hay чно-пракгнч ревматол- 2003.- 2.Стр. 72-в 1.
  3. Балабанова Р, М, Эффективность и переносимость ни месила растворимой формы нимесулида при ревматоидном артрите// Научно-практнч. ревматол- 2002.- Г- Стр. 60−61.
  4. P.M., Насонова В. А. К вопросу о совершенствовании рабочей классификации ревматоидного артрита1'/ Научно-првхтнч. ревматол,-2001.- 5.-91−95.
  5. Q.O., Раденска-Лоповок С.Г., Кашникова Л. Н. Клин н нефункциональные особенности состояния поджелудочной железы у больных ревматоидным артритом// Научио-лракгнч. ревматол 2000.- I.-Стр. 12−17.
  6. А.Г. Северн нова MB, Мач Э.С. У л ьтросон о граф нч есквя характеристика структур коленного сустава при гипермобильном синдроме// Научно-практич. ревматол, — 2003.- 1.- С тр. 29−32.
  7. Э. Р. Салихов И.Г., Хабиров Р. А. Ультразвуковая оценка энтеэопагнй коленного сустава у больных ревматоидным артритом и остеоартроэам// Научно-практич. ревматол.- 2005.- 3.- Стр- 28.
  8. Гоголева Т.8., Тахгай В. В., Денисов Л. Н. Локальная терапия ревматоидного артрита', 1' Научно-практич. ревматол.- 2005, — 3, — Стр, 30,
  9. АЛ., Маслянскнй АЛ&bdquo- Зоткнн Ь, Г, Качество житии больных ревматоидным артритом'/ Научно-практич. ревматол.- 2003 Приложение к Стр. 23.
  10. Ю.Долгова Л. Н. Краснвина ИТ. Носков С. М. Длительная перфузия суставов как метод повышения чувствительное! и к глюкокортикостерондамЛ Российская ревматология.¦ 1999, — № 5, — С. 51.
  11. ГИнамова О.В., Рсбров А, П. Каримов Р, Н" Новиков М. Н Объективная оценка активности ревматоидного артрита'/ Научно-практич, ревматол.-2003.- Приложение к № 2.- Стр. 42,
  12. Д.Е. Основные тенденции и вариабельность зволюинн ревматоидного артрита: результаты многолетнею наблюдения,''.1 Научно-нрактич. ревматол.¦ 2004.- .Стр. 8−14
  13. Д.Е., Иванова М М Гетерогенность точения н исходов ревматоидного aprpirra при многолетнем наблюдении/'' Научно-практич, ревматол.- 2003.- Приложение к № 2.- Стр, 58.
  14. Д.Е. Индекс повреждения при ревматоидном артрите// Научно-практич. ревматол, — 2003.- Приложение к № 2, — Стр. 58
  15. Д.Е., Иванова М. М. Базисная терапия ревматоидного артрита н исход болезни: ретроспективная опенка данных многолетнего наблюдения// Научио-практнч, ревматол, — 2000.- К- Стр. 5-П.
  16. Классификация ревматоидного артрита/1/ Вопр. ревматизма, — 1982.- 2.Стр. 55−56.
  17. Г. М. Амнрлжанова В.Н., Горячев Д.В, и др. Оценка качества жизни больных РА при динамическом наблюдении1'/ Научно-Практич. ревматол, — 2005.- 3 Стр. 62,
  18. И.Р. Фактор множественной лекарственной устойчивости -глнкопротенн Р при ревматоидном артрите// Научио-практнч. ревматол.-2003.- К-Стр. 19−23.
  19. Крсмлсва О, В., Колотова Г. Б, Ревматоидный артрит: влияние болезни на социальные аспекты качества жизни// Научио-практнч. ревматол.- 2004.-2.-Стр. 14−19.
  20. Лялина В-В. Диагностическая ценность upгросконни прн хроническом моносиновнте коленного сустава неясного генезаУ/ Паучно-практич, ревматол.- 2003.- 2.- Стр. 14−18.
  21. Man Э. С. Пушкова О, В. Феднна Т. А, Балабанова P.M. Динамическая артросонографня как метод оценки эффективности ксефокача при ревматоидном гоните// Нвучно-практич. ревматол.- 2004.- З.-Стр. 50−51.
  22. Н. М. Игнатьев В.К., Хейфец И. В. и др. С*лерозирующая терапия при ревматоидном артрите// Научио-практич. ревматол.- 2005.-3.-Стр. 81.
  23. Мете ной, а Т.В., Новик А. А. Ионова Т. Н и др. Мониторинг параметров качества жизни больных ревматоидным артритом на фоне применения препарата ремнхеЙд//Научно-практнч, ревматол, 2005, — 3.- Стр. 83
  24. Б. Ф. Симонова О.В., Полнтова Н, Н, Опенка качества жизни больных ревматоидным артритом при комбинированной терапии цроспнднном и метотрсксатом// Научио-практич. ревматол 2003,-11риложсние к >fe2.- Стр. 76.
  25. Л.В. Оценка качества жизни больного в современной медицине// Научпо-практич. ревматол, — 2003.- 2.- Стр. 38−46.3! .Тодоров И. Клинические лабораторные исследования в педиатрии//ГИЗ Медицина н физкультура.-София,-1063,
  26. О.М., Амирджаноыа В Н К вопросу о совершенствовании рабочей классификации ревматоидного артрита: определение функциональной способности пациента/'/ Научно-практич. ревматол.-2001.- 5.-Стр. 96−97,
  27. ЗЗ.Чемерис Н-А. Каратссв Д. Е., Насонов Е. Л, Новые подходы к оценке активности ревматоидного артрита: упрошенный индекс активности болезни SDAI (Simplified Disease Activity Index) при раннем артрите// Научно-нрактич. ревматол.- 2005- 2, — 7−10,
  28. Aman S. Paimela L, Leinsalo-Repo M. et al, Prediction of disease progression in early rheumatoid arthritis by ICTP, RF and CRP. A compaiative 3-year follow-up study// Rheumatology (Oxford).- 2000.- 39 P. 1009−1013.
  29. Anderson Ji, Felson DT, Meenan RF. Williams Ш Which traditional measures should be used in rheumatoid arthritis clinical trials Arthritis Rheum.- 1989, — 32, — P. 1093−1099.
  30. Bathon JM, Martin RW. Flcischmann RM, cl a|. A comparison of elanercepl and methotrexate in patients with early rheumatoid arthritis."' N Engl J Med.-2000- Nov 30.- 343, — 22 P. 1586−1593,
  31. Blylh T, Stirling A. Coote J, Land D, Hunter JA. Injection of ihc rheumatoid knee: does intra-articular methotrexate or rifampicin add to the benefits of triamcinolone hexacetonide// Br J Rheumatol.- I99B.- 37.- P. 770−772.
  32. Boers M. Rheumatoid arthritis. Treatment of early disease' Rheum. Dis. Clin. North. Am.- 2001.- 27.- P. 405−414.
  33. Bologna C, Viu P, Picot MC, Jorgensen C. Sany J Long-term follow-up of 453 rheumatoid arthritis patients treated with methotrexate: an open, retrospective, observational study// Br J Rheumatol.- 1997.- 36.- P. 535−540.
  34. Book C, Saxne T, Jacobsson LT. Prediction of mortality in rheumatoid arthritis based on disease activity markers.-1/ J Rheumatol.- 2005.- 32, — P, 430−434.
  35. Borchcrs AT, Keen CL. Checma GS, Gershwin Mb The use of methotrexate in rheumatoid arthritis// Semin Arthritis Rheum 2004 — 34.- P. 465−483.
  36. Breed veld FC. Han C, Bala M, et al. Association between baseline radiographic damage and improvement in physical function after treatment of patients with rheumatoid arthritis// Ann, Rheum. Dis, — 2005.- 64.- P 52−55,
  37. Caruso 1. Twenty years of experience with infra-articular rifamytfn for chronic arthritides/,' J Int Med Res 1997.- 25.- P 307−3. 7
  38. Cohen SB. Strand V, Aguilar D, Ofman JJ. Patient- versus physician-reported outcomes in rheumatoid arthritis patients treated with recombinant interieukin-I receptor antagonist (anakinra) therapy// Rheumatology (Oxford).- 2004, — 43,-P. 704−711.
  39. Coons SJ. Rao S, Keininger DL. Hays RD. A comparative review of generic quality-of-Iife instruments// Pharmacocconomics- 2000.- 17.- P 13−35.
  40. Den Broeder A A. Creemers MC, van Gestel AM, an Riel PL. Dose titration using the Disease Activity Score (DAS28> in rheumatoid arthrilb patients treated with anti-TNF-alpha// Rheumatology (Oxford).- 2002, — 41 P. 638 642.
  41. Ebcrhardt KB, Fex E. Functional impairment and disability in early rheumatoid arthritis-development over 5 years// J Rheumatol.- 1995, — 22.- P. 1037−1042.
  42. Egger MJ, Huth DA. Ward JR. et al, Reduced joint count indices in the evaluation of rheumatoid arthritis// Arthritis Rheum.- 1985.- 28.- P. 613−619.
  43. Escalante A, Haas RW. del Rincon J Measurement of global functional performance in patients with rheumatoid arthritis using iheumatology function tests// Arthritis Res Tlier — 2004.- 6.- (4).- R315−325.
  44. Falcone A, Cassone R. Rossi E, Pistorio A, Martini A, Ravelli A. Inter-observer agreement of the physician’s global assessment of disease activity in children with juvenile idiopathic arthritis. Clin Exp Rheiunatolt/ 2005.- 23.- P. 113−116.
  45. Fiocco U, Ferro F. Vezzu M, et al. Rheumatoid and psoriatic knee synovitis: clinical, grey scale, and power Doppler ultrasound assessment of the response to etancrcepl// Ann Rheum Dis.- 2005, — 64.- P, 899−905.
  46. SO.Forslind K, Ahlmen M, Eberhardt K, et al, Prediction of radiological outcome in early rheumaloid arthritis in clinical practice: role of antibodies to citrullinated peptides (anti-ССРУ/ Ann Rheum Dis.- 2004.- 63.- P 1090−1095,
  47. FoTslind K, Larsson EM, F. bcrhardt K. et al. Magnetic resonance imaging of the knee: a tool for prediction of joini damage in early rheumatoid arthritis// Scand J Rheumatol.- 2004.- 33.-P. 154−161.
  48. Fransen J. Moens I IB. Speyer I, van Riel PL. Effectiveness of systematic monitoring of rheumatoid arthritis disease activity in daily practice: amulticentre, cluster randomised controlled trial// Алл Rheum Dis.- 2005, — 64.-P. 1294−1298.
  49. Fransen J. van Riel PL. Are better endpoinls and better design of clinical trials needed// Вея Pract Res Clin Rheumatol.- 2004.- IS P 97−109.
  50. Franscn J, Creemers MC, Van Riel PL. Remission in rheumatoid arthritis: agreement ofthe disease activity score (DAS2By with the ARA preliminary remission criteria// Rheumatology (Oxford).- 2004 • 43.¦ P 1252−1255.
  51. Fransen 1, Stucki C. van Riel P The merits of monitoring: should «e follow all our rheumatoid arthritis patients in daily praclice.1'.' Rheumatology tOxlord).-2002 41, — P. 60 J -604,
  52. Fries JF, Spit?. P. Kraines RO. Molman MR. Measurement of patient outcome in arthritis. Arthritis Rheum/.' 1980.- 23.- P. 137−145.
  53. Fuchs HA, Brooks Rii. Callahan LF, Pincus T. A simplified twenty-eight-joint quantitative articular index in rheumatoid arthritis'/ Arthritis Rheum.- 1989.32, — P, 531−537,
  54. Fuchs HA. Callahan LF. Kaye JJ. el al. Radiographic and joint count findings of the hand in rheumatoid arthritis. Related and unrelated findings» Arthritis Rheum.- 19S8.- 31.- P. 44−51.
  55. Fuist DE. Window of opportunity//1 Rheumatol.- 2004.-33, — P 1677−1679.
  56. Gardiner PV, Bell AL. Taggart A J, et al, A potential pitfall in the use of the Disease Activity Score (DAS28) as the main response criterion in treatmentguidelines for patients with rheumatoid arthritis// Ann Rheum Dis- 2005.- 64.-P. 506−507.
  57. Goronzy JJ, Matteson EL. Fulbright J W, et al. Prognostic markers of radiographic progression in early rheumatoid arthritis.'" Arthritis Rheum.-2004.-50.-P. 43−54.
  58. Gossec L. Dougados M, Goupille P, et al. Prognostic factors for remission in early rheumatoid arthritis: a multiparameter prospective study.'.' Ann Rheum Dis.- 2004.-63, — P, 675−680.
  59. Grassi W. Filrppucci П, Busilacchi P Musculoskeletal ultrasound'. Best Pract Res Clin Rheumatol -2004 IS — P. 813−826
  60. Grassi W. Clinical evaluation versus ultrasonography: who is the winner// J Rheumatol.- 2003.- 30.- P. 408−909.
  61. Gratz S, Gobel D, Behr TM, Herrmann A. Bcckcr W. Correlation between radiation dose, synovial thickness, and efficacy of radiosynoviorthesis// J Rheumatol.- 1999.-26,-P. 1242−1249.
  62. Greenwood MC, Doyle DV. Bnsor M. Does the Stanford Health Assessment Questionnaire have potential as a monitoring tool for subjects with rheumatoid arthritis.'/ Ann Rheum Dis 2001.- 60.- P 344−348
  63. Groarke A, Curtis R. Coughlan Rr Gsel A, The role оt"perceived and actual disease status in adjustment to rheumatoid arthritis/-' Rheumatology (Oxfond).'2004.- 43, — P. 1142−1149,
  64. Gulfe A. Geborek P, Saxrve T. Response criteria for rheumatoid arthritis in clinical practice: how useful are they// Ann Rheum Dis.- 2005.- 64.- P. И 861 169.
  65. I lakkinen A, Kautiamen H, Mannonen P. et al Pain and joint mobility explain individual subdimensions of the health assessment questionnaire (HAQ) disability index in patients with rheumatoid arthritis// Ann Rheum Dis.2005, — 64 P. 59−63.
  66. Haraoui B, Keystone EC, Thome JC, et al. С linical outcomes of patients with rheumatoid arthritis after switching from Infliximab to etanercept, J Rheumatol// 2004, — 3t.- P. 2356−2359,
  67. Hasso N, Maddison PJ. Breslin A. Intra-articular methotrexate in knee synovitis// Rheumatology (Oxford).- 2004.- 43 P 779−782.
  68. Hazes JM Determinants of physical function in rheumatoid arthritis: association with the disease process// Rheumatology (Oxford l.- 2003, — 42.-Suppl 2, — P, iil 7−21.
  69. Heiberg Г, Fmsci A, Uhlig T. Kvten TK, Seven year changcs in health status and priorities for improvement of health in patients with rheumatoid arthritis// Ann Rheum Dis.- 2005.- 64.- P. 191−5.
  70. J05- Heuft-Dorenbosch LL, de Vet HC, van der Linden S. Yttriumradiosynovionhesis in the treatment of knee arthritis in rheumatoid arthritis: a systematic review// Ann Rheum Dis.- 2000.- 59 P. 583−586.
  71. Moving JI. Buchbinder R. Hall S. et ah A comparison of magnetic resonance imaging, sonography, and radiography of the hand in patients with early rheumatoid arthritis'/ J Rheumatol.- 2004.- 31- P. 663−675.
  72. Huskisson EC Measurement of pain1'/ J, Rheumatol 1982 — 9 — P 768 769.
  73. Huskisson EC Measurement of pai n// Lancet.- 1974.- Nov.- 9, — 2,-(7889)-P. 1127−31 109. Ike RW Arthroscopy: an outcome measure of synovitis// Rheumatologyin Europe.- 1995, — 24.- Suppl. 2.- P. 134−138.
  74. Jacob R, Smith T, Prakasha B, Joannides T. Yttrium90 synovectomy in the management of chronic knee arthritis: a single institution experience// Rheumatol Int.- 2003, — 23.- P. 216−220.
  75. Kampen WU. Brenner W, Kroeger S, Sawula J A. Bobuslavizki KH, Henze E, Long-term results of radiation synovectomy- a clinical follow-up study//Nucl Med Commun, — 2001.- 22, — P 239−246,
  76. Krause D. Schteusser B, Herborn G, Rau R. Response to methotrexate treatment is associated with reduced mortality in patients with severe rheumatoid arthritis// Arthritis Rheum.- 2000, — 43-- P. 14−21.
  77. Kresnik E. Mikosch P. Gallowitseh HJ, el ai. Clinical outcome of radiosynoviorthesis: a meta-analysis including 2190 treated joints.'1 Mud Med Commun 2002, — 23 — P. 683−688.
  78. Lansburv J, Haul D.D. Quantitation of the manifestations of rheumatoid arthritis- 4. Area of joint surfaces as an index to total joint inflammation and deformity//Am J Med Sci.- 1956.- 232.- P. 150−5.
  79. Leeb BF, Andel I, Leder S, Leeb BAT Rintelen B. The patient’s perspective and rheumatoid arthritis disease activity indexes '/ Rheumatology (Oxford) 2005 — 44 — P 360−365.
  80. Manger В. New developments in imaging for diagnosis and therapy monitoring in rheumatic diseases// Best Pract Res Clin Rheumatol.- 2004, — 18.-P. 773−781
  81. Maradit-Kremers H, Nicola PJ. Crowson CS. et al. Cardiovascular death in rheumatoid arthritis: a population-based study// Arthritis Rheum.- 2005,52.- P. 722−732,
  82. Marks J.S., Stewart I.M., I lunter J. A A. Inira-arricular methotrexate in rheumatoid arthritis// Lancet 1976,-2.- P. 857−858,
  83. McKendry RJ. Dale P. Adverse effects of low dose methotrexate therapy in rheumatoid arthritis// J Rheumatol,-1993, — 20, — P. 1850−1856,
  84. McQueen FM. Stewart N. Crabhe J, Robinson b. Yeoman S. Tan PL. McLcan L. Magnetic resonance imaging of the wrist in early rheumatoid arthritis reveals progression of erosions despite clinical improvement// Arm Rheum Dis -1999, — 58 P 156−163.
  85. Molenaar ET. Voskuyl AE, Dirtant HJ. Bezemer PD. Boers M. Dijkmans В A. Progression of radiologic damage in patients with rheumatoid arthritis in clinical remission//Arthritis Rheum.- 2004.- 50, — P. 36−42
  86. Монопеп Т. Paimela L, Leirisalo-Rcpo M, et al. Only high disease activity and positive rheumatoid factor indicate poor prognosis in patients with early rheumatoid arthritis treated with «sawtooth» strategy// Ann Rheum Dis.-1998 57.- P. 533−539.
  87. Nell VP, Machold KP, Hberl G. et al Benefit of very early referral and very early therapy with disease-modilying anti-rheumatic drugs in patients with early rheumatoid arthritis.''' Rheumatology (Oxford).- 2004.- 43.- 906−914.
  88. Nieolau G* Yogui MM. Vallochi TL, et al. Sources of discrepancy in patient and physician global assessments of rheumatoid arthritis disease activity// J Rheumatol.- 2004.- 31.- P 1293−1296.
  89. Nikas SN, Temekonidis Tl, Zikou AK. et.al. Treatment of resistant rheumatoid arthritis by tntra-articulor infliximab injections: a pilot study// Ann Rheum Dis 2004, — 63 — P 102−103,
  90. Qster$aard M. Wiell C. Ultrasonography in rheumatoid arthritis: a very promising method still needing more validation/*' Curr Opin Rheumatol.-2004.- 16.- P 223−230.
  91. Paulus HE, Dt Primeo D. Sharp JT, et aJ. Patient retention and hand-wrist radiograph progression of rheumatoid arthritis during a 3-yearprospective study thai prohibited disease modi tying antirheumatic drugs// J Rheumatol.- 2004, — 31.- P 47G-4SI
  92. Paus AC. Pahle JA, Arthroscopic evaluation of the synovial lining before and after open synovectomy of the knee joint in patients with chronic inflammatory joint diseases/, 1' Scand J Rheumatol 1990.- 19, — P. 193−201.
  93. Peterfy CG. MRI of the wrist in early rheumatoid arthritis'1'' Ann Rheum Dis.- 2004.-63, — P. 473−477,
  94. Picavet HS, Hoeymans N. Health related quality of life in multiple musculoskeletal diseases: SF-36 and EQ-5D in the DMC3 study// Ann Rheum Dis 2004, — 63 — P. 723−729
  95. Pinals RS. Masi AT, Larsen RA. Preliminary criteria for clinical remission in rheumatoid arthritic Arthritis Rheum 1981." 24 — P 1308−1315.
  96. Pincus T, Sokka T, Kautiainen H, Patients seen for standard rheumatoid arthritis care have significantly better articular, radtographtc, laboratory, and functional status in 2000 than in 1985// Arthritis Rheum.- 2005.- 52.- P. 10 091 019,
  97. Pincus T, Sokka T, Kavanaugh A. Relative versus absolute goals of therapies for RA: ACR 20 or ACR 50 responses versus target values for «near remission» of DAS or single measures, Clin Exp Rheumatol, 2004.- 22,-5.-Suppl 35, — P. S50−56.
  98. Pincus I Sokka T. Should contemporary rheumatoid arthritis clinical trials be more like standard patient care and vice versa// Ann Rheum Dis.-2004, — 63, — Suppl 2 P. ii32-H39.
  99. Pincus T. Sokka T, Kavanaugh A, Quantitative documentation of benefit/risk of new therapies for rheumatoid arthritis: patient questionnaires as an optimal measure in standard care// Clin Exp Rheumatol 2004, — 22, — 5.-Suppl 35 — P. S26−33.
  100. Pincus T. Sokka T. Quantitative measures for assessing rheumatoid arthritis in clinical trials and clinical care// Best Pract Res Clin Rheumatol,-2003.-17,-P. 753−81,
  101. Pincus T, Yazici Y. Sokka T. Aletaha D. Smolen JS, Methotrexate as the «anchor drug1' for the treatment of early rheumatoid arthritis// Clin Exp Rheumatol- 20 0321Suppl31, — SI79−85,
  102. Pincus T, Callahan LF, Quantitative measures to assess, monitor and predict morbidity and mortality in rheumatoid arthritis. BaillicresClin Rheumatol'/1992, — 6-- P 161−91
  103. Popcrt AJ-, Scott D.L., Wainwright A.C. ct al. Frequency of occurrence, mode of development, and significance of rice bodies in rheumatoid joints// Ann, rheum, dis.-1982, — Vol. 41.- P. 109−117.
  104. Prevoo ML. van Riet PL, van Hof MA. et al. Validity and reliability of joint indices, A longitudinal study in patients with recent onset rheumatoid arthritis// Br J Rheumatol -1993.- 32.- P. 589−594.
  105. Puolakka K, Kautiainen H4 Mottonen T, et a!, Predictors of productivity loss in early rheumatoid arthritis: a 5 year follow up study// Ann Rheum Dis.-2005.- 64, — P. 130−133.
  106. Rau R. Schleusser B, Herboro G. Karger T. Long-term treatment of destructive rheumatoid arthritis with methotrexate// J Rheumatol.- 1997.- 24.-P. 1881−1889
  107. Reduced joint count» in rheumatoid arthritis clinical trials. American College of Rheumatology Committee on Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis Clinical Trials// Arthritis Rheum 1994.- 37, — P. 463−464
  108. Reece RJ, Kraan MC. Radjenovic A, el al. Comparative assessment of leflunomide and methotrexate for the treatment of rheumatoid arthritis, by dynamic enhanced magnetic resonance imaging// Arthritis Rheum.- 2002, — 46,-P. 366−372,
  109. Ritchie DM, Boyle J A. Mclnncs JM, et al. Clinical studies with an articular index for the assessment of joint tenderness in patients with rheumatoid arthritis//Q J Med.-1968, — 37, — P, 393−406.
  110. Rojkovich B, Gibson T, Day and night pain measurement in rheumatoid arthritis// Ann Rheum Dis, — 1998.- 57.- P. 434−436.
  111. Russell AS. Conner-Spady B. Mint* A, Maksymowych WP. The responsiveness of generic health status measures as assessed in patients with rheumatoid arthritis receiving infliximab// J Rheumatol, — 2003, — 30.- P, 941 -947,
  112. Scott DL. Antoni C. Choy EH. Van Riel PC- Joint counts in routine practice// Rheumatology (Oxford).- 2003.- 42.- P. 919−923.
  113. Scoti DL. Prognostic factors in early rheumatoid arthritis// Rheumatology (Oxford).- 2000.- 39.- Suppl I.- P. 24−29.
  114. Scott DL. Pugner K, Kaarela K. et al. The links between joint damage and disability in rheumatoid arthritis// Rheumatology (Oxford).- 2000, — 39 P 122−132.
  115. Schumacher HR Jr Aspiration and injection therapies for joints// Arthritis Rheum.- 2003.- 49, — P. 413−420,
  116. Sheehan T.J., DuBrava S" Fifield J., et al. Raie of Change in Functional Limitations for Patients with RA- Effects of Sex, Age. and Duration of Illness// J. Rheumatol. 2004.- 3L- P. 1286−1292
  117. Smolen JS. Breedveld FC. Schiff MH. et al. A simplified disease activity index for rheumatoid arthritis for use in clinical practice,''1 Rheumatology (Oxford).- 2003.- 42.- P. 244−257.
  118. Smolen IS, Breedveld FC, Ebcrl G. Jones I. Leeming M, Wylie GL, К irk patrick J. Validity and reliability of the rwenty-ei ght-jo tot count for the assessment of rheumatoid arthritis activity// Arthritis Rheum.- 1995, — 38.- P 38−43.
  119. Smolen J.S. Report on the EULAR Standing Committee on International Clinical Studies Including Therapeutic Trials, Rheumatol. Fur. 1994.- 23.- P. 37−39.
  120. Sokka T, Hakkinen A. Krishnan E. Harmon en P. Similar prediction of mortality' by the health assessment questionnaire in patients with rheumatoid arthritis and the general population. Ann Rheum Dis, — 2004.- 63-- P. 494−497,
  121. Strand V. Cohen S. SchifTM, et al. Treatment of active rheumatoid arthritis with lcflunomidc compared with placebo and methotrcNale. Leflunomide Rheumatoid Arthritis Investigators Group// Arch Intern Med.-1999.- 159 -P. 2542−2550.
  122. Stucki G, Cieza A. The International Classification of Functioning, Disability and Health (1CF) Core Sets for rheumatoid arthritis- a way Ю specify functioning// Ann Rheum Dis.- 2004, — 63.- Suppl 2 P. ii40-ii45.
  123. Taylor PC. The value of sensitive imaging modalities in rheumatoid arthritis// Arthritis Res Ther.- 2Q03.- 5.- P. 2 !0−2t3
  124. Tebib JG, Muni! LM, Moddcr G. et al. Belter results wilh rhenium-186 radiosynoviorthesis than with CGrtivizol in rheumatoid arthritis (RA) — a two-year follow-up randomized controlled multicentre study// Clin Exp Rheumaiol 2004.- 22.- P. 609−616.
  125. Thy berg I, Skogh T. Hass I’A, Gerdle B. Recent-onset rheumatoid arthritis: a 1-year observational study of correlations between health-related quality of life and clinical/laboratory data'/ J Rehabil Med.- 2005, — 37.- P 159 165.
  126. Tynjala P. Honkanen V. Lahdertne P Intra-articular steroids in radiologically confirmed tarsal and hip synovitis of juvenile idiopathic arthritis// Clin Exp Rheumatol.- 2004 .- 22 P- 643−8.
  127. Svensson B, Ahlmen M, Forslind K- Treatment of early RA in clinical practice: a comparativ e study of two different DMARD/cortkosteroid options// Clin Exp Rheumatol, — 2003 21.- P. 327−332
  128. Veate DJ, Recce RJ, Parsons W. et al, Intra-articular primalised anti-CD4: efficacy in resistant rheumatoid knees. A study of combined arthroscopy, magnetic resonance imaging, and histology// Ann Rheum Dis 1999.- 58.- P 342−349.
  129. Verhocven AC. Boers M. van Der Linden S. Responsiveness of the core set. response criteria, and utilities in early rheumatoid arthritis'/ Ann Rheum Dis -2000, — 59.- P. 966−974
  130. Wakefield Rj, Conaghan PG. Jarrett S, Emery P Noninvasive techniques for assessing skeletal changes in inflammatory arthritis: imaging technique// Curr Opin Rheumatol, — 2004.- 16 P. 435−442.
  131. Wakefield RJ, Green MJ, Mar/o-Ortega H, et at. Should oligoarthritis be reclassified? Ultrasound reveals a high prevalence of subclinical disease// Ann Rheum Dis, — 2004.- 63 P, 382−385,
  132. Ward MM. Outcome measurement: health status and quality of life// CuirOpin Rheumatol.- 2004, — 16.- P. 96−101
  133. Ward MM. Relative sensitivity to change of the erythrocyte sedimentation rate and serum C-reactive protein concentration in rheumatoid arthritis//J Rheumatol, — 2004, — 31.- P, 884−895.
  134. Watanabe M-. Takeda S. Ikcucht 11, Atlns of arthroscopy, — 3 rd cd -Tokyo- New York, — 1978, — 156 p.
  135. Wei toft T, Ronnblom L Randomised controlled study of post inject ion immobilisation after intra-articular glucocorticoid treatment for wrist synovitis// Ann Rheum Dis 2003 — 62, — P 1013−1015
  136. Weitofi T, Uddenfeldt P Importance of sy novial fluid aspiration when injecting intra-articular corticosteroids// Ann Rheum Dia.- 2000.- Vol. 59 P. 233−235.
  137. Wetsing PM. Landewe RB. van Riel PL. et al. The relationship between disease activity and radiologic progression in patients with rheumatoid arthritis: a longitudinal analysis-'/ Arthritis Rheum.- 2004.- 50.- P. 2082−93,
  138. West E, Jonsson SW. Health-related quality of life in rheumatoid arthritis in Northern Sweden: a comparison between patients with early HA, patients with medium-term disease 3nd controls, using SF-36// Clin Rheumatol 2005, — 24 — P. II7−122.
  139. Wick MC, Anderwald C. Weiss RJ, et al. Radiological progression of joint damage in a longitudinal cohort of early DMARD-treated rheumatoid arthritis patients followed for 10 years// Scand J Rheumatol 2004 — 33.- P 162−166.
  140. Wolfe F, Michaud K. Fatigue, rheumatoid arthritis, and anti-tumor necrosis factor therapy: an investigation in 24.831 patients// J Rheumatol.-2004.-31, — P. 2115−20.
  141. Wolfe F. Fatigue assessments in rheumatoid arthritis: comparative performance of visual analog scales and longer fatigue questionnaires in 7760 patients//J Rheumatol, — 2СЮ4.- 31- P. 1896−902.
  142. Wolfe F, M ichaud K. Gefel ler O. Choi HK Predicting mortality in patients with rheumatoid arthritis// Arthritis Rheum.- 2003.- 48.- P. 1530−1542.
  143. Wol fe F. O’Dcll J R. Kavitnaugh A. Wi Iske К. Pincus T. Evaluating severity and status in rheumatoid arthritis// J Rheumatol 2001.- 28.- P. 145 362.
  144. Wolfe F. Pincus T. The level of inflammation in rheumatoid arthritis is determined early and remains stable over the longterm course of the illness// J Rheumatol.- 200 128.- P. 1817−24.
  145. Wolfe F. Comparative usefulness of C-reactive protein and erythrocyte sedimentation rate in patients with rheumatoid arthritis. /J Rheumatol.-1997.-24.-P. 1477−1485,
  146. Wolfe F, Michaud K. The clinical and research significance of the eiythrocyte sedimentation rate// J Rheumatol, — 1994,-21.- P. 1227−1237,
  147. Yildirim K. Karatay S. Melikoglu MA. et al. Associations between acute phase reactant levels and disease activity score (DAS2S) in patients with rheumatoid arthritis// Ann Clin Lab ScL- 2004.- 34, — P. 423−426.
  148. Zschabitz A. Ncurath M, Grevenstein J, et al, Correlative histologic and arthroscopic evaluation in rheumatoid knee joints// Surg Endosc.- 1992.- 6.- P. 277−282.у/
  149. Zulian Ft Martini G* Gobber D, ct al- Triamcinolone aceionidc and hexaceionide intra-articular treatment of symmetrical joints in juvenile idiopathic arthritis- a double-blind trial// Rheumatology (Oxford), — 2004, — 43,-РЛ 288−1291.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!