Человеческая смертность: Пути познания и социализации

Актуальность темы

исследования. Философия интерпретирует проблемы человеческого бытия многообразно и альтернативно, ибо философское знание диалогично по своей природе. Ответы на смыс-ложизненные вопросы далеко не однозначны. В XX веке, когда широкое распространение получают представления о кризисе культуры, гуманизма, самого человеческого существования, даже о «смерти человека» формируется целый ряд философских течений, для которых человек оказался единственным подлинным предметом размышлений. Думаю, что это свидетельствует об осознании угрозы подлинно человеческому бытию и необходимости поиска путей спасения той высшей и абсолютной ценности, имя которой — Человек.

Ныне в антропологических исследованиях преобладает интерес к социальным, политическим, экономическим структурам, определяющим существование человека, или же к телесным эффектам, эмоциональной сфере, желаниям и влечениям. Эти исследования подтвердили, что существует некий «индикатор» аутентичности личности, осмысление которого делает человеческую жизнь именно человеческой. Речь идет о феномене смерти, неотвратимость которого — это самое достоверное, самое надежное, но и самое тайное, непостижимое из знаний, «отливающееся в формах-версиях вечной темы философии, искусства, религии» 1. Смерть — это не только последнее «прибежище частной суверенности» (особенно в условиях тотальных притязаний власти) — смерть — это фактически узловая точка всех проблем, возникающих при жизни каждого конкретного индивида, входящего в состав данного общества. Категория «смерть» имеет множество определений. Отсутствие единого ее однозначного толкования подтверждает не только нераскрытость, но и фундаментальность явления, стоящего за этими толкованиями.

Между тем, в отечественных философских публикациях тема смерти до недавнего времени обходилась молчанием. «Страх смерти» сковывал и наше общество, но попытки открыто обратиться к теме смерти, необходимо было «камуфлировать», трансформировать, приспосабливать к государственной идеологии. (Причины, послужившие «развертыванию» танатологических исследований в настоящее время достаточно очевидны, подчеркну лишь, что, скорей всего, уже было просто невозможно скрывать размах «похоронных дел» в России). В теоретическом плане отсутствие специальных работ привело к тому, что не было показано: во-первых, сколь важную роль представления о смерти играют в конструировании картины мира, присущей данной социально-культурной общности, равно как и в становлении сознания, и, во-вторых, сколь изменчива — при всей стабильности — эта картина мира и, соответственно, образ смерти и загробного существования. Именно в силу сказанного анализ восприятия и оценок смерти в разные эпохи позволяет по-новому взглянуть на системы мировидения и ценности, принятые в обществе.

Кроме того, существует связь между установками в отношении к смерти, доминирующими в тех или иных культурах, и самосознанием личности, сформировавшейся в такой культуре. Поэтому в изменении восприятия смерти находят выражение сдвиги в понимании человеком самого себя. Иными словами, обнаружение трансформаций, которые претерпевает образ смерти в общественном сознании, могло бы пролить свет на изменения и перестройку человеческой индивидуальности. Сказанным определяется значимость и актуальность всестороннего философского исследования феномена смерти. В данной диссертации внимание сосредотачивается на одном из направлений такого исследования, а именно, социализации смерти.

Понятия «социальный» и «социализация» в философии имеют неоднозначные толкования2. За основу я взяла следующий вариант определения: «Социальный (от лат. зос1а11з — общий, общественный) — название всего межчеловеческого, то есть всего того, что связано с совместной жизнью людей, с различными формами их общения, в первую очередь того, что относится к обществу и общности, что имеет общественный и общностный характер» 3. Тогда термин «социализация» можно определить как процесс ¦ «накопления. и. развития индивидом. знаний и традиций» 4, а «социализацию смерти» как:

1. Накопление и развитие знаний и традиций, связанных со смертью, что имеет принципиальное значение для решения человеком смысложизненных проблема также для формирования отношения к неизбежной собственной смерти, выработка способов психологической защиты от страха смерти.

2. Реализацию этих знаний и традиций в «подаче» («обставле-нии») акта смерти, что может выступать одним из важных средств для осуществления власти (экономической, политической, семейной и др.).

3. Формирование и утверждение в культуре оценки смерти, что в конечном счете определяет оценку значимости жизни индивидуальной личности, а следовательно, влияет на некоторые направления социальной политики и соответствующие практические действия. В этом плане в наше время особенно остро встает задача не «отодвинуть смерть», а «продлить жизнь», ведь законы жизни гораздо более известны и доступны для изучения, а это значит: «имеющуюся жизнь не укорачивать» .

Философское исследование смерти в «плоскости» социализации может дать богатейший материал для развития ее познания. В этом ракурсе смерть становится предметом конкретнонаучных разработок, необходимых для создания целостной, комплексной науки о человеке, для понимания места и предназначения человека в мире, для самоопределения каждого члена человеческого сообщества, что, в конечном счете, приблизит разрешение множества проблем глобального планетарного характера.

Степень разработанности проблемы. Классические исследования темы смерти в истории философской мысли принадлежат Сократу Платону, Аристотелю, Эпикуру, Сенеке, Августину, Фоме Аквинско-му, Эразму Роттердамскому, М. Монтеню, А. Шопенгауэру, С. Кьеркего-ру, Ф. Ницше, А. Н. Радищеву, Вл. С. Соловьеву, Н. Ф. Федорову, С. Н. Булгакову, С. Л. Франку, Л. П. Карсавину и др.

Существенный вклад в разработку проблемы вносят труды таких зарубежных теоретиков XX века, как Ф. Арьес, Б. Гройс, С. Гроф, Ж. Деррида, А. Камю, Р. Кастенбаум, К. Ламонт, Г. Марсель, Р. Моуди, Ж.-П.Сартр, В. Франкл, З. Фрейд, М. Хайдеггер, Э. Фромм, М. Фуко, К. Ясперс и др.

В отечественной литературе анализ проблем человеческой смертности, а также, возможности достижения бессмертия философски осмысляются в трудах И. В. Вишева, А. В. Демичева, Д. И. Дубровского, К. Г. Исупова, Р. С. Карпинской, Т. В. Карсаевской, А. Лаврина, К. Любутина, М. А. Малышева, В. Л. Рабиновича, С. В. Рязанцева, В. Ш. Сабирова, С. С. Семеновой, В. Ф. Сержантова, 0. С. Суворовой, Н. И. Трубникова, В. В. Уварова, Г. И. Царегородцева, А. Т. Шаталова.

Эти авторы осуществляют специализированный анализ эволюции философских представлений о сущности человека, его представлений о посмертном бытии и небытии, с интерпретацией ценностей и целей земной жизни.

Указанные проблемы нашли отражение, прежде всего, в критической историко-философской литературе, касающейся развития философской антропологии, в широко известных трудах П. С. Гуревича и И. Т. Фролова.

Вопросы о смерти, • о ее смысле и возможностях достижения бессмертия обсуждались В. В. Налимовым, В. Л. Рабиновичем, Н. И. Трубниковым, В. В. Уваровым и др.).

Феномен вытеснения смерти из общественного сознания исследовался Э. Кюблер-Росс, С. Лемом, С.Грофом.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в определении сущности, путей и пределов познания смерти и ее социализации.

Достижение цели исследования предполагало решение следующих задач:

— выявить содержание и сущностные характеристики феномена социализации смерти;

— выделить основные способы понимания смерти и соответствующие типы защиты от страха перед ней, сложившиеся в ходе развития философской мысли;

— проанализировать гносеологические модели и возможности познания смерти;

— выявить влияние социальных факторов и межличностных отношений на формирование отношения к смерти;

— исследовать воздействие властных структур на становление представлений о смерти. Для этого, опираясь на положение о том, что смерть — это «узловая точка» высвечивания проблем жизни общества и индивида, провести социологический опрос среди молодежи в возрасте от 18 до 25 лет — в социальной группе, воспитываемой «Россией перемен» ;

— определить мировоззренченские предпосылки становления биоэтики и раскрыть ее взаимосвязь с танатологией;

— исследовать философские и этические аспекты одной из наиболее сложных проблем биоэтики — эвтаназии;

— учитывая, что профессионально с феноменом умирания наиболее часто соприкасаются специалисты в области медицины, с помощью социологического опроса выявить и проанализировать динамику изменения их отношения к смерти через анализ их отношения к эвтаназии.

Методологические основы и теоретические источники исследования. Диссертационное исследование осуществляется на основе философских представлений о целостности человека и его неразрывном единстве с окружающим миром, о закономерностях формирования и путях самореализации личности.

Диссертант обращался также к философским и культурологическим концепциям смерти, в которых учитывалась как универсальность этого события, так и неповторимость опыта смерти.

В ходе исследования совмещались исторический и логический подходыиспользовались принципы развития, системности и сравнительного анализа.

При написании работы привлекалось наследие отечественной и зарубежной философской мысли, а также современные документы и материалы танатологической направленности.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация посвящена философско-мировоззренческим и методологическим проблемам, возникающим при изучении смертности человека. В ходе их разработки получены следующие новые результаты:

— определено содержание и сущностные характеристики феномена социализации смерти;

— определены основные формы философской интерпретации смерти и детерминируемые ими способы защиты от страха перед ней;

— проанализированы источники получения знаний о смерти, выделены соответствующие гносеологические модели, раскрыта социокультурная обусловленность их личностного восприятия;

— выявлены причины, сущность и способы воздействия властных структур, идеологических установок на формирование преобладающего типа отношения к смертипоказано, что отношение к смерти определяет отношение к жизни;

— исследованы философские и социокультурные предпосылки становления биоэтикираскрыто значение ее танатологических аспектов;

— выделены мировоззренческие основания решения вопроса о допустимости эвтаназии, определены ведущие тенденции изменения отношения к ней;

— ряд выводов обосновывался и подтвержден результатами социологических опросов, проведенных лично диссертантом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Осуществленный в диссертации анализ социокультурной детерминации восприятия смерти и формирования отношения к ней, исследование теоретико-познавательных и аксиологических аспектов проблемы может способствовать решению ряда вопросов философско-антропологи-ческого, социально-антропологического и танатологического характера. Материалы диссертации могут быть использованы при исследовании состояния общественного сознания современной России.

Идеи и положения диссертации могут применяться также в образовательной и просветительской деятельности, ориентированной на становление культуры переживания тяжелой утраты, культуры утешения и т. п. Результаты исследования могут быть использованы при чтении основных и специальных курсов философии, философской антропологии, социальной антропологии, философской танатологии.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы изложены в научных публикациях автора. Результаты исследования получили отражение в выступлении на Первом Российском философском конгрессе «Человек-Философия-Гуманизм» (Санкт-Петер-бург, 4−7 июня 1997 г.) — материалах Российской ювенологической научно-практической конференции «Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века?» (Санкт-Петербург, 27−28 марта 1998 г.) — международной научной конференции «Семья и государство: социально-экономические и политические аспекты взаимоотношений» (Тверь, 15−16 мая 1998 г.).

Диссертация обсуждена на кафедре социологии и культурологии Тверского государственного технического университета и рекомендована к защите. Ряд положений диссертации включен в лекционные курсы, прочитанные автором в том же университете.

1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЯ К СМЕРТИ

Результаты исследования подтвердили факт обесценивания человеческой жизни, о чем я ранее уже говорила. Особенно пугает, что обесценивание происходит в сфере, непосредственно отвечающей за здоровье и человеческую жизньв нашем государстве больницыэто «последний рубеж» (оплот, если хотите), где изначально основой деятельности должно быть человеколюбие. Здоровье самого врача не ценится в должной мере: врач (если он действительно врач!), лечит, прежде всего, душу. К сожалению, российские врачи не имеют достойных условий для релаксации, результат сказывается на нас с вами. Не случайно, по статистике, российские врачи болеют чаще, чем врачи в западно-европейских странах.

Возрастом, наиболее плодотворном в профессиональном плане, считают от 40 до 50 летответы врачей именно этой возрастной категории на вопрос об отношении к эвтаназии можно считать наиболее показательными: смерть — добрый доктор, избавление от проблем.

Казалось бы, врачи, стоящие у рождения жизни, должны быть наиболее жизнелюбивы и терпимы: 45% гинекологов — за эвтаназию, 50% поддерживают ее в исключительных случаях (невольно напрашивается сопоставление с данными о детской смертности !). По официальным данным. на 1997 год Тверская область объявлена умирающей: процент смертности значительно превышает рождаемость, а именно, — на одну новую жизнь приходится три смерти.

Опрос московских врачей и врачей в Твери отделен во времени на пять лет, да и статус у городов разныйнесомненно, и то и другое повлияло на результаты анкетирования. Тем не менее, детальное сопоставление этих результатов выявляет стремительную динамику отношения врачей к эвтаназии в сторону ее принятия, хотя, с другой стороны, пять лет это не очень большой срок даже по отношению к человеческой жизни, и Тверь расположена между двумя столицами, а не в далекой глубинке. Предполагаю, что подобная тенденция имеет место не только у тверских врачей. Безусловно, имеются определенные, причем динамичные факторы, которые влияют на мнение медиков. Попробую их проанализировать.

Ранее уже отмечалось, что допустимость смерти другого связана с милосердием и справедливостью и зависит от наличия блага — «исходности», некоего минимума жизненноважных необходимостей. В и благо, и зло определяются социальными факторами, определенную роль при этом играет духовное воспитание. Разработка проблемы эвтаназии предполагает определенную «зрелость» этих факторов: любая человеческая жизнь должна воспринимается как ценность, возведенная в абсолют.

К сожалению, в настоящее время в нашей стране гарантами качества медицинского обслуживания (для основной массы населения) являются: бесплатное обучение в медицинских вузах, бесплатное обслуживание в лечебных заведениях и «беззарплатное» существование врачей. Латание «тришкиного кафтана» на государственном уровне не позволяет финансировать нормальное, на уровне мировых стандартов оснащение лечебных учреждений для граждан, «не обремененных» большими доходами- 'деньги — вот единственный и надежный залог успешного исхода лечения.

Именно в медицине легче всего осуществлять власть — власть над человеком беспомощным, порой волей судьбы, испытывающим состояние безысходности и горя. Именно последнее более всего требует человеколюбия и сочувствия. Лимит самоотверженности, самоотречения — не беспределен. Уходит, постепенно и незаметно, поколение врачей, воспитанных бедами Отечественной войны 1941;1945 годов, новая смена — прагматична, а иначе никак — подобное требует время. Буду не достаточно объективна, если не упомяну мнение врачей, которые лечат солдат, воевавших в Афганистане и Чечне. Ранее я уже отмечала «жизнелюбие» врачей-мужчин, так вот, основная масса опрошенных мужчин обслуживает Тверской госпиталь (Тверь — город военных), который принял на себя заботы о раненных в этих «горячих» точках. Честь и хвала тем, кто в этой сумятице не утерял чувство собственного достоинства, оставаясь прежде всего человеком.

Думаю, что проведенный анализ позволяет сформулировать однозначный вывод. Общественные проблемы проецируются на медицину, врачей, а врачи — на тех, кого лечат. Считаю, что духовно больно е общество не имеет права на законодательное разрешение эвтаназии, оно может быть дополнительной лазейкой для умерщвления самых социально незащищеных, в том числе стариков и детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная задача диссертационного исследования заключалась в определении путей социализации смертиопределяя понятие «социализации смерти», я попыталась выяснить отличие смерти человека от смертей всех других живущих существ.

Согласно проведенным исследованиям, термин «социализация смерти» можно определить как: 1) накопление и развитие знаний и традиций, связанных со смертью, что имеет принципиальное значение для решения человеком смысложизненных проблема также для формирования отношения к неизбежной собственной смерти, выработка способов психологической защиты от страха смерти- 2) реализацию этих знаний и традиций в «подаче» («обставлении») акта смерти, что может выступать одним из важных средств для осуществления власти (экономической, политической, семейной и др.) — 3) формирование и утверждение в культуре оценки смерти, что в конечном счете определяет оценку значимости жизни индивидуальной личности, а следовательно, влияет на некоторые направления социальной политики и соответствующие практические действия. В этом плане в наше время особенно остро встает задача не «отодвинуть смерть», а «продлить жизнь», ведь законы жизни гораздо более известны и доступны для изучения, а это значит: «имеющуюся жизнь не укорачивать» .

В ходе исследования возник вопрос: возможно ли влияние человека на свою смерть, и если это так, то в какой степени?

Оказывается, что возможно. Еще М. Монтень говорил, что отношение к смерти во многом зависит от обычаев, бытующих в обществе. А Л. Фейербах, понимая социальную значимость постановки вопроса о смерти и бессмертии, призывал ждать лучшего не от смерти, а от самих себя. Более того, материалы исследования позволяют утверждать, что отношение к смерти — это самый верный индикатор отношения к жизни как конкретно-единичного человека, так и общества в целом.

В диссертации выделяются три основных формы духовной защиты от страха смерти: теолого-мистическая, основанная на признании вечности человеческой индивидуальностиформа, основанная на признании конечности «Я», окончательности смертипри этом принимаются идеи биологического и творческого бессмертия человечестванейтральная: философы, разрабатывающие этот подход, анализировали подготовку к акту смерти без апелляций к вечности индивидуальности. Исследования показывают, что первая форма психологической защиты становится наиболее востребованной в период социальных «разломов» (имею ввиду глобальные конфликты, кризисы, революции и т. п.). Напротив, при наиболее устойчивой, налаженной жизни конкретного общества психологическую защиту от смерти «поддерживают» мыслители-материалисты. Приверженность третьей форме защиты, пожалуй, наименее зависит от остроты социальных противоречий. Достичь предлагаемой здесь духовной независимости, думаю, можно обладая огромным либо денежным, либо духовным капиталом. Второе осуществимо при последовательном аскетизме, основанном на вере в какую-либо идею. Философы этого плана мудры и жизнелюбивы: «смакуя» проявления жизни, они призывают к спокойному принятию смерти в качестве логического завершения жизни.

Для формирования философского понимания смерти человека необходимо исследовать возможности получения знаний о данном феномене. В диссертации выделяются четыре модели смерти, предложенные и обсуждаемые в настоящее время достаточно широко в контексте: 1) философии- 2) медицины- 3) программы «жизнь после смерти» (иначе «посмертие») Р. Моуди, Э. Кюблер-Росс, Л. Уотсона, С. Грофаи др.- 4) христианской религии (религия аккумулирует и интерпретирует определенный опыт, предлагает знание о нем. Обращение же именно к Христианству, а точнее к православию, не случайно: исследования Моуди и его сторонников подвергались серьезной критике именно со стороны этого вероучения!,

Безусловно, представленные модели умирания (смерти) — это лишь незначительная часть опыта и знаний об этом феномене. В настоящее время отмечается стирание границ между выделенными в диссертации моделями смерти. Полагаю, что только междисциплинарные исследования, взаимообогащая и дополняя друг друга, приведут к наиболее гармоничным и целостным результатам в постижении тайн феноменов умирания и смерти. Скорей всего, источником и движете-лем идей и их интерпретаций в этом процессе будет философия -" пионер" в «реанимации» темы смерти.

Обратимся к современным статистическим данным по смертности: причины болезней, приводящих к смерти, все больше приобретают социальный характер. В настоящее время причинами смерти человека становятся причины, самим человеком порожденные. Сложившаяся ситуация свидетельствует о необходимости пересмотра подхода в задаче продления сроков жизни, и, как я полагаю, его надо начинать, прежде всего, с пересмотра оценки значимости индивидуальной человеческой жизни. Безусловно придется отказаться от обезличивания человека, представления его в виде «винтика» в огромном общественном организме, когда конкретно-человеческое решается легко: «Нет человека — нет проблемы». Пока в России это не получается: страдают прежде всего отрасли, напрямую связанные с обслуживанием человеческой телесности — врачи и человеческой души — педагоги. Последствия сказываются уже и незамедлительно. К сожалению, гуманистические принципы пока только еще провозглашаются.

Успехи медицинской технологии требуют решения многочисленных этических дилемм, разрешение которых последние двадцать лет находится в компетенции биоэтики. Она оказывает серьезное влияние на общественное сознание, приемы биоэтики используются в клинической медицине, системе здравоохранения и необходимы для утверждения требований справедливости и гуманности, помогают выявлять моральные проблемы там, где их прежде не замечали.

В любом случае, несмотря на внутренние кризисы, Россия не может игнорировать реальные этико-правовые проблемы: существуют некоторые моральные ценности, общие для всех стран: во всех известных обществах ценятся здоровье и жизнь, и доктора обязаны излечивать больных и облегчать их страдания. Кроме того, некоторые проблемы биомедицинской этики являются международными, или глобальными, поскольку не могут быть решены одной страной: последствия истощения озонового слояэпидемии, пересекающие границыконтроль за распределением недостающих для трансплантации органов человеканахождение лекарств от рака и других болезней человечества.

В конечном счете, моральные нормы, которые поддерживаются всеми обществами, являются исходными точками для моральных контактов, способствующих развитию и поддержанию оздоровительных тенденций на планете.

Одной из центральных в современных биоэтических исследованиях является проблема эвтаназии, поскольку совершение акта эвтаназии становится своего рода свидетельством духовной «зрелости» общества — ведь человек умерщвляется из гуманных соображений. Акт эвтаназии, по сути, аккумулирует (состыковывает) деятельность (в смысле готовность) как профессионалов — медиков и юристов — так и рядовых членов сообщества. Истинное же человеколюбие возможно только при условии, когда любая человеческая жизнь воспринимается как ценность, возведенная в абсолют.

Я полагаю, что наше общество не имеет права на законодательное оформление эвтаназии (по причинам указанным выше), оно будет дополнительной лазейкой для умерщвления самых социально незащищеных, в том числе стариков и детей.

Масса прочитанной литературы и документов, результаты проведенных опросов убедили меня, что исследуя смерть (и все проблемы, которые она за собой влечет), человек глубже познает жизнь. Это совсем не значит, что мне стало легче жить, безусловно, гнет «неизбежности» стал значительно сильнее, но, что важно, я стала жизнь ощущать гораздо полновеснее: «шелуха сиюминутности» стала виднее, стало легче от нее избавляться. Я стала любить жизнь: не условия, которые позволяют себя чувствовать комфортнее, что ли, а те ценности, которые дает только она, по своему определению.