Концептуальные аспекты социально-экологической ответственности: Философско-методологический анализ

На рубеже третьего тысячелетия человечество переживает глобальный кризис. Он выражается в частности в ускоренном росте негативных тенденций во взаимоотношениях общества и природы и возрастании социальной напряженности в самом обществе. Конфликт с природой, сопровождаемый обострением экологической проблемы и ее планетарным масштабом, требует решения вопроса о сохранении устойчивости биосферы и о выживании человечества как вида. Эта ситуация обостряется в связи с глобализацией: быстрая интеграция рынков, движение капиталов, значительное расширение инвестиционных потоков по всему миру и неравномерное распределение благ и издержек глобализации обусловливают новые проблемы на пути к обеспечению устойчивого развития.

Глобальный характер экологической проблемы ставит человечество, независимо от его разделения на различные социальные системы, в отношения объективной ответственной зависимости в деле спасения среды обитания, сохранения ее для будущих поколений. Это объективное единство, диктуемое необходимостью формирования субъекта ответственности в лице всего мирового сообщества, выдвигает задачу формирования ответственности за выживание человечества и сохранение жизни на Земле перед будущими поколениями людей.

Именно такой подход был подтвержден участниками Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, проходившей в августе-сентябре 2002 года. В Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию сказано, что страны-участницы берут на себя коллективную ответственность за усиление и упрочение основ устойчивого развития на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях, а также заявляют об ответственности друг перед другом, перед всем человечеством, перед настоящими и будущими поколениями людей1.

Еще более отчетливо и остро проблема всеобщей ответственности поставлена в Хартии Земли — международном документе, отражающем фундаментальные принципы устойчивого развития. Главная идея принципа всеобщей ответственности заключается в том, что все люди, живущие на Земле, должны отождествлять себя как со всемирным, так и местным сообществами, поскольку живут в едином мире, где локальное и глобальное взаимосвязано. Поэтому человечество должно разработать систему общечеловеческих ценностей, которые станут этической основой для развивающегося мирового сообщества. В основе этих ценностейдух солидарности и общности со всем живым, формирующийся на основе благоговения перед таинством жизни, благодарности за дар жизни и смирения относительно места человека в природе2.

Немецкий философ X. Ионас утверждает, что на смену «человеку tt tt *-> 113 ^ разумному должен придти человек ответственный, а американскии философ аналитической ориентации Дж. Лэдд предлагает рассматривать ответственность в качестве сущностной характеристики человека: «Люди — это лица, отдающие себе отчет в своих действиях, и лица, ответственные за последствия своих действий» 4.

Таким образом, проблема ответственности не только не потеряла свою актуальность, но и встала со всей очевидностью как проблема, основания которой определяются предельными параметрами существования человечества и жизни на Земле. Именно на современном этапе развития человечества осуществляется переход к обоснованию.

Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа — 4 сентября 2002 г. http://www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/declwssd.pdf. С.1−2.

2 Хартия Земли// Безопасность Евразии. № 3, 2001. С. 574.

3 См.: Йонас X. Изменившийся характер человеческой деятельности// Человек. 1999, № 3.

4 Ladd J. The Ethics of Participation// Participation in Politics. N.Y., 1975. C. l 09. изменения представлений о субъекте ответственности: им становится все человечество в целом, и именно его коллективные действия определяют его зрелость как субъекта ответственности, способного отвечать перед живущими и будущими поколениями людей за устойчивое развитие цивилизации. Глубокая связь перспектив социоприродного взаимодействия с проблематикой ответственности определяют актуальность темы исследования, в частности ее философско-методологического анализа.

Проблема ответственности возникла в философии с момента ее зарождения, хотя само понятие «ответственность» появилось как теоретическое понятие в XIX веке1, (некоторые исследователи утверждают, что в английском и французском языках слово «responsibility» было впервые употреблено в XVII веке).

В античной философии проблема ответственности рассматривалась как проблема справедливости и свободы воли, что характерно, например, для философских воззрений Анаксимандра, Демокрита, Платона, Аристотеля.

В философии Нового времени такой подход к ответственности нашел свое дальнейшее развитие, но для нее в решении проблемы свободы воли и ответственности исходными служили принципы детерминизма и индетерминизма. Наиболее четкое обоснование проблемы ответственности с позиций детерминизма характерно для философии Гоббса, Локка, Юма, Дж. Милля, для современной западной философии и теоретиков психоанализа Дж. Хосперса, К. Хорни, Э.Фромма. С точки зрения индетерминизма проблему ответственности рассматривали экзистенциалисты, что особенно ярко выражено в творчестве Ж.-П.Сартра. Особая роль в разработке проблематики ответственности принадлежит Канту и Гегелю. Кант, хотя.

См.: Черменина А. П. Проблема ответственности в этике. Ленинград, 1965. непосредственно проблемой ответственности не занимался, своим учением о долге, свободе воли, вменении, принуждении, обязанностях внес существенный вклад в содержание категории «ответственность».

Весомый вклад в разработку проблемы ответственности был внесен западными христианскими мыслителями, последователями Августина Блаженного, жившего в IV веке н.э.

Проблеме ответственности уделено значительное внимание в восточной философии, а также русской религиозной философии. В целом для русских философов характерно воззрение на социальную ответственность в ракурсе религиозно-нравственной проблематики. Такой позиции придерживались Н. Бердяев, С. Булгаков, К. Леонтьев, В. Розанов, В. Соловьев и др.

Важное место занимала проблема ответственности в марксистско-ленинской философии, где она рассматривалась под углом зрения классового подхода. Этот подход преобладал в отечественной философии до конца 80-х годов двадцатого столетия, хотя и в это время выходили работы, которые отличались глубиной историко-философских исследований данной проблемы. Это касается трудов В. Ф. Асмуса, К. Муздыбаева, А. Ф. Плахотного, А. А. Столярова, Н. И. Фокиной, А. П. Чермениной, В. Н. Ярхо и др.

Теория социальной ответственности нашла свое отражение в работах Т. И. Арсеньевой, В. И. Василенко, С. И. Дмитриевой, С. В. Карпухина, Р. И. Косолапова, С. И. Кравченко, Е. В. Левченко, Г. Ленка, Р. Маккиона, Л. С. Мамута, Н. А. Минкиной, С. А. Могильного, А. В. Мельничука, К. Муздыбаева, А. И. Ореховского, А. Т. Панова, И. М. Парамоновой, А. Ф. Плахотного, Л. А. Рудковского, В. И. Сперанского, В. П. Трухина и др.

Кроме того, проблема ответственности рассматривается в исследованиях по философским аспектам взаимодействия общества и природы и социальной экологии Т. А. Акимовой, М. М. Будыко, Н.Г.

Васильева, Б. А. Вороновича, J1.B. Голованова, А. А. Горелова, Б. И. Козлова, В. Д. Комарова, Б. Коммонера, A.M. Кочергина, К. С. Лосева, В. А. Лося, Н. М. Мамедова, Ю. Г. Маркова, Р. С. Пермякова, Н. Ф. Реймерса, Ф. Сен-Марка, Р. Смита, А. Д. Урсула, Е. К. Федорова, Дж. Форрестера, Г. П. Щедровицкого, и др.

Существуют работы по социально-экологической ответственности, в которых она исследуется с позиций деятельностного подхода и природоохранной деятельности1. В связи с философско-методологическими разработками оснований устойчивого развития проблематика социально-экологической ответственности в той или иной степени затрагивается в работах Ю. Ю. Галкина, Э. В. Гирусова, В.И. Данилова-Данильяна, К. Х. Делокарова, Н. А. Ермоленко, Н. М. Мамедова, Д. Марковича, М. А. Мунтяна, А. И. Муравых, Е. В. Никоноровой, Е. Н. Пасхина, Г. В. Петрищевой, Е. Г. Туркиной, А. Д. Урсула, А. С. Шилова, А. Н. Яницкого и др. Особое место занимают среди них труды Н. Н. Моисеева, в которых проблема ответственности рассматривается не только в контексте формирования этики ответственности, но и нравственного императива, то есть обязательного условия и практически единственного способа кардинального изменения взаимоотношения между обществом и природой и выживания человечества. Среди современных западных философов близкой к нему является позиция Х.Йонаса.

Вместе с тем, нет философско-методологической базы, на основе которой можно было бы выстроить структурные и содержательные составляющие, концептуальные основания социально-экологической.

1 См.: Карпенко Е. И. Социально-экологическая ответственность и ее роль в разрешении противоречий природы и общества. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. Харьков, 1986. Кучма Д. Я. Социально-экологическая ответственность: сущность, этапы развития, проблемы перестройки природоохранной деятельности. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 1992. ответственности как необходимого элемента развития социоприродных отношений на пути к устойчивому развитию ноосферной ориентации.

Исследовательская гипотеза автора. Проведенный анализ свидетельствует о том, что понятие «ответственность» возникает в классической науке и идентифицируется с социальной ответственностью. Понятие социально-экологической ответственности формируется на определенном этапе развития социоприродного взаимодействия, а именно на этапе возникновения экологической проблемы, и рассматривается как вид социальной ответственности.

Предполагается, что развитие процессов глобализации, особенно в направлении к устойчивому развитию, становление информационного общества и ноосферы, раздвигающих границы экологических проблем до глобальных границ биосферы, опирающихся на человечество как целостность и трансформирующих систему ценностей, таким образом, что основной ценностью становится жизнь во всех ее проявлениях, усиливают роль ответственности в обществе.

На основании этого делается предположение, что социально-экологическая ответственность формируется как новый тип ответственности. Ее становление характеризуется глобализацией субъекта и объекта ответственности, вектором направленности на будущее (футуризацией), а также усилением роли разумного начала, сочетающего необходимость использования научных знаний (рационализацию) с возрастанием роли нравственной ответственности (этизацией). Этот процесс связан также с формированием ноосферно-экологической культуры, основу которой составляют информационно-коммуникационные связи и отношения, развитие интеллекта и духовной жизни. Дальнейшее развитие социоприродного взаимодействия становится невозможным без формирования культуры ответственности как необходимой предпосылки гармонизации социоприродных отношений и устойчивого экологобезопасного развития человечества.

Объектом диссертационного исследования является социально-экологическая ответственность в системе «человек — общество — природа» .

Предметом исследования являются философско-методологические и социально-философские аспекты концептуальных оснований социально-экологической ответственности.

Цель исследования заключается в философском обосновании концепции социально-экологической ответственности, направленном на дальнейшее углубление и теоретизацию понятия «социально-экологическая ответственность» в условиях перехода человечества к устойчивому развитию.

В соответствии с целью и гипотезой исследования автор предполагает решить следующие задачи:

• выделить основные этапы философского и научно-теоретического осмысления проблемы ответственности;

• проанализировать философско-методологические подходы к исследованию ответственности;

• раскрыть сущность социально-экологической ответственности;

• обосновать важную роль социально-экологической ответственности в процессах глобализации и устойчивого развития;

• выявить информационно-коммуникативные аспекты социально-экологической ответственности;

• определить основные тенденции формирования культуры ответственности как предпосылки устойчивого развития.

Теоретико-методологическая основа исследования. В работе осуществлен философско-методологический и социально-философский анализ объекта исследования, применен системный и комплексный подход к обобщению результатов исследований проблемы ответственности, нашедших отражение в философско-методологических, социально-философских и научно-теоретических трудах классиков и современных ученых и специалистов.

В работе были использованы принципы историзма и развитиясинергетического, информационно-коммуникативного, социально-экологического и ноосферного подходов.

Философское осмысление поставленной проблемы было бы неполным без опоры на отечественные разработки в области социальной и социально-экологической ответственности, глобализации и устойчивого развития, а также на некоторые монографические исследования российских и зарубежных авторов, отражающие изучение проблемы ответственности с позиции эколого-ноосферного развития.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные автором научные результаты вносят определенный вклад в разработку системы философско-методологических оснований, методологии исследования и типологизации социально-экологической ответственности в условиях перехода к устойчивому развитию ноосферной ориентации. Выявленные в нем концептуальные основания социально-экологической ответственности будут способствовать дальнейшему углублению теории социальной ответственности, ее связи с теорией устойчивого экологобезопасного развития и решению экологических проблем.

Основные научные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе чтения курсов философии науки и техники, социальной философии и социальной экологии в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в учебных заведениях дополнительного профессионального образования и повышения квалификации государственных служащих.- при подготовке специалистов в высших учебных заведенияхв процессе экологизации образованияв изучении курса «Охрана природы» в высших, средних специальных учебных заведениях и школах.

Основные положения, идеи, выводы диссертационной работы обсуждены на методологических семинарах и заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФна научно-практической конференции «Проблема безопасности и устойчивое развитие» (РАГС, 2002 г.) и на «круглом столе» «Проблемы истории и философии науки» (РАГС, 2003 г.). Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях автора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях экологического кризиса человек должен не просто осознать себя как частицу природного Космоса, но и самое главноепонять свою созидательную, поддерживающую роль в этом процессе. С позиции такого осознания становится возможным переход от концепции саморазрушительного антропоцентризма к более конструктивной и дальновидной концепции витацентризма с органически присущей ей культурой ответственности человека за все живое на планете.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, дополняющие и углубляющие понимание социально-экологической ответственности.

Проблема ответственности разрабатывалась как в зарубежной, так и в русской историко-философской литературе, причем ее исследование началось задолго до появления понятия ответственность". Этот период может быть назван донаучным.

Понятие ответственности появляется на этапе становления классической науки и его дальнейшее философское осмысление связано с формированием ответственности как философско-социологического понятия: в западно-европейской культурной традиции оно связано с индивидуализацией деятельности, а в российской культурной традиции с коллективизацией деятельности и развитием понятия социальная ответственность, имеющем корни в русской философии, а позднее в философии марксизма.

Этот момент знаменует собой начало нового этапа философско-теоретического осмысления ответственности — научного. Если в предыдущий период осмысление проблемы ответственности осуществлялось только в рамках философских размышлений, то с возникновением классической науки и введением в научный оборот понятия ответственность оно активно начинает разрабатываться как в философии, так и в конкретных науках. Причем понятие ответственности вводится в научный оборот и начинает использоваться в философии только во второй половине XIX века.

Философско-методологический подход к исследованию ответственности формируется на основе концепции социальной ответственности, использующей в качестве философских оснований ответственности такие категории как свобода и необходимость. В диссертационном исследовании предложено следующее определение: ответственность — это способность субъекта (индивидуума или группы) предвидеть результаты и последствия деятельности, а также готовность ее осуществить в соответствии с ожидаемым социально значимым эффектом на основе принятой в обществе системы ценностей и морально-правовых норм.

Сущность ответственности по сути дела сводится к гарантиям субъекта ответственности ненанесения ущерба любому объекту ответственности (индивидууму, социальной группе, обществу, природе и т. д.). Именно этими рамками необходимости и определяется свобода действий субъекта ответственности: индивидуальная свобода личности должна всегда принимать во внимание интересы и цели других людей, т.к. личность существует не в социальном вакууме: в этом проявляется необходимость соблюдать интересы общества.

Интересы общества, в свою очередь, отражены в праве, в том числе в сфере прав человека, включающих не только права и обязанности личности перед обществом и государством, но и права и обязанности общества и государства перед личностью. Поэтому исследование проблемы ответственности становится невозможным без использования методологии социально-философского подхода, в частности его моральноправовых аспектов. Свобода отдельного индивида кончается там, где она ограничивает свободу другого человека, интересы общества: в принятии необходимости, в понимании сущности своей свободы проявляется ответственность личности. Таким образом, необходимость раскрывается в общественных отношениях как непосредственная предпосылка свободы, а ответственность — как мера свободы и форма выявления необходимости.

В рамках этой методологии скорректирована и обоснована четырехзвенная структура социальной ответственности, включающая субъект ответственности (кто отвечает?), объект (предмет) ответственности (за что отвечает?), конкретные субъект-объектные (субъект-субъектные) отношения, в которые включен субъект ответственности, предполагающие ответ на вопрос: перед кем отвечает субъект ответственности?- ценности и нормы, на основании которых формируется ответ на вопрос: на каком основании отвечает субъект ответственности?

Экологизация ответственности сложный и многоступенчатый процесс, сущность которого заключается в проникновении экологических идей в концептуальные основания ответственности. Прежде всего, это отражается на изменении объекта ответственности: им становится окружающая природная среда. В научной литературе формируется понятие социально-экологической ответственности как вида социальной ответственностиэкологизируется понятие ответственности в конкретных наукахформируются эколого-этические аспекты ответственности как составной части этики ответственности.

В условиях, когда гибель угрожает не только человечеству, но и всему живому на Земле, изменяется структура социальной ответственности. Впервые поставлен вопрос об ответственности за сохранение окружающей природной среды в глобальном масштабе, то есть изменяется объект ответственности — им становится биосфера нашей планеты. Таким образом, социально-экологическую ответственность следует рассматривать как тип социальной ответственности, характеризующий способность субъекта ответственности, которым становится все человечество, предвидеть результаты и последствия человеческой деятельности с точки зрения их влияния на жизненные ресурсы биосферы, имея в виду качественное жизнеобеспечение не только ныне живущих, но и будущих поколений людей, а также готовность ее осуществить в соответствии с социально значимым эффектом на основе принятой в обществе системы ценностей и морально-правовых норм. Социально-экологическая ответственность ставит субъект ответственности перед необходимостью осознавать меру ответственности за результаты и последствия социоприродной деятельности. Мера ответственности представляет собой соотношение свободы собственного выбора и необходимости ненанесения ущерба объекту социально-экологической ответственности, т. е. сохранения его экологической и других видов безопасности.

Экологические права, закрепленные в соответствующих международных документах1, в Конституции и законодательстве Российской Федерации, а также иные основополагающие права, обеспечивающие жизнедеятельность человека и его благополучие, включают принципы, определяющие приоритет прав человека на.

1 См.: Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г.," Декларация Стокгольмской конференции ООН по проблемам окружающей среды, 1972 г.," Декларация по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 1992 г.- Декларация о праве на развитие человека, принятая ООН в 1996 г.- Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию, Йоханнесбург, 2002. благоприятную окружающую среду и устойчивое развитие1. В них также отражено право граждан требовать от государства и его институтов выполнения обязанностей по защите их интересов, связанных с экологическим правом и функционированием экосистем. Таким образом, экологическое право является основанием для определения меры социально-экологической ответственности как меры свободы воли субъекта и необходимости соизмерять свое поведение с его последствиями и морально-правовыми санкциями. Мера ответственности отягощается в случае социально-экологической ответственности тем, что результаты и последствия социоприродной деятельности не всегда могут быть предсказаны с определенной точностью, так как имеют опосредованный пространственно-временной эффект и потому могут быть непредсказуемы по масштабам.

Анализ различных мнений на содержание процесса глобализации и соотнесение их с взглядами на устойчивое развитие позволяют рассматривать глобализацию как элемент и предпосылку перехода к устойчивому развитию человечества в том случае, если последнее определено в качестве цели глобализации. В условиях глобализации, направленной на устойчивое развитие, трансформируется субъект ответственности: им становится все человечество {глобализация субъекта ответственности). Формируется социально-экологическая ответственность за выживание и сохранение жизни на Земле, то есть фактически за сохранение биосферы как сферы жизни в жизнеспособном для человека состоянии {глобализация объекта ответственности). Это ответственность перед будущим, перед новыми будущими поколениями людей {футуризация ответственности).

Рассматривая социально-экологическую ответственность фактор

1 Миронов О. О. Экология и нарушение прав человека// Безопасность Евразии. № 3(9), 2002. С. 448−449. устойчивого развития, ее следует рассматривать и как фактор глобальной экологической безопасности: переход к устойчивому развитию так же, как и безопасность возможны только в глобальном масштабе, поэтому глобализация социально-экологической ответственности представляет собой процесс, сопряженный и с устойчивым развитием и с глобальной безопасностью. Объектом обеспечения безопасности становится биосфера, во всяком случае с тех пор, как стали развиваться процессы глобализации и обострились общецивилизационные проблемы, связанные с взаимодействием природы и общества. И именно биосфера как сфера жизни становится объектом социально-экологической ответственности как ответственности нового типа.

Вместе с тем, следует отметить, что при этом возникает еще один аспект проблемы безопасности, отражающий конкретные отношения ответственности, функционирующие как субъект-объектные или субъект-субъектные отношения. Эти отношения ставят и дают ответ на вопрос о том, перед кем или чем отвечает субъект ответственности? Поскольку в глобальнозависимом мире человечество как субъект ответственности отвечает не только перед собой, но и перед будущими поколениями людей, формирование социально-экологической ответственности выступает как фактор безопасности и риска для будущих поколений людей. Таким образом, можно говорить о футуризации безопасности и риска, о своеобразном страховании будущего в настоящем. Дальнейшая разработка этой проблематики может иметь важное научное и практическое значение.

Формирование ответственности перед будущими поколениями людей опирается на этическую составляющую. Формируется этика ответственности, без которой невозможен дальнейший прогресс человечества на пути к устойчивому развитию (этизация ответственности). Наметившийся в социально-экологической ответственности вектор нравственной ответственности возрастает и становится важнейшим регулятором отношений в обществе. Вместе с тем, человечество не сможет жить, не изменяя природу, поэтому в будущем, скорее всего, преобладающей парадигмой отношения человека к природе станет не ее сохранение, а окультуривание, основанное на применении научной методологии и знаний.

Таким образом, переход к устойчивому развитию ноосферной ориентации связан с формированием социально-экологической ответственности, сочетающей необходимость использования научных знаний (рационализацию ответственности) с нравственной ответственностью в рамках формирования этики ответственности (этизацией ответственности).

Становление социально-экологической ответственности как нового типа социальной ответственности связано с формированием ноосферно-экологической культуры, основу которой составляют информационно-коммуникационные связи и отношения, развитие интеллекта и духовной жизни. Ответственность рассматривается как одно из базисных качеств личности, ее способность и готовность прогнозировать свои действия с точки зрения результатов их воздействия на других людей, на природу, формирование ценностей экологобезопасного устойчивого развития. Основными принципами культуры ответственности являются: принцип использования научных знаний, принцип прогнозирования результатов социоприродной деятельности, принцип диалогизма и согласованности действий, принцип безопасности социоприродной деятельности и учета социально-экологического риска.

Синтез восточной и западной культуры будет связан с корреляцией, взаимной зависимостью этих двух векторов. Это будет не западная и не восточная культура, а нечто третье, синтезирующее достижения современной техногенной культуры и некоторых идей традиционных культур, обретающих сегодня новое звучание. Предпосылки такого синтеза возникают не только благодаря осознанию опасности глобальной экологической и антропологической катастрофы, угрозы грядущего апокалипсиса, осознанию, стимулирующему поиск новых ценностей и этических регулятивов деятельности. Эти предпосылки порождаются также и современными тенденциями научно-технического развития, которое составляет один из базисных компонентов всей современной цивилизации.

Все большую моральную и политическую значимость приобретают ответственность за сохранение экосистем и биоразнообразияза использование земли и природных ресурсов, которых становится все меньшеответственность за поддержание экологического балансаответственность за сохранение условий для выживания будущих поколенийответственность за умеренное и разумное использование природных ресурсов и их восстановлениеответственность за побочные эффекты и отдаленные последствия своих действий.

Эта тенденция, еще не до конца осознанная, а потому слабо реализуемая, обусловлена расширением сферы и укрупнением масштабов влияния общества на среду обитания в ходе исторического развития, умножением негативных последствий этого влияния. Сложившаяся в мире экологическая ситуация диктует необходимость резкого повышения ответственности всех членов мирового сообщества за судьбы природы и человечества. Именно такой подход был подтвержден участниками Всемирной встречи на высшем уровне в Йоханнесбурге, проходившей в августе-сентябре 2002 года.

Новый тип ответственности, ориентированной на будущеесложная и многогранная проблема. В данной работе, естественно, раскрыты не все ее стороны. Дальнейшие исследования целесообразно вести в плане углубленного изучения реальной экологической обстановки на всей планете, обобщения опыта деятельности по обеспечению экологической безопасности всеми государствами и разработку на этой основе деятельностной социоприродной модели социально-экологической ответственности как типа социальной ответственности, в рамках концепции устойчивого развития ноосферной ориентации и теоретического обоснования путей и способов принятия ответственных решений.