Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Клинико-рентгенологическое обоснование применения несъемной ортодонтической техники при лечении детей с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса

Диссертация: Клинико-рентгенологическое обоснование применения несъемной ортодонтической техники при лечении детей с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение несъемной ортодонтической техники (системы «2×4») показано при лечении детей с аномалиями окклюзии зубных рядов в возрасте 7−10 лет, такими, как: супраположение верхних резцов при аномалии окклюзии I класса Энгля, аномалии окклюзии II класса Энгля, I и II подклассов, скелетные формы легкой и средней степени, обусловленные нижней ретрои (или) микрогнатией, аномалия окклюзии III класса… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА. № 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Распространенность, этиология и патогенез аномалий окклюзии у детей в период сменного прикуса
    • 1. 2. Особенности лечения детей в период сменного прикуса с неправильным положением отдельных зубов
    • 1. 3. Особенности лечения детей в период сменного прикуса с дистальной окклюзией зубных рядов с применением съемной и несъемной ортодонтической аппаратуры
    • 1. 4. Особенности лечения детей в период сменного прикуса с мезиальной окклюзией зубных рядов с применением съемной и несъемной ортодонтической аппаратуры
    • 1. 5. Особенности применения несъемной ортодонтической техники при лечении детей с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Критерии отбора лечебной группы и общая характеристика клинических наблюдений
    • 2. 2. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Методы клинического обследования
      • 2. 2. 2. Изучение фотографий лица и окклюзии. Фотометрия
      • 2. 2. 3. Биометрическое изучение диагностических моделей челюстей
      • 2. 2. 4. Рентгенологическое исследование челюстно-лицевого скелета
    • 2. 5. Статистическая обработка результатов исследования
  • РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ГЛАВА № 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗУБОЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ У ДЕТЕЙ 7−10 ЛЕТ С АНОМАЛИЯМИ ОККЛЮЗИИ ЗУБНЫХ РЯДОВ ДО ОРТОДОНТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ
    • 3. 1. Результаты клинического, фотометрического и биометрического методов обследования детей с аномалиями окклюзии зубных рядов
    • 3. 2. Результаты рентгенологического обследования детей в возрасте 7−10 лет с аномалиями окклюзии зубных рядов
      • 3. 2. 1. Результаты изучения ортопантомограмм у детей в возрасте 7−10 лет с аномалиями окклюзии зубных рядов до лечения
      • 3. 2. 2. Результаты изучения телерентгенограмм в боковой проекции у детей в возрасте 7−10 лет с аномалиями окклюзии зубных рядов до лечения
  • ГЛАВА. № 4. ОРТОДОНТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ДЕТЕЙ В ПЕРИОД СМЕННОГО ПРИКУСА (В ВОЗРАСТЕ 7−10 ЛЕТ) С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НЕСЪЕМНОЙ OPTO ДОНТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ
    • 4. 1. Конструкционные особенности несъемной ортодонтической техники (система «2×4»), применяемой для лечения детей с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса
    • 4. 2. Использование несъемной ортодонтической техники (система 2×4) в период сменного прикуса при лечении детей с дистальной окклюзией зубных рядов в комбинации с лицевой дугой с внеротовой тягой
    • 4. 3. Ортодонтическое лечение детей с зубоальвеолярной формой мезиальной окклюзии зубных рядов с использованием несъемной ортодонтической техники (система «2×4»)
    • 4. 4. Ортодонтическое лечение детей с супраположением центральных резцов верхней челюсти с использованием несъемной ортодонтической техники (системы «2×4»)
  • ГЛАВА. № 5. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ И
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    • 5. 1. Изменения биометрических показателей, произошедшие под воздействием ортодонтического лечения детей 7−10 лет с использованием системы «2×4»
    • 5. 2. Изменения цефалометрических показателей, произошедшие под воздействием ортодонтического лечения детей 7−10 лет с использованием системы «2×4»
    • 5. 3. Изменения цефалометрических показателей, произошедшие под воздействием ортодонтического лечения детей 7−10 лет с использованием системы «2×4» в комбинации с лицевой дугой с внеротовым аппаратом

    5.4. Изменения, произошедшие под воздействием ортодонтического лечения детей 7−10 лет с использованием несъемной ортодонтической техники (системы «2×4») и системы «2×4» в комбинации с лицевой дугой с внеротовым аппаратом по данным ортопантомографии.

    ВЫВОДЫ.

Клинико-рентгенологическое обоснование применения несъемной ортодонтической техники при лечении детей с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

За последние десять лет в отечественной ортодонтии произошли фундаментальные перемены. Изменились ортодонтические аппараты, методики лечения, контингент пациентов и даже философия ортодонтии. Съемная аппаратура уступила свои позиции несъемной ортодонтической технике, если ранее у 90% пациентов независимо от возраста применяли съемные аппараты, то в настоящее время они используются лишь в 16% случаев и, в основном, в период сменного прикуса (Н.М. Шулькина, В. А. Ускова, М. В. Шулькин, 1999, М. В. Кабачек, 2003.).

Съемные ортодонтические аппараты производят переменно действующие силы, характеризующиеся регулярно наступающей фазой покоя, вызывают наклонно-вращательное, а не корпусное перемещение зубов, что зачастую приводит к отсутствию желаемого лечебного эффекта, либо к быстрому рецидиву (R. Hinz, A. Shuman, 1997). Кроме того, эти аппараты громоздки, занимают большой объем в полости рта, ухудшают дикцию, могут вызывать аллергические реакции на пластмассу и требуют значительной дисциплины ребенка, кооперации его с врачом и родителями. (Г.Б. Оспанова 2002, Е. Е. Халиулина, 2003). R.M. Ricketts (2001) считает, что постоянное снятие и надевание съемных аппаратов приводит к большему повреждению эмали, нежели фиксированная на зубах система.

Современные несъемные ортодонтические аппараты воздействуют на зубы за счет слабых постоянных сил, вызывают как наклонно-вращательное, так и корпусное перемещение зубов, что приводит к более быстрому и стабильному результату (В.А. Тугарин 1997, Н. М. Шулькина, В. А. Ускова, М. В. Шулькин, 1999, R.M. Ricketts, 2001).

В связи с вышеуказанным ряд ортодонтов вообще не используют съемные аппараты в своей практике, и предпочитают лечить пациентов с аномалиями окклюзии после прорезывания всех постоянных зубов, исключая третьи моляры, используя при этом только несъемную ортодонтическую технику (А. Patti, G. Perrier, 2005).

С другой стороны, многие ортодонты отмечают существенные преимущества, связанные с ранним ортодонтическим лечением пациентов в период сменного прикуса, а именно — возможность повлиять на рост зубочелюстного комплекса при лечении скелетных форм аномалий окклюзии, достижение быстрого эффекта лечения и стабильного результата (J. McNamara, 2000, Т.М. Graber, R.L. Vanarsdall, 2000, A. Patti, G. Perrier, 2005).

В зарубежной ортодонтической литературе (Е. Nakagimo, W. West, 1994, L. White, 1996, W. Alexander, 1997, S. Takagi, 2000, J. McNamara, 2000, M. Hellikant, S. Twetman, 2000, A. Patti, G. Perrier, 2005) имеются данные о применении несъемных ортодонтических аппаратов при лечении детей с различными аномалиями окклюзии в сменном прикусе. Однако публикации на эту тему носят разрозненный и отрывочный характер, в литературе четко не определены показания к данному виду лечения в зависимости от формы аномалии.

Таким образом, в связи с современными достижениями в ортодонтии, дальнейшее совершенствование методов лечения детей с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса с применением брекет-системы является актуальным. Цель исследования.

Повышение эффективности лечения детей с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса за счет использования несъемной ортодонтической аппаратуры. Задачи исследования.

1. Изучить клинико-рентгенологические изменения в зубочелюстно-лицевом комплексе при лечении детей с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса с применением несъемной ортодонтической техники.

2. Изучить биометрические и цефалометрические изменения на зубоальвеолярном и скелетном уровнях при использовании несъемной ортодонтической техники при лечении детей с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса.

3. Изучить влияние лицевой дуги с внеротовой тягой на зубочелюстно-лицевой комплекс при лечении детей с дистальной окклюзией зубных рядов в период сменного прикуса (7−10 лет).

4. Определить показания и противопоказания к использованию несъемной ортодонтической техники для лечения детей с аномалиями окклюзии в возрасте 7−10 лет.

5. Разработать схему лечения несъемной техникой пациентов с аномалиями окклюзии в сменном прикусе.

Научная новизна.

Впервые, на основании анализа клинико-рентгенологического состояния зубочелюстно-лицевой системы у детей 7−10 лет с аномалиями окклюзии при лечении с использованием несъемной ортодонтической техники установлены биомеханические изменения, происходящие в зубочелюстно-лицевом комплексе при использовании этих аппаратов, свидетельствующие об эффективности проводимого лечения и отсутствии осложнений со стороны твердых тканей зубов и пародонта.

Впервые изучена значимость скелетных и зубоальвеолярных изменений, произошедших после использования лицевой дуги в сочетании с внеротовой тягой у детей в 7−10 лет с дистальной окклюзией зубных рядов. Выявлено, что произошли высоко значимые изменения в зубочелюстно-лицевом комплексе на гнатическом и дентоальвеолярном уровнях, способствующие коррекции скелетных форм дистальной окклюзии зубных рядов, восстановлению правильного соотношения челюстей и улучшению гармонии лица.

Впервые, на основании анализа результатов ортодонтического лечения детей 7−10 лет с аномалиями окклюзии после применения несъемной ортодонтической техники доказано, что под воздействием указанного лечения при различных типах перемещения зубов произошли высоко значимые изменения биометрических и цефалометрических показателей, свидетельствующие об эффективности проводимого лечения.

Впервые разработана схема лечения пациентов с аномалиями окклюзии в период сменного прикуса с использованием несъемной ортодонтической техники, которая позволяет повысить эффективность проводимого лечения, сократить сроки отдельных этапов ортодонтического лечения и добиться стабильных отдаленных результатов. Практическая значимость.

Разработана схема лечения детей в возрасте 7−10 лет с аномалиями окклюзии зубных рядов с использованием несъемной ортодонтической техники (системы «2×4») и системы «2×4» в сочетании с лицевой дугой с внеротовой тягой.

Определены показания к использованию несъемной ортодонтической техники (системы «2×4») и системы «2×4» в сочетании с лицевой дугой с внеротовой тягой, что способствуют рациональному выбору аппаратов и метода лечения детей с аномалиями окклюзии зубных рядов в период сменного прикуса.

Научные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Предложенный метод лечения детей с аномалиями окклюзии зубных рядов в период сменного прикуса с использованием несъемной ортодонтической техники (системы «2×4») позволяет исправить положение резцов в трех плоскостях (сагиттальной, трансверзальной, вертикальной) в течение 3−6 месяцев без негативного влияния на эмаль постоянных зубов и сроки формирования корней, что свидетельствует о его высокой эффективности. 2. Использование в период сменного прикуса лицевой дуги с внеротовой тягой с целью коррекции дистальной окклюзии у детей в сочетании с несъемной ортодонтической техникой (системой «2×4») является эффективным методом лечения данной патологии и способствует статистически высоко достоверным изменениям на скелетном и зубоальвеолярном уровнях.

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Центральном научно-исследовательском институте стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий» (директор — д.м.н., проф. А.А. Кулаков) в отделении ортодонтии (зав.отд. — д.м.н., проф. О.И. Арсенина).

выводы.

1. Применение несъемной ортодонтической техники (системы «2×4») показано при лечении детей с аномалиями окклюзии зубных рядов в возрасте 7−10 лет, такими, как: супраположение верхних резцов при аномалии окклюзии I класса Энгля, аномалии окклюзии II класса Энгля, I и II подклассов, скелетные формы легкой и средней степени, обусловленные нижней ретрои (или) микрогнатией, аномалия окклюзии III класса Энгля, обусловленная мезиальным смещением нижней челюсти за счет ретрузии верхних резцов и обратной резцовой (диз)окклюзии.

2. Предложенная схема лечения позволяет получить максимально стабильный результат во времени при лечении детей 7−10 лет с аномалиями окклюзии зубных рядов.

3. У детей лечебной группы под влиянием несъемной ортодонтической техники (системы «2×4») произошли значительные, статистически высоко значимые изменения угловых цефалометрических и линейных биометрических показателей, характеризующих наклон резцов верхней челюсти и длину переднего отдела верхнего зубного ряда.

4. У детей лечебной группы произошло статистически высоко значимое движение нижних резцов, но гораздо меньшее, чем верхних. Хотя ортодонтического лечения на нижней челюсти не проводилось, нижние резцы совершили самопроизвольное движение в сагиттальной плоскости за счет изменения положения верхних резцов.

5. При одновременном использовании несъемной ортодонтической техники (системы «2×4») в сочетание с лицевой дугой с внеротовой тягой для коррекции дистальной окклюзии произошли изменения цефалометрических показателей, свидетельствующие:

• об исправлении скелетной формы дистальной окклюзии у детей на гнатическом уровне;

• о смещении переднего отдела апикального базиса нижней челюсти вперед, что говорит о положительной динамике в изменении положения и размера нижней челюсти в сагиттальной плоскости;

• об улучшении лицевых показателей, характеризующимся увеличением проекции подбородка и нижней губы относительно эстетической плоскости, улучшением проекции верхней губы.

6. При воздействии несъемной ортодонтической техники на зубы с несформированными корнями не происходило патологической резорбции корней и окружающей костной ткани. Дальнейшее формирование верхушки корня происходило в срок и без осложнений.

7. При кратковременном воздействии на зуб с целью перемещения (максимальный срок использования системы «2×4» составлял 3−6 месяцев), при соблюдении необходимых гигиенических требований после снятия несъемной ортодонтической техники не отмечалось очагов деминерализации или участков повреждения эмали постоянных зубов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При использовании несъемной ортодонтической техники для лечения детей в возрасте 7−10 лет с аномалиями окклюзии зубных рядов рекомендуется применять систему «2×4» (брекеты на верхние постоянные резцы, бандажные кольца или трубки на верхние первые постоянные моляры).

2. С целью уменьшения силы трения и нагрузки на пародонт и костную ткань в процессе перемещения зубов рекомендуется применять самолигирующие брекеты.

3. Для эффективного движения зубов из положения ретрузии при аномалии II класса Энгля II подкласса или при зубоальвеолярной форме мезиальной окклюзии (обратной резцовой (диз)окклюзии) рекомендуется использовать брекеты с повышенными угловыми значениями торка в сочетании с удлиняющими дугами Ютилити.

4. При лечении дистальной окклюзии, обусловленной нижней ретро-и (или) микрогнатией легкой, средней степени, целесообразно использовать систему «2×4» в сочетании с лицевой дугой с внеротовой тягой.

5. Все пациенты в возрасте 7−10 лет, лечение которых планируется проводить с использованием несъемной ортодонтической техники, должны до и после лечения (по необходимости и в процессе лечения) направляться в отделение профилактики с целью проведения необходимых гигиенических мероприятий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Исследование функции внешнего дыхания у пациентов с вертикальными аномалиями прикуса // Ортодент-Инфо.-2000. -№ 12.- С.48−49.
  2. А.А. Вредные привычки и раннее ортодонтическое лечение // VII Междунар. конф. Челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. С-Пб., 2002.- С. 16.
  3. А.В. Возрастная динамика роста распространенности и изменения структуры аномалий зубочелюстной системы у школьников // Стоматология.- 2002.- № 5. С. 67−71.
  4. О.И., Яцина Е. Е. Применение аппарата Гербста при лечении дистальной окклюзии // Ортодент-Инфо.-1999.-№ 4.- С. 14−18.
  5. А.А., Шалабаева К. З. Динамика пораженности кариесом зубов школьников г. Караганды // Новое в стоматологии.-2002.-№ 2.- С. 101−102.
  6. A.M. Лечение дистального прикуса функционально-действующими аппаратами // Новое в стоматологии. -1997.-№ 2.- С.38−41.
  7. В.М., Робустова Т. Г. Руководство по хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. 2 т. // М., 2000.- С. 261 311.
  8. З.Ф., Мухина А. Д. Деформация зубочелюстной системы у детей. // Киев: Здоровье. 1975. — 184 с.
  9. Э.Я. Развитие и рост мозгового и лицевого скелета. Руководство по ортодонтии (под редакцией Ф.Я. Хорошилкиной) // М.: Медицина. -1982. С. 19−27.
  10. В. Д., Дистель В. А., Карницкая И. В. Методы профилактики и лечения зубочелюстных аномалий, связанных с нарушением носового дыхания // Стоматология .-1998.-№ 2.- С.53−54.
  11. Ю.А., Савина И. В. Диагностика нарушений лицевого скелета при зубоальвеолярных и гнатических формах мезиального прикуса // Тезисы докл. I Всесоюзной ортодонтической конференции. — Полтава, 1990. С. 17.
  12. Ю.А. Диагностика и лечение мезиального прикуса у детей и подростков // Дисс. канд. мед. наук. М., 1991. — 193 с.
  13. Л.П. Прикус у детей // Полтава, 1995. 231 с.
  14. М.А. Профилактика и лечение осложнений после преждевременного удаления молочных моляров // Ортодент-Инфо.-1999.-№ 4. С.9−13.
  15. В.И. Клиника, диагностика и лечение больных с сочетанными деформациями челюстей // Автореф. дисс. докт. мед. наук. ЦНИИС, 1987.
  16. В.И., Безруков В. М. Вопросы патологии лицевого и мозгового черепа // М., 1989.- С.6−8.
  17. JI.M. Клинические формы глубокого резцового перекрытия, диагностика и лечение // Стоматология.- 1988.- № 3.- С.78−81.
  18. JI.M., Шарафутдинов А. Т. Роль наследственности и среды в формировании зубочелюстных аномалий // Стоматология.-1977.- № 3. С. 42−46.
  19. С.И., Триль С. И. Вторичные зубочелюстные деформации у детей // Стоматология.-1994.-№ 2.- С.108−112.
  20. Ю.И. Разновидности зубочелюстных аномалий при нейтральном прикусе // Информационный листок. Самара, 1990.- 2 с.
  21. Ильина-Маркосян JI.В. Ортодонтия и зубное протезирование в детском возрасте. В кн. Руководство по ортопедической стоматологии. Под общей редакцией А. И. Евдокимова // М.: Медицина.-1974.- С. 333 476.
  22. Н.И. Лечение аномалий прикуса II класса по Энглю без удаления зубов // Новое в стоматологии. 1997.- № 2.-С. 91−94.
  23. Х.А., Рабухина Н. А., Безруков В. М. Деформации лицевого черепа // М.: Медицина.-1981. 233 с.
  24. Л.И., Долгополова З. И. Возрастные изменения зубных рядов у дошкольников при сагиттальных аномалиях прикуса // Стоматология.-1989.- Т.68. № 2.- С.56−58.
  25. Л.В. Кипкаева, Т. Н. Терехова. Выбор оптимальных методов профилактики и лечения зубочелюстных аномалий у детей с дефектами зубных рядов // Новое в стоматологии .- 2002.-№ 1.- С. 90−92.
  26. Л.В. Обоснование необходимости ортодонтического лечения детей при преждевременном удалении временных зубов // Современная стоматология.-2000.- № 2.- С. 20 22.
  27. В.К. О состоянии стоматологии в России и перспективах ее развития // Стоматология. 2002.- № 1. — С.75−83.
  28. О.В. Профилактика возможных деформаций зубных рядов у подростков при раннем удалении постоянных зубов // Автореферат дисс. канд. мед наук, — М., 2002.
  29. Ф.Ф. Лечение сужения верхней челюсти // Ортодонтия .- 2003.- № 2.- С. 43−47.
  30. Ф.Ф. Особенности лечения зубочелюстных аномалий при недоразвитии нижней челюсти в возрастном аспекте // Новое в стоматологии .- 1997.- № 1(51). С. 114−125.
  31. Ю. Л. Ларионов С.Н. Методы лечения детей и подростков с зубочелюстными аномалиями (метод, рекомендации) // Архангельск, 1995. 43 с.
  32. Ю.Л. Выявление и устранение факторов риска возникновения зубочелюстных аномалий у детей (метод, рекомендации) // Архангельск, 1990. 25 с.
  33. Г. Б. Технологии ортодонтического лечения в создании пространства здоровья как фактор качества жизни человека // Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., 2000.
  34. Л.С. Ортодонтия. Диагностика, виды зубочелюстных аномалий // Учебник для ВУЗов. Москва., 1996. — 270 с.
  35. Л.С. Ортодонтия. Лечение зубочелюстных аномалий // Учебник для ВУЗов. Москва., 1998. — 297 с.
  36. Л.С. Ортодонтия. Диагностика. Лечение зубочелюстных аномалий // Изд. второе, перераб. М.: ООО «Ортодент-Инфо». — 1999. -379 с.
  37. Л.С. Классификация зубочелюстных аномалий // М.: ООО «Ортодент- инфо».- 1998. № 1.- С. 3−5.
  38. Л.С. Лечение зубочелюстных аномалий //Учебно-методическое пособие. Москва., 1995. — 82 с.
  39. Л.С. Ортодонтия. Диагностика, виды зубочелюстных аномалий // Учебник для ВУЗов. Москва., 1999. — 272 с.
  40. А.А. О патогенезе аномалий зубочелюстно-лицевой системы и связи с заболеваниями носа и глотки // Автореф. дисс. канд. мед. наук. Казань., 1958.
  41. Н.Г. Ранняя диагностика зубочелюстных аномалий у детей // Методические рекомендации. — М., 1985.- 43с.
  42. Н.Г. Значение величины апикального базиса при сужении зубных рядов // Стоматология.- 1966.- № 1.- С. 71−75.
  43. Е.Ю., Чернышева JI.E. Деформации зубного ряда и альвеолярного отростка у детей, связанные с удалением нижних временных моляров //Стоматология. -1989.-Т.68.-№ 5.- С.85−88.
  44. Г. К. Неправильное положение отдельных зубов и их лечение//Кишинев: «Штиинца».-1984. 104 с.
  45. Г. К. Взаимосвязь между размерами зубов и их неправильным положением в зубном ряду // Материалы IX и X московских ортодонтических научно-практических конф.-1986.- С. 1724.
  46. В.А., Персии JI.C., Порохин А. Ю. Современная несъемная ортодонтическая техника-эджуайз // М.: ООО «Ортодент».-1996.- 220с.
  47. В.А. Клинические случаи лечения мезиальной окклюзии несъемной ортодонтической техникой по методике, предложенной на кафедре ортодонтии и детского протезирования // Новое в стоматологии. 1997. -№ 3. — С. 141−140.
  48. Т.В. Опыт ортодонтического лечения мезиального прикуса после удаления отдельных временных и постоянных зубов // Новое в стоматологии, специальный выпуск.- № 1/97 (51) — С. 141−146.
  49. Е.Е. Ортодонтическое лечение пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов в период формирования постоянного прикуса с использованием аппаратов функционального действия // Автореферат дисс. канд. мед. наук.- М., 2003.
  50. Ф.Я. и др. Диагностика и функциональное лечение зубочелюстно-лицевых аномалий // М.: Медицина 1987. — 303 с.
  51. Ф.Я., Анжеркушян Г. А. Показания к частичному сошлифовыванию эмали зубов при ортодонтическом лечении // Новое в стоматологии, спец. выпуск.- № 1 (51).- 1997. С. 147−154.
  52. Ф. Я. Зубкова Л.П. Удаление отдельных зубов с целью исправления зубочелюстных аномалий. В кн.: методические рекомендации // М., 1977.
  53. Ф.Я., Малыгин Ю. М., Азарян А. А. Удаление отдельных постоянных зубов с целью ортодонтического лечения // Стоматология.- 1979.- № 6, — С. 34−37.
  54. Ф.Я. Ортодонтия // Медицинское Информ. Агенство. 2006.- 544 с.
  55. Ф.Я., Малыгин Ю. М. Лечение аномалий прикуса с помощью современных несъемных ортодонтических аппаратов //М., Цолиув- 1989. -25с.
  56. Ф.Я. Нарушение осанки при аномалиях прикуса // Ортодент-инфо.-2000.-№ 1 -2 С.40−47.
  57. Ф.Я., Персии Л. С., Окушко-Калашникова В.П. Ортодорнтия. Профилактика и лечение функциональных морфологических и эстетических нарушений в зубочелюстно-лицевой области. Книга IV // Москва, 2005. 460 с.
  58. Ф.Я., Зубкова Л. П. Современные несъемные дуговые ортодонтические аппараты // Киев: Здоровье.- 1993.-46с.
  59. Ф.Я., Никитина Н. И. Современные возможности профилактики и двухфазного лечения дистооклюзии // Материалы VIII Международ, конф. челюстно-лицевых хирургов и стоматологов.- СПб., 2003.- С. 176−177.
  60. А.Г. Лечение дистального прикуса путем активного воздействия на височно-нижнечелюстной сустав // Автореф. дисс. канд. мед. наук. -М., 1981.- 29с.
  61. Alexander R.G. The Alexander discipline // In: Engel GA (ed). Ormco.- 1986.- Chap. 6.
  62. Alexander Ch. D., Alexander J.M. Face bow correction of skeletal Class II discrepancies in the Alexander discipline // Semin. Orthod. 2001 .7, — P. 80−84.
  63. R.G. «Wick». The 20 Principles of the Alexander Discipline // Quintessence Publishing. Chap. 17.-2008. 225 p.
  64. Angle E.H. Classification of malocclusion // Dentol Cosmos.-1999.-Vol 41.- P. 248−264.
  65. Arvystas M.G. The rational for early orthodontic treatment // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.- 1998.- Vol. 113. -№ 1.-P.15−18.
  66. Akcam M., Toygar Т. Longitudinal Investigation of Soft Palate and Nasopharyngeal Airway Relations in Different Rotation Types // The Angle Orthodontist.- Vol. 72.-No. 6.- P. 521−526.
  67. Becker A., Early treatment for impacted maxillary incisors // Am. J. Ortod. Dentofacial Orhtop.- 2002.-121, — P.586−587.
  68. Bench R.W., Gugino C.F. Hilgers J.J. Bio-progressive therapy. Part 2. Principles of the Bio-progressive therapy // J. Clin. Orthod. -1977b.- 11.-P.661−682.
  69. Bench R.W., Gugino C.F. Hilgers J.J. Bio-progressive therapy. Parti. The management umbrella // J. Clin. Orthod. -1977a.- 11.- P.616−627.
  70. Bench R.W., C.F. Gugino. Bioprogressive prefabricated arches // Saunders company. -1980. 34 p.
  71. Bench R.W., Gugino C.F. Hilgers J.J. Bio-progressive therapy. Part2. Visual treatment objectives // J. Clin. Orthod. -1977c.- 11.- P.744−763.
  72. Bishara S.E. Textbook of Orthodontics // W.B. Saunders company. -2001.-592 p.
  73. Bishara L.E., Justas R., Proceeding of the Workshop Discussion on Early treatment // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. -1998.- Vol. 113. -№ 1.- P.5−6.
  74. Carlson D.S. Biological rationale for early treatment of dentofacial deformities // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2002.- Vol. 121.-№ 6.-P.554−558.
  75. Cozzani G. Garden of Orthodontics // Quintessence Publishing Co, Inc. 2000. — 423 p.
  76. Deguchi Т., McNamara J.A. Jr. Craniofacial adaptation induced by chin cup therapy in Class III patients // Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop.-1999.- 115.- P.175−182.
  77. Dugoni S.A. Comprehensive mixed dentition treatment // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.- 1998, — 113.- P.75−84.
  78. Д. Создание, эволюция и клиническое применение самолигирующихся брекетов // Орто-Соло. — 2004. ЗАО «Дентал-Комплекс». — С.2−4.
  79. Elms Т. The long-term stability of class II, division 1 nonextraction cervical face-bow therapy. Part 2 // Am. J. Ortod. -1996.- 109.- P.386−392.
  80. Frans P. G. M. van der Linden. Problems and Procedures in Dentofacial Orthopedics. Volume 4 // Quintessence Publishing. 2008. -141 p.
  81. Frans P. G. M. van der Linden. Orthodontic Concepts and Strategies II Quintessence Publishing. 2008. — 211 p.
  82. Franchi Lorenzo, Baccetti Tiziano. Prediction of Individual Mandibular Changes Induced by Functional Jaw Orthopedics Followed by Fixed Appliances in Class II Patients // The Angle 0rthodontist.-2006.- Vol. 76.- No. 6. P. 950−954.
  83. Ghafari J., King G.J., Tulloch J.F. Early treatment of Class II, division 1 malocclusion comparison of alternative treatment modalities // Clin. Orthod. Res.- 1998.- l.-P. 107−117.
  84. Graber T.M., Vanarsdall R.L., Jr. Orthodontics. Current Principles and Techniques // Mosby 2000. — 1040 p.
  85. Glenn G. Non-extraction orthodontic therapy: Post treatment dental and skeletal stability // Am. J. Ortod.- 1987.- 92, — P. 321−328.
  86. Guymon M. A. A cephalometric evaluation of two phase treatment of class II, division 1 malocclusion (masters thesis) // Dallas, TX: Baylor College of dentistry.- 1990.
  87. Hanc Beyza, Ozgur Pekta. Maxillary Molar Distalization with a Bone-Anchored Pendulum Appliance // The Angle 0rthodontist.-2006.- Vol. 76.-No. 4.- P. 650−659.
  88. Haas A.J. Rapid expansion of the maxillary dental arch and nasalcavity by opening the mid-palatal suture //Angle Orthod.- 1961.- 31.- P. 73−90.
  89. Haas A.J. Treatment of maxillary deficiency by opening the mid-palatal suture //Angle Orthod. 1965.- 65, — P. 200−217.
  90. Haas A.J. Rapid expansion: just the beginning of dentofacial orthopedics //Am. J. Orthod.- 1970.- 57.- P. 219−255.
  91. Haas A.J. Rapid palatal expansion: A recommended perquisite to Class III treatment // Trans Eur. Orthod. Soc.- 1973.- P. 311−313.
  92. Hotz R. Le guidange de leruption par aux extraction series // orthoped. Dento-fac.- 1978.- vol 12.- № 3.-P. 281−292.
  93. Hotz R. Orthodontics in daily practice // Bern, Stuttgart.- 1974.
  94. Joondeph DR. Early orthodontic treatment // Am. J. Orthod. 1993.104.- P. 199−204.
  95. R.A. Hocaver. Understanding, planning, and managing tooth movement: Orthodontic force system theory // Am. J. Orthod.- 1981, — 80.- P. 457−477.
  96. Дж. Хорн. Особенности лица при глубоком прикусе II Класса. Выбор между одно- и двухэтапном лечением // Ortho IQ. 1.-2006.-№ 1.- С.44−53.
  97. Рольф Хинц, Андреас Шуман. Мультибанд III. Теоретические основы и практическое применение // ООО «Ортодент».- Москва, 2002.- Пер. с немецкого. 87с.
  98. Рольф Хинц, Андреас Шуман. Мультибанд I. Основы лечения несъемной аппаратурой // ООО «Ортодент».- Москва, 2002.- Пер. с немецкого. 88с.
  99. D. В., Caputo A. A., Turley Р. К. Response of Headgear Release Mechanisms to Nonaxial Force Application // The Angle Orthodontist.- Vol. 70.- No. 5.- P. 377−382.
  100. Kluemper G.T., Beeman C.S., Hicks E.P. Early orthodontic treatment: what are the imperatives // J. Am. Dent. Assoc.- 2000.- 131.- P.613−620.
  101. У. Дж. Кларк. Ортодонтическое лечение парными блоками // Пер. с англ. Москва.: «МЕДпресс-информ». -2007. — 384 с.
  102. Kerr W.J., TenHave T.R., McNamara J.A. A comparison of skeletal and dental changes produced by function regulators (FR-2 and FR-3) // Eur. J. Orthod.- 1989.- 11.- P. 235−242.
  103. P.C. Kesling. Dynamics of the tip-edge bracket // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.- 1989.- 96.- P. 16−25.
  104. P.C.1 Kesling. Treatment with tiped-ge brackets and differential tooth movement // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.- 1991, — 99.- P.387−401.
  105. M. Kirjavainen, Т. Kirjavainen. Orthopedic Cervical Headgear with an Expanded Inner Bow in Class II Correction II The Angle Orthodontist.* Vol. 70.-No. 4.-P. 317−325.
  106. M. Коззани, Д. Лупини. Методика применения малых сил для раннего лечения эктопированных зубов // Ortho IQ. 1.- 2006.-№ 1.- С. 54−61.
  107. Lux С. J., Riibel J., Conradt С. Effects of Early Activator Treatment in Patients with Class II Malocclusion Evaluated by Thin-Plate Spline Analysis // The Angle Orthodontist.- Vol. 71.- No. 2.- P. 120−126.
  108. Mitani H., Fukazava H. Effects of chin cap force on the timing and amount of mandibular growth associated with anterior reversed occlusion (Class III malocclusion) during puberty // Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop.-1986.-90.-P. 454−463.
  109. McNamara J.A., Brudon W.L. Orthodontic and orthopedic treatment in the mixed dentition // Ann Arbor, MI: Needham Press. 1993. — 362 p.
  110. McNamara J.A. Huge S.A. The functional regulator (FR-3) of Frankel // Am. J. Orthod.- 1985.- 88.- P. 409−424.
  111. McNamara J.A., Brudon W.L. Orthodontic and dentofacial orthopedics // Ann Arbor, MI: Needham Press. 2002. — 554 p.
  112. Musselman R.J., Chadha J.M. Timed extractions // Dent. Clin. N. amer.- 1978.- № 4.- P. 711−724.
  113. Nanda R.S., Kierl M.J. Prediction of cooperation in orthodontic treatment /I Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.- 1992, — 102.- P. 15−21.
  114. Nanda R. Biomechanics in clinical orthodontics // W.B. Saunders Company. 1997.-332 p.
  115. Эйкиро Накаджима, Виктор С. Уэст. Введение в биопрогрессивную терапию // Пер. с япон. — М. 1994. -165с.
  116. Ngan P.W. Treatment response and long-term dentofacial adaptations to maxillary expansion and protraction // Semin. Ortod.- 1997.- 3.- P. 255 264.
  117. Ngan Peter. Soft tissue and dentoskeletal profile changes associated with maxillary expansion and protraction headgear treatment // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.- 1996.- 109.- P. 38−49.
  118. Orton H.S. Functional appliances in orthodontic treatment // Quintessence Publ.-1990. -103p.
  119. Patti A., Perrier G. Clinical success in early orthodontic treatment // Quintessence International.- 2005. 124p.
  120. Patti A., Korbendau J.M. Clinical success in surgical and orthodomtic treatment of impacted teeth //Quintessence International.- 2006. 135p.
  121. Payne R.C., Mueller B.H., Thomas H.F. Anterior crossbite in the primary dentition // J. Pedod. -1991.- 5.- P. 281−294.
  122. Pancherz Hans. The Herbst Appliance. Research Based Clinical Management // Quintessence Publishing. 2008. — 235 p.
  123. Plunk M.D. A cephalometric evaluation of the effects of early headgear therapy (masters thesis) // Baylor College of dentistry, Dallas, TX.-1985.
  124. Proffit W.R. Contemporary orthodontics // Mosby.- 2000. 742 p.
  125. Payne R.C., Mueller B.H., Thomas H.F. Anterior crossbite in the primary dentition // J. Pedod.- 1991.-5, — P. 281−294.
  126. Robb S.I., Sadowsky C., Schneider B.J., BeGole E.A. Effectiveness and duration of orthodontic treatment in adults and adolescents // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.- 1998.- 114.- P. 383−386.
  127. Rosa M., Cozzani G. Sequential slicing of lower deciduous to resolve incisor crowding. // J. Clin. Orthod.- 1994.- 28.- P. 596−599.
  128. Romine L. A cephalometric evaluation of the effects of cervical facebow on the craniofacial complex (masters thesis) // Dallas, TX: Baylor College of dentistry.- 1982.
  129. Rodrigues M., Castanha J., Renato Rodrigues de Almeida. Short-Term Treatment Effects Produced by the Herbst Appliance in the Mixed Dentition // The Angle Orthodontist.- 2005. Vol. 75.- No. 4.- P. 540−547.
  130. Roth R.H. Functional occlusion for the orthodontist, part I // J. Clin. Orthod.- 1981.- 15,-P. 32−51.
  131. Ricketts R.M., Bench R., Gugino C. Bioprogressive therapy // Denver: Rocky Mountain.- 1989.- 123p.
  132. Ruf S., Baltromejus S. Effective Condylar Growth and Chin Position Changes in Activator Treatment: A Cephalometric Roentgenograph^ Study // The Angle Orthodontist.- Vol. 71.- No. 1.- P. 4−11.
  133. Saadia M., Torres E. Sagittal changes after maxillary protraction with expansion in Class III patient in the primary, mixed, and late mixed dentitions:'A longitudinal retrospective study // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.- 2000.-117 p.
  134. Sakamoto Т., Iwase I., Uka A., Nalcamura S. A roentgenocephalometric study of skeletal changes during and after chin cup treatment // Am. J. Orthod.- 1984.- 85.- P. 341−350.
  135. Sarver D.M. Rapid palatal expansion another perspective // J. Clinical Impressions.- 1995.- 4.- P. 6−9.
  136. Scott M.W. Clinical implementation of the A.D. protraction facemask //J. Clinical Impressions. -1993.-2.-P. 11−17.
  137. Sugawara J., Asano Т., Endo N., Mitani H. Long-term effects of chincap therapy on skeletal profile in mandibular prognathism // Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. -1990.- 98.- P. 127−133.
  138. Anna-Sofia Silvola, Paivi Arvonen. Early Headgear Effects on the Eruption Pattern of the Maxillary Canines // The Angle Orthodontist.- Vol. 79.-No. 3.- P. 540−545.
  139. Tuominen M. L., Tuominen R. J. Factors associated with subjective need for orthodontic treatment // Acta Orthod. Scand.- 1994.- vol. 52.- p. 106−110.
  140. Twetman S., Hellikant M. Treatment of a Class II Division 1 malocclusion with macrodontia of the maxillary central incisors // Amer. J. Orthodont. 2001. — Vol. 119.- № 6. — P. 654 — 659.
  141. Treil J., Boriann P. The human face as a 3- dimensional model: The future in orthodontics // World J. Orhtod.- 2001.- 2.- P. 253−257.
  142. Uner O., Yuksel S., Ucuncu N. Long-term evaluation after chin cup treatment//Eur. J. Orthod. -1995.-17.-P. 135−141.
  143. Ulgen M., Firatli S. The effects of Frankel’s function regulator on the Class III malocclusion // Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop.- 1994.- 105.- P. 561−567.
  144. Verdon P. The use of the orthopedic mask: to mask it clear // France -Orthodontic. 1989. — 49 p.
  145. Viazis A.D. Principles and clinical applications // W.B. Saunders company. 1993.- 345p.
  146. L. W. White. Modern orthodontic diagnosis treatment planning and therapy 11 Ormco Corporation. Glendora.-1996. 156 p.
  147. Wertz R.A. Skeletal and dental changes accompanying rapid midpalatal suture opening // Am. J. Orthod.- 1970.- 58.- P. 41−66.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!