Трансформация теории П. А. Кропоткина в идеологии анархистов-практиков в России после революции 1917 г

Актуальность темы

Изучение расстановки политических сил после Октябрьской революции было и остается одной из наиболее актуальных проблем современной отечественной историографии. До сих пор существует утверждение, что анархизм как значимая политическая сила перестал существовать в Советской России после ликвидации махновского движения. За последние десятилетия исследователями было сделано многое, чтобы пролить свет на эту проблему.

Введение

в научный оборот новых документов и материалов позволяет глубже и детальнее оценить и проанализировать (ф причины становления в СССР однопартийной системы, ход борьбы большевиков за власть, программы, стратегию и тактику политических партий и движений левого крыла, причины их поражения, сделать определенные исторические и политические выводы и обобщения. Историки до сих пор спорят, возможно ли было сохранить многопартийную систему в России после Октября 1917 г. Многие политические партии и течения в послереволюционный период были готовы сотрудничать с большевиками. Тактика и стратегия большевиков по отношению к партиям левого крыла после Октябрьской революции хорошо изучена. До сих пор остается открытым вопрос, что могли противопоставить большевикам в их борьбе за однопартийную систему другие партии и течения левого крыла.

Среди проблем, связанных с изучением политической обстановки в России в 1917 — 1929 гг., большое значение имеют проблемы, касающиеся того, что представляли из себя в указанный период те или иные политические партии и течения, их стратегия и тактика, программы и деятельность. Чтобы разобраться в этой проблеме более точно, необходимо исследовать и теоретическую базу каждого течения, и политику, проводимую им. В этом плане одним из наименее изученных аспектов являются деятельность и взгляды анархистов. Изучение послереволюционной деятельности анархистов, эволюции их взглядов и предлагаемых ими программ усложняется тем, что в период с 1905 по 1929 год в России было т т множество анархических течений. В силу этого, а также вследствие отрицания анархистами политической борьбы не существовало единой программы. Это послужило причиной того, что в течение долгого времени анархистов не считали серьезным объектом изучения. В отечественной историографии долго господствовала точка зрения, представляющая анархистов-практиков как полууголовных элементов, использующих идеи безвластия в целях личной наживы. Анархические теории и концепции зачастую рассматривались как отдельные философские учения, не имеющие с практикой ничего общего. Таким образом, вопрос о соотношении анархической теории и практики, о трансформации и трактовке идей теоретиков анархизма практиками остается почти неисследованным.

В плане соотношения анархической теории и практики представляет интерес трактовка теории анархо-коммунизма П. А. Кропоткина различными группами анархистов-практиков. Автором делается попытка проследить, как трансформировалась теория П. А. Кропоткина в зависимости от внутренней ситуации в стране и от характера группы, пытающейся применить эту теорию.

Кроме того, тема анархизма является актуальной в условиях восстановления многопартийной системы в России и роста интереса к идеям анархизма как в России, так и за рубежом (в частности, движение антиглобалистов). Несмотря на то, что анархисты не являются значительной политической силой, эволюция их взглядов, теоретические основы анархизма заслуживают тщательного изучения.

Данная диссертация посвящена специфике анархических идей в России, в частности, анализу теории П. А. Кропоткина. В исследовании делается попытка проследить трансформацию взглядов П. А. Кропоткина у двух наиболее крупных послереволюционных анархических организаций: в махновском повстанческом движении и у анархо-мистиков Кропоткинского комитета. Акцент делается на идеологию этих организаций.

Степень научной разработанности темы. До недавнего времени авторы статей и монографий уделяли главное внимание политической основе анархизма — отрицанию государства и его власти. Поэтому в отечественной и зарубежной историографии специальных монографических исследований, посвященных трансформации идей П. А. Кропоткина у анархистов-практиков после Октябрьской революции, в настоящий период нет, хотя попытки проследить связи теоретического и практического анархизма делаются в обзорных работах. Их издание началось с 30-х годов XX века с монографии Б.И. Горева1. В определенной степени этой проблеме уделяли внимание в общих работах исследователи В. В. Комин, С. Н. Канев. В их работах определяются общие черты развития анархизма в России, дается анализ анархических теорий М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина, упоминается анархизм Л. Н. Толстого. Авторы обозначают определенное влияние теории П. А. Кропоткина на идеологию его последователей-практиков, но не останавливаются на нем подробно, т.к. ставят перед собой другие цели. Деятельность анархо-мистиков Кропоткинского комитета почти не рассматривается этими авторами, т.к. они завершают период существования анархизма в России 1921 г., т. е. смертью П. А. Кропоткина и ликвидацией махновского повстанческого движения. Оба исследователя считают, что после 1921 г. анархизм в России постепенно деградировал. Из обзорных работ следует отметить и монографию Дж. Джолла3, посвященную как русскому, так и зарубежному анархизму. Ее автор исследует историю анархизма в целом, начиная от П.-Ж. Прудона и заканчивая испанским анархическим движением 30-х годов XX века. В монографии подробно исследуются теории М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина, отдельная глава посвящена махновскому движению, отмечаются зарубежные связи русских анархистов. Несмотря на это, мало внимания уделяется соотношению взглядов теоретиков и идей практиков, а также развитию русского анархизма.

1 Горев Б. И. Анархизм в России (от Бакунина до Махно). М., 1930.

2 Комин В. В. Анархизм В России. Калинин, 1969; Канев С. Н. Революция и анархизм. М., 1987; Канев С. Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974.

3 James Joll. The Anarchists. Oxford, 1964. после ликвидации махновского повстанчества и смерти П. А. Кропоткина.

Монографическая литература, посвященная истории анархизма, начинает издаваться с 1927 г. В отечественной историографии анархизма можно выделить несколько проблем, которым исследователи посвящали свои монографии и статьи.

Одной из проблем, рассматриваемой в отечественной историографии анархизма, является история возникновения анархизма и его эволюция в политическую теорию. В основном подобные работы написаны в 60 — 70-е годы XX века. В указанный период в печати вышло множество литературы об анархизме и анархистах. В этих работах предлагается не только анализ анархических теорий, но и критику анархизма. Большинство авторов оценивает анархизм как мелкобуржуазное политическое учение, отрицающее государственную власть. Анархисты как политическая сила оцениваются либо как сторонники мелкой буржуазии, либо как контрреволюционная сила. Таковы, например, работы С. Н. Канева, JI.M. Спирина, Н. С. Прозоровой, Н. В. Пономарева и А. Д. Косичева.1.

Другая серьезная проблема истории анархизма — жизненный путь и взгляды теоретиков русского анархизма, в частности М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина, — привлекает внимание исследователей как в нашей стране, так и за рубежом. Например, в работе французского историка Ж. Дюкло анархизму дается очень резкая оценка. Критике подвергается не только теория анархизма, но и личность М. А. Бакунина. Автор прямо называет его предателем за написание «Исповеди» царю Николаю I. Осуждается отношение М. А. Бакунина к К. Марксу, а их теоретические разногласия автор называет провокацией со стороны русского анархиста с целью развалить I Интернационал. Особый интерес представляют приложения к.

1 См.: Канев С. Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974; Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 — 1920). М., 1968; Прозорова Н. С. Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса против анархизма. М, 1961; Пономарев Н. В. Критика анархической концепции власти и современность. Казань, 1978; Косичев А. Д. Борьбы марксизма-ленинизма с идеологией анархизма. М., 1964.

2 Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет. М., 1975. этой работе, в частности «Исповедь» М. А. Бакунина, оригинал которой хранится в Государственном Архиве Российской Федерации1.

Говоря об исследованиях, посвященных теории анархизма, стоит особо отметить работы исследователя Н. М. Пирумовой. В них она не только прослеживает становление взглядов основоположников анархической мысли в России, крупных философов М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина, но и дает подробный анализ их теорий, исходя из их взглядов на тот или иной социальный институт, на устройство будущего общества и пути достижения справедливого общественного устройства.

Историк и философ JI.C. Мамут в своей работе3, в разделе, посвященном анархизму, сравнивает учения П.-Ж. Прудона и М. Штирнера со взглядами М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина и указывает, что было позаимствовано и взято на заметку русскими теоретиками. Эта монография интересна еще и тем, что автор описывает анархизм именно как политическое сознание.

Интерес к анархизму вновь возникает в 60−70 годы XX в. Именно тогда и появляются работы Н.М. Пирумовой4, В.В. Комина5, С.М. Канева6, о которых уже говорилось выше.

Новым этапом в историографии анархо-коммунистической теории П. А. Кропоткина стало создание в 1989 году Комиссии по творческому наследию П. А. Кропоткина. Комиссия была создана в преддверии 150-летия со дня рождения философа. Она выпустила два сборника своих трудов. В них опубликованы статьи таких известных исследователей как С. Ф. Ударцев, A.M. Никулин, А. В. Гордон и др.

ГАРФ. Ф. 825. Оп. 1.Д. 297.

2 Пирумова Н. М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972; Пирумова Н. М. Социальная доктрина Бакунина. М., 1990.

3 Мамут Л. С. Этатизм и анархизм как этапы политического сознания. М., 1989.

4 Пирумова Н. М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972.

5 Комин В. В. Анархизм в России. Калинин, 1969.

6 Канев С. Н. Борьба партии против анархо-синдикалистского уклона. М., 1979; Он же. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974; Он же. Революция и анархизм. М., 1987.

7 Памяти М. А. Бакунина. М. 1990; Труды Комиссии по научному наследию П. А. Кропоткина. Вып. 1 и2.М. 1992.

В монографии В.А. Маркина1, посвященной П. А. Кропоткину, помимо биографии философа, сведений о его естественно-научной деятельности и анархической работе, присутствуют выдержки из исторических документовстатей, крупных работ и писем.

Необходимо также отметить и статьи по истории анархизма, появляющиеся на страницах глобальной сети Internet. В частности, существует русскоязычный сервер, посвященный истории анархизма, www.history.dux.ru. Это своеобразный электронный исторический журнал, на страницах которого постоянно публикуются статьи по истории и теории анархизма, посвященные М. А. Бакунину, П. А. Кропоткину и другим анархистам. Одни из них посвящены отдельным событиям их жизни, другие — политическим доктринам. Материал на сервере постоянно обновляется, появляются новые статьи и материалы. Эти статьи представляют научную ценность, т.к. все материалы помещаются со ссылками на документы и литературу. На этом сервере можно прочитать не только статьи отечественных авторов, но и зарубежных историков2.

В настоящее время продолжается внимательное прочтение и подробный анализ произведений П. А. Кропоткина. Новые публикации, как печатные, так и электронные, появляются постоянно.

Одной из проблем, привлекающих внимание историков, было и остается освещение практической деятельности анархистов, в частности, махновского движения.

Позднему этапу развития анархической мысли в начале XX века посвящены работы С. Н. Канева. Пожалуй, эти работы являются на сегодняшний день наиболее полными исследованиями практической деятельности анархистов. В первой из них описываются программы.

1 Маркин В. А. Неизвестный Кропоткин. М., 2002.

2 Например, Цовма М. А. (Украина) Алексей Боровой и Петр Кропоткин, www.history.dux.ru/tk3−13.htm, помещено 26.04.2001; Вада X. (Япония). Петр Кропоткин и Вера Фигнер. www.history.dux.ru/tk4−09.htm, помещено 26.04.2001.

3 Канев С. Н. Революция и анархизм. М., 1987; Он же. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974. анархических течений, возникших в начале XX века в России, во второйборьба партии большевиков против анархизма в 1917 — 1921 годах. В монографии «Октябрьская революции и крах анархизма» автор уделяет много внимания такому явлению в истории Гражданской войны, как махновское повстанческое движение.

Что касается работ, посвященных собственно махновскому движению, то издание их началось уже в конце 20-х годов XX века. Первым достоверным историческим исследованием махновского движения, основанным на документах и статистике, стала работа М Кубанина.1 Она посвящена в основном экономическому аспекту движения. Так, в качестве причин возникновения махновщины автор называет, в первую очередь, экономические: феодально-крепостнические пережитки и бедность населения района, где возникло движение. В монографии впервые дана периодизация махновского повстанческого движения, которое автор делит на три периода. Первый период (1918 г. (оккупация) — начало 1919 г.) — период революционного повстанчества. Второй период (начало 1919 г. (установление Советской власти на Украине) — начало нэпа) — период метания между революцией и реакцией. Третий период существования махновского движения (начало нэпа — конец 1921) — период борьбы с Советской властью и ликвидация повстанчества.

Работа М. Кубанина основана на исторических документах и статистических данных. Автор уделяет много внимания организации анархического самоуправления. Он рассказывает о сельскохозяйственных и промышленных коммунах, организованных на контролируемой махновцами территории, о понимании ими советского строя. Он отмечает, что Н. И. Махно заботился, в первую очередь, о крестьянстве, т.к. сам был выходцем из крестьян. Так, он не отменял хождение старых денежных знаков на занятой повстанцами территории, потому что не хотел инфляции и.

1 Кубанин М. Махновщина. Л., 1926.

2 Там же. С. 15. разорения крестьян. Делая выводы о деятельности махновского повстанчества, автор отмечает положительные моменты, но упоминает и о том, что из-за присутствия в армии махновцев полууголовных элементов, прикрывающихся именем анархистов для того, чтобы грабить или совершать еврейские погромы, махновщина дискредитировала анархизм в России1.

Для монографии М. Кубанина характерно то, что автор не анализирует программу махновцев, а довольствуется статистикой и доступными ему периодическими изданиями повстанцев.

Основные положения работы М. Кубанина и долгое время служили своеобразным эталоном для историков — исследователей махновского повстанчества, — которые старались согласиться с ее автором и найти более весомые доказательства, чтобы подкрепить высказанное им мнение.

Положение о том, что махновское повстанческое движение было по своему характеру кулацким, господствовало в отечественной литературе вплоть до середины 80-х годов. В подобном тоне выдержаны работы Т. М. Незнамовой и JI.M. Спирина2. Первая из названных работ посвящена консолидации партийных сил для борьбы с махновским повстанчеством. Говоря о махновщине, автор отмечает зверства повстанцев, их антисемитизм, пьяные разгулы махновской армии и патологическую ненависть к коммунистам-большевикам. Социальная природа махновского движения, заявляет автор, сугубо кулацкая, мелкобуржуазная.

Более общая работа JI.M. Спирина посвящена различным партиям в России после Октябрьской революции. Отдельная глава посвящена анархистам. Автор упоминает об украинской конфедерации анархистов «Набат» и ее работе среди повстанцев-махновцев. Самому же повстанческому движению и его программе, на наш взгляд, не уделяется достаточного внимания.

1 Кубанин М. Махновщина. Л., 1926. С. 213.

2 Незнамова Т. М. КП (б) Украины — организатор трудящихся масс на разгром махновщины (конец 1920 — 1921 г.). Киев, 1971; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России.

М., 1968.

После 1975 года литературы о повстанческом движении почти не издается. Имя Н. И. Махно стало вновь появляться в печати в конце 80-хначале 90-х годов. В свет вышло несколько монографий, посвященных Н. И. Махно и махновскому движению. Среди них следует отметить, например, работы исследователей В. Волковинского и В.В. Комина1.

В работе В. Волковинского2 Махно оценивается негативно. Исследователь считает, что это движение было незначительным явлением в гражданской войне, армия Махно была создана только для того, чтобы грабить мирное население, махновцы даже в период сотрудничества с Советской властью были настроены по отношению к ней отрицательно, своей программы не имели. Махно же наделяется всеми негативными качествами личности, как-то: трусостью, двуличием, отсутствием убеждений и тщеславием. В работе есть много положительных моментов: автор уделяет много внимания анализу социальных экспериментов Н. И. Махно, в приложениях приводит документы, касающиеся махновского движения, принадлежащие как повстанцам, так и Советской власти, в частности, текст договора 1920 г.

Историк В. В. Комин посвятил свою монографию Н. И. Махно, человеку, попытавшемуся создать на территории Украины область анархического самоуправления. Личность Н. И. Махно оценивается в ней неоднозначно: с одной стороны, это идейный анархист, который может увлечь за собой, с другой — патологически жестокий и неуравновешенный человек.

Совершенно с другой точки зрения оценивает Н. И. Махно и махновское движение В.Ф. Верстюк3. Его работы позитивно оценивают влияние движения, возглавляемого Н. И. Махно, на политическую и военную.

1 Волковинский В. Махно и его крах. М., 1991; Комин В. В. Нестор Махно: мифы и реальность. М., 1990.

2 Волковинский В. Махно и его крах. М., 1991.

3 Верстюк В. Ф. Комбриг Нестор Махно. Из истории первого союза махновцев с Советской властью. М., 1990; Верстюк В. Ф. Борьба трудящегося крестьянства на Украине за укрепление власти Советов. М., 1986. обстановку на Украине и отводят этому анархическому движению значительное место в истории гражданской войны.

Говоря о повстанческом движении, стоит назвать книгу А. Тимощука'. В ней автор подробно останавливается на военных аспектах: стратегии и тактике махновцев, о количестве войск, военной организации, соотношении различных родов войск в армии Н. И. Махно. В приложении к монографии автор приводит интересные таблицы и схемы, указывающие на социальный состав армии, возраст бойцов, соотношение национальностей, территориальное соотношение полков и др.

Работа В.Я. Голованова2 посвящена не только махновскому движению, но и пропаганде, развернутой большевиками против махновцев. Автор говорит о популярности махновцев среди украинского населения и упоминает о вероломстве большевиков, которые на словах признавали махновцев своими союзниками, а на деле саботировали поставку им боеприпасов. Говоря о личности Н. И. Махно, автор отмечает, что он был пламенным революционером, пишет о его честности. Работа В. Я. Голованова имеет подзаголовок «художественно-историческое исследование» и содержит очень эмоциональные оценки событий.

Исследователь А. Ф. Шубин посвятил свои работы3 социальному аспекту махновского движения, анархическому общественному устройству, которое повстанцы-махновцы стремились организовать на контролируемых ими территориях. В работе «Махно и махновщина» автор исследует махновское повстанческое движение в социальном плане, в монографии «Анархический социальный эксперимент. Украина — Испания (1917 — 1939)» он сравнивает деятельность повстанцев-махновцев с работой анархистов во время гражданской войны в Испании в 30-е годы XX века.

В последнее время все больше исследователей уделяет внимание.

1 Тимощук А. Анархо-коммунистическое формирование Н. Махно. Симферополь, 1996.

1 Голованов В. Я. Тачанки с Юга. М., Запорожье, 1997.

3 Шубин А. Ф. Махно и махновское движение. М., 1998; Шубин А. Ф. Анархический социальный эксперимент. Украина — Испания (1917; 1939) М., 1998. деятельности анархистов после смерти П. А. Кропоткина, в том числе деятельности Кропоткинского комитета и анархо-мистиков, которые были его членами.

После смерти П. А. Кропоткина в Москве был создан Всероссийский Общественный Комитет по увековечению памяти П. А. Кропоткина. Комитетом было издано два сборника, посвященных взглядам философа1. К этому же периоду относятся работы русских анархистов, посвященные философии Кропоткина. Такова, например, работа И. Гроссмана-Рощина .

Многие исследователи отмечают общую деградацию анархистских теорий после смерти П. А. Кропоткина. Но в последнее время внимание исследователей привлекло то, что происходило в анархическом движении в России после смерти П. А. Кропоткина и окончания гражданской войны.

Что касается деятельности Кропоткинского комитета и анархистов-мистиков — его членов, — то работ, посвященных им, очень мало. О «засилье анархо-мистиков» в Кропоткинском комитете вскользь упоминает историк С. Н. Канев в уже упоминавшейся монографии3. Говорит о них и В.В. Комин4. Оба исследователя стремятся показать раскол в анархической среде и крах анархизма как политической силы в России, поэтому касаются анархо-мистиков и их теории поверхностно. Из статей, опубликованных в Internet, можно назвать исследования Я. В. Леонтьева, помещенные на уже упоминавшемся сервере history.dux.ru.5.

Информацию о Кропоткинском комитете можно найти и на сайте «Москва», посвященном истории и культурной жизни столицы. В подразделе «История» этого сайта помещена книга Я. В. Леонтьева о Музее.

1 Памяти Петра Алексеевича Кропоткина. Сборник статей и материалов. Пб., 1922; Петр Кропоткин. Сборник статей под ред. Н. К. Лебедева, А. А. Борового. Пг. — М., 1922.

2 Гроссман-Рощин И. Характеристика творчества П. А. Кропоткина. Пг. — М., 1921.

3 Канев С. Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974. С. 384.

4 Комин В. В. Анархизм в России. Калинин, 1969. С. 497.

5 Леонтьев Я. В. (Россия). Кропоткинский Комитет и кружок народовольцев. www.histoiy.dux.nj7tk2−04.htm, помещено 26.04.2001.

П.А. Кропоткина в Москве.1.

В литературе существует несколько точек зрения относительно анархо-мистиков Кропоткинского комитета. Например, B.C. Брачев высказывает мысль, что анархо-мистики не были анархистами, т.к. их доктрина была упрощенной доктриной масонов, а в принципах работы кружков прослеживаются ритуалы и масонов, и средневековых рыцарских орденов (в частности, тамплиеров). Исследователь предлагает называть кружки анархо-мистиков «масонской ложей А. Солоновича» .2.

Более подробные работы, посвященные мистическим анархистам Кропоткинского комитета, вышли в начале 1990;х годов. Их авторисследователь A. J1. Никитин. Его статьи, посвященные анархистам-мистикам А. А. Карелину, А. А. Солоновичу и И. Н. Проферансову, вышли в различных журналах в 1991 — 1993 годах.3 Этой же проблеме посвящена статья А. Л. Никитина, опубликованная в электронной версии журнала «Знаниесила». Статья «Тамплиеры — рыцари России» 4 была опубликована в выпуске за август 1998 г. Она посвящена деятельности орденских кружков анархо-мистиков, их обрядам и порядку вступления в эти кружки.

В статье «Заключительный этап развития анархистской мысли в России» автор анализирует ситуацию, сложившуюся в Кропоткинском комитете к 1928 году. Он упоминает о конфликтах представителей Анархической секции Музея и анархо-мистиков и о кампании против мистиков в зарубежной и эмигрантской анархической печати. Исследователь отзывается о мистических анархистах Кропоткинского комитета весьма положительно. Он называет их «тамплиерами», «рыцарями Света» и т. п. Исследователь выделяет деятельность мистиков как последний этап развития Леонтьев Я. «Создание музея П. А. Кропоткина должно быть делом широко общественным.». www.moskva.ru/history/arbat/arbat935.html. Помещено 13.11.2000.

2 Брачев B.C. Масоны в России: от Петра I до наших дней. М., С. 209.

3 Никитин А. Л. Заключительный этап развития анархистской мысли в России // Вопросы философии. 1991, № 8. с. 89 — 101- Он же. Тамплиеры в Москве // Наука и религия. 1992. № 4 -12,1993, № 1 — 4,6 — 7- Он же. Тамплиеры — рыцари России // Знание — сила. 1998, № 8 .

4 Никитин А. Л. Тамплиеры — рыцари России, www. znanie-sila.ru/online/magazine898.html. Помещено 01.08.1998. анархизма в России. Автор противопоставляет мистиков членам Анархической секции Кропоткинского комитета, «революционерам с мозолистыми руками». Он утверждает, что идейные противники *чархо-мистицизма в силу недостаточного образования и низкого уровня интеллекта беспочвенно мечтали о мировой революции и недооценивали духовное совершенствование личности, «революцию внутри человеческой души». Теоретическая основа анархо-мистицизма, как указывает автор в начале статьи — это работа П. А. Кропоткина «Этика». Но, как очевидно из самой статьи, анархо-мистики тяготели больше к учению М. А. Бакунина, чем к теории П. А. Кропоткина, сочетая эти две теории.

В последующих статьях историк исследует духовные связи анархо-мистиков со средневековым рыцарским орденом тамплиеров и с масонством. Он анализирует работу мистиков по созданию тайной организации и попытки духовного обогащения людей через лекции, проводимые в Кропоткинском Музее, и рассматривает деятельность тайной анархо-мистической организации «Орден Света», члены и руководители которой были впоследствии арестованы и репрессированы. Очень подробно освещается работа анархо-мистических кружков.

В монографии A. J1. Никитина1, посвященной этой же проблеме, развиваются обозначенные в статьях положения. Подробно описывается то непонимание, которое мистики встретили со стороны анархистов, оставшихся в России и в мировой анархической печати. Негативные отзывы о мистиках автор считает провокацией советских органов внутренних дел. В приложениях к данной монографии автор приводит статью «Трубадур мистического анархизма» 2, автор которой подписался «Ю. А-т» (по мнению A.JT. Никитина, это анархист Юрий Аникст). Она посвящена А.А. Соло-новичу и, как считает исследователь, написана по заказу ОГПУ. Кроме того, в приложениях к этой работе можно найти легенды, рассказываемые.

1 Никитин АЛ. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской России. М., 1998.

2 Ю. А-т. Трубадур мистического анархизма // Дело труда. № 50 — 51. Париж, 1929. С. 15. рыцарями" «Ордена Света» при посвящении, и обвинительное заключение по делу «Ордена Света», составленное в 1929 г. следователем ОГПУ Э. Кир-ре. Оно находится в Центральном архиве Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации.

Безусловно, автор исследовал интересующую его проблему очень подробно. Но хотелось отметить, что, по нашему мнению, взгляды и социальная концепция анархо-мистиков раскрыты автором недостаточно полно. Он рассказывает только о соотношении в их взглядах анархических теорий, взглядов средневековых религиозных философов Западной Европы и доктрин тамплиеров или масонов. Между тем, социальные взгляды мистиков как представителей последнего этапа анархизма в России заслуживают самого подробного изучения.

Таким образом, оценивая состояние историографии по проблеме в целом, можно сделать вывод, что вышеизложенные положения дают основания выбрать проблему трансформации теории П. А. Кропоткина в идеологии анархистов-практиков в России после 1917 г. в качестве объекта диссертационного исследования.

Объект данного исследования — теория П. А. Кропоткина, трансформация анархо-коммунизма П. А. Кропоткина в идеологии махновского повстанческого движения и анархо-мистиков Кропоткинского комитета. Трансформация понимается как трактовка взглядов П. А Кропоткина и влияние их на идеологию этих двух движений. Выбор этих двух течений обусловлен тем, что оба они были достаточно крупные, несхожие по взглядам, но идеология их была основана на одной и той же теории — анархо-коммунизме П. А. Кропоткина.

Предмет настоящего исследования — деятельность двух наиболее значительных послереволюционных анархических течений XX в. — Махновского повстанческого движения 1918 — 1921 гг. и анархо-мистиков Всероссийского Общественного комитета по увековечению памяти П. А. Кропоткина в Москве в 1921 — 1929 гг. по воплощению в жизнь теории анархокоммунизма П. А. Кропоткина, анализ попыток адаптировать анархо-коммунизм к меняющейся обстановке в стране.

Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что 20-е годы стали переломным этапом в истории российского общества. Шла коренная ломка общественных отношений. Эти годы были временем высокой политической и общественной активности анархистов, временем их социальных экспериментов. Послереволюционный период влиял и на идеологию анархистов, заставляя приспосабливать ее к практической деятельности, соотносить теорию и практику. Нижняя хронологическая рамка исследования — 1918 год, это год послереволюционного возрастания активности анархистов, попыток реализации анархических идей на практике, начала махновского повстанческого движения. Со смертью П. А. Кропоткина в 1921 г. возникает Кропоткинский комитет. Деятельность кружков и организаций анархо-мистиков начинается в рамках Комитета, затем проходит независимо от него. Верхняя хронологическая рамка исследования — 1929 г., год ареста анархо-мистиков, судебного процесса над ними и ликвидации кружков анархо-мистиков.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы проанализировать основные положения теории П. А. Кропоткина, выявить степень ее влияния на практический анархизм в России после 1917 г. и проследить трансформацию взглядов П. А. Кропоткина в идеологии махновского повстанческого движения и анархо-мистиков Кропоткинского комитета. Для достижения этой цели автором выбраны два наиболее крупных анархических движения, имеющих кардинальные различия во взглядах.

Задачи исследования. Реализация поставленных целей обуславливает необходимость решения следующих задач:

— выявить специфику русских анархических теорий, их отличия от западных анархических учений;

— проанализировать теорию П. А. Кропоткина как основу практической деятельности анархистов;

— проследить развитие социально-политических взглядов повстанцев-махновцев, выявить степень влияния теории анархо-коммунизма П. А. Кропоткина на программу и идеологию повстанцев, а также попытки повстанцев адаптировать теорию с учетом внутренней обстановки на Украине;

— проследить закономерности развития Всероссийского Комитета по увековечению памяти П. А. Кропоткина и выявить факты, касающиеся деятельности Комитета и группировавшихся вокруг него мистических анархистов;

— рассмотреть деятельность анархистов-мистиков Кропоткинского комитета, их социальную доктрину, ее отличия от теории П. А. Кропоткина, степень влияние анархо-коммунизма на доктрину анархо-мистиков и принципиальные отличия этой доктрины от анархических теорий вообще.

Методологическую основу исследования составил принцип историзма, выражающийся в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой и понимаемый как объективный анализ конкретно-исторических факторов, определяющих характер и специфику изучаемой проблемы, как системная обработка всех доступных исследователю исторических источников и литературы. В исследовании учтен как сравнительно-исторический, так и аналитический план. Автор стремится провести объективный научный анализ документального материала.

При определении методики исследования автор руководствовался следующими методами исторического познания:

— историко-сравнительный метод, позволяющий рассмотреть процессы, проходящие в лагере анархистов в связи с реальной российской действительностью;

— ретроспективный метод, с помощью которого исследованию придается направленность от причины к следствию;

— хронологический метод, использование временной последовательности развития событий.

— генетический метод, позволяющий рассмотреть и оценить факты в причинно-следственной связи.

Доминирующим фактором исследования стала возможность доступа диссертанта к архивным документам.

Положения, выносимые автором на защиту:

— выявление теоретических основ русского анархизма, определение специфики анархических теорий, возникших в России;

— авторский анализ интерпретации теории П. А. Кропоткина в идеологии махновского повстанческого движения на Украине в 1918;1921 гг.;

— оценка состава и деятельности Всероссийского Комитета по увековечению памяти П. А. Кропоткина;

— исследование социальной доктрины анархо-мистиков Кропоткинского Комитета и трансформации теории П. А. Кропоткина в их идеологии.

Источниковую базу по данной проблеме составляют документы и документальные материалы, основными группами которых являются:

1. Материалы официального делопроизводства. Среди них нужно, в первую очередь, отметить рукописи теоретиков анархизма. Многие статьи и рукописи М. И. Бакунина хранятся в личном архиве семейства Бакуниных1. Оригинал рукописи П. А. Кропоткина «Этика», хранится в Государственном Архиве Российской Федерации (далее ГАРФ)2. Этот труд — последняя работа философа. Некоторые историки считают, что П. А. Кропоткин пришел к идее создания анархической этики только в последние годы жизни. В частности, это утверждает исследователь A.JI. Никитин. Это не совсем верно, т.к., согласно архивным данным, работа над «Этикой» шла уже в 1904 году, и ее начальные главы в этот период готовились к печати. Это позволяет утверждать, что замысел данного труда возник у философа гораздо раньше • последнего периода его жизни.

1 Государственный архив Российской федерации (далее ГАРФ), Ф. 825- Российский Государственный архив социально-политической истории (далее РГАСПИ), Ф. 206.

2 ГАРФ, Ф. 1129. Оп. 1.ДД. 334−350.

3 Никитин A. J1. Заключительный этап развития анархистской мысли в России // ВФ, 1991. № 8. С. 93.

В Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) среди личных фондов также есть фонды, содержащие статьи и письма таких видных теоретиков анархизма, как П.-Ж. Прудон1 и Э. Реклю2.

Что касается анархистских групп в России в период расцвета анархизма (1905 — 1918 годы), документы по ним находятся в фондах Московского жандармского управления и Петербургского жандармского управления4, содержащихся в Государственном архиве Российской федерации, и представляют собой уголовные дела, заведенные на членов анархистских групп.

Важными источниками по истории махновского движения являются документы поездки Чрезвычайного Уполномоченного совета труда и обороны РСФСР Л. Б. Каменева. В некоторых из них упоминается Н. И. Махно и его роль в обороне Республики от врагов, а также определяется позиция Л. Б. Каменева относительно махновского повстанческого движения в целом и лично Н. И. Махно.5 Документы по истории махновского повстанческого движения содержатся и в Фонде Совета Народных комиссаров РСФСР6. Эти два фонда тоже находятся в Государственном архиве Российской Федерации Документы Комитета по увековечению памяти П. А. Кропоткина и Кропоткинского Музея находятся в фондах сразу нескольких архивов. Так, в личном фонде семьи Кропоткиных в ГАРФ содержатся протоколы заседаний т а.

Музейной Комиссии, программы и афиши вечеров, выписка из постановлений пленума Моссовета об учреждении Комитета и предоставлении ему здания в Штатном переулке9, список членов Комитета10, акт о предстоящем.

1 РГАСПИ. Ф. 227.

2 РГАСПИ. Ф. 269.

3 ГАРФ. Ф. 58.

4 ГАРФ. Ф. 93.

5 ГАРФ, Ф. Р-1243. Оп. 1.Д.5.

6 ГАРФ. Ф. Р-130.

7 ГАРФ, Ф. 1129. Оп. 4. Д. 35.

8 ГАРФ, Ф. 1129. Оп. 4. Д. 7.

9 ГАРФ, Ф. 1129. Оп. 4. Д. 5.

10 ГАРФ, Ф. 1129. Оп. 4. Д. 39. приеме правительственной комиссией имущества бывшего Музея П. А. Кропоткина с приложением распоряжений (копии) по Наркомпросу РСФСР о принятии Музея на государственный бюджет1 и другие документы. I.

Некоторые материалы, касающиеся деятельности Комитета, содержатся в фонде видной русской анархистки М. И. Гольдсмит. Это, например, письмо С. Г. Кропоткиной о положении в Комитете, которое напрямую касается анархо-мистиков и где С. Г. Кропоткина отрицает свою принадлежность к этому течению анархизма.2.

Записи о лекциях и другие материалы о деятельности Кропоткинского Комитета и Музея есть в фондах Государственного Литературного Музея. Некоторые материалы Комитета хранятся в Российском Государственном Архиве Литературы и Искусства (далее РГАЛИ). Их можно найти в личных фондах этого архива. Так, в фонде общественного деятеля И.И. Горбунова-Посадова хранятся некрологи А. А. Карелина, члена Комитета и автора теории анархо-мистицизма3, написанные его последователем А.А. Соло-новичем.

В фонде видного анархо-синдикалиста и одного из учредителей Кропоткинского Комитета А. А. Борового можно найти некролог П.А. Кропоткина4, сообщение об организации Кропоткинского Комитета, рассылаемое зарубежным анархистам, материалы лекций, прочитанных А. А. Боровым в Кропоткинском Комитете3, проект Устава Комитета в его ранней редакции.6 Там же находится статья А. А. Солоновича «Личность и общество», посвященная А. А. Боровому и выражающая социальную философия анархо-мистиков. Данная статья до этого нигде не публиковалась, поэтому можно считать ее источником, впервые вводимым в научный оборот.

1 ГАРФ, Ф. 1129. Оп. 4. Д. 36.

2 ГАРФ, Ф. Р-5969. On. 1 Д. 144. Л. 7.

3 Российский Государственный Архив Литературы и Искусства (далее РГАЛИ), Ф. 122. Оп. 2. Д. 189.

4 РГАЛИ, Ф. 1023. On 1. Д. 1040.

5 РГАЛИ, Ф. 1023. On 1. ДД. 120, 889.

4 РГАЛИ, Ф. 1023. Оп1, Д. 891.

7 РГАЛИ, Ф. 1023. Оп 1.Д. 1051.

Часть документов Комитета находится в личном фонде В. Н. Фигнер, которая была личным другом П. А. Кропоткина при его жизни и бессменной председательницей Комитета после смерти философа. В этом фонде содержатся две редакции Устава Комитета — 1924 и 1933 г. 1.

Документы Кропоткинского комитета, о которых сказано выше, не были ранее опубликованы, некоторые из них цитировались исследователями.

Если говорить об архивных материалах, касающихся суда над анархистами-мистиками, то их мало. Документы судебных процессов по делам анархо-мистических организаций «Орден Света», «Орден Духа», «Храм Искусств» и др., состоявшихся в 1929 г., хранятся в Центральном архиве ФСБ2, и доступ к ним разрешен только родственникам лиц, осужденных по этим делам.

2. Важным источником по указанной проблеме являются труды теоретиков анархизма, как отечественных, так и зарубежных. В основном, они издавались либо в конце XIX — начале XX века3 (приблизительно до 1934 г.)4, либо после 1985 г.

Нужно отметить, что первые работы русских теоретиков анархизма издавались преимущественно за границей5. Это связано, в первую очередь, с тем, что русские теоретики анархизма — и М. А. Бакунин, и П. А. Кропоткин, -вынуждены были в свое время покинуть Россию и прожили большую часть жизни в эмиграции, а их труды были запрещены к публикации в России и выходили на русском языке за рубежом.

Работ, принадлежащих теоретикам анархизма, за последние два.

1РГАЛИ, Ф. 1185. On 1. Д. 97, JUL 7 — 9, JU1.24 — 29.

2 Центральный архив ФСБ РФ. Д. 33 312.

3 См., например, Бакунин М. А. Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель? Лондон, 1862- Прудон П.-Ж. Французская демократия. СПб., 1867- Бакунин М. А. Всесветный революционный союз социальной демократии. К русской молодежи. Geneve, 1870- Толстой JI.H. О государстве. Суеверие государства. М., 1903; Бакунин М. А. Бог и государство. М., 1906; Кропоткин П. А. Из рабства службы — к свободному труду и радости жизни. М., 1913; Кропоткин П. А. Коммунизм и анархия. М., 1917; Реклю Э. Анархия. М., 1917; Грав Ж. Будущее общество. М., 1919.

4 Бакунин М. А. Собрание сочинений и писем (1828 — 1876) (под ред. и с прим. Ю.М. Стеклова) М., 1934. После их публикации издание трудов теоретиков анархизма прекратилось вплоть до второй половины 80-х гг.

5 См., например, Бакунин М. А. Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель? Лондон, 1862- Всесветный революционный союз социальной демократии. К русской молодежи. Geneve, 1870. десятилетия издано немало. Это и работа М. А. Бакунина «Государственность и анархия» 1, и труды П.А. Кропоткина2. После 1985 г. были изданы многие труды зарубежных и русских анархистов, которые не были опубликованы ранее. Они представляют собой большой интерес для исследователей. Таковы, например, переведенные на русский язык ранее неизвестные русскому читателю работы М. Штирнера и П.Ж. Прудона3, основоположников классического анархизма, или работы П. А. Кропоткина, проливающие свет на эволюцию взглядов философа в последние годы его жизни4.

Работы анархистов и их исследователей можно найти на странице Питцеровского колледжа5. Он находится в Соединенных Штатах Америки. Сотрудники этого колледжа ведут регулярно обновляемый бюллетень.

Anarchy Archives" (Архивы Анархии). На его страницах можно найти работы П. А. Кропоткина и М. А. Бакунина, переведенные на английский язык Также на этом сервере размещены произведения П.-Ж. Прудона, М. Штирнера и У. Годвина.

Нужно отметить, что «Anarchy Archives» посвящены развитию анархического движения во всем мире, не только в России и в США. На их страницах находятся материалы по анархизму в Италии в последней трети XIX века, в Испании в годы Гражданской войны и много других интересных сведений.

Работы каждого теоретика анархизма, размещенные на этом сервере, снабжены подробной биографией и фотографиями, а электронные тексты произведений снабжены ссылками на их печатные издания.

3. Важным источником являются программные документы, газеты,.

1 Бакунин М. А. Государственность и анархия // Бакунин М. А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987.

2 Кропоткин П. А. Хлеб и волясовременная наука и анархия. М., 1990; Кропоткин П. А. Этика. М., 1991.

3 Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994; Прудон П.-Ж. Что такое собственность. М., 1998.

4 См. Кропоткин П. А. Хлеб и волясовременная наука и анархия. М., 1990; Кропоткин П. А. Этика. М., 1991.

5 www.dwardmak.pitzer.edu/anarchistarchives/ воззвания, прокламации, телеграммы и протоколы, оставленные анархистами-практиками. В данном исследовании использованы документы махновского повстанческого движения и документы Всероссийского Комитета по увековечению памяти П. А. Кропоткина в Москве. Эти документы находятся в центральных архивах и библиотеках.

Листовки, распространяемые повстанцами-махновцами, находятся в фондах Отдела редкой книги Государственной Общественно-политической Библиотеки (далее и в сносках ГОПБ ОРК). Некоторые экземпляры периодической печати махновской повстанческой армии находятся в отделе Русского зарубежья Российской Государственной библиотеки им. В. И Ленина (далее РГБ). Это отдельные номера газет «Голос махновца», «Вольный повстанец», «Путь к свободе» 1. Один из номеров газеты «Путь к свободе» 2, присланный махновским штабом В. И. Ленину, чтобы доказать революционность повстанцев, и содержащий часть программного заявления махновцев, хранится в фонде Совета Народных Комиссаров ГАРФ.3.

Листовки, приказы, программные документы махновского повстанческого движения помещены во второй части сборника «Анархисты» .4 В него включены материалы анархистского движения на территории России с 1917 по 1935 год. Помимо документов, оставленных махновцами, в сборник вошли материалы анархистов и анархо-синдикалистов России, материалы об отношениях Советской власти и анархистов после революции и во время гражданской войны и материалы анархических организаций в связи с кончиной П. А. Кропоткина.

Большое количество документов махновцев включено в работу А.В. Белаша5. Эта монография интересна тем, что представляет собой воспоминания В. Ф. Белаша, начальника штаба махновской армии, которые.

1 См. «Повстанец». 1919 г. 8 ноября- «Путь к Свободе». 1920 г. № 43. 5. июля- «Голос махновца». 1920. № 2.16 ноября- «Голос махновца». 1920. № 3. 21 ноября.

2 «Путь к свободе». № 2,24 июня 1919 г.

3 ГАРФ, Ф. Р-130, On. 1. Д. 1036.

4 Анархисты. Документы и материалы. Том 2.1917 — 1935 гг. под ред. В. В. Кривенького. М., 1999.

5 Белаш А. В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. Киев, 1993. его сын А. В. Белаш дополнил своими исследованиями и множеством архивных документов, находящихся в центральном архиве Украины. Целью авторов было рассказать правду о махновском движении, о внутренних порядках махновской армии, об организации быта на контролируемой территории, об отношении махновцев с Советской властью и с ее врагами. Эта работа представляет собой, на наш взгляд, наиболее полное документальное исследование махновского повстанческого движения, подкрепленное цитатами из архивных источников и основанное на рассказах очевидцев и участников.

Документы махновского повстанческого движения — приказы, телеграммы, воззвания, программные документы — частично опубликованы в сборнике «Гражданская война на Украине» 1. В этом же сборнике находятся и директивы командования Красной Армии в отношении повстанцев-махновцев.

Не публиковавшиеся ранее документы махновского движения, хранящиеся в центральном архиве республики Украина, помещены в сборнике, составленном исследователем махновского движения В.Ф. Верс-тюком.2 Там помещены приказы махновской армии разных лет, программные документы движения (в том числе широко известное заявление «Чего добиваются повстанцы-махновцы?»), телеграммы командованию Красной Армии. Там же помещено соглашение повстанцев с Советской властью, подписанное в 1920 г. (текст соглашения дан полностью, включая четвертый пункт, касающийся организации анархического самоуправления на контролируемых махновцами территориях, проигнорированный Советской властью).

Из опубликованных программных документов анархистов начала XX века стоит назвать «Анархический манифест» лидера анархо-синдикалистов.

1 Гражданская война на Украине. Сб. документов. В 3 Т. М., 1967.

2 Нестор Иванович Махно. Воспоминания, материалы и документы / Автор вступительной статьи и составитель В. Ф. Верстюк. Киев, 1991.

Алексея Борового1.

4.

Литература

посвященная анархистам и изданная их современниками. В период с 1906 по 1921 год выходит всего несколько работ, посвященных исследованию учения П. А. Кропоткина. Это работы Е. В. Де.

4 Л.

Роберти, Л. С. Кульчицкого, П. А. Берлина .

Работа Е.В. Де-Роберти посвящена философской и психологической связи между творчеством и вехами жизни Кропоткина, С. Кульчицкий посвятил свое исследование анализу произведения «Речи бунтовщика». П. А. Берлин наряду с общей критикой учения Кропоткина сравнил его с доктриной М. Бакунина и теорией Я. В. Махаева. Осуждая последнего, Берлин отметил гуманизм теории П. А. Кропоткина.

Первые работы, посвященные махновскому повстанческому движению, вышли сразу же после его разгрома. Они написаны арестованными анархистами — бывшими соратниками Н. И. Махно — по заказу арестовавшего анархистов Советского правительства. Их целью было дискредитировать повстанческое движение, которое оставалось популярным на Украине даже после его разгрома и окончания гражданской войны. Зачастую подобные работы искажают реальные факты.

Такова, например, работа И. Тепера (Гордеева)5, члена конфедерации «Набат», непосредственно работавшего в повстанческой армии. Но автор делает в ней существенную оговорку — он не претендует на научное значение своей работы.6 Книга выдержана в покаянном тоне. «Я только бывший анархист и участник этого движения,» — пишет автор, — «Ценою двухлетней мучительной борьбы над самим собой мне досталось то мировоззрение, сквозь призму которого я стал иначе рассматривать Махно и махновщину. В том виде, в каком анархизм и махновщина предстали предо мною при свете.

1 Боровой А. Анархический манифест. «Родина». 1992, № 3.

2 Де-Роберти Е. В. Петр Кропоткин. Личность и доктрина. СПб., 1906.

3 Кульчицкий С. Современный анархизм. Изложение, источники, критика. СПб., 1907.

4 Берлин П. А. Апостолы анархии. Бакунин — Кропоткин — Махаев. Пг., 1917.

5 И. Тепер (Гордеев). Махно: от единого анархизма к стопам румынского короля. Киев, 1926.

6 Там же. С. 11. этого мировоззрения, я считаю нужным передать и другим — и только" .1.

Иногда автор допускает и прямые ругательства в адрес Н. И. Махно. Несмотря на это, работа представляет собой интерес тем, что в ней автор приводит наиболее важные программные документы махновцев, например, их декларацию, и приложение — соглашение махновцев с Советской властью, заключенное 6 декабря 1920 г. 2.

Вторая группа работ написана идейными противниками анархизмакак со стороны красных, так и со стороны белых. Их цель — показать несостоятельность махновского движения и представить в невыгодном свете его руководителя. Со стороны большевиков можно в качестве примера назвать работы, авторы которых — Д. З. Лебедь, Я. Яковлев и М. Равич-Черкасский.3 Первая из них — просто пропагандистская брошюра, автор которой даже не делает ссылок на цитируемые документы, чем ставит под сомнение их подлинность. Автор второй работы — Я. Яковлев — высказывает интересную точку зрения на процессы, происходящие в махновской армии. Он считает, что командование армии состояло из выходцев из кулачества, тогда как все рядовые повстанцы были выходцами из беднейших крестьян. Таким образом, в армии складывалось противоречие: низы постоянно давили на верхи, заставляя их принимать радикальные решения. Автор допускает искажение ряда фактов. Например, он неверно называет имя жены Н. И. Махно.

Исследователь М. Равич-Черкасский в своих работах4 анализирует происхождение и социальный состав махновского повстанчества. Он обращает внимание на то, что немецкая оккупация во многом повлияла на развитие движения.

Анализируя настроения внутри самого движения, исследователь.

1 И. Тепер (Гордеев). Махно: от единого анархизма к стопам румынского короля. Киев, 1926. С. 11.

2 И. Тепер (Гордеев). Указ. соч. С. 117.

3 Лебедь Д. З. Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины. Харьков, 1921; Яковлев Я. Русский анархизм в Великой русской революции. М., 1921; Равич-Черкасский М. Махно и Махновщина. Екатеринослав, 1920.

4 Равич-Черкасский М. Махно и Махновщина. Екатеринослав, 1920; Равич-Черкасский М. Анархисты. Харьков, 1929 высказывает предположение, что кулаки, из которых, по его мнению, состояла большая часть повстанчества, слишком примитивны, чтобы создать государство или правильно понимать его функции1. Это видится автору главной причиной того, что махновщина была движением анархическим.

Что касается авторов — представителей другого враждебного махновцам лагеря, нужно упомянуть работу Н.В. Герасименко2. Эта книга содержит в себе самые нелепые обвинения в адрес лично Н. И. Махно и описания зверств повстанцев на захваченных территориях. Интересно то, что автор записывал их якобы со слов своих друзей. Сам Н. И. Махно предстает в книге романтическим разбойником, которому не чужды жалость и благородные прорывы, но в то же время и необоснованная и неконтролируемая жестокость. Вполне возможно, что последующие авторы художественных произведений и кинорежиссеры формировали образ Н. И. Махно, основываясь на этой книге.

Работа Н. В. Герасименко не содержит ни одной ссылки на источники, в ней есть ряд сильных искажений, так что ее нельзя считать серьезной работой по данной проблеме. Книга вышла из печати в 1928 г., через 7 лет после разгрома повстанчества и призвана создать негативный образ повстанческого движения, что говорит о том, что симпатии к махновщине продолжали существовать среди населения и через такой долгий срок.

Несмотря на всю критику и необоснованные обвинения, все перечисленные авторы признают талант Н. И. Махно как военачальника и симпатизируют ряду его личных качеств.

Нужно отметить, что ни один из указанных авторов не пытался исследовать программные документы движения.

5. Важнейшим источником послужили опубликованные воспоминания и мемуары как теоретиков анархизма, так и их современников. Они дают подробное представление не только об образе их жизни в тот или иной.

1 Равич-Черкасский М. Махно и махновщина. Екатеринослав, 1920. С. 6.

2 Герасименко Н. В. Батько Махно. Из воспоминаний белогвардейца. М. — Л., 1928. период, но и об их отношении к эпохе, восприятии окружающего мира и людей, с которыми они общались — не только соратников, но и представителей противоположного лагеря. Мемуары П. А. Кропоткина «Записки революционера» переиздавались неоднократно1, воспоминания же Н. И. Махно «Под ударами контрреволюции» в первый раз были изданы в России уже в наше время2.

В 1996 году в издательстве «Терра» вышел сборник, включающий в себя работу П. А. Аршинова — друга и соратника Н. И. Махно «История махновского движения», два тома воспоминаний самого Н. И. Махно «Под ударами контрреволюции», впервые увидевшие свет в 30-годы во Франции, и дневник жены Махно Галины Кузьменко, о подлинности которого до сих пор спорят историки3.

В сборник документов, составленный В.Ф. Верстюком4, вошли и отрывки из воспоминаний. Среди воспоминаний о Н. И. Махно, находящихся в этой книге, есть отрывки из книги П. А. Аршинова «История махновского движения» и из воспоминаний секретаря Н. И. Махно Иды Метт, описавшей последние годы его жизни в эмиграции в Париже.

Отношение Советской власти и ее отдельных представителей к махновскому движению можно проследить по статьям Л.Д. Троцкого5, по работам М. В. Фрунзе, представленным в собрании его сочинений6 и по мемуарам А.В. Антонова-Овсеенко7, симпатизировавшего махновцам и стремившегося, чтобы Советская власть вела себя честно по отношению к повстанцам.

Существует группа мемуаров, недостаточно исследованных отечест.

1 См. Кропоткин П. А. Записки революционера. М., 1933; другие издания — М., 1988; М., 1990.

2 Воспоминания Н. И. Махно были изданы в Париже (Махно Н. И. Воспоминания. Под ударами контрреволюции. Ч. I. Париж, 1922; Ч. II. Лос-Анджелес, 1936), в России они вышли много лет спустя (Махно Н. И. Воспоминания // Нестор Махно. Сборник. М., 1996.).

3 Н. И. Махно. Сборник. M., 1996.

4 Нестор Иванович Махно. Воспоминания, материалы и документы / Автор вступительной статьи и составитель В. Ф. Верстюк. Киев, 1991. s Троцкий Л. Д. Как сражалась революция. В 3 Т. Т 1 — М., 1923, Т 2 — М., 1924, Т 3 — М., 1924.

4 Фрунзе М. В. Собрание сочинений. В. 3 Т. Т 1 — М., 1926, Т 2 — М., 1926, Т 3 — М., 1927.

7 Антонов-Овсеенко А. В. Записки о гражданской войне. В 4 Т. Т 1 — М., 1924, Т 2 — М., 1928, Т 3 -М., 1932, Т 1-М., 1933. венными учеными. Это мемуары американских анархистов Эммы Гольдман и Александра Беркмана, высланных из США в Россию в 1919 году и бывших соратниками Н. И. Махно, а потом сотрудниками Музея П. А. Кропоткина. В частности, это работы Э. Гольдман «My Disillusionment In Russia» (Мое разочарование в России) и «My Further Disillusionment In Russia» (Мое дальнейшее разочарование в России), а также воспоминания А. Беркмана «The Bolshevik Myth» («Большевистский миф»).

Во время гражданской войны Э. Гольдман и А. Беркман находились в центре российского анархического движения, поддерживали связь с московскими и петроградскими анархистами, членами Конфедерации Украинских анархистов «Набат» и с Н. И. Махно. В мемуарах Э. Гольдман и А. Беркмана выражено и отношение анархистов России к махновскому движению, и собственная оценка авторами повстанчества и его руководителя. Определенные затруднения для исследователей представляет то, что воспоминания были изданы в США на английском языке. Работы Эммы Гольдман «Мое разочарование в России» и «Мое дальнейшее разочарование в России» 1 и книга А. Беркмана «Большевистский миф» 2 вышли в Нью-Йорке в середине 20-х годов прошлого века. В России они не издавались и не переводились, поэтому русскому читателю эти работы доступны только как англоязычный ресурс сети Internet, размещенный на сервере американского Питцеровского Колледжа на страницах, посвященных анархизму «Архивы анархии» .3 В этих работах есть важный аспект, которому не уделяется достаточно внимания в отечественной литературе — отношение к махновскому повстанчеству самих российских анархистов.

Среди диссертационных исследований махновского повстанчества.

1 См. Goldman Emma. My Disillusionment In Russia. New York Doubleday. Page & Company, 1923; Goldman Emma. My Further Disillusionment In Russia. Garden City, N.Y.: Doubleday, Page & Company- 1923.

2 Cm. Berkman Alexander. The Bolshevik Myth. New York: Bony & Liveright, 1925.

3 www.dwardmac.pitzer.edu/AnarchyArchives/ следует отметить работу В.А. Савченко1, в которой автор подробно анализирует политику Советской власти по отношению к махновцам, личные симпатии и антипатии советских руководителей к Н. И. Махно. В частности, он отмечает, что Советская власть вела антимахновскую пропаганду как в центре — в Москве и Петрограде, так и на Украине. В. А. Савченко обращает внимание на то, что многие преступления махновцам приписала ЧК. Проводя исследование, автор пользовался советской печатью, воспоминаниями Л. Д. Троцкого и В.А. Антонова-Овсеенко и периодической печатью махновцев, частично сохранившейся в архивах, но не использовал листовки и прокламации, которые махновцы выпускали для агитации в рядах противника.

Борьбе Советской власти против махновского повстанчества посвящена одна из глав диссертационной работы И. К. Калмакана. Он отмечает кулацкое происхождение махновского движения. Об этом же в своем диссертационном исследовании говорит А.В. Лихолат4.

Социальному эксперименту махновцев посвящена диссертация А.Ф. Шубина5. В этой работе махновское повстанческое движение сравнивается с анархистским движением в Испании в 30-х годах прошлого века.

Следует отметить, что ни в одной из перечисленных выше авторы работ не прослеживают социально-политические взгляды махновцев, исходя из содержания их программных документов.

1 Савченко В. А. Политика Советского государства по отношению к анархистскому движению на Украине в 1917;1921 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Одесса, 1990.

2 Савченко В. А. Политика Советского государства по отношению к анархистскому движению на Украине в 1917 — 1921 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Одесса, 1990. С. 107.

3 Калмакан И. К. Борьба против вооруженной кулацкой контрреволюции в период гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР (по материалам Юга Украины). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Одесса, 1980.

4 Лихолат А. В. Борьба за победу Советской власти на Украине и укрепление дружбы между украинским и русским народами (1917 — 1920 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1963.

5 Шубин А. Ф. Анархический социальный эксперимент. (Украина и Испания 1917 — 1939). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1999.

В каждой работе махновское повстанческое движение оценивается по-разному, но в одном их авторы сходятся: это очень сложное явление в истории Гражданской войны, которое, несмотря на множество литературы о нем, еще не исследовано до конца и таит в себе много загадок и противоречий.

Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в отечественной исторической литературе специального монографического исследования, посвященного влиянию теории П. А. Кропоткина на анархистов-практиков и пониманию и интерпретации ими этой теории.

Научная новизна диссертации состоит в следующем.

1. Впервые исследуется специфика русских анархических идей, их отличия от теорий анархизма, возникших в Западной Европе. В частности, анализируются такие движения, как христианский анархизм народников, толстовство и мистический анархизм, как дореволюционный — сборник «Факелы», так и послереволюционный — анархисты-мистики, работавшие в Кропоткинском комитете.

2. Автор делает попытку проанализировать практическую значимость теории П. А. Кропоткина и трансформацию этой теории в идеологии анархистов-практиков. Многие проблемы теории анархизма и соотношения теории с практикой поставлены и проанализированы с учетом нового прочтения прежних источниковых публикаций. Это позволило исторически объективно осветить ряд факторов, влияющих на практическую деятельность анархистов в России после Октябрьской революции 1917 г и на их идеологическую базу. Сделан ряд выводов, позволяющих объективно оценить теоретическую базу послереволюционного анархизма и роль анархистов в послереволюционных событиях, а также уточнить представление о некоторых сторонах деятельности и идеологии анархо-мистиков Кропоткинского комитета.

3. Проводится параллель и выявляются связи между теоретическим и практическим анархизмом, прослеживаются теоретические основы практической деятельности анархистов в России в послереволюционный период.

4. Автором вводятся в научный оборот новые источники — документы и материалы Фонда П. А. Кропоткина, находящиеся в личных архивных фондах Российского Государственного архива литературы и искусства, практически неизвестные ранее научной общественности. Эти документы позволяют проанализировать теорию и доктрину анархо-мистиков Кропоткинского комитета, проследить отношение к анархо-мистикам других членов Комитета. Также автором дается обзор ресурсов глобальной сети Internet, посвященных данной проблеме. Обзор проводится на основе тщательного отбора достоверной информации и научного анализа.

5. Сформулированы теоретические выводы и результаты исследования, позволяющие определить особенности русского анархизма, преемственность и взаимосвязь анархистской теории и практики, а также изменения, вносимые практиками в теорию.

Практическая значимость диссертации. Результаты и выводы исследования могут использоваться для дальнейшего коллективного и индивидуального исследования проблемы развития анархизма в России и, в частности, развития анархизма после Октябрьской Революции, в дальнейших монографических научных разработках, касающихся отдельных аспектов теории П. А. Кропоткина и, в частности, его послереволюционной жизни и деятельности. Сделанные в диссертации результаты и выводы также могут использоваться при составлении спецкурсов и общих курсов лекций, при написании учебников и учебных программ по курсу истории России XX века.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры Новой и новейшей истории России Рязанского государственного педагогического университета им. С. А. Есенина. Основные идеи и выводы работы были изложены в выступлениях на научных конференциях в гг. Рязани и Смоленске в 1999 — 2002 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анархизм — учение об отрицании власти и государства. Его тенденции присущи всем социальным группам на протяжении всей истории человечества. На ранних стадиях развития общества анархизм был представлен в форме стихийного отрицания государства (восстаний) или в виде ересей.

Как политическое учение анархизм сформировался в середине XIX века. Предпосылками его возникновения стали как развитие капиталистического строя и обострение связанных с ним противоречий (экономические кризисы и, как следствие, безработица и обнищание населения), так и высокий уровень развития общества, распространение образования и повышение социального самосознания людей. Все представители анархизма объявляли государственную власть злом и предлагали свои варианты устройства безвластного общества.

Первая анархическая концепция возникла в эпоху Просвещения в Англии и принадлежит В. Годвину. В середине XIX века были созданы две теории, на основе которых создавались все последующие, -антиавторитарная теория П.-Ж. Прудона (мютюэлизм) и индивидуалистический анархизм М. Штирнера. Все три названных теории предлагали мирный (эволюционный) путь перехода к безвластному обществу.

Французский философ и экономист П.-Ж. Прудон считается создателем анархистского учения. Сам термин «анархия» принадлежит именно ему. П.-Ж.Прудон представлял будущее устройство общества как федерацию свободных производителей, созданную на добровольных началах, при этом он не рассматривал отдельно взятую страну, а считал, что такой строй должен распространиться на всю Западную Европу. Учение П.-Ж. Прудона называется федерализмом. П.-Ж. Прудон первым ввел в свою анархическую концепцию понятие «взаимопомощь» (mutualite), поэтому иногда его теорию и теории его последователей (Э. Реклю, Ж. Грав и др.) исследователи называют «мютюэлизмом» .

Другое учение о безвластии предложил несколько позже П.-Ж. Прудона немецкий философ и журналист И. К. Шмидт (печатался под псевдонимом Макс Штирнер), который считается основоположником индивидуалистического анархизма. По его мнению, влияние государства и других социальных институтов не должно распространяться на человека. Индивид волен поступать так, как желает он сам, без всякого давления со стороны.

Эти две теории — федерализм П.-Ж. Прудона и индивидуализм М. Штирнера — послужили базой для последующих анархических учений и носят название классического анархизма. Впоследствии все теоретики анархизма принимали за основу именно эти две теории, видоизменяя их, сочетая и привнося что-то свое. Последующие теории, основанные на федерализме и индивидуализме, делятся на корпоративные и индивидуалистические.

Впоследствии анархизм наиболее широко развивался во Франции, две последующие теории — теории Э. Реклю и Ж. Грава — возникли именно там. Оба автора, в отличие от своих предшественников, призывают к революционному свержению старого строя, полагая, что только после этого возможен переход к новому обществу. Э. Реклю детально разработал теорию революции и настаивал на добровольности ассоциаций и свободном выборе труда. Ж. Грав, наоборот, большее внимание уделял именно новому устройству общества, а не путям перехода к нему.

Французские теоретики анархизма — П.-Ж. Прудон, Э. Реклю и Ж. Грав — постоянно общались с М. А. Бакуниным и П. А. Кропоткиным, и их идеи оказывали на русских анархистов непосредственное влияние. Теоретической базой анархизма в России стали теория об отрицании власти В. Годвина, антиавторитарная теория П.-Ж. Прудона и индивидуалистический анархизм М. Штирнера.

В России анархизм начал распространяться с середины XIX века. Он имел свои отличительные особенности. Во-первых, первыми теориями, возникшими в России, были индивидуалистические теории. Произошло это в силу того, что первым анархистским трудом, который попал в Россию, была работа «Единственный и его собственность» М. Штирнера. Во-вторых, в России впервые делаются попытки соединить анархизм и христианскую религию. Так, Н. В. Соколов сочетал анархизм и католицизм, JT. Н. Толстойанархизм и православие. В начале XX века появился еще ряд теорий, сочетавших анархизм и разные интерпретации христианского учения: в 1906 году вышел сборник «Факелы» под редакцией Г. И. Чулкова, в котором впервые излагались принципы так называемого мистического анархизма. Сторонники Г. И. Чулкова призывали освободить личность от всех государственных, социальных и моральных ограничений и призывали строить жизнь на основе свободного анархического союза и любви. Это направление в анархизме было сочетанием взглядов М. Штирнера и Ф. Ницше. После Октябрьской революции появилось еще одно направление мистического анархизма — сочетание анархизма П. А. Кропоткина с доктриной и некоторыми видоизмененными обрядами масонов и рыцарей-тамплиеров.

Первым крупным теоретиком русского анархизма был М. А. Бакунин. Его учение сочетало в себе прудонизм, анархизм М. Штирнера и славянофильство. М. А. Бакунин представлял себе безвластный строй как федерацию освобожденных от гнета славянских народов, которая должна была быть создана на основе общин, подобных общинам российских крепостных крестьян. М. А. Бакунин считал славян «социалистами по инстинкту», так как их психология состоит в том, что они инстинктивно не подчиняются законам и стремятся к установлению такого порядка, который устраивал бы всех, и при котором все были бы равны и свободны. М. А. Бакунин утверждал, что славяне без всякого руководства извне могут после революции наладить свою жизнь. Главное — это помочь народу совершить революцию, поднять его на стихийный бунт.

Последователь М. А. Бакунина, крупный теоретик анархизма V.

1 И". П. А. Кропоткин, прибавил к бакунизму некоторые положения теории происхождения видов Чарльза Дарвина. П. А. Кропоткин заявил, что государство биологически чуждо человеку, так как склонно разрушать институты общественной взаимопомощи, которые существуют еще со времен первобытности. По П. А. Кропоткину, самый яркий пример такого института — средневековая городская коммуна. Теория П. А. Кропоткина называется анархо-коммунизм, так как он видел основы будущего строя именно в федерации городских и сельских коммун, образованных на добровольной основе. Идеи П. А. Кропоткина были широко распространены в начале XX века, в частности, в условиях революции 1905 — 1907 годов. Впоследствии, вернувшись после революции 1917 г. в Россию из эмиграции, П. А. Кропоткин разочаровался в революции и в новой власти, и в 1918 г. уехал в город Дмитров, где работал над своим последним трудом «Этика». В этой труде он утверждает, что перед социальной революцией нужно сначала проводить работу в душах людей и подготовить их морально к будущему строю. Теория П. А. Кропоткина была последней крупной анархической теорией, основанной на значительной научной базе, на основе которой делались последующие попытки воплотить анархическую теорию на практике.

Оба русских теоретика анархизма — М. А. Бакунин и П. А Кропоткинбыли непосредственно связаны с Западной Европой, участвовали в революционных событиях, происходящих там, и постоянно общались с европейскими анархистами.

В начале XX века в России среди анархистов-практиков существовали два направления, основанные собственно на теории П.А. Кропоткинаанархо-коммунизм и анархо-синдикализм. В каждом из этих направлений существовали отдельные течения. Взгляды их представителей основываются на уже существующих теориях, но теории некоторых из этих течений являются сочетаниями анархизма с другими философскими концепциями, в частности, с теорией сверхчеловека, провозглашенной Ницше (сборник I А.

Факелы"), или с религиозными постулатами (толстовство).

После Октябрьской революции 1917 г. попытки осуществления анархических идей на практике делались в двух направлениях: на основе чистого анархо-коммунизма (махновское повстанческое движение) и на основе работы «Этика» с добавлением видоизмененных и сильно упрощенных ритуалов рыцарей-тамплиеров и масонов (анархо-мистики Кропоткинского комитета, они же «Орден Света», они же тамплиеры и Масонская ложа А. Солоновича). Каждое из этих направлений по-своему интерпретировало и развивало теорию П. А. Кропоткина.

Первая попытка построения анархического общества была сделана повстанческой армией под предводительством Н. И. Махно на Украине. Он пытался строить анархическое общество на основе теории П. А. Кропоткина, добавляя некоторые положения концепций всех существовавших в то время течений в анархизме. Объяснялось это присутствием в махновской армии представителей и, что самое важное, теоретиков всех этих течений. Теоретики махновской армии проанализировали все известные им анархические концепции, стараясь отобрать из них самое лучшее и жизнеспособное. Тем не менее, все попытки социальных экспериментов повстанцев и вся агитация основывались на теории анархо-коммунизма П. А. Кропоткина. Повстанцы трансформировали ее в соответствии с обстановкой, в которой им приходилось работать. Так, появилось положение о вольном Советском строе как о переходном периоде к новому обществу и положение о вольных Советах как о единицах, составляющих анархическое общество.

Махновское повстанческое движение просуществовало на Украине до осени 1921 года, полтора года из них (1919 — первая половина 1920) махновцами велась деятельность по организации промышленных и сельскохозяйственных коммун и налаживанию связей между ними. Деятельность эта была затруднена постоянными военными действиями и нестабильностью отношений повстанцев с Советской властью, неоднократно пытавшейся их уничтожить, даже находясь с ними в состоянии военного союза. Махновское движение было очень популярно не только среди украинского крестьянства, но и среди рядовых солдат враждебных махновцам армий (Красной Армии, армий Врангеля и Деникина и т. д.). Реввоенсовет и Культпросветотдел повстанческой армии постоянно вел анархическую агитацию среди рабочих, крестьян и солдат и имел тесные связи с анархистами других регионов России. После второго союза с Красной Армией и совместного штурма Крыма и победы над Врангелем армии Махно были разгромлены, а сам он и его соратники бежали за границу. Попытка построить анархическое безвластное общество на практике потерпела неудачу из-за постоянных военных действий, которые махновцам приходилось вести как против белых войск, так и против красных.

Вторая попытка практического воплощения анархической теории на практике была предпринята анархистами-мистиками Кропоткинского комитета, организованного в феврале 1921 г. после смерти П. А. Кропоткина. Вошедшие в Комитет в 1925 г., мистики стали использовать его в своих целях, вызывая своим поведением недовольство других анархистов не только в России, но и за рубежом. Анархо-мистики занимались активной кружковой работой. В кружках существовала строгая иерархия.

Анархо-мистицизм был сочетанием отдельных положений теории М. А. Бакунина и различных мистических и оккультных учений: теософии, индуизма, средневековых ересей и масонства. Деятельность кружков была связана с выполнением определенных ритуалов, сходных с принятыми в средневековых рыцарских орденах.

Тем не менее, в доктрине анархо-мистиков можно проследить определенное влияние теории П. А. Кропоткина. Во-первых, мистики принимали его теорию социальной революции и считали, что она необходима, только ее подготовка, согласно их теории, должна была вестись другими методами. Социальная революция, как считали анархо-мистики, невозможна без предварительной работы по духовному совершенствованию человека. Таким образом, мистики Кропоткинского комитета опровергали присутствующий во всех анархических теориях тезис о том, что человек изначально обладает высокой нравственностью. Во-вторых, в доктрине анархо-мистиков присутствует теория анархической работы в массах, которую П. А. Кропоткин тоже считал одним из важнейших факторов подготовки революции. Также мистики принимают тезис об отсутствии собственности, только обосновывают его с нравственной, духовной точки зрения. Конечной целью анархо-мистиков является коммунизм, но понимаемый иначе, чем коммунизм П. А. Кропоткина: анархо-мистики уделяли внимание не столько свободной безвластной организации жизни, сколько внутренней свободе личности. В 1929 г. члены «Ордена Света» были репрессированы. Деятельность этой организации завершает период существования и развития анархизма в России.

Идеи анархизма были и остаются привлекательными и перспективными для людей. Человечеству всегда было свойственно размышлять о свободе личности, о жизни, не регламентированной рамками государственного устройства или приказами вышестоящих лиц. На протяжении всей своей истории существовали и будут существовать люди, считающие высшей свободой свободу личности, мечтающие о ней и стремящиеся жить самостоятельно. Поэтому интерес к анархизму никогда не иссякнет. ч.