Институт назначения наказания

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Институт назначения наказания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Введение
1. Наказание в уголовном праве РФ

1.1 Понятие и цели наказания
1.2 Система наказаний

2. Назначение наказания по уголовному законодательству РФ

2.1 Общие начала назначения наказания
2.2 Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
2.3 Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств
2.4 Иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания
2.5 Назначение наказания несовершеннолетним

Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Введение
Проблема назначения наказания затрагивает судьбы миллионов граждан, именно в ней заключается значимость уголовного законодательства. Это обусловливает актуальность избранной темы. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания. Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, — один из самых ответственных и сложных компонентов деятельности суда.
Действующий УК РФ вобрал в себя достаточно продуманную систему правил назначения наказания. Это относится к правовому регулированию как общих начал, так и специальных правил назначения наказания. Преодолев многие недостатки, восполнив пробелы прежнего УК РСФСР 1960 г., он тем не менее породил новые проблемы и неясности для правоприменителя, которые, естественно, требуют осмысления. Последние наряду с просчетами в регулировании системы наказаний не всегда позволяют последовательно осуществлять индивидуализацию наказания, назначать виновным в преступлении обоснованное, целесообразное и справедливое наказание. Принятие необоснованных решений относительно вида и срока или размера наказания подрывает авторитет правосудия, влечет изменение или отмену приговора и существенные издержки морального и материального характера, связанные с повторным рассмотрением дел. Совершенствование практики назначения судами наказаний — одна из самых актуальных и одновременно одна из самых сложных проблем.

Стоит отметить, что современное уголовное законодательство не ограничивается лишь установкой правил назначения наказания. Уголовный кодекс РФ также содержит главу 12, в которой отражены положения об освобождении от наказания, и более того, главу 11, закрепляющую правила освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности и иные положения.

Также стоит отметить, что не достаточно только назначить справедливое и целесообразное наказание. Его необходимо также исполнить, ведь именно посредством исполнения наказания в большинстве случаев должна достигаться цель исправления осужденного. Уголовно-исполнительное законодательство _ система законов, регулирующих комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия. Во главе данной системы, безусловно, стоит Уголовно-исполнительный кодекс РФ Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся по поводу назначения наказания по российскому уголовному законодательству.

Предмет исследования — институт назначения наказания в уголовном праве России, регламентирующий правила выбора конкретной меры наказания, применяемой к лицу, совершившему преступление, дающий указания относительно размеров и сроков избираемых наказаний.

Эмпирической базой исследования послужили труды заслуженных классиков уголовно-правовой науки, таких как Герцензон А. А., Малков В. П., Прохоров Л. А., Ременсон А. Л., Соловьёв А. Д., Татарников В. Т., Чистяков О. И., а также исследования современных ученых — Валеевой Л. Р., Долгополова К. А., Дядькина Д. С., Загорского Г. И., Козаченко И. Я., Комиссарова B.C., Красикова Ю. А., Кругликова Л. Л., Крыловой Н. Е., Малинина В. Б., Мясникова О. А., Непомнящей Т. В., Рарога А. И., Ревина В. П., Строгановой О. Л., Сундурова Ф. Р., Тарханова И. А., Тяжковой И. М., Шайхутдиновой А. С. и других.
Нормативно-правовой базой исследования стали Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013) и другие акты законодательства.
Также в рамках исследования была изучена судебная практика, касающаяся вопросов назначения наказания.
Цель исследования — систематизировать, закрепить и расширить теоретические и практические знания студента об институте назначения наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Для того, чтобы поставленная цель могла быть достигнута, в ходе работы должны решаться следующие задачи:

— уяснение понятия и целей наказания по российскому уголовному праву;

— характеристика системы наказаний, предусмотренной в УК РФ;

— характеристика общих начала назначения наказания, в том числе выяснение их роли при назначении наказания;

— изучение правил смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания в контексте индивидуализации и дифференциации уголовного наказания;
— выяснение роли иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания;

— изучение особенностей назначения наказания несовершеннолетним.

1. Наказание в уголовном праве РФ

1.1 Понятие и цели наказания.

Проблема сути наказания и его целей всегда была в центре внимания криминалистов, философов, психологов и других представителей общественных наук.
В этих спорах рождались различные теории наказания — теории возмездия, устрашения, целесообразности, психологического принуждения, заглаживания вреда и т. д.
В более крупном плане теории делились на абсолютные, относительные и смешанные. Абсолютные теории рассматривали наказание как самоцель (Кистяковский, Фойницкий). Его рассматривали как нравственную необходимость, как кару без ожидаемого результата. Относительные теории — это теории прагматические: надежности, целесообразности. Смешанным теориям были присущи попытки найти золотую середину Гринберг М. С. Понятие наказания в уголовном праве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 3 (20). С. 161.
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренном Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Однако, в чем лежат основания наказания, чем определяются причины, по которым государство может лишать жизни, свободы, имущества и т. д.
Предварительно наказание лишает наказанного чего-то. Иначе оно не является наказанием. Другими словами, наказание предполагает, образует перепад между исходным статусом индивида — ненаказанного индивида и статусом наказанного индивида.
Другой вопрос, в чем состоит этот перепад. Он может быть максимальным и минимальным. Но ликвидация минимального перепада лишит наказание его существа. Оно не будет понято и принято остальными людьми. Сегодняшние реалии это подтверждают. Не надеясь на справедливое воздаяние преступнику, люди сами расправляются с ним — речь идет об убийствах преступников после вынесения в отношении них необоснованно мягких приговоров.
В общем и целом стремление к возмездию за преступление заложено в человеке. Соответственно, в основе наказания лежит стремление к восстановлению справедливости. В этом плане его надо отличать от политических расправ.
Право наказывать лиц, виновных в совершении преступления, принадлежит только государству. Современное наказание произошло от мести и выкупов. Постепенно права общественного мстителя переходят к представителю государственной власти.
Наказание — это всегда следствие нарушения уголовного закона, что вытекает из определения преступления в ст. 14 УК РФ, в котором оно связывается именно с нарушением закона. Это важно иметь в виду, поскольку в годы существования тоталитарной системы в России деяние могло объявляться преступным и, соответственно, уголовно наказуемым и директивой наркомюста, и директивами Прокурора СССР и других государственных органов.
«В рамках приравнивания к уголовному праву актов, не являвшихся таковыми, с ноября 1917 г. по сентябрь 1918 г. было издано 10 постановлений и 4 приказа наркоматов, решавших вопрос о преступности определенных действий и об ответственности за них. Наряду с этим, круг преступлений и меры наказаний за них определялись в 30−40-х гг. совместными директивами НКВД, НКЮ и Прокурора СССР, директивами, приказами и письмами наркомюста СССР и РСФСР, не говоря о постановлениях Пленума Верховного суда СССР, имевших практически силу закона» Гринберг М. С. Указ. соч. С. 163.
Обилие законов, правил, а самое главное — подзаконных актов увеличивало вероятность нарушений, а наличие взаимоисключающих правил, их нечеткость и расплывчатость делали любого человека потенциальным преступником.
Стоит отметить, что в первом УК РСФСР вместо понятия наказания использовалось понятие меры социальной защиты. Эти меры были связаны не с виной за конкретно совершенное лицом преступление, а с опасным состоянием личности Уголовный кодекс РСФСР 1922. В соответствии с Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». применение ссылки и высылки было возможно в отношении лиц, не только осужденных за преступление, но и признанных общественно опасными по «связям с преступной средой в данной местности», а также в том случае, когда их обвинение в совершении определенного преступления будет отвергнуто, но само поведение будет признано общественно опасным.
Особенностью уголовного наказания является лишение осужденного тех благ, которые представляют собой ценность не только для осужденного, но и для наказывающего его общества. С одной стороны наказание выступает как добро, обеспечивая исправление осужденного и безопасность общества, а с другой — как вынужденное зло, так как представляет собой ограничение определенных общественных ценностей. Эта особенность наказания предопределяет закрепление в уголовном праве принципа экономии карательных средств.
Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства, то есть носит публичный характер. При назначении наказания проявляется и осуществляется отрицательная официальная оценка совершенного общественно опасного поступка и лица, его совершившего. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше должен быть уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.
Карательная сущность наказания состоит в лишениях и ограничениях прав и свобод виновного лица. Обязательным следствием наказания является судимость.

Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они: а) выражают политику государства в области борьбы с преступностью; б) способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях; в) выступают в качестве основных показателей эффективности наказания. Цели наказания — это те конечные социальные результаты, на достижение которых направлено их применение.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ указаны следующие цели наказания — 1) восстановление социальной справедливости, 2) исправление осужденного и 3) предупреждение совершения новых преступлений.
Существует много определений понятия «справедливость». Представляется, что определить понятие справедливости можно через понятие равенства. Справедливость существует там, где люди равны друг другу, где существует принципиальное соответствие между заслугами и провинностями человека и воздаянием за них. Такое понимание справедливости соответствует её определению в ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
Преступление есть наивысшее нарушение справедливости. Наказание служит, соответственно, восстановлению справедливости. Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции. Однако не всё, чему преступление причиняет вред, доступно адекватному возмещению. Социальная справедливость достигается в этих случаях путем ограничения прав и свобод виновного лица, и в этом плане уголовное наказание «работает» на восстановление справедливости.
В качестве второй цели уголовного наказания в теории называется исправление осужденного.
Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития. В этом плане А. Л. Ременсон выделял две цели наказания — перевоспитание и исправление преступника Ременсон А. Л. Участие советской общественности в перевоспитании осужденных и его правовое регулирование в общесоюзном законодательстве // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1961. — С. 138. Первая — привитие преступнику качеств, необходимых для жизни в обществе, вторая — переделка преступника в человека добропорядочного, соблюдающего гражданские обязанности.
А.Л. Ременсон исходил из того, что государство видит в преступнике не только врага, которого нужно беспощадно карать, но и гражданина, которого надо сберечь для общества, вернуть к честной трудовой жизни и по отношению к которому надо выполнять государственный долг — прививать ему качества человека будущего, добиваться от него исполнения не только обязанности отбыть наказание, но и всех общественных обязанностей.
Сложность уяснения цели наказания заключается в том, что оно всегда представляет собой акт по поводу прошлого — уже совершенного преступления — и ввиду будущего — ввиду тех же преступлений, которые могут быть совершены в будущем. По отношению к прошлому — это расплата за уже совершенное преступление, по отношению к будущему — это средство достижения определенной цели.
Нельзя не исходить из того, что наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление. Оно всегда причиняет ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ. Иными словами, по своему объективному содержанию наказание всегда является карой.
Соответственно, тяжесть наказания определяется прежде всего тяжестью преступления. Это исходное и отправное в уголовном праве. Причем такое соответствие не было возможным на первых этапах формирования государственно-структурированного общества. На смену кровной мести пришла смертная казнь и изгнание из общества. С введением такой меры наказания, как лишение свободы, наказания стали дифференцироваться по срокам лишения свободы и по характеру отбывания этого наказания.
В действовавшем ранее УК РСФСР 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. [Утратил силу]. говорилось об исправлении и перевоспитании. Статья 20 этого УК гласила: «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами».
Дореволюционные криминалисты выделяли юридическое исправление и общее исправление в большом и подлинном смысле этого слова. Юридическое исправление — это нежелание претерпевшего наказание вновь подвергнуться наказанию, понимание им того, что совершать преступление невыгодно ему же самому, что оно сопряжено с негативными для него последствиями. Исправление в полном смысле слова — это постижение идей честной жизни и желание к ней обратиться.
В общем же всякое наказание несет в себе исправительный заряд. Кроме того, наказание должно действовать в позитивном направлении и после его отбытия. В литературе распространено мнение о том, что главное заключается в том, чтобы после отбытия наказания осужденный не совершал преступлений Гринберг М. С. Указ. соч. С. 166. При этом надо иметь в виду, что при отбывании определенных наказаний заключенный физически не может совершить преступления, исключая «лагерную» преступность.

Цель предупреждения совершения новых преступлений по своему содержанию состоит из предупреждения подобных деяний со стороны лиц, их не совершавших (общее предупреждение), и предупреждения новых преступлений со стороны осужденных (специальное предупреждение).

Общее предупреждение обеспечивается уже самим изданием уголовного закона и информированием граждан о возможных наказаниях за те или иные преступления. Многие люди соблюдают требования закона не из страха наказания, а по соображениям морального характера. В то же время опасение быть подвергнутым наказанию является серьезным мотивом для отказа некоторой части лиц, склонных к преступлениям. В формировании такого рода сдерживающих начал важнейшую роль играют конкретные примеры осуждения за преступления.

Повышение общепредупредительного воздействия уголовного наказания обеспечивается двумя основными способами: 1) обеспечением неотвратимости наказания за совершенные преступления, главным образом путем повышения уровня раскрываемости преступлений; 2) усилением наказания за наиболее опасные преступные проявления Уголовное право России. Общая часть Учебник. 2-е изд., испр и доп. / Под ред. Ревина В. П. — М.: Юстицинформ, 2010. С. 302…

Например, в УК РФ максимальный срок лишения свободы увеличен до двадцати лет, сохранены наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Специальное предупреждение преступлений обеспечивается применением правоограничений, входящих в содержание наказания. Осужденный, во-первых, может быть ограничен или вовсе лишен возможности совершать новые преступления в период отбывания наказания. Во-вторых, лишения и страдания, перенесенные лицом в результате применения наказания, могут и в последующем удерживать его от совершения преступлений.

С сожалением приходится признать, что превентивная цель наказания парализуется латентной, скрытой преступностью — надеждой преступника на то, что ему удастся избежать наказания. Должна быть названа и коррупция, на базе которой, в расчете на которую люди совершают тягчайшие преступления.

В правоприменительной практике нередки ситуации, когда все цели, стоящие перед наказанием, не могут быть достигнуты в равной степени. Например, осуждение к длительному сроку лишения свободы за автотранспортное преступление, совершенное положительно характеризующимся человеком впервые и при случайном стечении обстоятельств, может быть нецелесообразным и даже вредным, если иметь в виду его исправление, но отвечает требованиям социальной справедливости, учитывая тяжесть последствий этого преступления. Осуждение к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, при рецидиве преступлений может быть оправдано небольшой опасностью преступления, но неэффективно в плане специального предупреждения преступлений. В подобных случаях суд должен определить приоритетные цели наказания в рамках санкций за данное преступление.

Подводя итог изложенному, можно констатировать, что если понятие наказания более или менее очевидно, то в отношении целей наказания полной ясности не достигнуто, и потому эта проблема требует дальнейшего научного осмысления.

1.2 Система наказаний.

Система наказаний представляет собой предусмотренный уголовным законом, обязательный для судов, исчерпывающий перечень видов наказаний (элементов системы), расположенных в определенной последовательности с учетом их тяжести Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. С. 556.

Первой особенностью системы наказаний является разнообразие их видов, что позволяет суду индивидуализировать наказание, выбрать такое из числа предусмотренных в санкции, которое в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и другим обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания.

В ст. 44 действующего УК предусмотрено 18 видов наказаний в 13 пунктах. Некоторые из пунктов предусматривают не одно, а несколько наказаний. Так, в п. «б» упоминаются два фактически разных наказания: 1) лишение права занимать определенные должности и 2) лишение права заниматься определенной деятельностью. Несовершеннолетним назначается лишь второе (ст. 88 УК), что подтверждает самостоятельность данных наказаний. В п. «в» содержится пять видов наказания, объединенных законодателем в силу некоторого сходства правоограничений, сопровождающих эти наказания: лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина и лишение государственных наград. В то же время конфискация имущества была исключена из системы наказаний (п. «ж») и в настоящее время представляет собой «иную меру уголовно-правового характера» (гл. 151 УК).

Некоторые наказания, перечисленные в ст. 44 УК, не применяются. Не введен в действие арест (ст. 54 УК), постановления Конституционного Суда РФ 1999 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Российская газета. 1999. 10 февраля. и 2009 гг. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5867. препятствуют назначению смертной казни, хотя оба этих вида сохраняются в системе наказаний. Новые положения УК о принудительных работах вводятся в действие лишь с 1 января 2014 г. См. п. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362. Исходя из принципа гуманизма и по другим причинам целый ряд наказаний неприменим к несовершеннолетним (см. ст. 88 УК), а также к женщинам и нетрудоспособным лицам (см. ст. 49, 50, 57 и др.). Часть наказаний применима лишь к военнослужащим: лишение воинского звания, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части.

Нередко санкции статей предусматривают безальтернативно только лишение свободы, в связи с чем суд может индивидуализировать наказание только путем назначения его большего или меньшего срока.

Второй особенностью системы наказаний выступает ее гуманизм, проявляющийся в наличии большого числа видов наказаний, не связанных с лишением свободы, в отсутствии телесных и членовредительских видов наказаний (за исключением смертной казни), в отсутствии наказаний с неопределенным сроком, в общих умеренных сроках лишения свободы, в отсутствии мер безопасности.

Из 18 предусмотренных в ст. 44 УК видов наказаний 13 не связаны с лишением осужденного свободы, а ограничивают имущественные, трудовые и прочие права. К числу данных наказаний относятся штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и др. В некоторых случаях законодатель устанавливает прямой запрет назначения наказания в виде лишения свободы. Так, наказание в виде лишения свободы не назначается несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК). Наказание в виде лишения свободы может быть назначено взрослому осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, помимо преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК, или только если соответствующей статьей Особенной части УК лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (ч. 1 ст. 56 УК).

В то же время в других случаях наиболее распространенным наказанием по практике его применения является именно реальное лишение свободы, назначаемое в 40−45% приговоров, вынесенных районными судами, и в 80—85% приговоров судов «второго звена». Условное осуждение, сопровождающее назначение лишения свободы до 8 лет, составляет: в практике районных судов — около 45%, в практике судов «второго звена» — 8%. Таким образом, суды в основном назначают лишение свободы (реальное или условное), которое достигает 90% от числа всех вынесенных приговоров. На остальные виды наказаний, не связанных с лишением свободы, приходится около 10% приговоров. При этом штраф назначается примерно в 4—7% случаев Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. С. 558.

Система наказаний по российскому УК не включает телесные и членовредительские виды, за исключением смертной казни, которая, как уже отмечалось, в настоящее время не назначается и не исполняется. К тому же это наказание предусмотрено лишь за 5 наиболее опасных преступлений против жизни, в то время как, например, по федеральному законодательству США смертная казнь предусмотрена в 63 случаях Уголовное право зарубежных стран: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. И. Д. Козочкина. 3-е изд. М., 2010. С. 260.

В ряде зарубежных государств, где действует мусульманское уголовное право, практикуются бичевание, отсечение конечностей, забивание камнями. В США в качестве альтернативы тюремному заключению применяется добровольная хирургическая или медикаментозная стерилизация лиц, совершивших половые преступления.

Российскому уголовному праву незнакомы наказания с неопределенным сроком. Постановление «неопределенных приговоров» широко распространено в США. Так, американский врач Д. Кеворкян, прозванный «Доктор Смерть» из-за оказания им помощи в самоубийствах 130 безнадежно больных людей и лично совершивший акт эвтаназии в отношении одного пациента, был приговорен к тюремному заключению на срок от 10 до 25 лет. Отбытие нижнего предела срока дает осужденному право добиваться условно-досрочного освобождения. При определенном приговоре это право возникает раньше, поэтому в целом неопределенный приговор является более строгим, чем определенный Уголовное право зарубежных стран: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. И. Д. Козочкина. 3-е изд. М., 2010. С. 260.

По УК РФ максимальный срок лишения свободы за одно преступление не может превышать 20 лет, по совокупности преступлений — 25 лет, а по совокупности приговоров — 30 лет.

В РФ пожизненное лишение свободы может быть назначено только в 14 случаях за особо тяжкие преступления против жизни, общественной безопасности, диверсию и др., при этом не допускается сложение пожизненных сроков, в отличие, например, от США.

Третьей особенностью системы наказаний является следование принципу законности (ст. 3 УК). Система наказаний имеет исчерпывающий характер, их перечень в ст. 44 является закрытым, и суд не вправе назначить наказание, отсутствующее в перечне. Суд не вправе назначить в качестве наказаний, например, общую конфискацию имущества, лишение водительских прав или лишение права владения охотничьим оружием и т. п.

Четвертая особенность заключается в том, что система наказаний в УК строится от менее строгих к более строгим видам, что позволяет соотносить тяжесть различных видов наказаний, например при необходимости применения ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела или иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части), при замене наказания более мягким видом (ст. 80 УК) и в других случаях. Аналогична последовательность наказаний в санкциях статей, предусматривающих ответственность за конкретное преступление.

В УК закреплено деление системы наказаний на три подсистемы: а) основные, б) дополнительные, в) смешанные наказания, которые могут быть назначены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных (ст. 45 УК).

Основными называются те виды наказаний, которые могут быть назначены только в качестве самостоятельной меры и с которыми законодатель связывает достижение основных целей наказания. Основные наказания не могут присоединяться к другим наказаниям в отличие от дополнительных видов. Российское законодательство, в отличие от зарубежного, не предусматривает возможности назначения двух основных наказаний.

В ч. 1 ст. 45 УК предусмотрено 9 видов наказаний, которые могут быть назначены лишь в качестве основных, а именно: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Дополнительные наказания имеют вспомогательный характер и не могут назначаться самостоятельно. Их задача — способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на лицо, совершившее преступление. Только в качестве дополнительных могут быть назначены 5 видов наказаний: лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина и лишение государственных наград (ч. 3 ст. 45 УК).

В качестве как основных, так и дополнительных наказаний могут назначаться 4 их вида: штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение права заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы (ч. 2 ст. 45 УК).

Основные наказания всегда указаны в санкциях статей Особенной части УК, дополнительные — не всегда. Штраф, ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности до 20 лет и лишение права заниматься определенной деятельностью до 20 лет могут быть назначены в качестве дополнительных наказаний только тогда, когда они предусмотрены в санкции, остальные дополнительные наказания назначаются по усмотрению суда. Так, лишение права заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет может быть назначено судом и при отсутствии данного дополнительного вида наказания в санкции, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает это необходимым. Например, суд вправе лишить лицо права заниматься медицинской деятельностью в случае осуждения такого лица за неоказание помощи больному, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 124 УК такого дополнительного наказания не предусматривает.

Классификация наказаний с учетом их самостоятельности на основные, дополнительные и смешанные является законодательной. Помимо этого, наказания можно классифицировать и по другим основаниям.

Все наказания, кроме смертной казни, имеют комплексный характер и ограничивают не одно какое-либо право, а несколько прав осужденного лица. К примеру, исправительные работы сопряжены с ограничениями трудовых и имущественных прав, а также личной свободы. Однако преобладает ограничение трудовых прав: осужденный не может свободно избирать род занятий, не вправе отказаться от предоставленной ему работы, его увольнение допускается только с согласия уголовно-исполнительной инспекции. С учетом преобладающего правоограничения наказания можно разделить на 5 групп: 1) ограничивающее имущественные права осужденного; 2) ограничивающие трудовые права; 3) ограничивающие свободу передвижения и личную свободу; 4) лишающие свободы передвижения и личной свободы и 5) лишающее жизни Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. С. 560.

К группе наказаний, ограничивающих только имущественные права осужденного, относится штраф. К группе наказаний, ограничивающих трудовые права, относятся: лишение права занимать определенные должности, лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина, лишение государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе. К группе наказаний, ограничивающих свободу передвижения и личную свободу, следует отнести ограничение свободы и принудительные работы. К группе лишающих свободы наказаний — арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок или пожизненно. Лишающим жизни наказанием является смертная казнь.

Все наказания можно также разделить на 2 группы: связанные и не связанные с изоляцией от общества. К группе наказаний, связанных с изоляцией осужденного лица от общества, относятся: все виды лишения свободы — арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Все остальные виды наказаний с изоляцией от общества не связаны.

В зависимости от продолжительности можно выделить наказания срочные и бессрочные. Для срочных видов наказаний в уголовном законе установлена определенная продолжительность. К этой группе относятся обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок и др. Бессрочные наказания не могут быть назначены на определенный срок. К ним относятся: лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина, лишение государственных наград, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Бессрочные виды наказаний назначаются только за совершение наиболее опасных преступлений (тяжких и (или) особо тяжких). Для штрафа понятие срока не имеет значения, поскольку этот вид наказания назначается не на определенный срок, а в определенном размере.

Таким образом, система наказаний по российскому УК представляет собой упорядоченное множество видов наказаний, характеризуется разнообразием и гуманизмом, соответствует принципу законности и включает несколько подсистем, выделение которых возможно по различным критериям.

наказание преступление несовершеннолетний уголовный.

2. Назначение наказания по уголовному законодательству РФ.

2.1 Общие начала назначения наказания.

Назначение наказания — сложнейший процесс применения норм уголовного права. Проблема состоит в том, что исчерпывающая правовая регламентация этого процесса невозможна и, вероятно, вредна: при видимом соблюдении законности пострадают такие принципы уголовной ответственности, как справедливость и гуманизм, и вряд ли будут достигаться цели наказания. При недостаточной же правовой регламентации назначения наказания возникает реальная опасность произвольного усмотрения суда, что не соответствует принципам законности, вины. Важно найти оптимальное сочетание правовых предписаний и усмотрения суда. Созданию правовых рамок, обеспечивающих гармонию законности и судебного усмотрения, служат, во-первых, санкции статей Особенной части Уголовного кодекса (УК) РФ, во-вторых, предписания главы 10 УК РФ. В основе назначения наказания лежат требования, сформулированные в ст. 60 УК РФ.

Статья 60 УК РФ называется «Общие начала назначения наказания». Это базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Российской Федерации, установленные в уголовном законе основополагающие требования (нормативные положения), которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания Шайхутдинова А. С. Понятие общих начал назначения наказания // Ученые записки казанского государственного университета. Т. 150. Кн. 5. — Казань, 2008. С. 231.

Прежде чем приступить к разработке вопросов, связанных с общими началами назначения наказания, стоит обратиться к семантическому, легальному и доктринальному толкованию значения данного термина.

В соответствии с семантическим толкованием слово «общие» имеет несколько значений:

1. Принадлежащий, свойственный всем, касающийся всех. Общий язык, общее правило.

2. Производимый, используемый совместно, коллективный. Общие игры, места общего пользования.

3. Свойственный кому-нибудь одновременно с кем-нибудь другим, взаимный. У них общие интересы.

4. Целый, весь. Общий итог.

5. Касающийся основ чего-нибудь. Общие вопросы науки.

6. Содержащий только самое существенное, без подробностей. Общее впечатление Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1986. С. 376.

Теперь необходимо разобраться в значении слово «начало». В словаре С. И. Ожегова дается следующее его толкование:

1. Первый момент или первые моменты какого-нибудь действия, явления. Начало работы.

2. Исходный пункт, точка. Вести свое начало от чего-нибудь.

3. Первоисточник, основа, основная причина. Организующее начало.

4. Основные положения, принципы. Начала химии.

5. Способы, методы осуществления чего-нибудь. На общественных началах Там же. С. 340.

И, наконец, слово «назначение». По данным словаря С. И. Ожегова, это слово имеет 3 значения:

1. Установление, определение чего-нибудь. Назначить лекарства.

2. Область, сфера применения чего-нибудь. Прямое назначение.

3. Цель, предназначение. Высокое назначение писателя Ожегов С. И. Указ. соч. С. 324.

Проанализировав все варианты, а также учитывая то, что к общим началам назначения наказания в ст. 60 УК РФ относит законодатель, можно прийти к выводу, что в искомом случае под общими началами назначения наказания следует понимать свойственные всем основные принципы определения наказания.

Проанализировав ст. 60 УК РФ, можно выделить следующие признаки общих начал назначения наказания.

Первый признак — это их общий характер. Общие начала имеют значение по всем категориям рассматриваемых судом уголовных дел, где возникает вопрос о необходимости определить наказание. Отражая лишь основное, такого рода начала не исчерпывают всех принципов назначения наказания, предполагая наличие в ней и определенного рода особенностей, которые, будучи весьма многообразными, могут быть обусловлены наличием в деле смягчающих или отягчающих обстоятельств, фактом неоконченности преступной деятельности, множественностью посягательств, совершенных одним лицом, множественностью участников посягательства, недостижением виновным совершеннолетия, признанием присяжными заседателями лица виновным, но заслуживающим снисхождения и т. д.

Второй признак таков: общие начала есть положения, выражающие принципы назначения наказания. Принципы по своему содержанию находят свое воплощение практически во всех нормах Общей части УК, а не только при назначении наказания. Общие же начала назначения наказания применяются в процессе определения виновному наказания. Таким образом, общие начала предписывают, что суд обязан учесть при назначении наказания, а принципы же раскрывают как, почему и для чего он должен это сделать.

Третий признак — предусмотренность общих начал назначения наказания Уголовным кодексом. Вопрос об общих началах назначения наказания в российском уголовном законодательстве решался в разные периоды неодинаково. При обращении к историко-правовому анализу, было выяснено, что ни в законодательстве, ни в науке уголовного права дореволюционного периода не существовало понятия «общие начала назначения наказания». Однако доктрина была ориентирована на поиск и разработку определенных правил, которым должен следовать законодатель при создании, а правоприменитель — в процессе реализации норм, касающихся назначения наказания См., напр., Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. — Петроград: ТИПО-ЛИТ. Руманова, 1917. С. 7. По сути, разрабатываемые в науке правила были не чем иным, как прототипом существующих ныне общих начал назначения наказания.

Однако этой проблемой теоретические разработки не ограничивались. Наравне с правилами назначения наказания выявлялись те идеи и требования, которые должны были лежать в основе создания и применения института наказания. Предполагалось, что эти идеи, во-первых, будут подчинены принципам уголовного права, а во-вторых, выступят сущностным содержанием правил назначения наказания. С. В. Познышев определял настоящие требования как «основные принципы карательной деятельности» Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Вып. 1. Общая часть. — М.: Университетская типография, 1907. С. 58. и «общие руководящие начала, определяющие объем и содержание карательной деятельности государства» Познышев С. В. Учение о карательных мерах и мере наказания. — М.: О-во взаимопомощи студентов-юристов Моск. ун-та, 1908. С. 3.

В советском уголовном праве долгое время также не существовало законодательно закрепленного понятия «общие начала назначения наказания». Употреблялся термин «принципы назначения наказания», под которым понимались закреплённые в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания Соловьёв А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1958. С. 7. Некоторые из этих положений имели общее, принципиальное значение для назначения наказания (например, принцип индивидуализации), поэтому именовались общими принципами назначения наказания.

Основы уголовного законодательства 1958 года впервые ввели в правовое поле термин «общие начала назначения наказания». Несмотря на то, что закон не дал его легального определения, анализ нормативных положений Основ позволяет предположить, что под общими началами назначения наказания понималась некая система правил (рекомендаций), направленных на максимально полную и объективную оценку обстоятельств дела в процессе назначения наказания Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1961. С. 13.

В дальнейшем принципы назначения наказания постепенно трансформировались во внутриотраслевые принципы, а роль правил стали выполнять общие начала назначения наказания.

В научной литературе содержатся немало определений понятия «общих начал назначения наказания». Несмотря на некоторые в них расхождения, по своей сути они мало чем отличаются друг от друга. Л. А. Прохоров под общими началами назначения наказания понимает «четко обозначенные в законе общие правила определения меры наказания, отвечающего объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного» Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. — Омск: Омск. высш. шк. милиции, 1980. С. 5. В. П. Малков определяет общие начала назначения наказания как «сформулированные в действующем уголовном законодательстве отправные положения, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания в каждом конкретном случае» Малков В. П. Применение общих начал назначения наказания // Сов. юстиция. — 1986. — № 14. — С. 10. И. А. Тарханов определяет общие начала как систему правовых предписаний, исходя из которых суд определяет виновному конкретный вид, форму и размер наказания, который должен обеспечивать достижение стоящих перед ним целей Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Сундурова Ф. Р., Тарханова И. А. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2007. С. 335.

Образуя систему требований, общие начала находятся в неразрывной связи между собой. Законодатель, описывая общие начала в первой статье главы, посвященной наказанию, указывает на обстоятельства, которые суд должен учесть при назначении наказания в каждом конкретном случае, причем не в отрыве друг друга, а в совокупности, не упуская ни одного из положений. Таким образом, нужно выделить еще один признак общих начал назначения наказания — это их неразрывность, единство.

Общим началам назначения наказания посвящена, как уже было указано, ст. 60 УК РФ, в которой закреплены следующие требования, обязательные для учета судом при назначении наказания:

— лицу, виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание;

— наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ;

— наказание назначается судом с учетом положений Общей части УК РФ;

— более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

— более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;

— менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначается по основаниям, определенным ст. 64 УК РФ;

— учитываются характер и степень общественной опасности преступления;

— учитывается личность виновного;

— учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

— учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе первых требований, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УК, значится назначение справедливого наказания. Данное требование в российском уголовном законодательстве предусмотрено впервые. Необходимо заметить, что в действующем уголовном законодательстве термин «справедливость» употреблен как «принцип справедливости» (ст. 6 УК РФ) и как цель наказания — «восстановление социальной справедливости» (ст. 43 УК РФ). В каждом из указанных случаев заключен специальный смысл. Данное обстоятельство вызвало на страницах специальной литературы полемику относительно вопросов места принципа справедливости среди других принципов уголовной ответственности, его соотношения с целью восстановления социальной справедливости, о возможности возникновения коллизий между указанными в законе принципами и основаниями их реализации См.: Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. — М., 2002; Мамедов Л. А. Справедливость назначения наказания. — СПб., 2003. Назначенное наказание можно считать справедливым, если оно достигает указанных в законе целей.

Второе требование, о котором говорится в ч. 1 ст. 60 УК РФ, заключается в том, что назначение справедливого наказания возможно только в предусмотренных уголовным законом пределах. После квалификации преступления по конкретной статье суд приступает к назначению наказания, которое предусматривается санкцией данной статьи. Правильная квалификация предопределяет выбор вида наказания в рамках данной санкции, а в зависимости от него определяет допустимые пределы его назначения. Неправильная квалификация деяния влечет за собой судебные ошибки при назначении наказаний, которые заключаются в назначении виновным либо необоснованно мягкого, либо неоправданно строгого наказания.

В следующем требовании, предусмотренном в ч. 1 ст. 60 УК РФ, говорится о том, что справедливое наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. Это означает, что суд обязан руководствоваться институтами Общей части уголовного законодательства, имеющими отношение к квалификации преступления, а затем обратиться к положениям, относящимся к порядку и условиям применения отдельных видов наказания. Так, в гл. 2 говорится о действии уголовного закона во времени и в пространстве; в гл. 4 — о лицах, подлежащих уголовной ответственности; в гл. 5 — о вине; в гл. 8 — об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; в гл. 14 — об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.

Согласно следующему требованию суд при определении наказания должен исходить из менее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, и переходить к более строгому виду наказания только тогда, когда менее строгие виды наказания признает неэффективными. Выбор соответствующей меры наказания, согласно данному требованию, предполагает учет судом всех обстоятельств и факторов, которые сформировали криминогенно-мотивационные побуждения у виновного, а также социально-демографические и социально-психологические признаки, характеризующие его личность. Выяснение судом процесса формирования личности виновного, объективных и субъективных обстоятельств, предопределивших поведение лица на момент совершения общественно опасного деяния, является основанием для принятия решения о том, применением какой из менее строгих мер, из числа предусмотренных соответствующей санкцией, возможно достижение целей наказания.

В ч. 2 ст. 60 УК РФ указываются основания, при наличии которых возможно назначение более строгого или менее строгого наказания. Так, основания для назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются ст. 69 и 70 УК РФ, устанавливающими порядок назначения наказания соответственно «по совокупности преступлений» и «по совокупности приговоров».

Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК РФ.

Требования об учете таких обстоятельств, как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи содержатся в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указанные обстоятельства в совокупности и каждое обстоятельство в отдельности способствуют всесторонней оценке субъективных и объективных признаков преступления, а в итоге — индивидуализации наказания.

Оценивая степень общественной опасности личности виновного, следует учитывать, что совершение преступления — это всего один поступок в общественном поведении лица, по которому нельзя судить о личности виновного. Объективную и всестороннюю характеристику личности можно получить в результате анализа всей совокупности условий жизни, оказавших влияние на ее формирование; поведения, предшествовавшего совершению общественно опасного деяния; особенностей личности, проявившихся в процессе совершения преступления; мотива и цели преступления, в которых выразились побуждения и целевая направленность, а также иных психологических особенностей личности виновного.

Учет всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств, характеризующих личность виновного, позволяет сделать вывод о том, что совершение преступления явилось следствием стечения случайных обстоятельств или стойких антиобщественных качеств личности. Только такая полная характеристика личности виновного может служить основанием для оценки степени ее общественной опасности и учитываться при определении меры наказания. Правильная оценка степени опасности личности преступника является важным условием назначения справедливого наказания.

Законодатель обязывает суд учитывать также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Необходимо отметить, что здесь имеются в виду только те обстоятельства, которые не являются признаками состава преступления либо квалифицирующими признаками и признаками привилегированных составов. Если рассматриваемые обстоятельства предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то они не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позволяет наиболее полно охарактеризовать личность виновного и выявить его индивидуальные особенности, в частности социально-демографические и психологические, а также изучить его предшествующую деятельность, состояние здоровья и др.

Требование о необходимости учитывать при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в российском уголовном законодательстве указывается впервые. Данное требование обязывает суд учитывать те обстоятельства, которые, с одной стороны, могут оказать влияние на исправление осужденного, а с другой стороны, повлиять на условия жизни его семьи. К таким обстоятельствам следует относить: положение виновного в семье; количественный состав семьи; является ли виновный единственным кормильцем в семье; находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети или престарелые родители; отношения с членами семьи; характер влияния на детей; злоупотребление спиртными напитками и др. При этом одни и те же обстоятельства в зависимости от конкретного случая могут быть оценены по-разному. Так, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей и престарелых родителей не может учитываться в качестве положительного обстоятельства, если в сочетании с ними отмечается, что виновный пьянствует, материально семью не поддерживает и практически не занимается воспитанием детей.

Вся совокупность требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, не только имеет целью, но и является гарантией назначения лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания.

На необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором говорится о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Обращается внимание судов на необходимость указывать в приговоре, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Итак, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) общие начала назначения наказания — это правила, которыми должен руководствоваться суд в каждом конкретном случае при назначении наказания;

2) эти правила сформулированы в уголовном законе;

3) нормы общих начал назначения наказания образуют систему взаимосвязанных элементов;

4) суд обязан руководствоваться ими при назначении наказания, то есть при определении конкретной меры наказания, и формулировать решение в приговоре.

Обобщая все вышесказанное, общие начала назначения наказания можно определить как находящиеся во взаимосвязи отправные положения, регулирующие порядок и пределы определения меры наказания, которыми должен руководствоваться суд в каждом конкретном деле при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

2.2 Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Наличие уголовно-правового института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и его законодательное закрепление объясняются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождается обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону повышения или понижения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать последнее. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающие наказание обстоятельства изложены в перечне ст. 61 УК РФ, который выполняет двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую. Согласно первой из них суд обязан выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа названных в перечне, отразить их в приговоре и учесть при избрании меры уголовно-правового воздействия.

Смягчающими являются такие обстоятельства, которые, не влияя на квалификацию деяния, снижают степень общественной опасности преступления и личности виновного Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. С. 624.

Наличие смягчающих обстоятельств дает основание суду назначить менее строгое наказание, т. е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. В определенных случаях смягчающие наказание обстоятельства могут явиться основанием для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом, на основании ст. 64 УК либо условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства изложены в десяти пунктах ч. 1 ст. 61 УК РФ.

А) Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Данное обстоятельство предполагает наличие трех элементов, а именно совершение преступления: 1) впервые; 2) небольшой или средней тяжести и 3) вследствие случайного стечения обстоятельств.

Лицо считается совершившим преступление впервые, если ранее оно не совершало преступлений либо если ранее совершало преступления, но к моменту совершения нового преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) или срок давности обвинительного приговора (ст. 83), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86), а также в связи с актом амнистии (ст. 84) или помилования (ст. 85).

На основании ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Случайное стечение обстоятельств — оценочная категория, устанавливаемая судом при исследовании всей совокупности обстоятельств по делу. К таким обстоятельствам может относиться совершение преступления под влиянием сиюминутного настроения вследствие неблагоприятной конфликтной ситуации; совершение лицом поступков, не характерных для него в прошлом как для законопослушного гражданина; случайное попадание лица в компанию лиц, совершающих преступление и вовлекших лицо в совершение преступных действий; совершение преступления под воздействием тяжелых душевных переживаний, вызванных горем, несчастьем в семье и т. п.

Как показывает практика ВВС РФ. 2009. № 2., данное смягчающее обстоятельство часто учитывается при назначении наказания, однако толкуется расширительно: «с одной стороны, по ряду дел можно встретить признание таким обстоятельством лишь „совершение преступления впервые“ либо „отсутствие у виновного судимости“, а с другой — в качестве названного обстоятельства порой признается даже совершение тяжкого или особо тяжкого преступления» Становский М. Н. Указ. соч. С. 174. Таким образом, суды не учитывают, что смягчение наказания на основании данного обстоятельства возможно лишь в случае сочетания всех трех, указанных выше элементов. Представляется нелогичным смягчать наказание за впервые совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление, даже вследствие случайного стечения обстоятельств. Вместе с тем расширительное толкование отдельных смягчающих обстоятельств вполне допустимо на основании предписаний ч. 2 ст. 61 УК РФ о том, что «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».

Б) Несовершеннолетие виновного. Основание признания его смягчающим наказание обстоятельством заключается в первую очередь в возрастных особенностях данной категории лиц: в уровне их сознания, волевых качествах, незавершенности формирования характера. Степень влияния этого обстоятельства на наказание зависит от того, в каком конкретно возрасте (в интервале от 14 до 18 лет) совершено лицом преступление, а также какие, помимо типичных для всех несовершеннолетних, выявлены индивидуальные особенности у виновного, какова степень его умственного развития.

В) Беременность названа среди смягчающих обстоятельств ввиду ряда функциональных изменений, вызываемых ею в организме женщины и воздействующих на психику и мотивы ее поведения. При этом на признание смягчающим обстоятельством состояния беременности не оказывают решающего влияния ни ее срок, ни степень ее воздействия на принятое женщиной решение о совершении преступления, ни момент возникновения состояния беременности (в период посягательства либо же после него, но до вынесения приговора).

Г) Наличие малолетних детей у виновного. Практика и до введения этого обстоятельства в перечень достаточно широко использовала его при назначении наказания Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 14., поскольку его учет проистекает из принципа гуманизма, необходимости принимать во внимание интересы семьи и малолетних детей. Под малолетними понимаются дети, не достигшие 14-летнего возраста на момент вынесения приговора виновному.

Д) Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. По существу налицо два самостоятельных смягчающих обстоятельства. Первое из них предполагает наличие серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустроенности, ненадлежащих условий воспитания, отсутствие отца в семье и т. п.

Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что: а) возникли негативные жизненные обстоятельства; б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми; в) они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного в п. «д» смягчающего обстоятельства.

Второе обстоятельство из упомянутых в п. «д» — совершение преступления по мотиву сострадания. Обычно такое преступление совершается по просьбе или настоянию безнадежно больного, испытывающего непереносимые физические и психические муки (например, при тяжелой форме ракового заболевания), с целью избавить его от них и выражается в лишении жизни больного путем дачи яда или иным способом.

Е) Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е»). Налицо также два хотя и взаимосвязанных, но различных смягчающих обстоятельства. Одно из них, как и названное в предыдущем пункте ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствует о наличии неблагоприятных факторов, однако они, во-первых, возникают в результате сознательной деятельности третьих лиц и, во-вторых, формируются определенными способами: принуждением, использованием зависимого положения, способными затруднить принятие виновным правильного решения. Важно также установить, что содеянное виновным находилось в причинной связи с фактом существенной зависимости, ибо последняя может вовсе не отразиться на общественной опасности таких преступлений, как клевета, разбой, изнасилование и т. п.

Ж) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Каждому обстоятельству, исключающему преступность деяния (ст. ст. 37 — 42 УК РФ), соответствует определенная совокупность условий, при наличии которых можно говорить о правомерности поведения. Например, применительно к институту необходимой обороны выделяют условия, относящиеся к посягательству (общественная опасность, наличность, действительность) и к защите. Несоблюдение любого из этих условий свидетельствует о преступном характере поведения, влекущем уголовную ответственность, однако при назначении наказания суд обязан принять во внимание, что виновный находился, например, в состоянии необходимой обороны.

З) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления обязывает суд выявить наличие двух элементов: во-первых, факта противоправного или аморального поведения («вины») потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного.

В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным или противоправным. Противоправность означает отклонение его от предписаний правовых норм (уголовного, административного, семейного права и т. д.), а аморальность — несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.

И) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Указание на два весьма близких по духу смягчающих обстоятельства призвано стимулировать лиц, совершивших преступление, на изменение поведения в позитивную сторону, облегчить деятельность правоохранительных органов. Нередко на практике эти обстоятельства сочетаются: например, когда лицо является с повинной и оказывает активное содействие в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Явка с повинной характеризуется двумя обязательными признаками — добровольной передачей себя в руки правосудия, а также правдивым сообщением о готовившемся виновным либо совершенном им преступлении. Поэтому нельзя считать смягчающим обстоятельством те случаи, когда лицо с целью избежать повышенной ответственности (скажем, за намеренное убийство в ходе разбойного нападения), сообщает о совершенном им якобы неосторожном лишении жизни. В ряде статей Особенной части УК РФ (примеч. к ст. ст. 204, 222, 223, 275, 291 и др.) явка с повинной выступает в качестве основания для применения специального вида освобождения от уголовной ответственности.

Активное способствование раскрытию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им лично, другими соучастниками преступления, а равно розыску преступно нажитого. Свидетельствуя, как правило, о наличии чистосердечного раскаяния, активное способствование вместе с тем влечет смягчение наказания и в случаях, когда оно с раскаянием не сочетается: например, имеет место в ответ на разъяснение правового значения данного смягчающего обстоятельства, продиктовано стремлением получить от суда определенное снисхождение и т. п.

К) Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В данном пункте перечислены другие, помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, виды позитивного посткриминального (послепреступного) поведения, именуемые в законе (ст. 75 УК РФ) в теории и на практике деятельным раскаянием.

Добровольное возмещение имущественного ущерба выражается в совершаемом по собственной воле заглаживании материального вреда виновным путем предоставления потерпевшему соответствующего эквивалента, компенсации. Возмещение морального вреда может выражаться в извинениях перед потерпевшим, в публичном опровержении сделанных ранее клеветнических измышлений и т. д.

Иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, могут состоять в устранении нанесенного ущерба своими силами (например, путем ремонта поврежденного предмета, восстановления первоначального вида вещи), в лечении и уходе за потерпевшим и т. д.

В соответствии с предписанием, содержащимся в ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных двумя последними пунктами ч. 1 ст. 61 УК, т. е. п. п. «и» и «к», и при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) срок или размер определяемого виновному наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Это одно из проявлений законодательной формализации меры влияния конкретных обстоятельств на избираемое судом наказание. Тем самым обеспечивается реальность влияния явки с повинной и других названных в упомянутых пунктах ст. 61 УК обстоятельств на назначаемое наказание.

2.3 Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств.

Отягчающие наказание обстоятельства — это обстоятельства, повышающие степень общественной опасности преступления и личности преступника. Перечень отягчающих обстоятельств выполняет лишь одну обязывающую функцию: суд должен выявить все имеющиеся в конкретном деле обстоятельства из числа названных в перечне и, зафиксировав их в приговоре, учесть при назначении наказания. Наличие отягчающих обстоятельств дает основание суду назначить более строгое наказание, т. е. ближе к его максимуму, или же максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Назначение более строгого наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же суд может избрать другой, более суровый вид наказания при альтернативной санкции.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, и суд не вправе учитывать в качестве таковых другие обстоятельства. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Среди отягчающих наказание обстоятельств есть такие, которые характеризуют способ совершения преступления (особая жестокость, садизм, издевательства, использование доверия), средства, используемые преступником (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, ядовитые, радиоактивные вещества и т. п.), относятся к личности потерпевшего (совершение преступления в отношении беременной женщины, малолетнего, беззащитного или беспомощного лица и др.).

Отягчающие обстоятельства изложены в шестнадцати пунктах ст. 63 УК РФ.

А) Рецидив преступлений усиливает наказание, ибо при наличии судимости заметно возрастает общественная опасность и деяния, и личности виновного, укрепляются его преступные навыки, уверенность в достижении цели.

Рецидив предполагает совершение лицом не менее двух умышленных преступных деяний, каждое из которых не утратило своего юридического значения. Если за ранее совершенное преступление судимость погашена или снята либо совершенное деяние было небольшой тяжести или совершено лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также если осуждение было условным либо с предоставлением отсрочки исполнения приговора (ч. 4 ст. 18 УК), п. «а» ч. 1 ст. 63 УК неприменим.

В отличие от ранее действовавшего Уголовного кодекса ст. 63 УК РФ не предоставляет суду права не признать за рецидивом преступлений значения отягчающего наказание обстоятельства.

Б) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Тяжесть последствий — один из наиболее важных показателей степени общественной опасности преступного посягательства. Поскольку тяжесть последствий — признак оценочный, вопрос об отнесении конкретных последствий содеянного к категории тяжких решается судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом во внимание принимается вред, не только непосредственно причиненный преступлением, но и отдаленный, дополнительный. При хищении это может выразиться в приостановке производства; при убийстве — в лишении многодетной семьи кормильца и т. д.

Непременными условиями вменения объективно тяжких последствий в вину преступнику являются, во-первых, наличие причинной связи между актом преступного поведения виновного и такого рода последствиями; во-вторых — наличие виновного отношения к последним, по крайней мере в форме неосторожности.

При этом возможно несовпадение субъективного отношения лица к основному результату преступления и к тяжким последствиям. Подобное может наблюдаться при тяжком заболевании родителей в результате похищения их ребенка, при самоубийстве оклеветанного и т. п.

В) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Резко возрастающей вероятностью причинения вреда либо причинения большего размера вреда обусловлена повышенная опасность групповой формы преступной деятельности.

С ростом численности группы (три и более) и с присоединением к ней соучастников (пособников, подстрекателей и организаторов) наблюдается возрастание ее опасности. Качественные изменения возникают в случаях достижения между лицами предварительного соглашения о преступлении. С новым качеством (с более высокой организацией участников) данного признака суд сталкивается в случаях совершения преступления организованной (устойчивой) группой и тем более — преступной организацией, т. е. сплоченной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Г) Особо активная роль в совершении преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (а равно группой лиц), судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Особо активная роль в совершении преступления характеризует степень участия лица в преступлении: ему принадлежит инициатива, он выступает вдохновителем и наиболее настойчиво стремится к достижению преступного результата. Ранее практика учитывала это обстоятельство в рамках названного в п. «в» признака, ныне фигура инициатора и лица, проявляющего наибольшую активность в ходе посягательства, выделена особо.

Д) Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Данное отягчающее обстоятельство предполагает воздействие виновного на одну из следующих категорий лиц: а) страдающих тяжелыми психическими расстройствами — невменяемых и «ограниченно» вменяемых (ст. ст. 21, 22 УК РФ); б) находившихся в состоянии опьянения. Оно устанавливается врачом-наркологом либо (если минуло определенное время после совершения преступления и состояние опьянения прошло) свидетельскими показаниями. Степени опьянения законодатель важного значения не придает; в) не достигших возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ).

Общее, что объединяет эти три категории лиц, _ их повышенная внушаемость: их легче склонить к противоправному поведению, при этом у виновного появляется возможность оставаться как бы в тени и избежать уголовной ответственности, использовав этих лиц для прикрытия, а нередко и в качестве орудий посягательства. Привлечение к совершению преступления упомянутых лиц мыслимо и на стадии приготовления или покушения, причем не только как соисполнителя, но и в качестве пособника.

В тех случаях, когда привлеченным к преступлению оказывается малолетний, возможна уголовная ответственность виновного по ст. 150 УК РФ (при условии наличия всех признаков «вовлечения» в совершение преступления). При определении наказания по этой статье ссылка на п. «д» недопустима, однако она правомерна при назначении наказания за то преступление, в котором участвовало привлеченное лицо.

Е) Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В данном пункте названы два отягчающих обстоятельства, характеризующих низменные мотивы поведения преступника.

Согласно ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах «всякое выступление в пользу национальной, расовой и религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом» Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994. Та же идея проведена в ч. 2 ст. 29 Конституции Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445., в соответствии с которой в Российской Федерации запрещается пропаганда ненависти и вражды.

Мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды или вражды по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы предполагает стремление виновного лица показать фактом совершения преступления свою неприязнь к определенным политическим, идеологическим взглядам, расе, нации, религии или какой-либо социальной группе и их представителям.

Е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Первое отягчающее наказание обстоятельство характеризуется мотивом мести за соответствующие закону действия других лиц (к примеру, расплата за помощь следствию). В таких случаях мотив приобретает, как правило, низменный характер.

Степень общественной опасности преступления повышает и второе указанное в данной норме обстоятельство, когда лицо совершает новое преступление с целью скрыть предыдущее либо облегчить совершение нового преступления. Это обстоятельство свидетельствует об устойчивости преступной мотивации виновного, поэтому должно быть учтено судом при назначении наказания в качестве отягчающего.

Ж) Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. По существу, речь идет о разновидности такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц.

Близкими лицами могут выступать не только родственники, но и иные лица, чьи права и законные интересы небезразличны для гражданина, выполнявшего свой служебный или общественный долг. Под служебной деятельностью понимается правомерное и осуществляемое в пределах полномочий поведение государственного служащего (не только должностного лица), а равно лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Под выполнением общественного долга следует понимать не только осуществление функций представителя той или иной общественной организации, общественного формирования, но и иные общественно полезные поступки в интересах других лиц, общества или государства.

В ряде составов рассматриваемое обстоятельство выступает в качестве квалифицирующего признака либо же признака основного состава. В таком случае в силу ч. 2 ст. 63 УК оно не должно повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

З) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. В данном пункте названо несколько отягчающих обстоятельств, внешне напоминающих смягчающие обстоятельства, изложенные в: п. п. «б» (несовершеннолетие), «в» (беременность) и «е» (физическое и психическое принуждение, материальная, служебная или иная зависимость) ч. 1 ст. 61 УК, только как бы «наоборот», т. е. речь идет об определенном состоянии не виновного, а потерпевшего. Общее, что объединяет упомянутые в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельства, _ ограниченные (либо вовсе отсутствующие) возможности потерпевшего противодействовать посягательству виновного, что осознается последним и используется им при совершении преступления.

Под «другим» беззащитным или беспомощным лицом, помимо беременной и малолетнего, следует понимать лиц престарелого возраста, а также наделенных физическими недостатками и психическими расстройствами, резко ограничивающими способности лица противостоять посягательству.

Если одноименные обстоятельства содержатся статьях Особенной части в как признаки состава преступления (например, ст. ст. 105, 111, 131 УК и др.), то учету при назначении наказания в качестве отягчающих они не подлежат (ч. 2 ст. 63).

И) Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Во всех упомянутых случаях потерпевшему причиняются явно излишние страдания, не обусловленные сущностью того преступления, которое совершается виновным, основной целью деяния. В итоге жертве причиняется дополнительный вред: либо затрагиваются какие-то иные важные объекты уголовно-правовой охраны (честь, достоинство и т. д.), либо увеличивается вред, причиняемый основному непосредственному объекту посягательства.

Особая жестокость выражается в применении пыток, истязаний, причинении особых страданий потерпевшему либо близким лицам, присутствовавшим на месте совершения преступления. Суть садизма в стремлении к жестокости, в наслаждении чужими страданиями, когда жестокость становится самоцелью. Издевательство — поведение, направленное на унижение чести и достоинства личности; оно выражается в глумлении, причинении нравственных страданий потерпевшему. Мучения представляют собой действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо путем помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.

К) Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

Данные обстоятельства характеризуют средства совершения преступления. Повышенная общественная опасность таких действий заключается в том, что использование указанных средств и веществ может причинить существенный вред жизни и здоровью большого числа людей, уничтожить значительные материальные ценности. Применение физического или психического принуждения также свидетельствует о повышенной опасности виновного лица, вынуждающего таким способом другого человека совершить преступление.

Л) Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

Чрезвычайное положение и общественное бедствие — составляющие части понятия чрезвычайной ситуации. Под чрезвычайной ситуацией, согласно ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648., понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Массовые беспорядки представляют собой нарушения значительной массой людей (толпой) общественного порядка и общественной безопасности, выражающиеся в погромах, поджогах, насилии и т. п. и влекущие возникновение неконтролируемой органами власти ситуации в течение определенного промежутка времени. Так же, как и при чрезвычайной ситуации, общественный организм оказывается ослабленным и всякое новое причинение ему вреда отдается особенно болезненно, остро. В итоге вред, вызванный преступными действиями виновного и внешне равный обычному, в действительности существенно возрастает. Кроме того, заметно облегчается в такой обстановке само совершение преступления, ибо внимание органов власти и населения отвлечено на решение других проблем.

М) Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Под доверием понимается убежденность в чьей-либо добросовестности, искренности, честности, порядочности и основанное на этом отношение к кому-либо. В основе доверия лежат фактические или юридические обстоятельства (факты). Но именно только юридические обстоятельства имеются в виду в данном пункте.

Договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.). Служебное положение касается любых служащих, в том числе коммерческих и иных организаций (см. гл. 23 УК РФ), например, частных нотариусов, аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб.

Использование возникших отношений доверия означает, что убежденность потерпевшего в добропорядочности, честности виновного последним употребляется во зло, во вред, для того чтобы облегчить совершение преступления. В итоге дискредитируется организация — сторона в договоре, подрывается авторитет государственного органа, коммерческой организации и т. д., служащими которых были лица, использовавшие предоставленные им полномочия для совершения преступления.

Н) Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Данное отягчающее обстоятельство введено в перечень ст. 63 УК в связи с тем, что такой способ посягательства стал получать относительно широкое распространение, особенно в виде использования формы и документов работников милиции. Расчет при этом делается на доверие и подчинение представителям власти, что облегчает совершение преступления. Опасность такого способа и в том, что неизбежно затрагивается дополнительный объект — авторитет государственной власти.

Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к ст. 318 УК РФ). Форменная одежда представителя власти — одежда, обязательная для ношения данным лицом при исполнении служебных обязанностей, в процессе осуществления профессиональной деятельности. Под документами представителя власти понимаются официальные документы (удостоверения), выдаваемые органами государственного управления представителям власти. Отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «н» ч. 1 ст. 63 УК, налицо и в том случае, если документ или форма оказались поддельными (например, заполнен самим виновным бланк удостоверения, купленный им у частных лиц).

О) Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Данное обстоятельство существенно повышает степень общественной опасности преступления, поскольку совершается лицом, наделенным особыми полномочиями в отношении неопределенно широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Правовой статус сотрудника ОВД (полиции) регламентирован в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. «О полиции» Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900. и в других нормативно-правовых актах. Согласно Закону «О полиции» сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание (ч. 1 ст. 25). Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой, ему выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел образцов.

Обстоятельство, отягчающее наказание, имеет место только в случае совершения сотрудником ОВД (полиции) умышленного преступления независимо от его категории. При осуждении сотрудника за неосторожное деяние, например причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание учитываться не должно.

Рассматриваемое обстоятельство не применяется, если статья Особенной части УК предусматривает совершение преступления специальным субъектом — должностным лицом.

П) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

Данное новое отягчающее обстоятельство введено Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // СЗ РФ. 2012. № 10. Ст. 1162. в контексте проводимой реформы законодательства, направленной на усиление ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Поскольку перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, учет иных данных по делу при избрании наказания возможен только в рамках основных критериев назначения наказания — характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного — как иных (помимо отягчающих) обстоятельств, влияющих на степень опасности содеянного и характеризующих личность виновного. К такому выводу склоняется и Пленум Верховного Суда РФ, указавший, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т. п.) законом не отнесено к отягчающим обстоятельствам.

В судебной практике нередки случаи ошибочного учета в качестве отягчающих тех обстоятельств, которые не предусмотрены ст. 63 УК: непризнание своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном, невозмещение причиненного ущерба, состояние алкогольного опьянения ВВС РФ. 1999. № 6. С. 11.

2.4 Иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Закон предоставляет суду возможность сделать исключение из общего правила назначения наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицируется совершенное преступление (ст. 60 УК), и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей уголовно-правовой нормой. Это является важным средством максимальной индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК суд может назначить такое наказание при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Законодатель не раскрывает понятие «исключительные обстоятельства», предоставляя суду право в каждом конкретном случае решать этот вопрос с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. В ст. 64 УК приводится лишь примерный перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к исключительным. Это обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Цели и мотивы преступления не должны иметь низменный характер и могут определяться, например, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, состраданием, физическим или психическим принуждением, материальной, служебной или иной зависимостью. Роль виновного в совершении преступления должна быть второстепенной и малозначительной; поведение после совершения преступления носить позитивный характер и выражаться, в частности, в явке с повинной, активном способствовании раскрытию совершенного преступления, изобличении других участников преступления, оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении или устранении материального и морального вреда.

Особо выделено в законе такое обстоятельство, как «активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления», что связано с особой актуальностью борьбы с групповой и организованной преступностью.

Исключительными могут быть признаны не только обстоятельства, указанные в перечне смягчающих наказание, но и любые другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наиболее часто при назначении наказания с применением ст. 64 УК суды ссылаются на следующие обстоятельства: неправомерное (аморальное) поведение потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, второстепенная роль виновного в совершении преступления, совершение неоконченного преступления, совершение преступления на бытовой почве, а также несовершеннолетний возраст виновного, молодой возраст, положительная характеристика, первая судимость, чистосердечное раскаяние, наличие детей на иждивении, участие в боевых действиях, наличие наград, состояние здоровья, ненадлежащие условия воспитания, просьба потерпевшего о смягчении наказания, ходатайство коллектива о смягчении наказания Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. С. 643.

В ч. 2 ст. 64 УК указано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении в соответствии со ст. 64 УК более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК за совершенное преступление, суд должен обосновать свое решение и в описательно-мотивировочной части приговора указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства он признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 г., если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК, они не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК.

При наличии исключительных обстоятельств закон предусматривает три вида смягчения наказания: 1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК; 2) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; 3) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Эти виды смягчения наказания применяются альтернативно, поскольку разделены союзом «или».

Назначение наказания ниже низшего предела означает, что суд назначает наказание ниже того срока или размера, который предусмотрен санкцией статьи за конкретное преступление. При этом должны быть соблюдены нижние пределы, установленные для каждого вида наказания.

При назначении более мягкого вида наказания суд назначает другой, отличный от указанного в санкции, более мягкий вид наказания, руководствуясь при этом системой наказаний, определенной ст. 44 УК и построенной по принципу расположения наказаний от менее строгих к более строгим. Например, вместо лишения свободы суд может назначить исправительные работы, обязательные работы и т. п. При этом более мягкий вид наказания можно назначить и в максимальных его пределах, поскольку закон по этому вопросу не содержит каких-либо ограничений. Однако более мягкий вид наказания не может быть ниже установленного соответствующей статьей Общей части УК минимального срока или размера для такого вида наказания.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. разъясняется, что «назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказания (например, часть вторая статьи 158, часть вторая статьи 159 УК РФ)».

Не применять дополнительный вид наказания при смягчении наказания в соответствии со ст. 64 УК можно только в случае, когда дополнительное наказание указано в санкции статьи в качестве обязательного. Например, за участие в преступном сообществе (преступной организации) (ч. 2 ст. 210 УК) в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы на срок до одного года, которое суд вправе не применять при наличии исключительных обстоятельств.

Правила назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, распространяются на все категории преступлений — от небольшой тяжести до особо тяжких. Однако, исходя из общих начал назначения наказания, снижение наказания должно соотноситься с тяжестью совершенного преступления. Поэтому, чем более опасно совершенное преступление, тем существеннее должны быть обстоятельства, которые суд признает исключительными в качестве основания применения ст. 64 УК.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Статья 123 Конституции РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Рассмотрение дел в суде присяжных заседателей проводится в соответствии с нормами УПК РФ (разд. XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей», ст. 324—353) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013, с изм. от 21.05.2013) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают, заслуживает он снисхождения или нет.

Назначая наказание при вердикте присяжных о снисхождении, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений ст. 65 УК. Согласно данной статье если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок или размер наказания этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК предусматривает за простое убийство наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте укажут, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Если санкция статьи Особенной части Кодекса предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то на основании вердикта присяжных заседателей о снисхождении указанные наказания не применяются. Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 13 Постановления от 11 января 2007 г. указывает: «В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56 УК) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

В случае, когда в санкции статьи Особенной части Кодекса предусмотрены альтернативные виды наказания, правила ст. 65 УК распространяются только на наиболее строгий вид наказания, а менее строгие виды наказания назначаются в пределах соответствующей статьи Особенной части Кодекса (ч. 3 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Согласно ч. 3 ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 1 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г. уточняет, что правила ст. 65 УК при назначения наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК.

Если вердикт присяжных заседателей о снисхождении выносится при совершении лицом неоконченного преступления, Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость учета правил, предусмотренных ст. 66 УК; в соответствии с этим следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т. е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение (ч. 2 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г.).

Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК).

Назначение наказания за неоконченное преступление.

Виды неоконченного деяния — приготовление и покушение — отличаются от оконченного преступления отсутствием общественно опасных последствий, поэтому законодатель смягчает наказание за неоконченное преступление, дифференцирует ответственность в зависимости от того, на какой стадии оно было прекращено, вводит формализованные пределы назначения наказания при приготовлении и покушении.

Согласно ч. 1 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление прежде всего учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Приготовление к преступлению считается менее опасным деянием, поэтому срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление соответствующей статьей Особенной части УК. При этом не следует забывать, что согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям.

Покушение на преступление — более опасный, чем приготовление, вид неоконченной преступной деятельности, но менее опасный, нежели оконченное преступление. Поэтому срок или размер наказания за покушение установлен больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступления.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 62 УК, следует исчислять две трети или половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т. е. от половины — за приготовление к преступлению и от трех четвертей — за покушение на преступление.

Назначая наказание лицу при наличии рецидива преступлений и применении ст. 66 УК, также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК (ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: 1) характер и степень фактического участия в совершении преступления; 2) значение этого участия для достижения целей преступления; 3) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК).

Итак, участие нескольких лиц в совершении одного преступления не исключает возможность разной квалификации содеянного каждым из них. Ответственность каждого соучастника должна быть строго индивидуальной.

Изучение судебной практики показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль подстрекателей и пособников по общему правилу оказывается менее значимой, поскольку они не принимают непосредственного участия в организации и совершении преступления, поэтому и наказание им может быть назначено более мягкое, нежели организатору или исполнителю. Исключение чаще всего составляют подстрекатели преступлений, совершенных несовершеннолетними. Они могут быть наказаны более строго, чем несовершеннолетние исполнители Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. С. 649.

Самостоятельный характер ответственности соучастников проявляется и в том, что, как определено в ч. 2 ст. 67 УК, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (например, несовершеннолетний возраст, наличие у виновного на иждивении малолетних детей, явка, с повинной, чистосердечное раскаяние).

При совершении преступления группой, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (преступной организацией) участники таких групп в соответствии с ч. 7 ст. 35 УК подвергаются более строгому наказанию в пределах санкции статей, устанавливающих ответственность за преступление. Это указание конкретизируется в статьях Особенной части Кодекса в виде квалифицирующих признаков преступлений, которые предусматривают более строгие санкции.

Назначение наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания при рецидиве (простом, опасном или особо опасном) учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Указанные обстоятельства оказывают влияние на решение вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве, поскольку характеризуют как содеянное, так и личность виновного. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.

Часть 2 ст. 68 УК РФ устанавливает, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Требование обязательного минимального размера наказания связано с тем, что оно касается наказания лиц, которые, несмотря на прежние судимости за умышленные преступления, не встают на путь исправления и вновь совершают умышленные преступления.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, определенных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Правила ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ направлены на гуманизацию наказаний, назначаемых при рецидиве преступлений, особенно при выявлении смягчающих обстоятельств.

Назначение наказания по совокупности преступлений.

Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух преступлений или более предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Поскольку виновное лицо осуждается в подобных случаях за два или более преступлений, возникает вопрос о порядке и правилах назначения ему наказания, причем не только за каждое из совершенных преступлений, но и за совокупность преступлений в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В том случае, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается с помощью одного из трех вариантов: 1) путем поглощения менее строгого наказания более строгим; 2) путем частичного сложения наказаний; 3) путем полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Последнее правило касается случаев полного либо частичного сложения наказаний.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

В приведенном случае суд, во-первых, не имеет права применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим; это может происходить лишь вынужденно, когда за одно из преступлений уже назначен максимальный для данного вида наказания срок или размер, установленный статьей Общей части УК РФ. Во-вторых, суд не связан пределом максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы санкции той статьи УК РФ, которая содержит более строгое наказание. Представляется, что применение изложенных правил сложения наказаний способствует более эффективному достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью Уголовного кодекса РФ. Дополнительные наказания также сначала назначаются отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, только после этого присоединяются к основному, составляя единое окончательное наказание. По тем же правилам согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначение наказания по совокупности приговоров.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в тех случаях, когда осужденный совершает новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Это свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, а также о том, что мера наказания за первое преступление не была достаточной для достижения целей специальной превенции, т. е. предупреждения совершения виновным новых преступлений. Учитывая эти обстоятельства, законодатель в ст. 70 УК установил особый порядок назначения наказания при наличии совокупности приговоров, отличный от назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности приговоров не применяется, что обусловлено стремлением законодателя повысить эффективность наказания. Однако подобный запрет может быть нарушен, когда за последнее преступление суд назначает максимальный срок или размер, установленный законом для наказания, не связанного с лишением свободы, либо пожизненное лишение свободы, или смертную казнь. В таких случаях неотбытое наказание по ранее вынесенному приговору может быть только поглощено.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются независимо от того, отбывало ли лицо фактически наказание, назначенное по первому приговору, уклонялось ли от его отбывания, осуждено условно или условно-досрочно освобождено от отбывания дальнейшего наказания. В связи с этим неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать: а) при условном осуждении — весь срок наказания; б) при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания — часть наказания, от которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден; в) при отсрочке отбывания наказания — оставшуюся часть наказания, отбывание которой отсрочено; г) при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, — весь неотбытый срок наказания.

По такому же правилу следует исчислять оставшийся срок или размер наказания при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания за совершение нового преступления лицом, которому вследствие акта помилования либо на основании ст. 80 УК неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, к наказанию за вновь совершенное преступление присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

Правила ст. 70 УК применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Наказание по совокупности приговоров ограничено указанными в законе пределами. Так, окончательное наказание по совокупности приговоров, в случае если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Кодекса (ч. 2 ст. 70 УК).

При сложении наказаний по совокупности приговоров в виде лишения свободы окончательное наказание не может превышать 30 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 70 УК). Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

При назначении окончательного основного наказания по совокупности приговоров возможно присоединение полностью или частично дополнительных наказаний, но окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Кодекса. Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно.

2.5 Назначение наказания несовершеннолетним.

Уголовная ответственность несовершеннолетних основывается на общих принципах уголовного законодательства — законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма (ст. 3−7 УК). Однако эти принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, которая определяется тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание несовершеннолетнему, суд должен учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК). Указанные обстоятельства принимаются во внимание при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Правильно квалифицировав преступление, что является важнейшей предпосылкой индивидуализации ответственности, необходимо решить, какую форму реагирования следует избрать в качестве правового последствия этого преступления: 1) уголовную ответственность, определив при этом вид и размер наказания либо принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые судом взамен наказания (ст. 92 УК), или 2) освобождение от уголовной ответственности с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Индивидуализируя наказание несовершеннолетним, суды должны отдавать предпочтение наказаниям, не связанным с лишением свободы. К несовершеннолетним имеет преимущественное отношение положение ч. 1 ст. 60 УК о том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Как указано в ст. 60 УК, суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер общественной опасности преступления зависит в первую очередь от объекта преступления, характера последствий, формы вины, а также других обстоятельств. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные и сложные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко, по их представлению, они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

Касаясь различных форм вины, следует иметь в виду, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознания виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т. д.).

При определении характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. При назначении наказания несовершеннолетним следует иметь в виду, что нередко даже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменные побуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные, а иные побуждения. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения подчас мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время.

Велико значение личностных данных в индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего. Основными элементами, характеризующими личность подростка, совершившего преступление, являются возраст, образование, семейное положение; психические особенности; потребности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учебе или к своим обязанностям по работе, связь с антиобщественными элементами, и пр.

Указание на необходимость учета личности виновного, предусмотренную общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК).

При уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает наказание виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает наказание меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из смягчающих обстоятельств — это уже совокупность минимум двух смягчающих факторов, где второй — несовершеннолетие Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 42.

При индивидуализации наказания несовершеннолетних следует очень осторожно подходить к оценке отягчающих наказание обстоятельств. Очевидно, участие несовершеннолетнего в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, не следует, как правило, рассматривать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в случае, когда подросток вовлечен в преступление взрослыми и принял в нем незначительное участие.

Плохие условия жизни и воспитания подростка, беспризорность, так же как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.

Заключение

Анализ рассмотренных в представленной выпускной квалификационной работе вопросов назначения наказания, основанный на действующем уголовном законодательстве и практике его применения судами, позволяет сформулировать основные выводы, которые в обобщенном виде могут быть представлены в следующих положениях.

Наказание — это особая мера государственного принуждения, применяемая только судом от имени государства за совершение лицом преступления.

Цели наказания — это конечные социальные результаты, на достижение которых направлено их применение. Цели наказания выражают политику государства в области борьбы с преступностью; способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях; выступают в качестве основных показателей эффективности наказания. В ч. 2 ст. 43 УК РФ указаны следующие цели наказания — 1) восстановление социальной справедливости, 2) исправление осужденного и 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Система наказаний представляет собой предусмотренный уголовным законом, обязательный для судов, исчерпывающий перечень видов наказаний (элементов системы), расположенных в определенной последовательности с учетом их тяжести. Можно выделить следующие особенности, характерные для системы наказаний: разнообразие видов наказаний, что позволяет суду индивидуализировать наказание; гуманизм системы наказаний, проявляющийся в наличии большого числа видов наказаний, не связанных с лишением свободы, в отсутствии телесных и членовредительских видов наказаний (за исключением смертной казни); принцип законности: система наказаний имеет исчерпывающий характер, их перечень в ст. 44 является закрытым, и суд не вправе назначить наказание, отсутствующее в перечне; система наказаний в УК строится от менее строгих к более строгим видам, что позволяет соотносить тяжесть различных видов наказаний.

В ст. 44 действующего УК предусмотрено 18 видов наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности; 3) лишение права заниматься определенной деятельностью; 4) лишение специального звания; 5) лишение воинского звания; 6) лишение почетного звания; 7) лишение классного чина; 8) лишение государственных наград; 9) обязательные работы; 10) исправительные работы; 11) ограничение по военной службе; 12) ограничение свободы; 13) принудительные работы; 14) арест; 15) содержание в дисциплинарной воинской части; 16) лишение свободы на определенный срок; 17) пожизненное лишение свободы; 18) смертная казнь.

Статья 60 УК РФ называется «Общие начала назначения наказания». Это базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Российской Федерации, установленные в уголовном законе основополагающие требования (нормативные положения), которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания. Законодатель, описывая общие начала, указывает на обстоятельства, которые суд должен учесть при назначении наказания в каждом конкретном случае.

Ст. 60 УК РФ закрепляет следующие требования, обязательные для учета судом при назначении наказания:

— лицу, виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание;

— наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ;

— наказание назначается судом с учетом положений Общей части УК РФ;

— учитываются характер и степень общественной опасности преступления;

— учитывается личность виновного;

— учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

— учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими являются такие обстоятельства, которые, не влияя на квалификацию деяния, снижают степень общественной опасности преступления и личности виновного. Наличие смягчающих обстоятельств дает основание суду назначить менее строгое наказание, т. е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Отягчающие наказание обстоятельства — это обстоятельства, повышающие степень общественной опасности преступления и личности преступника. Наличие отягчающих обстоятельств дает основание суду назначить более строгое наказание, т. е. ближе к его максимуму, или же максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, и суд не вправе учитывать в качестве таковых другие обстоятельства. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Помимо отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания должны учитываться и иные обстоятельства: исключительные обстоятельства (ст. 64 УК), вердикт присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК), совершение неоконченного преступления (ст. 66 УК), совершение преступления в соучастии (ст. 67 УК), а также иные обстоятельства, предусмотренные гл. 10 УК РФ.

При изучении особенностей назначения наказания несовершеннолетним стоит отметить, что уголовная ответственность несовершеннолетних основывается на общих принципах уголовного законодательства (ст. 3−7 УК). Однако эти принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Кроме того, сам по себе несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Несовершеннолетнему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, при этом происходит освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Далеко не все виды наказания могут быть назначены несовершеннолетним (их перечень установлен в ч. 1 ст. 88 УК РФ). Но даже эти наказания применяются к несовершеннолетнему с учетом специфики, которая отражена в ч.ч. 2 6.2 ст. 88 УК РФ.

Подводя итоги исследованию, можно сказать, что цели и задачи, поставленные в начале исследования, достигнуты. Однако безусловно, что институт назначения наказания в уголовном праве России — очень сложный и требующий углубленного изучения. Поэтому предполагается дальнейшее углубление теоретических знаний по данной теме, изучение материалов судебной практики.

Глоссарий.


№ п/п.	Понятие.	Определение.
	Вина.	психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
	Латентная преступность.	часть преступности, которая по тем или иным причинам не получает отражения в уголовной суд. статистике и не становится предметом уголовного судопроизводства.
	Наказание.	особая мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства за совершение преступления.
	Невменяемость.	состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики.
	Общие начала назначения наказания.	базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Российской Федерации, установленные в уголовном законе основополагающие требования (нормативные положения), которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания.
	Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.	находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к преступлению или личности преступника, повышающие или понижающие степень общественной опасности, позволяющие суду индивидуализировать назначаемое наказание.
	Отягчающие наказание обстоятельства.	юридические факты и состояния, которые требуют назначить виновному более строгое наказание ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.
	Потерпевший.	лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
	Преступление.	правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.
	Принцип дифференциации назначения наказания.	разным категориям обвиняемых, выделенным по сущностным признакам, назначаются (или, напротив, не могут быть назначены) определенные виды и меры наказания.
	Принцип индивидуализации наказания.	подразумевает назначение наказания, максимально соответствующего тяжести конкретного совершённого преступления, личности совершившего его преступника (в том числе с позиции возможного его исправления), иных смягчающих и отягчающих обстоятельств.
	Принципы назначения наказания.	нормативно закрепленные основополагающие идеи, присущие исключительно юридическому этапу назначения наказания.
	Смягчающие наказание обстоятельства.	такие обстоятельства, которые, не влияя на квалификацию деяния, снижают степень общественной опасности преступления и личности виновного.
	Судимость.	правовое состояние гражданина, который был признан судом виновным в совершении преступления и к которому было применено наказание и иные меры уголовно-правового характера.
	Уголовная ответственность.	один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) [Текст]: СЗ РФ, 2009, № 4, ст. 445.

2. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» [Текст]: Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) [Текст]: СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) [Текст]: СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013) [Текст]: СЗ РФ, 1997, № 2, ст. 198.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013) [Текст]: СЗ РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

7. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 11.02.2013) [Текст]: СЗ РФ, 1994, № 35, ст. 3648.

8. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) [Текст]: СЗ РФ, 2011, № 7, ст. 900.

9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) [Текст]: СЗ РФ, 2011, № 50, ст. 7362.

10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ [Текст]: СЗ РФ, 2012, № 10, ст. 1162.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.

12. Уголовный кодекс РСФСР [Текст]: Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591. [Утратил силу].

Научная литература.

1. Бугрименко А. С. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2007.

2. Валеева Л. Р. Специальные правила назначения наказания, детализирующие и конкретизирующие критерии назначения наказания как элемент системы специальных правил назначения наказания [Текст] // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2012, № 4, С. 210−216.

3. Гринберг М. С. Понятие наказания в уголовном праве [Текст] // Вестник Омского университета. Серия «Право», 2009, № 3 (20). — С. 159−167.

4. Диваева И. Р., Николаева Т. В. Теоретические вопросы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств [Текст] // Пробелы в российском законодательстве. 2013, № 2, С. 97−99.

5. Долгополов К. А. К вопросу о назначении уголовного наказания [Текст] // Вестник СевКавГТИ. 2012, № 13, С. 70−73.

6. Дядькин Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход [Текст] / Д. С. Дядькин. — СПб., 2006.

7. Дядюн К. В. Реализация принципа гуманизма в законотворческой и правоприменительной деятельности [Текст] // Российский юридический журнал. 2013, № 1, С. 28−38.

8. Загорский Г. И. Назначение наказания подсудимому, признанному виновным, в приговоре суда [Текст] // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013, № 1, С. 40−49.

9. История советского уголовного права [Текст] / Герцензон А. А., Грингауз Ш. С., Дурманов Н. Д., Исаев М. М., и др. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 466 c.

10. Кропачев Н. М. Общие начала применения мер ответственности за преступления [Текст] // Вопр. уголовной политики. — Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1991. — С. 71−76.

11. Кузнецова Н. Ф., Куринов Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания [Текст] // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 101.

12. Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты [Текст] / С. И. Курганов. — М., 2008.

13. Малинин В. Б. Балльная система назначения наказания — альтернатива судейскому усмотрению [Текст] // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013, № 2, С. 61−66.

14. Малков В. П. Применение общих начал назначения наказания [Текст] // Сов. Юстиция, 1986, № 14, С. 10−13.

15. Мамедов А. А. Справедливость назначения наказания [Текст]. — СПб., 2003.

16. Манна А. К. Назначения наказания по совокупности приговоров [Текст] // Вестник Владимирского юридического института. 2012, № 1, С. 109−115.

17. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике [Текст]. — М., 2002.

18. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы [Текст]. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. — 781 с.

19. Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии [Текст] / Под ред. Л. Л. Крутикова и Н. Ф. Кузнецовой. — М., 2002. — С. 7−23.

20. Ожегов С. И. Словарь русского языка [Текст]. — М.: Рус. яз., 1986. — 717 с.

21. Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности [Текст]. — Омск: Омск. высш. шк. милиции, 1980. — 77 с.

22. Ременсон А. Л. Участие советской общественности в перевоспитании осужденных и его правовое регулирование в общесоюзном законодательстве [Текст] // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1961. — С. 135−150.

23. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. [Текст] / Под ред. О. И. Чистякова. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма — М.: Юрид. лит., 1986._ 512 с.

24. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. [Текст] / Под ред. О. И. Чистякова. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. — М.: Юрид. лит., 1988. — 486 с.

25. Савченко Ю. У. Категории «неоднократность» и «совокупность» преступлений в судебной практике [Текст] // Уголовный процесс. 2013. № 2. С. 48−55.

26. Соловьёв А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву [Текст]. — М.: Госюриздат, 1958. — 204 с.

27. Строганова О. Л. О некоторых проблемах назначения судом наказания [Текст] // Российский судья. 2013, № 3, С. 34−35.

28. Татарников, В. Т. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание [Текст] // Практика совершенствования борьбы с преступностью: Сб. ст. — Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1985. — С. 38−52.

29. Уголовное право России [Текст] / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М.: Норма, 2005. — Т. 1. Общая часть. — 592 с.

30. Уголовное право России. Общая часть [Текст] / Под ред. Сундурова Ф. Р., Тарханова И. А. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2007. — 658 с.

31. Уголовное право России. Общая часть Учебник. 2-е изд., испр и доп. [Текст] / Под ред. Ревина В. П. — М.: Юстицинформ, 2010. — 496 с.

32. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] / Под ред. А. И. Рарога. _ 6-е изд., перераб. и доп. _ М.: ТК Велби, Проспект, 2008. — 704с.

33. Уголовное право России. Часть Общая [Текст] / Отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592 с.

34. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. B.C. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. — 879 с.

35. Уголовное право. Общая часть [Текст] / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 720 с.

36. Чечель Г. И. Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания [Текст] // Российский следователь. 2012, № 5, С. 36−40.

37. Чугаев А. П. Назначение наказания [Текст]. — Краснодар, 2003.

38. Шайхутдинова, А. С. Понятие общих начал назначения наказания [Текст] // Ученые записки казанского государственного университета. Т. 150. Кн. 5. — Казань, 2008. — С. 229−236.

Материалы судебной практики.

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» [Текст]: Российская газета, 1999, 10 февраля.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»: СЗ РФ, 2009, № 48, ст. 5867.

3. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума № 2 Верховного суда РФ от 11.01.2007 (ред. от 02.04.2013) [Текст]: Рос. газ., 2007, 24 января, ст. 4276.

4. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) [Текст]: Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2010.

Приложение А.

Система принципов назначения наказания.

Приложение Б.

Общие начала назначения наказания.

Приложение В Цели наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).


Основные понятия.	Расширенное значение понятия.
Цели наказания (понятие).	Конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.
ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ.
1. Восстановление социальной справедливости.	Эта цель предполагает восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод личности; общественного порядка: восстановление уверенности граждан в том, что государство способно бороться с преступностью и защищать их права; удовлетворение чувства негодования, свойственное людям и вызванное совершением преступления; удовлетворение чувства справедливости.
2. Исправление осужденного.	Попытка с помощью карательных мер наказания заставить осужденного изменить свои отрицательные качества, под влиянием которых он совершил преступление, а также заставить сто уважительно относиться к закону, правопорядку, правам, интересам других граждан и исключить с его стороны возможность совершения нового преступления после отбытия наказания.
3. Предупреждение преступлений.	Частное предупреждение (частная превенция).	Предупреждение совершения преступления самим осужденным. Задача — исключить рецидив ранее судимого лица. Наказание должно устрашать осужденного, лишать его возможности совершить новое преступление.
	Общее предупреждение (общая превенция).	Предупреждение преступлений другими лицами. Факт применения наказания к конкретному лицу, совершившему преступление, должен оказывать превентивное воздействие на других граждан.
Недопустимо!	Причинение осужденному лицу физических, нравственных страданий или унижение его чести и достоинства.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой