Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Категория толерантности и ее роль в научной и политической коммуникации

Диссертация: Категория толерантности и ее роль в научной и политической коммуникации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как показал исследованный материал, толерантному речевому поведению коммуникантов, актуализируемому в научной и политической дискуссии, присущи как черты сходства, так и черты различия. Прежде всего, различны цели этих двух типов межличностного взаимодействия. Основной целью научной дискуссии является обсуждение и решение различных научных проблем, стремление приблизиться к истине посредством… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. КОММУНИКАЦИЯ В НАУКЕ И ПОЛИТИКЕ
    • 1. Коммуникация как взаимодействие «говорящих» сознаний
    • 2. Основные составляющие коммуникации
    • 3. Языковая личность как многогранное явление
    • 4. «Дискурс» — как процесс
    • 5. Дискуссия в системе межличностной коммуникации
    • 6. Научная коммуникация
      • 6. 1. Интеракциональные особенности научной дискуссии
      • 6. 2. Аргументация
    • 7. Политическая коммуникация
      • 7. 1. Интеракциональные особенности политической дискуссии
      • 7. 2. Манипуляция
    • 8. Речевое воздействие
  • Выводы по I главе
  • ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ «ТОЛЕРАНТНОСТЬ»
    • 1. К определению понятия «толерантность»
    • 2. Понятие «толерантность» в философии
      • 2. 1. Границы толерантности в философии
      • 2. 2. Личность в сфере толерантности
    • 3. Понятие «толерантность» в психологии
      • 3. 1. Границы толерантности в психологии
      • 3. 2. Личность в сфере толерантности
    • 4. Понятие «толерантность» в лингвистике
      • 4. 1. Толерантность как коммуникативная категория
      • 4. 2. Коммуникативная категория «толерантность» как способ предотвращения и разрешения коммуникативных неудач
      • 4. 3. Коммуникативная категория «толерантность» как способ решения конфликта мнений / споров / несогласий
      • 4. 4. Коммуникативная категория «толерантность» как способ смягчения критики
  • Выводы по II главе
  • ГЛАВА III. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ НАУЧНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
    • 1. Толерантность в англоязычной научной дискуссии
      • 1. 1. Основные установки толерантности в научной дискуссии
      • 1. 2. Вопросно-ответная форма ведения научной дискуссии
      • 1. 3. Этапы риска в научной дискуссии
    • 2. Толерантность в англоязычной политической дискуссии
      • 2. 1. Основные установки толерантности в политической дискуссии
      • 2. 2. Вопросно-ответная форма ведения политической дискуссии
      • 2. 3. Этапы риска в политической дискуссии
    • 3. Сравнительный анализ толерантного поведения коммуникантов в англоязычной научной и политической дискуссиях
  • Выводы по III главе

Категория толерантности и ее роль в научной и политической коммуникации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению коммуникативной категории «толерантность» и особенностям ее актуализации в научной и политической коммуникации.

Отличительным признаком когнитивно-коммуникативной научной парадигмы, сложившейся к началу XXI века, является ее антропоцентризм, который проявляется в том, что ученые, работающие в рамках этой парадигмы, уделяют большое внимание феномену человека, рассматривая его как носителя некоего сознания, осуществляющего определенную деятельность, и как носителя сознания языкового, осуществляющего — в ряду других видов деятельности — деятельность речевую.

Актуальность исследования заключается, прежде всего, в том, что социально-политические события и изменения, постоянно происходящие в мире, оказывают существенное влияние на менталитет людей, живущих в нем, на их терпимость / нетерпимость к представителям разных этнических групп, их верованиям, моральным и профессионально-этическим нормам, различным мнениям и точкам зрения, что неизменно находит отражение в их коммуникативном поведении, а также в выборе и использовании языка толерантности или языка вражды. Работа носит междисциплинарный характер, ибо для решения рассматриваемых в ней проблем, потребовалось привлечение достижений широкого круга гуманитарных и общественных дисциплин, исследующих познавательные процессы, процессы восприятия и усвоения знания человеком, его способность существовать в мире с себе подобными.

Объектом исследования является коммуникативная категория «толерантность» и ее различные проявления в научно-профессиональном и политическом общении.

Предметом исследования выступает толерантное / нетолерантное речевое поведение коммуникантов в англоязычных научных и политических дискуссиях.

Цель работы состоит в уточнении понятия «толерантность» как коммуникативной категории, в выявлении особенностей проявления коммуникативной категории «толерантность» в англоязычных научных и политических дискуссиях, в определении вербальных / невербальных механизмов толерантности и средств ее актуализации.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

• осветить основные концепции и подходы к понятию «толерантность» в современной отечественной и зарубежной научной парадигме знаний и определить его типовые характеристики;

• рассмотреть сущностные признаки научной и политической дискуссии;

• выявить особенности толерантного речевого поведения в англоязычной научной и политической коммуникации;

• определить основные установки, приемы и тактики толерантного речевого поведения;

• осуществить сравнительно-сопоставительный анализ особенностей толерантного речевого поведения в рамках англоязычной научной и политической коммуникации.

В соответствии с целью и задачами исследования в качестве основных методов анализа использовались: контекстуально-интерпретативный, сравнительно-сопоставительный, метод концептуального анализа, описательный метод, включающий приемы наблюдения, сопоставления, обобщения.

• Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области: коммуникативной лингвистики (Н.Д. Арутюновой 1992; М. М. Бахтина 1979; В. В. Богданова 1990; А. Г. Гурочкиной 2005; Т.А. ван Дейка 1989; М. Я. Дымарского 2004;

М.Р. Желтухиной 2000; П. В. Зернецкого 1987, 1988; О. С. Иссерс 2008; В. И. Карасика 2002; В. В. Красных 2001; Л. П. Крысина 1976, 1992, 2004; Л. Г. Лузиной 2006; М. В. Никитина 1996; И. А. Стернина 2002, 2005; И. П. Сусова 1989; С. А. Сухих 1987,1988, 1989, 1990, 2000; Н. И. Формановской 2005; В. Е. Чернявской 2004, 2009; А. П. Чудинова 2008; Е. И. Шейгал 2004; Jh. Austin 1962; P. Grice 1975; E.A. Rogers 1997; Jh. Searle 1970; D. Sperber, A. Verhagen 2005; A. Wierzbicka 1996 и др.), когнитивной лингвистики (H.H. Болдырева 2001, 2006; В. З. Демьянкова 1990, 2009; Е. С. Кубряковой 2004; М. В. Никитина 2003; S. Imoto 2004; G. Lakoff 2003; A. Verhagen 2005 и др.), биокогнитивной теории (И.К. Архипова 2008; Д. И. Блюменау 1985; A.B. Кравченко 2008, 2009; Н. Maturana 1970, 1978; F J. Varela 1993), психолингвистики (Н.И. Жинкина 1998; А. А. Залевской 2001; A.A. Леонтьева 1999; Р. И. Павилениса 1983 и др.), философии (P.P. Валитовой 1996; И. А. Ильина 2005; С. Г. Ильинской 2007; И. Канта 1994; В. А. Лекторского 2001; Дж. Локка 1988; Л. Г. Олех 2001; A.B. Перцева 2001, 2005; Е. Г. Трубиной 2005; М. Ю. Федосюк 2005; М. Б. Хомякова 2001, 2005; G.P. Fletcher 1996; G. Graham 1996; В. Herman 1996; D. Heyd 1996; J. Horton 1996; P. Nicholson 1985; T.M. Scanlon 1996; B. Williams 1996), психологии (А.Г. Асмолова 2004; Г. Л. Бардиер 2007; С. Л. Братченко 2003; Г. С. Кожухарь 2006; Г. У. Солдатовой 2004; В. П. Шейнова 1990).

В работе нашли применение такие методы исследования, как контекстуально-интерпретативный, сравнительно-сопоставительный, метод концептуального анализа, описательный метод, включающий приемы наблюдения, сопоставления, обобщения.

Материалом исследования послужил 21 скрипт научных конференций и политических дебатов (на пост президента, вице-президента и премьера). На защиту выносятся следующие положения:

1. Толерантность — это отношение личности к людям, основанное на понимании и принятии многообразия мира, альтернативных мировоззренческих идеалов конкретной личности, богатства форм и способов осмысления и решения политических, социальных, научных, профессиональных и др. проблем.

2. Коммуникативная категория «толерантность» — это сложное, многоплановое явление, конституирующим признаком которого является регуляция речевого поведения коммуникантов в процессе общения, направленная на предотвращение коммуникативных неудач, недопущение конфликта, достижение поставленной цели путем сохранения баланса отношений с собеседником.

3. К особенностям межличностного взаимодействия, основанного на принципе толерантности относятся: установка не придавать значения оппозиции «свой/чужой" — не отграничивать себя от «другого» по какому-либо «идентификационному фактору» — этническому, социальному, религиозному, тендерному и др.- соблюдать правила кооперативного сотрудничества, быть открытым для другого мнения, принимать наличие многовариантных подходов к той или иной проблемепредвидеть и, где возможно, нейтрализовать негативное речевое / неречевое поведение собеседника.

4. Коммуникативная категория «толерантность» в научной коммуникации — это уважение и принятие разнообразных форм проявления индивидуальности ученого, терпимое отношение к его когнитивному представлению предмета обсуждения, к оценке объектов обсуждения относительно их истинности и фактуальности, способность идти на компромиссы, готовность достигать консенсуса неагрессивными методами.

5. Коммуникативная категория «толерантность» в научной дискуссии наиболее ярко проявляется в процессе аргументации и выражается различными способами, репрезентирующими коммуникативное поведение личности. К ним относятся: некатегоричность в представлении собственной точки зрениясопровождение критики и негативной оценки положений оппонента маркерами неуверенности, сомнения, субъективностиуказание на необходимость усиления доказательств в форме рекомендаций и пожеланийиспользование речевых актов с базисной иллокуцией «совет», «намек» и др.

6. Основными установками толерантного речевого поведения коммуникантов в политической дискуссии являются: стремление к совместному решению проблемдемонстрация идеи «все люди могут ошибаться и политики не являются исключением" — стремление к соблюдению принципа равенства и взаимного уважения сторон в споресближение с аудиториейсоздание атмосферы политического сомышления.

7. К основным интеракциональным способам актуализации категории «толерантность» в политической дискуссии относятся: различные манипулятивные технологиитрансформирование ситуацииизменение прагматического фокусаиспользование речевых актов с базисной иллокуцией «сожаление», «пожелание" — высказывания в несвойственной их иллокутивному потенциалу коммуникативной функции, а также абстрактные фразы с «размытой семантикой».

8. Коммуникативная категория «толерантность» актуализируется в научных и политических дискуссиях посредством разноуровневых языковых средств: полнозначными, связочными и модальными глаголами, наречиями, модальными, оценочными и вводными словами, пропозитивными существительными, вставными конструкциями, конструкциями с двойным отрицанием, а также такими лексико-стилистическими средствами какэпитеты, сравнения, повторы, перечисления, риторические вопросы и др.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые категория толерантности рассматривается комплексно и многоаспектно в русле когнитивно-дискурсивного подхода, который позволил в рамках англоязычной научной и политической коммуникации показать толерантность как сложное по своей природе образование, выявить интегральные и дифференциальные характеристики англоязычной научной и политической коммуникации, в основе которой лежит принцип толерантности, установить черты сходства и отличия политического и профессионально-научного толерантного общения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в дальнейшую разработку проблем речевого общения, расширяет представления о коммуникативной и когнитивной функциях и природе межличностного взаимодействия. Выявленные особенности восприятия и интерпретации реципиентом эксплицитной и имплицитной информации, наличествующей в высказываниях адресанта, различного рода реакции на них адресата, роль коммуникативной категории толерантности в достижении успешного взаимодействия могут способствовать также углублению знаний о человеке и его речевом / неречевом поведении.

Практическая ценность проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов и выводов при исследовании роли коммуникативной категории «толерантност» в других типах межличностного общения, а также в курсах лекций по прагмалингвистике, межкультурной коммуникации, теории аргументации и в практике преподавания английского языка. Наблюдения и выводы исследования могут найти применение в дальнейшем изучении формирования культуры гармоничного человеческого общения.

Рекомендации по использованию результатов. Основные выводы и положения, а также анализ и материалы диссертационного исследования могут использоваться в вышеуказанных лекционных курсах, спецкурсах и на практических занятиях по лингвострановедению.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на межвузовских научных конференциях «Герценовские чтения. Иностранные языки» (Санкт-Петербург 2009, 2010, 2011 гг.), «Гуманитарное образование: Креативность и инновационные процессы» (Санкт-Петербург 2010 г.), «XII Невские чтения» (Санкт-Петербург 2010 г.), а также на научных аспирантских семинарах кафедры английской филологии.

РГПУ им. Герцена «Современные стратегии описания текста» (октябрь 2009 г., декабрь 2009 г., декабрь 2010 г.). По теме исследования опубликовано шесть научных работ, общим объемом 2 п. л, включая материалы двух конференций и четыре статьи, две из которых в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура диссертации. Содержание диссертации изложено на 196 страницах машинописного текста и включает введение, три главы, сопровождающиеся выводами, и заключение. К работе прилагается библиографический список (186 наименований, из них 32 — на английском языке), а также список использованных словарей и источников иллюстративного материала.

Выводы по III главе.

В сфере диалогического общения специфическое место занимает дискуссия. В дискуссиях происходит осмысление проблемы, анализируются противоречия, совершенствуется умение аргументировать, излагать свою точку зрения.

Научная дискуссия — это процесс порождения и восприятия какого-либо специального дискурса, целью которого является сообщение и обсуждение определенных сведений из какой-либо области научного знания. В ходе научной дискуссии происходит сопоставление своих и чужих мнений, их контрастное противопоставление или «унисон», оценка одного мнения посредством другого, выражение согласия, или несогласия с ними, их иллюстрация, подтверждение, объяснение и т. д.

Жанр научной коммуникации способствует развитию толерантного сознания личности, и в превалирующем большинстве случаев научная дискуссия соответствует принципу толерантности.

Толерантным языковым личностям в научной дискуссии присущи следующие установки: уважение и принятие разнообразных речевых/неречевых форм проявления индивидуальности ученоготерпимое отношение к его когнитивному представлению предмета обсуждения, к оценке объектов обсуждения относительно их истинности и фактуальноститерпимость к плюрализму мнений по различным научным проблемамготовность воспринимать оппонента как полноправного партнера, а ситуацию такой, как она есть.

К наиболее часто встречающимся тактикам, используемым партнерами научной дискуссии относятся: эксплицитная демонстрация стремления к плодотворной дискуссиинекатегоричность в представлении собственной точки зрениясопровождение критики и негативной оценки положений оппонента различными маркерами субъективности, неуверенности, приуменьшения значимости, совета, вариативности, сожаленияподкрепление критики фактами, достоверными аргументамиуказание на необходимость усиления доказательств в форме рекомендаций и пожеланийпозитивная оценка работы в целом или ее отдельных положений до критики.

Политическая дискуссия — это процесс, ориентированный на пропаганду тех или иных идей, эмоциональное воздействие на адресата, побуждение его к определенным политическим действиям, принятия им тех или иных социально-политических решений в условиях множественности точек зрения в обществе.

В политической дискуссии большую роль играет аудитория, поскольку политические деятели участвуют в дискуссии именно с тем, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше сторонников. Главной целью политической дискуссии является победа над своими противниками, когда каждая из сторон отстаивает позиции своей партии, выражающей интересы той или иной социальной группы, слоя или класса. Одной из важных интеракциональных особенностей политической коммуникации является использование различных манипулятивных технологий.

Толерантное речевое поведение языковых личностей в политической дискуссии основывается на следующих установках: совместное решение проблемы: не я против тебя, а мы вместе против этой проблемы или же какой-то отдельной ее составляющейиспользование приема психологического сближения: все люди могут ошибатьсясвертывание противоборства, переключение на факты, а не эмоциидемонстрация стремления к плодотворной дискуссии.

Наиболее часто встречающимися тактиками, используемыми партнерами политической дискуссии являются: сближение с оппонентом / аудиториейвыражение согласия в целом и затем несогласия по конкретным проблемамориентация не на доказательство и последующее убеждение, а на внушение адресату выгодного адресанту мненияскрытая, но намеренная дезориентация адресата.

Категория «толерантность» проявляется, главным образом, в научной и политической коммуникации на определенных этапах дискуссии, так называемых «этапах риска», которые различны. В научной дискуссии доминирующим этапом актуализации толерантности, во избежание коммуникативной неудачи, является «этап предложения / совета», в то время как в политической — «этап критики идеи/й оппонента».

Языковые способы выражения коммуникативной категории «толерантность», характеризуются использованием разнообразных маркеров: субъективности (I think, I guess, as far as I can see), неуверенности (may be, sort of, kind of, probably), приуменьшения значимости (just, a little bit, quick), совета (as an alternative), вариативности (that's better), сожаления (unfortunately), вынужденности (have to), уважения (Senator, Mr. President) и ДР.

К наиболее типичным группам лексики можно отнести: полнозначные глаголы (think, believe, suppose, suggest и др.), связочные глаголы (seem, appear), модальные глаголы с эпистемическим значением предположения (may, could), модальные слова (really, undoubtedly), пропозитивные существительные (assumption, suggestion), наречия (possibly, apparently) — к стилистическим средствам относятся повторы, параллельные конструкции, конструкции с двойным отрицанием, ирония (сарказм), сравнение (выгодное / невыгодное), риторические вопросы и др.

Заключение

.

Ориентация современной когнитивно-коммуникативной парадигмы научного знания на различные аспекты человеческого фактора, актуализируемые в языке — фоновые знания, «текущее сознание», творящих и воспринимающих дискурс участников коммуникации, значимость для них порождаемой и получаемой информации, их интенции, цели, стратегии, тактики и др., которые отражают существенные закономерности процесса коммуникации, как сложного интерпретативного феномена, создающего консенсуальную область взаимодействий общающихся, позволяет, с одной стороны, говорить о существовании коммуникативных категорий, а с другой, рассматривать толерантность как таковую.

Конституирующим признаком коммуникативной категории «толерантность» является регуляция коммуникативного взаимодействия (межличностного и социального), направленная на эффективное, конструктивное общение, предполагающее: достижение поставленной цели путем сохранения баланса отношений с собеседникомпредотвращение коммуникативных неудачуход, недопущение конфликтаэтническая, социальная, религиозная терпимостьпризнание плюрализма мненийдемонстрация стремления к компромиссам.

В настоящем диссертационном исследовании категория «толерантность» и ее коммуникативные особенности изучены в жанре научной и политической дискуссии, поскольку именно в дискуссии, как форме устного дискурса, они проявляются наиболее ярко.

Как показал исследованный материал, толерантному речевому поведению коммуникантов, актуализируемому в научной и политической дискуссии, присущи как черты сходства, так и черты различия. Прежде всего, различны цели этих двух типов межличностного взаимодействия. Основной целью научной дискуссии является обсуждение и решение различных научных проблем, стремление приблизиться к истине посредством сопоставления мнений ее участников, их оценки, выражения согласия с ними или критики в случае несогласия и т. п., а также — сообщить новую информацию и убедить адресата в ее достоверности. В политической дискуссии основной целью является борьба за власть, и, соответственно, снижение «положительного образа» оппонента/ов, подрыв доверия к нему, умаление его авторитета, а также воздействие на сознание адресата таким образом, чтобы изменить его установки, мнения, сформировать представление о политической картине мира в выгодном для себя свете.

Названные основные различия целей отражаются в способах и приемах их достижения в процессе научной и политической коммуникации. Так, в научной коммуникации доминирующим типом речевого взаимодействия является аргументация, суть которой заключается в воздействии на сознание адресата посредством языковых выражений, отражающих достоверные факты или вероятностные предположения, основанные на перцептивных наблюдениях. Наряду с аргументацией достижение понимания и принятия информации осуществляется с помощью таких речевых актов как объяснение, уточнение, подтверждение и др.

Основным интеракциональным приемом в политической дискуссии является манипуляция, когда коммуникант осуществляет особый способ подачи информации, используя разнообразные возможности языка, с целью навязать адресату определенное представление о действительности и скрыто воздействовать на него в нужном для адресанта направлении. Чаще всего скрытое воздействие сопровождается искажением информации, утаиванием ее или имплицитной ее подачей.

Степень толерантного / нетолерантного речевого поведения непосредственно связана с языковой личностью. Участники научной дискуссии характеризуются в большинстве случаев позитивным взглядом на мир, ментальной гибкостью и кооперативностью, в то время как коммуниканты в политической дискуссии часто выступают как непримиримые оппоненты, доминантные и жесткие субъекты.

Любая дискуссия — это всегда процесс, смена следующих друг за другом этапов (фаз), соответствующих коммуникативной интенции адресантавыразить согласие / несогласие, сомнение, предположение, дать чему-либо критическую оценку, что потенциально сопряжено с определенной долей риска для хода дискуссии в конструктивном ключе. Отсюда важная роль категории «толерантность», использование ее установок, приемов и тактик, особенно на тех этапах дискуссии, которые квалифицируются в настоящем исследовании как этапы риска.

В научной дискуссии к этапам риска относятся: этап предложения / совета, критики идеи/й оппонента, прерывания собеседника, нарушения правил дискуссии и др.

Политической дискуссии присущи: этап выражения несогласия с точкой зрения оппонента, критики его идеи/й, высказывания согласия и прерывания собеседника.

Наиболее часто встречающимися толерантными тактиками в научной дискуссии, выражаемыми посредством языка, являются: эксплицитная демонстрация стремления к плодотворной дискуссиинекатегоричность в представлении собственной точки зрениясопровождение критики и негативной оценки положений оппонента различными маркерами субъективности, неуверенности, приуменьшения значимости, совета, вариативности, сожаленияподкрепление критики фактами, достоверными аргументамиуказание на необходимость усиления доказательств в форме рекомендаций и пожеланийпозитивная оценка работы в целом или ее отдельных положений до критикиэтически выраженное языковое оформление критических высказываний при негативной оценке основных / неосновных положений оппонента.

В политической дискуссии к наиболее часто встречающимся толерантным тактикам относятся: экспликация своей коммуникативной интенциивыражение вначале согласия с оппонентом по трактовке проблемы в целом, а затем критика ее отдельных конкретных положенийизвинение за выражение несогласиясопровождение критики точки зрения оппонента маркерами удивленияобращение по именипредложение смены темы и др.

Таким образом, коммуникативная категория «толерантность» как особая форма ментально-речевого взаимодействия многоаспектна и многопланова. Ее суть состоит в понимании и принятии многообразных форм проявления человеческой индивидуальности, в терпимом отношении к «инаковости» другого (его идеям, мыслям, взглядам и способам их выражения), что в результате способствует эффективности межличностного взаимодействия и достижению рационального конструктивного решения проблем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , И.Ю. Логические проблемы научной дискуссии: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.07 / И.Ю. Алексеева- ГУ им. М. В. Ломоносова. — М.: 1984. — 19 с.
  2. , P.C. Язык науки в парадигме современной лингвистики / P.C. Аликаев. Нальчик: Эль-фа, 1999. — 317 с.
  3. , Н.Д. Язык цели / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. — С. 14−23.
  4. , И. К. Концептуализация, категоризация, текст, дискурс. Основные теоретические понятия / И. К. Архипов // Филология и культура: Мат. 3-й межд. научн. конф. Ч. 1, Тамбов: ТГУ, 2001. С. 13−15.
  5. , И.К. Язык и языковая личность: учебное пособие / И. К. Архипов. СПб.: Книжный Дом, 2008. — 248 с.
  6. , И.К. Устное высказывание и письменный текст / И. К. Архипов // Язык и общество: проблемы, поиски, решения: Мат. межд. научн. конф. XI Невские Чтения. СПб.: НИЯК, 2009. — С. 5−8.
  7. , В.Ф. Логика: учебник / В. Ф. Асмус. М.: Едиториал УРСС, 2001.-392 с.
  8. , А.Н. Лингвистическая теория аргументации: когнитивный подход: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук: 10.02.01- 10.02.19 / А.Н. Баранов- АН СССР. Ин-т русск. яз. М.: 1990. — 48 с.
  9. , Г. Л. Социальная психология толерантности: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д. псих, наук: 19.00.05 / Г. Л. Бардиер- СПбГУ. -СПб.: 2007.-45 с.
  10. , М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. 4-е изд. — М.: Советская Россия, 1979. — 320 с.
  11. , В.И. Социолингвистика / В. И. Беликов, Л. П. Крысин. М.: РГГУ, 2001.-439 с.
  12. , А.Д. Лингвистические аспекты аргументации / А. Д. Белова.- Киев: КНУ им. Т. Г. Шевченко, 1997. 298 с.
  13. , Г. Г. Культура политической дискуссии / Г. Г. Бернацкий. Ленинград: Знание, 1991. — 32 с.
  14. , Д.И. Информация: Миф и реальность / Д. И. Блюменау // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы, 2. М.: ВИНИТИ, 1985. — С. 1−4.
  15. , В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты: уч-е пособие / В. В. Богданов. Ленинград: ЛГУ, 1990. — 88 с.
  16. , В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство / В. В. Богданов // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр.- Тверь: ТГУ, 1990. С. 26−31.
  17. , H.A. Функциональные особенности политического дискурса: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. фил. наук: 10.02.05 / H.A. Болгарева- МГПИ ИЯ им. М. Тореза. М.: 1984. — 24 с.
  18. , H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / H.H. Болдырев. 2-е изд. — Тамбов: Тамб. ун-т, 2001.- 123 с.
  19. , H.H. Языковые категории как формат знания / H.H. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. Вып. 2. — С. 5−22.
  20. , A.A. Категория авторитетности в научном дискурсе / A.A. Болдырева, В. Б. Кашкин // Язык, коммуникация и социальная среда. -Воронеж: ВГТУ, 2001. Вып. 1. — С. 58−70.
  21. , С.Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании / С. Л. Братченко // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление: Мат. 9-й научно-практич. конф. Красноярск: КГУ, 2003. — С. 104−117.
  22. , Г. А. Аргументация / Г. А. Брутян. Ереван: АН АрмССР, 1984. -105 с.
  23. , P.P. Толерантность: порок или добродетель? / P.P. Валитова // Вестник Московского ун-та. Серия 7 Философия. М.: Московский ун-т, 1996. Вып. 1. — С. 33−37.
  24. , Е.И. Научный текст и его воздействие (на материале английского языка) / Е. И. Варгина. СПб: СПбГУ, 2004. — 212 с.
  25. , Л.Г. Языковое сообщение и человеческий фактор / Л. Г. Васильев // Языковое общение: Процессы и единицы: Межвуз. сб. науч. тр. -Калинин: КГУ, 1988. С. 29−36.
  26. , Е.М. Язык и культура. Три лингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М.: Индрик, 2005. — 1040 с.
  27. , М.С. Конфликтология: Конспект лекций / М. С. Вершинин. СПб.: изд-во Михайлова В. А., 2000. — 64 с.
  28. , A.A. Концепции публичной речи и единицы языка / A.A. Волков // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1986.-С. 46−81.
  29. , М.М. Язык английской научной прозы: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра фил. наук: 10.02.19 / М.М. Глушко- МГУ. М.: изд-во МГУ, 1980. — 30 с.
  30. , О.Я. Речевая коммуникация / О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. М.: ИНФРА-М, 2003. — 272 с.
  31. , A.B. Лингвопрагматические особенности персуазивной коммуникации (на примере современной немецкой рекламы): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. фил. наук: 10.02.04 / A.B. Голоднов- РГПУ им. А. И. Герцена. СПб.: 2003. — 23 с.
  32. , А.Г. Когнитивный и прагмасемантический аспекты функционирования языковых единиц в дискурсе: учебное пособие / А. Г. Гурочкина. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. — 102 с.
  33. , A.A. Этика ненасилия / A.A. Гусейнов // Вопросы философии. М.: Наука, 1992. — Вып. 3. — С. 72−81.
  34. , A.A. Манипулирование словом в средствах массовой информации / A.A. Данилова. М.: КДУ, 2009. — 234 с.
  35. , Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк. -М.: Прогресс, 1989. 312 с.
  36. , В.З. Интерпретация текста как языковая когниция и «когнитивная наука» / В. З. Демьянков // Мышление и коммуникация. М.: Институт языкознания АН СССР, 1990. С.14−22.
  37. , В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В. З. Демьянков // Вопросы языкознания. -1994.-Вып. 4.-С.17−33.
  38. , А. Неформальная политическая коммуникация / А. Дмитриев, В. Латынов, А. Хлопьев. М.: РОССПЭН, 1997. — 197 с.
  39. , Т. Айкидо в повседневной жизни. Практика решений конфликтных ситуаций / Т. Добсон, В. Миллер. Киев: София, 1999. — 208 с.
  40. , E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е. Л. Доценко. М.: ЧеРо, Изд-во МГУ, 1996. — 344 с.
  41. , Т.В. Научный текст и проблемы его понимания: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора фил. наук: 10.02.19- 10.02.04 / Т.В. Дроздова- РАН ИЯ. М.: 2003. — 45 с.
  42. , М.Я. Принцип толерантности и некоторые виды коммуникативных неудач / М. Я. Дымарский // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Колл. моногр. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2004. — С. 74−84.
  43. , Ф.Х. ван Аргументация, коммуникация и ошибки / Ф.Х. ван Еемерен, Р. Гроотендорст. СПб.: Васильевский остров, 1992. — 208 с.
  44. , О.Н. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) / О. Н. Ермакова, Е. А. Земская // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. — С. 30−65.
  45. , О.П. Толерантность и проблемы коммуникации / О. П. Ермакова // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Колл. моногр. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2004. — С. 60−73.
  46. , М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики / М. Р. Желтухина. Волгоград: ВФ МУПК, 2000. — 264 с.
  47. , A.A. Виды знаний и их взаимодействие в коммуникации / A.A. Залевская // Коммуникация и мышление: Сб. науч. тр. М.: ИЯ АН СССР, 1990.
  48. , A.A. Текст и его понимание / A.A. Залевская. Тверь: ТГУ, 2001.-177 с.
  49. , E.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / E.H. Зарецкая. М.: Дело, 2001. — 480 с.
  50. , П.В. Единицы речевой деятельности в диалогическом дискурсе / П. В. Зернецкий // Языковое общение: Единицы и регулятивы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: КГУ, 1987. — С. 89−95.
  51. , П.В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности / П. В. Зернецкий // Языковое общение: процессы и единицы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: КГУ, 1988. — С. 36−41.
  52. , Т.Н. Конфликтные виды общения: возможность контрастивного подхода / Т. Н. Иванова // Английская филология в переводческом и сопоставительном аспектах. СПб.: СПбГУ, 1995. — Вып. 7. -С. 9−17.
  53. , И.А. О сопротивлении злу силой / И. А. Ильин. М.: Даръ, 2005.-464 с.
  54. , С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика / С. Г. Ильинская. М.: Праксис, 2007. -288 с.
  55. , О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. М.: ЖИ, 2008. — 288 с.
  56. , В.И. Социология управления: конфликт / В. И. Казаренков, Т. Б. Казаренкова. М.: МГПУ, 2000. — 43 с.
  57. , И. Собрание сочинений, в 8-ми тт. / И. Кант. М.: Чоро, 1994.-Т.6.-613 с.
  58. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2000. — 736 с.
  59. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
  60. , Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1987. — 264 с.
  61. , Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей / Д. Карнеги. Минск: СЖ, 1996. — 640 с.
  62. , В.Б. Основы теории коммуникации: краткий курс / В. Б. Кашкин. М.: ACT: Восток — Запад, 2007. — 256 с.
  63. , И.Э. Теория коммуникации как область исследования / И. Э. Клюканов // Вестник Тверского государственного университета. -Тверь: ТГУ, 2005. Вып. 1. — С. 56−66.
  64. , И.В. Становление толерантности как философской и политико-правовой категории / И. В. Ключник // Толерантность -мировоззрение современного общества: Сб. науч. тр. Белгород: БелГУ, 2002.-С. 30−45.
  65. , Г. С. Проблема толерантности в межличностном общении / Г. С. Кожухарь // Вопросы психологии. М.: Акад. пед. наук, 2006. -Вып. 2.-С. 3−12.
  66. , И.М. Текст как единица научной и художественной коммуникации / И. М. Колегаева. Одесса: ОГУ им. И. Мечникова, 1991. -121 с.
  67. , Г. А. Речевое манипулирование: учебное пособие / Г. А. Копнина. М.: Флинта: Наука, 2008. — 176 с.
  68. , М.Ю. Манипуляция в политическом дискурсе / М. Ю. Кочкин // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград: Перемена, 1999. — С. 29−34.
  69. , A.B. Когнитивный горизонт языкознания / A.B. Кравченко. Иркутск: БГУЭП, 2008. — 320 с.
  70. , В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2001. — 270 с.
  71. , Е.А. Анатомия толерантности: Феноменологический анализ / Е. А. Кротов // Толерантность мировоззрение современного общества: Сб. науч. тр. — Белгород: БелГУ, 2002. — С. 66−72.
  72. , Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих / Л. П. Крысин // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. — С. 42−52.
  73. , Л.П. Толерантность как социолингвистическая категория / Л. А. Крысин // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Колл. моногр. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2004. — С. 27−32.
  74. , Е.С. Виды пространства текста и дискурса / Е. С. Кубрякова, О. В. Александрова // Категоризация мира: пространство и время: Мат. научн. конф. -М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 19−26.
  75. , Е.С. Язык и знание. На пути получения знания о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 560 с.
  76. , У. Единство социолингвистики / У. Лабов // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. — С. 5−30.
  77. , Г. Язык власти / Г. Лассвелл // Политическая лингвистика. Екатеринбург: УрГПУ, 2006. — Вып. 20. — С. 264−280.
  78. , Г. Стиль в языке политики / Г. Лассвелл // Политическая лингвистика. Екатеринбург: УрГПУ, 2007. — Вып. 2(22). — С. 165−177.
  79. , В.А. Толерантность, плюрализм и критицизм / В. А. Лекторский // Толерантность и полисубъектная социальность: Мат. конф. -Екатеринбург: Урал, ун-т, 2001. С. 9−12.
  80. A.A., Основы психолингвистики / A.A. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. — 287 с.
  81. , Дж. Послание о веротерпимости / Дж. Локк // Сочинения, в 3-х тг. М.: Мысль, 1988. — Т.З. — С. 91−134.
  82. , А. Нравственность и толерантность: Отчет о проведении заседания религиозно-философского православного клуба «Логос» / А. Лузин. URL: http://www.permeparhia.ru/index.php?id=1085 (дата обращения: 29.09.2011).
  83. , Л.Г. О когнитивно-дискурсивной парадигме лингвистического знания / Л. Г. Лузина // Парадигмы научного знания в современной лингвистике. М.: ИНИОН РАН, 2006. — С. 41−50.
  84. , Я.А. Борьеры общения, конфликты, стресс / Я. А. Лупьян. -Минск: Высшая школа, 1986. 203с.
  85. , О.В. Репрезентация субъекта познания в языке / О. В. Магиревская. М.-Тамбов: ТГУ, 2008. — 223 с.
  86. , М.Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. — 280 с.
  87. , Л. Н. Выражение согласия / несогласия в устной научной коммуникации: тендерный аспект: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.19 / Л.Н. Маслова- МГЛУ. М.: 2007. — 24 с.
  88. , Г. Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста / Г. Г. Матвеева. Ростов: Рост, ун-т, 1984. — 131 с.
  89. , Т.В. Корректность речевого противодействия / Т. В. Матвеева // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Колл. моногр. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2004. — С. 183−196.
  90. , У. Биология познания / У. Матурана // Язык и интеллект. М.: Изд-я гр. «Прогресс», 1995. — С. 95−142.
  91. , С.А. Полемика диспут — дискуссия / С. А. Минеева. — М.: Знание, 1990.-64 с.
  92. , Е.В. Конститутивные признаки научного дискурса / Е. В. Михайлова // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания. — Волгоград: Перемена, 1997. С. 95−96.
  93. , O.A. Толерантность в речевой коммуникации: когнитивные, прагматические и этические основания / O.A. Михайлова // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Колл. моногр. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2004. — С. 15−26.
  94. , A.C. Вербальные сигналы мены коммуникативных ролей / A.C. Недобух // Языковое общение: Процессы и единицы: Межвуз сб. науч. тр. Калинин: КГУ, 1988. — С. 107−117.
  95. , М.В. Курс лингвистической семантики / М. В. Никитин. -СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996. 760 с.
  96. , М.В. Основания когнитивной семантики / М. В. Никитин.- СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. 277 с.
  97. , А.П. Искусство спора: Методич. пособю / А. П. Носков. -Новосибирск: СибАГС, 2001. 36 с.
  98. , Л.Г. Толерантность в контексте модернизации / Л. Г. Олех // Толерантность и полисубъектная социальность: Мат. конф. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2001. — С. 43−48.
  99. , Л.Г. Спор, дискуссия, полемика / Л. Г. Павлова. М.: Просвещение, 1991. — 127 с.
  100. , Е.В. Проблема коммуникативной неудачи в сказках Льюиса Кэрролла / Е. В. Падучева // Tekst i zdanie: Zbior studiow. Wroclaw etc.: Ossolineum, 1983. — S. 139−160.
  101. , Л.В. Смягчение категоричности констатива как способ создания неконфликтного общения / Л. В. Папанова // Studia Linguistica: Языковая картина мира в зеркале семантики, прагматики и перевода: Сб. ст.- СПб.: Тригон, 1998. Вып. 7. — С.359−363.
  102. , А.В. Идолы толерантности (разумное инакомыслие) / А. В. Перцев // Личность и мир. Солидарность и толерантность против насилия. -М.: Северо-Принт, 2001. Вып. 10. — С. 24−27.
  103. , А.В. Современный миропорядок и философия толерантности / А. В. Перцев // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Колл. моногр. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — С. 2951.
  104. , К.К. Структура и развитие личности / К. К. Платонов. -М.: Наука, 1986.-256 с.
  105. , С.И. Спор. О теории и практике спора / С. И. Поварнин. -М.: Флинта: Наука, 2002. 120 с.
  106. , Г. Г. Слушатель и его роль в актах речевого общения / Г. Г. Почепцов // Языковое общение: Единицы и регулятивы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: КГУ, 1987. — С. 26−38.
  107. , Г. Г. Теория и практика коммуникации / Г. Г. Почепцов. -М.: Центр, 1998. 352 с.
  108. , Н.М. Стилистика английского научного текста / Н. М. Разинкина. М.: Едиториал УРСС, 2005. — 216 с.
  109. , C.B. Научный текст: когнитивно-дискурсивные аспекты / C.B. Ракитина. Волгоград: Перемена, 2006. — 278 с.
  110. , A.A. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения / A.A. Романов. М.: ИЯ АН СССР, 1988. — 183 с.
  111. , Дж. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение / Дж. Рубин, Д. Пруйт, Хе Сунг Ким. СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. — 352 с.
  112. , Л.И. Библиотека психологии и педагогики толерантности / Л. И. Рюмшина // Вопросы психологии. М.: Акад. пед. наук, 2002.-Вып. 2.-С. 130−131.
  113. , О.Б. Устная и письменная формы речи как объекты лингвистического исследования / О. Б. Сиротина // Вопросы стилистики. Устная и письменная формы речи: Межвуз. науч. сб. Саратов: Сарат. ун-т, 1989.-Вып. 23.-С. 3−6.
  114. , Л.В. Научный диалог / Л. В. Славгородская. -Ленинград: Наука, 1986. 168 с.
  115. , Г. У. Разные, но равные: большие психологические игры / ред. Г. У. Солдатова. М.: Центр СМИ МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004. -336с.
  116. , Г. У. Практическая психология толерантности / Г. У. Солдатова // Искусство жить с непохожими людьми. М.: издательский дом «Московия», 2009. — С. 8−23.
  117. , И.А. Риторика / И. А. Стернин. Воронеж: Кварта, 2002. -224 с.
  118. , И.А. Толерантность и коммуникация / И. А. Стернин // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Колл. моногр. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — С. 324−337.
  119. , А. Духовное путешествие. Размышление перед Великим Постом / Митрополит Антоний Сурожский. Клин: Христианская жизнь, 2006. — 159 с.
  120. , И.П. Личность как субъект языкового общения / И. П. Сусов // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: КГУ, 1989. С. 9−16
  121. , С.А. Организация диалога / С. А. Сухих // Языковое общение: Единицы и регулятивы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: КГУ, 1987.-С. 95−102.
  122. , С.А. Структура коммуникантов в общении / С. А. Сухих // Языковое общение: процессы и единицы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: КГУ, 1988.-С. 22−29.
  123. , С.А. Языковая личность в диалоге / С. А. Сухих // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: КГУ, 1989. — С. 82−87.
  124. , С.А. Типология языкового общения / С. А. Сухих // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. -Тверь: ТГУ, 1990.С. 45−50.
  125. , С.А. Механизмы манипулятивной коммуникации / С. А. Сухих // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 2. Язык и социальная среда. Воронеж: ВГТУ, 2000. — С. 17−20.
  126. , JI.С. Предпосылки актуализации толерантности как философской и социально-политической проблемы / Л. С. Сырцева // Толерантность мировоззрение современного общества: Сб. науч. тр. -Белгород: БелГУ, 2002. — С.55−58.
  127. , Е.Ф. Национально-культурная специфика речевого и неречевого поведения / Е. Ф. Тарасов, Ю. А. Сорокин // Национально-культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. — С. 14−38.
  128. , Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория / Е. Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — С. 5−18.
  129. , Е.Г. Повествование и наука: от вражды к толерантности / Е. Г. Трубина // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Колл. моногр. М.: Олма-Пресс, 2005. — С. 59−83.
  130. , К.А. Лингвистика текста / К. А. Филиппов. 2-е изд-е. -СПб.: СПбГУ, 2007. — 331 с.
  131. , Р. Путь к согласию (соглашение без ущерба для договаривающихся сторон) / Р. Фишер, У. Юри // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. — С. 173−206.
  132. , Н.И. Ритуалы вежливости и толерантность / Н. И. Формановская // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Колл. моногр. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — С. 337−354.
  133. , Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика / Н. И. Формановская. М.: ИКАР, 2007. — 480 с.
  134. , М.Б. Толерантность и современная цивилизация / М. Б. Хомяков // Личность и мир. Солидарность и толерантность против насилия. -М.: Северо-Принт, 2001. Вып. 10. — С. 8−16.
  135. , М.Б. Толерантность и ее границы: размышления по поводу современной англо-американской теории / М. Б. Хомяков // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — С. 15−28.
  136. , М.В. Конфликтология: Учебно-практич. пособ. / М. В. Цыбульская, Е. С. Яхонтова. М.: МЭСИ, 1999. — 114 с.
  137. , В.Е. Интерпретация научного текста / В. Е. Чернявская. СПб.: Наука, 2004. — 128 с.
  138. , В.Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учебное пособие / В. Е. Чернявская. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 248 с.
  139. , А.П. Политическая лингвистика / А. П. Чудинов. М.: Флинта: Наука, 2008. — 256 с.
  140. , А.Д. К разработке понятийного аппарата социолингвистики / А. Д. Швейцер // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. — С. 31−41.
  141. , А.Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы / А. Д. Швейцер. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 176 с.
  142. , Е.И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. -М.: Гнозис, 2004. 326 с.
  143. , В.П. Управление конфликтными ситуациями / В. П. Шейнов. Минск: Белорусский научно-исследовательский институт научно-технической информации и технико-экономических исследований Госплана БССР, 1990.-28 с.
  144. , Е.В. Речевое воздействие: Онтология и таксономия / Е. В. Шелестюк // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов: Обществ, орг. РАЖ, 2007. — Вып. 1. — С. 23−30.
  145. , Л.А. Речеповеденческие стратегии и тактики в конфликтных ситуациях / Л. А. Шкатова // Философские илингвокультурологические проблемы толерантности: Колл. моногр. М.: Олма-Пресс, 2005. — С. 389−402.
  146. , М.В. Толерантность как культурная технология и социальный институт / М. В. Шугуров // Толерантность и полисубъектная социальность: Мат. конф. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2001. — С. 33−42.
  147. Austin, Jh. How to do things with words / Jh. Austin. Oxford: Oxford University Press, 1962. — 167 p.
  148. Bergsdorf W. Uber die Schwierigkeiten des politischen Sprechens in der Demokratie / W. Bergsdorf // Sprachkultur. Jahrbuch 1984 des Instituts fur Deutsche Sprache. Dusseldorf: Schwann, 1985. — S. 184−195.
  149. Brown, P. Politeness: some universals in language usage / P. Brown, S.C. Levinson. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. — 345 p.
  150. Dijk, T.A. van Discourse as Structure and Process / Т.A. van Dijk. -London: Sage Publications Ltd, 1997. 368 p.
  151. Fletcher, G.P. The instability of tolerance / G.P. Fletcher // Toleration, an elusive virtue. Princeton: Princeton University Press, 1996. — P. 158−172.
  152. Gauker, Chr. Words without meaning / Chr. Gauker. Cambridge: MIT Press, 2003.-312 p.
  153. Glanville, R. Communication without coding: cybernetics, meaning and language (How language, Becoming a system, Betrays itself) / R. Glanville // Modern Language Notes. The John Hopkins University Press, 1995. — 111 (3). -P. 441−462.
  154. Graham, G. Toleration, pluralism, and relativism / G. Graham // Toleration, an elusive virtue. Princeton: Princeton University Press, 1996. — P. 44−59.
  155. Grice, P. Logic and conversation / P. Grice // Syntax and semantics. -New York: Academic Press, 1975. Vol. 3. — P. 41−58.
  156. Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns / J. Habermas. -Vols 1 and 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1981. — 834 s. (The Theory of Communicative Action. — Cambridge: Polity, 1984−87. — 465p.)
  157. Herman, B. Pluralism and the community of moral judgment / B. Herman // Toleration, an elusive virtue. Princeton: Princeton University Press, 1996.-P. 60−80.
  158. Heyd, D. Introduction / D. Heyd // Toleration, an elusive virtue. -Princeton: Princeton University Press, 1996. P. 3−17.
  159. Horton, J. Toleration as a virtue / J. Horton // Toleration, an elusive virtue. Princeton: Princeton University Press, 1996. — P. 28−43.
  160. Janney, R.W. Intracultural tact versus intercultural tact / R.W. Janney, H. Arndt // Politeness in language: studies in its history, theory and practice. Berlin — New York: Mouton de Gruyter, 1992. — P. 21−41.
  161. Leech, G. Principles of Pragmatics / G. Leech. London: Longman, 1983.-250 p.
  162. Locher, M. L. Power and politeness in action / M. L. Locher. Berlin -New York: Mouton de Gruyter, 2004. — 365 p.
  163. Malinowski, B. The problem of meaning in primitive languages / B. Malinowski // The meaning of meaning. 2nd ed. — New York: Harcourt. Brace and Co, 1953.-P. 297−332.
  164. Maturana, H. Biology of Cognition / H. Maturana // Biological Computer Laboratory Research Report BCL 9.0. Urbana IL: University of Illinois, 1970. -127 p.
  165. Maturana, H. Biology of language: The epistemology of reality / H. Maturana // Psychology and Biology of Language and Thought: Essays in Honor of Eric Lenneberg. New York: Academic Press, 1978. — P. 28−62.
  166. Mendus, S. Toleration and the limits of liberalism / S. Mendus. -London: Macmillan, 1989. 172 p.
  167. Mills, S. Gender and politeness / S. Mills. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — 270 p.
  168. Nicholson, P. Toleration as a Moral Ideal / P. Nicholson // Aspects of Toleration. London — New York: Methuen, 1985. — P. 158−173.
  169. Rogers, E.A. A history of communication study: a biographical approach / E.A. Rogers. New York etc.: The Free Press, 1997. — 575 p.
  170. Scanlon, T.M. The difficulty of tolerance / T.M. Scanlon // Toleration, an elusive virtue. Princeton: Princeton University Press, 1996. — P. 226−239.
  171. Searle, Jh. Speech Acts. An essay in the philosophy of language / Jh. Searle. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. — 203 p.
  172. Sperber, D. Relevance: Communication and Cognition / D. Sperber, D. Wilson. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. — 279 p.
  173. Varela, F.J. The embodied mind. Cognitive science and human experience / F.J. Varela, E. Thompson, E. Rosch. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.-328 p.
  174. Verhagen, A. Constructions of Intersubjectivity. Discourse, Syntax and Cognition / A. Verhagen. Oxford: Oxford University Press, 2005. — 264 p.
  175. Verschueren, Jef. Understanding Pragmatics / Jef. Verschueren. -London New York: Arnold Publishers, 1999. — 295 p.
  176. Walzer, M. On Toleration / M. Walzer. New Haven — London: Yale University Press, 1997. — 126 p.
  177. Watts, R.J. Politeness / R.J. Watts. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.-304 p.
  178. Wierzbicka, A. Semantics: Primes and universals / A. Wierzbicka. -Oxford: Oxford University Press, 1996. 500 p.
  179. Williams, B. Toleration: an impossible virtue / B. Williams // Toleration, an elusive virtue. Princeton: Princeton University Press, 1996. — P. 18−27.
  180. Краткий словарь когнитивных терминов / ред. Е. С. Кубрякова и др. М.: МГУ им. М. В. Ломоносов, 1996. — 245 с.
  181. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / ред. Л. Ю. Иванова и др. М.: Флинта: Наука, 2003. — 840 с.
  182. , С.И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов / ред. Н. Ю. Шведова. М.: Русский язык, 2001. — 846 с.
  183. , С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов / ред. Л. И. Скворцова. 27-е изд. — М.: Оникс: Мир и Образование, 2011. — 736 с.
  184. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий / ред. Г. А. Белова и др. М.: Общество «Знание» России, 1993. — с. 168
  185. Психологический словарь / ред. Ю. Л. Неймер. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. — 640 с.
  186. Психологический энциклопедический словарь / авт.-сост. М. И. Еникеев. М.: Проспект, 2007. — 560 с.
  187. Словарь иностранных слов / ред. А. Г. Спиркин и др. М.: Сирин, 1996.-608 с.
  188. Толковый словарь живого великорусского языка, в 4-х тт. / В. И. Даль. 4-е изд.- М.: Русский язык Медиа, 2007. — Т. 1. — 699 с.
  189. Толковый словарь живого великорусского языка, в 4-х тт. / В. И. Даль. 4-е изд.- М.: Русский язык Медиа, 2007. — Т. 2. — 779 с.
  190. Толковый словарь живого великорусского языка, в 4-х тт. / В. И. Даль. 4-е изд.- М.: Русский язык Медиа, 2007. — Т. 4. — 683 с.
  191. Collins COBUILD English language dictionary / chief ed. John Sinclair. -London, 1990.-1704 p.
  192. Oxford English Dictionary. Vol. 1−12. Oxford: Oxford University Press, 1961.-Vol. 7.-1216 p.
  193. Oxford English Dictionary. Vol. 1−12. Oxford: Oxford University Press, 1961.-Vol. 11.-1462 p.
  194. Oxford Dictionary of English / ed. C. Soares, Ang. Stevenson. 2nd ed. -Oxford: Oxford University Press, 2003. — 2088 p.
  195. The Cambridge Guide to English Usage / P. Peters. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. — 608 p.
  196. Reith Lectures 2010: Scientific horizons, Presenter: Martin Rees, Lecture 1: The Scientific Citizen. URL: http://www.bbc.co.uk/radio4/features/the-reith-lectures/transcripts/2010/ (дата обращения: 29.09.2011).
  197. Reith Lectures 2010: Scientific horizons, Presenter: Martin Rees, Lecture 2: Surviving the Century. URL: http://www.bbc.co.uk/radio4/features/the-reith-lectures/transcripts/2010/ (дата обращения: 29.09.2011).
  198. Reith Lectures 2010: Scientific horizons, Presenter: Martin Rees, Lecture 3: What We’ll Never Know. URL: http://www.bbc.co.uk/radio4/features/the-reith-lectures/transcripts/2010/ (дата обращения: 29.09.2011).
  199. Reith Lectures 2010: Scientific horizons, Presenter: Martin Rees, Lecture 4: Runaway World. URL: http://www.bbc.co.uk/radio4/features/the-reith-lectures/transcripts/2010/ (дата обращения: 29.09.2011).
  200. Scientific Guidance Panel Meeting on October 24, 2008. URL: http://www.oehha.ca.gov/multimedia/biomon/pdf/SGPTranscriptl02408.pdf (дата обращения: 29.09.2011).
  201. Октар Бабуна. URL: http://us2.harunyahya.eom/Detail/T/EDCRFV/productId/13 397/DOUGLASFUT UYMAFLEESINROME (дата обращения: 29.09.2011).
  202. Scientific Guidance Panel Meeting on December 4, 2008. URL: http://www.oehha.ca.gov/multimedia/biomon/pdf/SGPTransl204008.pdf (дата обращения: 29.09.2011).
  203. Scientific Guidance Panel Meeting on December 5, 2008. URL: http://www.oehha.ca.gov/multimedia/biomon/pdf/SGPTransl20508.pdf (дата обращения: 29.09.2011).1. Политическая дискуссия
  204. The First Presidential Debate between Senators John McCain and Barack Obama. URL: http://elections.nytimes.com/2008/president/debates/transcripts/first-presidential-debate.html (дата обращения: 29.09.2011).
  205. The Second Presidential Debate between Senators John McCain and Barack Obama. URL: http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/10/07/presidential.debate.transcript/ (дата обращения: 29.09.2011).
  206. The Third Presidential Debate between Senators John McCain and Barack Obama. URL: http://elections.nytimes.com/2008/president/debates/transcripts/third-presidential-debate.html (дата обращения: 29.09.2011).
  207. First Prime Ministerial Debate between David Cameron, Gordon Brown and Nick CI egg. URL: http://news.bbc.co.Uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/16 0410firstdebate.pdf (дата обращения: 29.09.2011).
  208. Second Prime Ministerial Debate between David Cameron, Gordon Brown and Nick Clegg. URL: http://news.bbc.co.Uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/23 0410seconddebate.pdf (дата обращения: 29.09.2011).
  209. Final Prime Ministerial Debate between David Cameron, Gordon Brown and Nick Clegg. URL: http://news.bbc.co.Uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/30 0410finaldebate.pdf (дата обращения: 29.09.2011).
  210. The First Presidential Debate between President Jorge Bush and Senator John Kerry. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/debatereferee/debate0930.html (дата обращения: 29.09.2011).
  211. The Second Presidential Debate between President Jorge Bush and Senator John Kerry. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/debatereferee/debate1008.html (дата обращения: 29.09.2011).
  212. The Third Presidential Debate between President Jorge Bush and Senator John Kerry. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/debatereferee/debate1013.html (дата обращения: 29.09.2011).
  213. The First Presidential Debate between President Bill Clinton and Senator Bob Dole. URL: http://www.debates.org/index.php?page=october-6−1996-debate-transcript (дата обращения: 29.09.2011).
  214. The Second Presidential Debate between President Bill Clinton and Senator Bob Dole. URL: http://www.debates.org/index.php?page=october-16−1996-debate-transcript (дата обращения: 29.09.2011).
  215. Vice presidential debate between Dick Cheney and Joseph Lieberman. URL: http://www.debates.org/index.php?page=october-5−2000-debate-transcript (дата обращения: 29.09.2011).
  216. Vice presidential debate between Sarah Palin and Joe Biden. URL: http://blog.4president.org/2008/2008/10/gov-palin-and-sen-biden-vice-presidential-candidates-debate-transcript-washington-university-st-louis-missouri.html (дата обращения: 29.09.2011).
Заполнить форму текущей работой

На отлично!