Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Биоэкологическое обоснование использования феромонов, других биологически активных соединений и микробиологических средств в интегрированной защите яблони от вредителей

Диссертация: Биоэкологическое обоснование использования феромонов, других биологически активных соединений и микробиологических средств в интегрированной защите яблони от вредителей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В связи с этим, при разработке интегрированных программ защиты яблоневых садов в Центральном регионе этим вредителям следует уделить особое внимание. В Египте же следует уделить особое внимание яблонной плодожорке (Laspeyresia pomonella L.) и некоторым другим листоверткам. Поэтому в задачу наших исследований входило: определение влияния основных биотических и абиотических факторов на развитии… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ЗАЩИТЫ ЯБЛОНИ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ
    • 1. 1. Обзор литературы по биологии, экологии, вредоносности главнейших вредителей яблони и мерам её ограничения
      • 1. 1. 1. Яблонный цветоед — Anthonomus pomorum L. 1.1.1.1. Цикл развития A. pomorum
        • 1. 1. 1. 2. Факторы, регулирующие численность A. pomorum
        • 1. 1. 1. 3. Вредоносность A. pomorum
        • 1. 1. 1. 4. Меры защиты от A. pomorum
      • 1. 1. 2. Яблонная медяница Psylla mali Schmdbg. 1.1.2.1. Цикл развития P. mal
        • 1. 1. 2. 2. Факторы, регулирующие численность яблонной медяницы
        • 1. 1. 2. 3. Вредоносность P. mal
        • 1. 1. 2. 4. Меры защиты сада от яблонной медяницы
      • 1. 1. 3. Яблонная плодожорка — Laspeyresia pomonella L. ф 1.1.3.1. Цикл развития L. pomonella
        • 1. 1. 3. 2. Факторы, регулирующие численность яблонной плодожорки
        • 1. 1. 3. 3. Вредоносность L. pomonella
        • 1. 1. 3. 4. Меры защиты сада от яблонной плодожорки
    • 1. 2. Успехи, достигнутые в разработке интегрированных
  • Ш систем защиты яблони от вредителей и пути их совершенствования
    • 1. 2. 1. Рациональное использование пестицидов в защите плодового сада
    • 1. 2. 2. Современное состояние биологической защиты яблони от вредителей
    • 2. 3. Использование регуляторов роста растений в интегрированной защите растений от болезней и вредителей
    • 2. 3. 1. Краткая характеристика фитогормонов
    • 2. 3. 2. Регуляторы роста растений в системе мер защиты g^ от болезней и вредителей
  • ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
    • ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Место проведения экспериментальной работы
    • 2. 2. Агрометеорологическая характеристика вегетационных ф сезонов в годы проведения исследований
    • 2. 3. Методика исследований популяций Anthonomus pomorum L., Psylla mali Schmdbg., Laspeyresiapomonella L., их энтомофагов и некоторых других членистоногих обитателей яблоневого сада
    • 2. 4. Методика испытаний микробиологических препаратов ф против яблонного цветоеда и яблонной моли
    • 2. 5. Методика испытаний регуляторов роста растений
    • 2. 6. Методика использования феромонов яблонной плодожорки
    • L. pomonella и некоторых других листоверток
  • ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЯБЛОННОГО ЦВЕТОЕДА ANTHONOMUS POMORUML., * ЯБЛОННОЙ МЕДЯНИЦЫ PSYLLA MALI SCHMDBG.,
  • ЯБЛОННОЙ ПЛОДОЖОРКИ LASPEYRESIA POMONELLA L., ИХ ЭНТОМОФАГОВ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ОБИТАТЕЛЕЙ ЯБЛОНЕВОГО САДА
    • 3. 1. Биологические и экологические особенности яблонного цветоеда А. ротогит
      • 3. 1. 1. Фенология А. ротогит
      • 3. 1. 2. Влияние сортовых особенностей яблони на вредоносность А. ротогит
      • 3. 1. 3. Влияние факторов внешней среды на развитие яблонного цветоеда
    • 3. 2. Биологические и экологические особенности яблонной
  • Ф медяницы P. mal
    • 3. 2. 1. Фенология P. mal
    • 3. 2. 2. Вредоносность P. mali на разных сортах яблони
    • 3. 2. 3. Влияние факторов внешней среды на развитие яблонной медяницы. щ
    • 3. 3. Биоэкологические особенности и вредоносность яблонной плодожорки L. ротопейа
    • 3. 3. 1. Биоэкологические особенности яблонной плодожорки
    • 3. 3. 2. Вредоносность яблонной плодожорки на разных сорта яблони
    • 3. 4. Биологические и экологические особенности некоторых щ других членистоногих обитателей яблоневого сада
  • ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ
    • 4. 1. Влияние некоторых микробиологических препаратов на яблонного цветоеда и яблонную моль
    • 4. 2. Влияние регуляторов роста растений на вредоносность яблонной медяницы
    • 4. 3. Изучение возможности использования синтетических феромонов в интегрированной защите яблоневых садов Центрального региона от яблонной плодожорки и некоторых других плодовых листоверток

Биоэкологическое обоснование использования феромонов, других биологически активных соединений и микробиологических средств в интегрированной защите яблони от вредителей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Плодовые насаждения занимают в России более 1 млн. гектар, причём основной культурой плодоводства является яблоня. Её (по данным ФАО) в 2000 г. выращивали на площади более 425 000 га., а средние урожаи составляли около 4,3106 т/га. Значительное увеличение площадей, отведённых под возделывание яблони отмечается и во многих других странах. Например, в Египте за последние 10 лет увеличение площадей яблоневых садов составило 360%.

Промышленное производство плодовых культур в России наиболее развито в Северо-Кавказском регионе (Краснодарский, Ставропольский края), а также в Центрально-Чернозёмном регионе. Весьма перспективно их выращивание и в Центральном регионе. Садоводство является не только источником полезной продукции, но и высокорентабельной отраслью сельского хозяйства (Барабанов, 1992). Но до сих пор в России получаемый урожай плодов и ягод составляет не более 40−50 кг. на душу населения в год, а средняя урожайность основных плодовых культур почти в десять раз меньше, чем в развитых европейских странах. А ведь в полноценном пищевом рационе человека фрукты, содержащие такие необходимые для организма вещества как витамины, органические кислоты, микроэлементы и т. п. занимают очень важное место.

Важная роль в повышении продуктивности плодовых насаждений принадлежит защите растений, так как от вредителей и болезней теряется значительная часть урожая фруктов. Ежегодно теряется от вредителей и болезней в среднем 25 — 30% урожая (Болдырев, 1985). Основным способом защиты плодовых культур от вредных организмов до сих пор является использование пестицидов, причём в садоводстве они используются особенно интенсивно. По данным ФАО в 1997 в России использование инсектицидов достигало 1,686 тыс. т.- фунгицидов и бактерицидов — 12,110 тыс. т.- гербицидов — 12,152 тыс. т. Вследствие этого проявляются наиболее негативные процессы, связанные с их использованием, такие, как развитие резистентности к пестицидам, загрязнение окружающей среды, увеличение остаточных количеств пестицидов в плодах и др.

В настоящее время взято направление на создание интегрированных систем защиты растений, основанных на глубоком знании биологии вредителей и механизмов регуляции их численности (Третьяков, 1983). Под «интегрированной борьбой с вредителями» в США обычно понимается только сочетание биологического и химического методов защиты растений, а «интегрированной регуляцией численности вредных видов» считается снижение плотности популяций вредителей, возбудителей болезней растений и сорняков ниже экономических порогов вредоносности и объединяет тактику и стратегию борьбы с вредными организмами (Рукавишников, 1978).

Для разработки биологически обоснованных интегрированных систем защиты яблони, нужен более глубокий экологический фундамент, чем для использования традиционных методов химической борьбы, необходимо досконально знать особенности агробиоценоза защищаемой культуры в данной зоне (Болдырев, 1985).

Видовой состав вредителей и их в садах различный в значительной мере определяется климатическими условиями и имеет выраженную зональную структуру. Например, в северных районах наиболее вредоносны яблонная медяница, зимняя пяденица и др. В южных районах наиболее распространены и наносят значительный ущерб щитовки и ложнощитовки, листовёртки. Некоторые вредители распространены повсеместно, например яблонный цветоед, яблонная плодожорка, зеленая яблонная тля и др. В Египте самые опасные вредители яблони — это яблонная плодожорка, тли, щитовки, некоторые листовертки и клещи.

Необходимо отметить, что большинство разработанных к настоящему времени интегрированных программ защиты яблони направлены на борьбу с яблонной плодожоркой, плодовыми клещами и некоторыми листогрызущими вредителями. При этом в последние годы очень мало исследований было связано с такими широко распространенными и опасными вредителями яблони, как яблонный цветоед (Anthonomus pomorum L.) и яблонная медяница {Psylla mali Schmdbg.).

В связи с этим, при разработке интегрированных программ защиты яблоневых садов в Центральном регионе этим вредителям следует уделить особое внимание. В Египте же следует уделить особое внимание яблонной плодожорке (Laspeyresia pomonella L.) и некоторым другим листоверткам. Поэтому в задачу наших исследований входило: определение влияния основных биотических и абиотических факторов на развитии наиболее опасных вредителей яблониизучение эффективности использования против вредителей препаратов на основе энтомопатогенных микроорганизмов и продуктов их жизнедеятельности (фитоверм, спинтор) — изучение влияния регуляторов роста растений на развитие и вредоносность некоторых вредителей яблониизучение способов использования феромонов в интегрированной защите яблони от яблонной плодожорки.

ВЫВОДЫ.

1. Основными вредителями в яблоневых садах Центрального региона России, существенно влияющими на урожай, являются яблонный цветоед, яблонная плодожорка, некоторые виды листоповреждающих листовёрток, яблонная медяница, а в некоторые годы яблонная моль, плодовые клещи и тли.

2. Повреждаемость бутонов яблонным цветоедом сильно зависит от погодных условий, затяжная весна более благоприятна процессу откладывания яиц цветоедом, наоборот, при дружной тёплой весне, бутоны быстро распускаются, при этом некоторые личинки выпадают из них и гибнут, не успев причинить большого вреда. Основными паразитами личинок и куколок яблонного цветоеда являются Scam bus annulatus Kiss. (Ichneumonidae) и Habrocitus grandis Walk. (Pteromalidae). Личинок и куколок цветоеда уничтожают также хищные клопы рода Anthocoris sp. (Anthocoridae). Паразиты оказывают на популяцию Anthonomus ротогит некоторое регулирующее влияние, препятствуя сильному размножению его в благоприятные годы, однако влияние этого фактора недостаточно для регулирования численности и вредоносности яблонного цветоеда. Степень вредоносности цветоеда зависит также от сортовых особенностей плодовых деревьев. Меньше повреждаются цветоедом деревья сортов Китайка долго, Народное, Богатырь и Кассимское бессемянное.

3. Наибольшее влияние на численность яблонной медяницы оказывают хищные насекомые. Основными хищниками, уничтожающими яблонную медяницу в весенний период, являются жуки из семейства кокцинеллид Coccinella septempunctata L., С. quinquepunctata L., Adalia bipunctata L., Calvia quatuordecimguttata L., хищные клопы из семейства Miridae (главным образом Deracocoris brachialis Stel., Orthotylus marginalis Rout., Psallus ambiguus Fall.), златоглазки Chpysopa carnea (семейство Chrysopidae) — встречались также антокориды и пауки. Численность кокцинеллид и хищных клопов в садах в значительной степени определяется численностью личинок P. mali. Степень заселения деревьев яблонной медяницей в некоторой степени зависит также от морфологических особенностей сорта, однако среди 22 обследованных сортов абсолютно незаселяемых этим вредителем отмечено не было.

4. Поврежденность съёмного урожая гусеницами яблонной плодожорки на деревьях сорта Антоновка обыкновенная в садах, в которых не проводятся защитные мероприятия достигает 29,6%. Несколько слабее повреждаются плоды на деревьях сортов Октябренок, Мелба, Сентябрьское и Уэлси. Большое влияние на её развитие оказывают гидротермические условия. В 2003 году численность плодожорки была незначительной, что связано с неблагоприятными погодными условиями в предшествующий осенне-зимний период.

5. В сильно заселённых яблонной медяницей садах целесообразно использование регуляторов роста растений эпина, циркона, силка и лариксина. Эти препараты не влияют на численность медяницы в садах, однако могут способствовать снижению её вредоносности, так как стимулируя ростовые процессы позволяют сильно повреждённым деревьям быстрее сформировать листовой аппарат и сохранить большее количество завязей. Наиболее стабильно действие циркона.

6. Весьма перспективно использование в садах микробиологических препаратов и препаратов микробиологического синтеза. Против гусениц яблонной моли эффективны фитоверм и новый микробиологический препарат спинтор. Биологическая эффективность при их применении уже на 2 сутки после обработки составляет 95 — 100%. Их использование может оказать заметное влияние также на выходящих из бутонов молодых жуков яблонного цветоеда. Действие обоих препаратов на А. ротогит начинается лишь через пять суток после их поедания с кормом, однако приводит к существенному уменьшению количества жуков, уходящих на зимовку, вызывая их постепенную гибель. Итоговая биологическая эффективность приближается, особенно при применении спинтора к 100%.

7. Для установления сроков начала массового лёта, оценки численности популяций яблонной плодожорки и определения целесообразности применения истребительных защитных мероприятий целесообразно использовать феромонные ловушки. Сравнительные испытания феромонов производства ВНИИ биологической защиты и ЗАО «Щёлково Агрохим» существенных отличий в их эффективности не выявили, оба вида феромонов привлекают самцов плодожорки в равной мере. Лёт бабочек яблонной плодожорки в садах Центрального региона России очень растянут и продолжался в годы исследований с конца мая до начала августа.

8. Для наблюдения за динамикой лета листоповреждающих листовёрток (розанной, боярышниковой, ивовой кривоусой, всеядной) целесообразно использование феромонных ловушек производства ЗАО «Щёлково Агрохим». Знание видового состава листовёрток важно для правильного выбора оптимальных сроков применения защитных мероприятий против этой группы вредителей. Преобладающим видом листовёрток в садах, расположенных на территории МСХА в настоящее время является розанная листовёртка. Несколько реже встречается ивовая кривоусая листовёртка, ещё реже боярышниковая. Численность всеядной листовёртки в обследованных садах в настоящее время крайне незначительна.

9. Использование микробиологических препаратов, феромонов, регуляторов роста растений и других биологически активных веществ в современной интегрированной защите яблоневых садов от вредителей может существенно снизить пестицидную нагрузку на окружающую среду и увеличить роль естественных механизмов регуляции численности вредных видов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Плодоводство относится к числу отраслей, где применение пестицидов носит особенно интенсивный характер, а негативные явления, связанные с их использованием, проявляются в наиболее острой форме. Все более остро встающие перед обществом проблемы охраны окружающей среды, экологической чистоты выращиваемой продукции, т. е. сохранения здоровья людей, заставляют вести поиск более совершенных средств и способов защиты растений (Барабанов, 1992). Кроме того, неумеренное применение пестицидов ведёт к формированию устойчивости к ним у многих вредителей. Во многих регионах отмечены устойчивые ко многим инсектоакарицидам расы паутинных клещей, яблонной плодожорки, листоверток, появляется много новых, ранее неизвестных вторичных вредителей. Безусловно, массовое применение химических препаратов нарушило экологическую ситуацию во многих агроценозах.

В последние годы происходит пересмотр концепций защиты растений с позиций охраны окружающей среды и уменьшения применения инсектицидов, что и нашло наиболее полное отражение в идее экономически обоснованной интегрированной защиты сельскохозяйственных культур, позволяющей существенно уменьшить объём использования пестицидов (Рукавишников, 1978). Поэтому в настоящее время во многих странах мира, в том числе в России и Египте разрабатываются интегрированные системы защиты растений, основанные на сочетании всех методов борьбы, видное место среди которых занимает биологический. Однако, отменяя любые обработки, нужно быть уверенным, что численность вредителей не превысит допустимого уровня вредоносности. Сделать это можно лишь на основе глубокого изучения биоэкологических особенностей главнейших вредителей и факторов, влияющих на динамику их численности.

В связи с этим в своей работе мы ставили целью изучить биоэкологические особенности главнейших вредителей яблони, таких как яблонный цветоед, яблонная медяница, яблонная плодожорка и некоторые других, обуславливающие особенности динамики их численности в садах, знание которых позволит более обоснованно применять защитные мероприятия против этих видов. В своей работе мы изучали также эффективность некоторых биологических методов борьбы, таких, как использование энтомопатогенных микроорганизмов и их токсинов, регуляторов роста растений, а также феромонов для снижения вредоносности некоторых вредителей яблони.

В результате анализа полученных данных о влиянии различных факторов смертности на популяции яблонного цветоеда, мы пришли к выводу, что численность этого вредителя существенно зависит от гидротермических условий, более благоприятны для него годы с прохладной, затяжной весной. Основными факторами его смертности в природных условиях являются паразитизм, а в годы с жаркой весной быстрое распускание бутонов, приводящее к выпадению из них личинок вредителя. Вредоносность его зависит также от особенности сорта яблони. В случае выявления высокой численности жуков весной (более ЭПВ), очень важно не опоздать с опрыскиванием против яблонного цветоеда, обработки необходимо завершать до начала откладки яиц. Как показали наши исследования, влияют на его развитие и некоторые микробиологические препараты. Например, хорошую эффективность против выходящих из бутонов молодых жуков нового поколения цветоеда показали препараты фитоверм и спинтор. Их в этот период можно с успехом использовать против яблонной моли и, видимо, против многих других листогрызущих вредителей.

При изучении вредоносности и динамики численности яблонной медяницы, размножение которой нередко приводит к уменьшению площади листовых пластинок, снижению прироста побегов и увеличению сброса завязавшихся плодов, мы установили, что избежать этих негативных воздействий в определённой степени можно путём использования в саду некоторых регуляторов роста растений. Они не снижают численность Яблонной медяницы, но могут несколько снизить её вредоносность в садах, стимулируя более быстрый рост молодых побегов и листьев, что позволяет даже сильно заселённым вредителем деревьям сохранить значительное количество завязей.

Опыты с феромонными ловушками показали целесообразность их использования для контроля за динамикой численности яблонной плодожорки в садах Центрального региона России. Использование феромонных ловушек даёт возможность не только точно установить срок начала лёта, но и оценить численность популяции яблонной плодожорки, и на основании этого определить целесообразность применения мер борьбы. Наши исследования также выявили возможность использования феромонных ловушек для установления видового состава листоповреждающих листовёрток, что важно для определения необходимости и оптимального срока проведения истребительных мероприятий.

Полезными, на наш взгляд, являются полученные данные о влиянии сортовых особенностей яблони на размножение плодовых клещей. Использование менее повреждаемых вредителями сортов также может существенно снизить применение политоксичных инсектоакарицидов. Надо отметить, что обоснованное уменьшение кратности обработок инсектицидами, а в отдельных случаях и отказ от их применения или замена химических средств защиты растений биологическими дают возможность уменьшить или вовсе исключить накопление остатков пестицидов в плодах.

В целом, полученные нами данные должны способствовать оптимизации интегрированной защиты плодовых насаждений, с целью получения высоких экологически чистых урожаев. Для этого необходимо, чтобы все защитные мероприятия проводились в оптимальные сроки с минимальными затратами и высокой эффективностью.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.В., Аминтев З. Н., Кириллова Э. Н. Влияние регуляторов роста на содержание фенольных соединений в побегах яблони // Известия Тимирязев, с.-х. акад. 1987. № 5. С. 117−122.
  2. А.А., Акопян А. С. Генетическая борьба с яблонной плодожоркой // Защита растений. 1990. № 8. С. 22−23.
  3. С.А. Снижение потерь яблок от вредителей и болезней // Садоводство и виноградарство. 1988. № 1. С. 12−15.
  4. С.А. Защита сада в конце весны // Защита и карантин растений. 1996. № 5. С. 23−26.
  5. А.И., Лазуркина Н. В. Исследование особенностей спаривания дочернего поколения при действии у-лучей на самок и самцов яблонной плодожорки // Бюл. ВНИИ защита растений. 1985. № 60. С. 53−55.
  6. М.Т. Яблонный цветоед {Anthonomus pomorum L.). -М. -Л.: Сельхозгиз, 1931. -29 с.
  7. В.А. обоснование интегрированной защиты яблони отвредителей и болезней в Центральном Предкавказье: Автореф. Дис.канд.с. -х. Наук. -М., 1992. -26с.
  8. З.Н. Лепидоцид против яблонной моли // Защита растений. 1986. № 8. С. 42−43.
  9. И.Д. Вредители континентальных и субтропических плодовых культур. Тбилиси, 1959.
  10. И.Д. Вредители континентальных и субтропических плодовых культур. -2-е изд. Тбилиси: Ганатлеба, 1965. — 334 с.
  11. М.И. Основы интегрированной защиты яблоневого сада // Защита растений. 1981а. № 7. С. 41 -43.
  12. М.И. Краткосрочное прогнозирование развития яблонной плодожорки // Защита растений. 19 816. № 5. С. 38 39.
  13. М.И. Теплосодержание воздуха и продолжительность развития яблонной плодожорки // Вестн. с.-х. науки. 1983. № 7. С. 59−64.
  14. М.И. Интегрированы система защиты яблоневых садов // Плодоовощное хоз-во. 1985. № 2. С. 42−47.
  15. М.И. Оптимальные сроки и меры борьбы с яблонной плодожоркой // Садоводство и виноградарство. 1991. № 6. С. 13−15.
  16. М.И., Добросердов С. Г. Календарь работ в саду // Защита растений. 1982. № 8. С. 59−60.
  17. М.С. Яблонный цветоед // Защита растений. 1975. № 11. С. 61−62.
  18. Т., Фелалиев А., Булбулшоева 3. Биологическая борьба с яблонной плодожоркой в высокогорных садах // Защита и карантин растений. 2000. № 6. С. 39.
  19. Г. В. Защита яблони в лесогорной и предгорной зонах Северного Кавказа // Защита и карантин растений. 2002. № 5. С. 20−21.
  20. А.И. Применение Е, Е-8, 10-додекадиен-1-ола для нарушения коммуникационной связи между палами яблонной плодожорки // Химия в сел. Хоз-ве. 1984. т. 22. № 3. С. 31−35.
  21. В.В. Регуляторы роста // Защита и карантин растений. 2004. № 1.С. 24−26.
  22. В.Н. Борьба с яблонной плодожоркой по прогнозу вредоносности // Защита растений. 1981. № 6. С. 46.
  23. В.П., Гродский В. А., Омелюта В. П. Система защиты яблони от вредителей // Защита растений. 1981. № 4. С. 32−33.
  24. В.В. Опыт интегрированной защиты яблони // Защита растений. 1981. № 1. С. 34−35.
  25. А. Яблонный цветоед // Защита растений. 1992. № 4. С. 61.
  26. Р.А. Изучение медяниц плодовых в грузинской ССР и мер борьбы с ними. Труды ИН-Та садоводство, виноградарство и виноделия МСХ ГССР, 1973, т. 22, с. 209−212
  27. Н.И., Макарова И. С. Вредители плодовых культур, виноградарной лозы и ягодников. В сб.: Распространение вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в РСФСР в 1969 году и прогноз их появления в 1970 году. М., 1970. С. 3−6.
  28. .А. Эффективность агротехнических приемов в борьбе с вредителями яблони // Садоводство и виноградарство. 1988. № 4. С. 22−23.
  29. Я.М., Ченкин А. Ф. Развития яблонной плодожорки в зависимости от вертикальной зональности // Защита растений. 1990. № 2. С. 10−11.
  30. С., Каширская Н. Опасный вредитель яблоневых садов // Сел. Зерн.- 1987. № 2. С. 30.
  31. Г. В. Основные элементы защиты яблони от вредителей // Защита растений. 1984. № 9. С. 46−47.
  32. JI.E. Защита яблони от плодовых долгоносиков // Плодоовощное хоз-во. 1986. № 6. С. 32−33.
  33. А.Г., Рославцева С. А. Пиретроиды против яблонной плодожорки //Химия в сел. Хоз-ве. 1983. т. 21. № 11. С. 39−41.
  34. Ю.А., Третьяков Н. Н. Эффективность лепидоцида в борьбе с яблонной молью (Yponomenta malinellus Zell.). в кн.: Интегриров. Защита растений, — М., ТСХА, 1985. С. 17−20.
  35. Защита растений от вредителей / Горбачев И. В., Гриценко В. В., Захваткин Ю. А., и др.- Под ред. Проф. Исаичева В. В. М.: Колос, 2002. — 472с.
  36. А.А. Яблонная плодожорка // Защита Растений. 1987. № 11. С. 54.
  37. Т., Мыттус Э. О взаимном ингибировании феромонов некоторых плодовых листоверток и яблонной плодожорки // Изв. АН ЭССР. Биология. 1985. т. 34. № 1.С. 29−33.
  38. В.Я., Надыкта В. Д. Регуляция численности фитофагов с помощью синтетических половых феромонов // Защита и карантин растений. 2002. № 5. С. 16−18.
  39. В.М. Влияние полезных членистоногих на численность вредных чешуекрылых в яблоневых садах Закарпатья // Бюл. ВИЗР. 1985. № 59. С. 11−14.
  40. С.Я. Борьба с яблонной плодожоркой // Защита растений. 1977. № 6. С. 52.
  41. Э.Н. Развитие и применение регуляторов роста своевременные достижения и перспективы ВНИИТИ Агропром. — Болгария, г. София. 1989. -С. 15.
  42. В.М. Регуляторы роста и развития растений. Третья международная конференция. № 5. -М.: 1995, С. 134−137
  43. Д.А., Рябчинская Т. А. Могут ли феромонные ловушки защитить сады от яблонной плодожорки? // Защита растений. 1990. № 1. С. 19−20.
  44. Д.А., Чмырь П. Г. Система Защиты яблоневых садов в ЦЧР // Защита и карантин растений. 2000. № 7. С. 33−35.
  45. Д.А. Яблонный цветоед // Защита и карантин растений. 1996. № 5. С. 27−28.
  46. Г. Г. Яблонный цветоед и меры борьбы с ним. Владикавказ, -Владикавказская станция защиты растений при Горском с.-х. институте. 1926. -12 с.
  47. В.Н. Яблонный цветоед. Защита растений, 1974, № 4, С. 60.
  48. В.Н. Борьба с вредителями и болезнями плодовых деревьев в первой половине лета // Садоводство и виноградарство. 1988. № 5. С. 31−32.
  49. В.Н. Яблонный цветоед // Защита растений. 1980. № 5. С. 63.
  50. В.Н. Защита сада от вредителей и болезней. М.: Колос. 1978. -285с.
  51. В.Н. Календарь работ в саду ранневесенний период // Защита Растений. 1981. № 3. С. 55.
  52. И.З., Петрушова Н. И. Защита плодовых культур в СССР // Защита растений. 1982. № 12. С. 38−40.
  53. З.П. Защита яблоневого сада в Германии // Защита растений. 1991. № 1.С. 43.
  54. З.П., Гвинепадзе М. Ш., Брегадзе А. Г. На пути к интеграции методов // Защита и карантин растений. 2001. № 3. С. 12−14.
  55. Е.М., Трубочкина O.K., Петрунина Л. А. Яблонная медяница // Защита растений. 1968. № 5. С. 15.
  56. Е.М., Мотрошилов Ф. М. Борьба с яблонной медяницей // Защита растений от вредителей и болезней. 1962. № 9. С. 53.
  57. М.А. Естественные факторы регулирования численности яблонного цветоеда // актуал. Пробл. Биол. защиты растений. Минск.- 1998. С. 79−80.
  58. А.С. Половые ловушки для учета яблонной плодожорки // Защита растений. 1980. № 4. С. 44−45.
  59. А.С. Интегрированная защита сада // Защита растений. 1969. № 6. С. 26.
  60. Г. С., Агнистикова В. Н. 'Гиббереллины.1 М. Наука, 1984, 208с.
  61. Г. С. Регуляторы роста растений // Аграр. Наука. 1993. N 3. С. 21−24.
  62. Г. С., Данилина Е. Э. Состояние исследований по регуляторам роста растений в России. Физиология растений. Том 41, выпуск № 5. 1994. -С. 779−787.
  63. Д.Н. Влияние синтетических экологически чистых регуляторов роста на рост, урожайность и сохраняемость плодов яблони сорта антоновка обыкновенная: Автореф. Дисс.. канд. с.-х. наук. / Моск., с.-х. акад. Им. К. А. Тимирязева. М., 2001. 23с.
  64. Р.Д. Система Мероприятий по защите плодовых от вредителей и болезней // Защита растений. 1981. № 11. С. 55−56.
  65. К.К. Яблонный цветоед в Грузии // Защита и карантин растений. 1996. №. 3. С. 32.
  66. К.М. Би-58 в борьбе с яблонной медяницей. Сборник науч. трудов Белорус. С. -х. акад., 1974, т. 125, с. 36−38.
  67. Г. А., Скрипчинский Г. Г., Сидоровнина Е. П. Яблонный цветоед (Anthonomus pomorum) в Азербайджане. Баку: Изд-во Наркомзем АССР, 1935,-35с.
  68. А.И. Главнейшие вредители яблони и борьба с ними. 1 -изд. -Владимир: 1926. -72с.
  69. Н.И. Интегрированная защита яблони от вредителей: методы диагностики и учета // Защита растений. 1980а. № 4. С. 50−53.
  70. Н.И. Интегрированная защита яблони от вредителей: методы диагностики и учета // Защита растений. 19 806. № 5. С. 46 50.
  71. Н.И. Интегрированная защита яблони от вредителей: методы диагностики и учета (летний период) // Защита растений. 1980с. № 6. С. 4651.
  72. Е.А. Испытание некоторых веществ для борьбы с Яблоновой медяницей (Psylla mali Schmdb.) в стадии яичка. / в кн.: Московская станциязащиты растений от вредителей. Опытно исследовательский участок. Труды. вып. I. М. 1927. с. 133−138.
  73. В.В. Фитогормоны. Ленинград. ЛГУ. 1982. 246 с.
  74. И .Я., Танский В. И., ЧенкинА.Ф. Экономические пороги вредоносность // Защита растений. 1982. № 5. С. 44−47.
  75. Т.Е. Медяницы, повреждающие плодовые насаждения в БССР, и роль энтомофагов в регулировании их численности: Автореф.дис.. канд.с.наук. жодино, 1971. 25 с.
  76. Т.Е. Энтомофаги медяниц и их роль в регулировании численности вредителей в Беларуси // актуал. Пробл. Биол. защиты растений. -Минск, — 1998. С. 19−20.
  77. Т.Е., Осипов В. Г. Вредоносность яблонной и грушевых медяниц в Белоруссии. Плодоводство, межведомственный тематический сборник вып. 2. изд. Минск, 1974, с. 116−120.
  78. П. А. Някои биоэкологични особенности на ябълковия цветкопробивач {Anthonomus ротогит L.) в Българии. Изв. Ин-та за защита на растенията, София, 1962. кн. 3. с. 117−141.
  79. С.Я. Яблонная медяница// Защита растений. 1995. № 5. С. 25.
  80. И.А. Простейший способ борьбы с яблоневым долгоносиком (.Anthonomus ротогит L.) при содействии его паразитов. труды бюро по энтомологии Ученого Комитета Главного Управления Землеустройства и земледелия, 1912. т. 9. № 10. -12 с.
  81. А. Видовой состав вредителей, встречающихся в культурном ценозе яблони, и их практическое значение. Труды Латв. с.-х. акад., 1971, вып. 42, с. 11−27.
  82. А.П. Основы интегрированной защиты яблонь. В кн.: Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней / Труды Латв. с.-х. акад., / 1979, вып. 176, с. 63.65.
  83. М.А. Яблонная плодожорка в Сибири // Защита растений. 1977. № 6. С, 18−19.
  84. Прошлякова J1.A. Особенности перемещения бабочек яблонной плодожорки // Защита растений. 1980. № 6. С. 36.
  85. А.К., Биопрепараты против вредителей яблони // Защита растений. 1973. № 6. С. 24.
  86. А.К., Бычков В. А. Опыт защиты яблоневых садов // Защита растений. 1984. № 6. С. 24−26.
  87. Д.Ф., Гродского В. А. Яблонная плодожорка зимует в почве // Защита растений. 1972. № 1. С. 40.
  88. .И. Интегрированная защита яблонного и грушевого сада от вредителей // Защита растений. 1977. № 8. С.54−56.
  89. .И. Стратегия интегрированной защиты растений // Защита растений. 1978. № 11. С. 56−58.
  90. П.П. Атлас вредителей плодовых и ягодных культур. Киев: урожай, 1990. — 103, № 1. С. 35.
  91. С.М., Апинян Н. А. Субпопуляционные взаимосвязи в сезонном цикле генерирования яблонной плодожорки в условиях смешанного сада // Биол. Журн. Армении. 1981. т. 34. № 5. С. 438−442.
  92. В.П. Энтомофаги яблонной медяницы и повышении их роли // Защита растений. 1973. № 5. С. 19−20.
  93. Н.А., Неживой И. М., Столяр И. С. Биологическая защита яблони от вредных чешуекрылых в интенсивных садах // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1985. № 1. С. 38−41.
  94. Славгородская-Курпиева J1.E. Листогрызущие и плодоповреждающие вредители яблони и факторы, ограничивающие их массовое размножение. Украинская сельскохозяйственная академия, 1979. 23с.
  95. В.В. Яблонная медяница // Защита растений. 1972. № 1. С. 63.
  96. В.В. Яблонная плодожорка // Защита растений. 1974. № 5. С. 58−59.
  97. A.M., Соколова Р. А. Устойчивость плодовых растений к вредителям и болезням. М.: Колос, 1974. -160 с.
  98. Н.В. Вредоносность яблонной медяницы в Северозападной зоне РСФСР. в кн. вредоносность насекомых и болезней JL, 1979, с. 67−79.
  99. Н.В. Изучение вредоносности яблонной медяницы: // Защита растений. 1980. № 12. С. 46.
  100. В.И. Яблонный цветоед // Защита Растений. 1989. № 4. С. 56.
  101. И.С. Борьба с яблонной плодожоркой // Садоводство виноградарство и виноделие Молдавии. 1981. № 6. С. 63−64.
  102. Ф.А. Определение жизнеспособности яиц медяницы // Защита растений. 1971. № 11. С. 43.
  103. Ф.А. Равнокрылые насекомые вредители плодовых насаждений Ленинградской области: Афтореф. дис.. канд. Биол.наук. — Л., 1972.-23 с.
  104. А.С. Яблонная плодожорка // Защита растений. 1989. № 12. С. 50−51.
  105. Д.А. Хищные насекомые в яблоневых садах московской области. Сб. Науч. Работ / Н. -и. зон. Ин-т нечернозем. Полосы, 1978 (1979), т. 12, с. 106−113.
  106. В.М., Матвиевский А. С., Огиренко П. А. Лепидоцид против яблонной плодожорки // Садоводство. 1986. № 4. С. 22−23.
  107. В.М. Бактерии и вирусы против яблонной плодожорки // Защита растений. 1982. № 8. С. 11.
  108. В.М. Защита яблони // Защита растений. 1986. № 5. С. 24 -25.
  109. В.М., Огиренко П. А. Биопрепарат лепидоцид против листогрызущих вредителей яблони // Плодоовощное хоз-во. 1986. № 6. С. 3335.
  110. Ю.С., Ионова З. А. Сокращение числа обработок против яблонной плодожорки // Защита растений. 1980. № 7. С. 25−26.
  111. Н.Н. Действие бактериальных препаратов лепидоцида и битоксибациллина на яблонного цветоеда // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1987. № 3. С. 120−125.
  112. Н.Н. Некоторые данные о биологии и экологии яблонного цветоеда (Anthonomus pomorum L.). Науч. докл. высш. школы. Биол. науки, 1982, № 8, с. 35−37.
  113. Н.Н. Роль паразитических насекомых в регулировании численности яблонного цветоеда при использовании пестицидов // Изв. Тимирязев с.-х. акад. 1989. № 4. С. 90−95.
  114. Н.Н. Факторы динамики численности яблонного цветоеда Anthonomus pomorum L. //Изв. Тимирязев с.-х. акад., 1984, вып. 5, с. 120−128.
  115. Н.Н. Биологическое обоснование мер борьбы с Яблонным цветоедом Anthonomus pomorum L. и Яблонной медяницей Psylla mali Schmdbg при переходе к интегрированной защите плодового сада: Автореф. Дисс.канд. Биолог. Наук. -М., 1983. 16с.
  116. Н.Н. Роль хищных насекомых в ограничении численности яблонной медяницы Psylla mali Schmdbg. // Изв. Тимирязев с.-х. акад., 1982. вып. 5, с. 125−130.
  117. Ю.Н. Интегрированная борьба и управление популяциями вредных организмов // Защита растений. 1979. № 1. С. 18−19.
  118. Г. JI., Рябчинская Т. А. Фитомониторинг вредных объектов и энтомофагов в насаждениях яблони // Защита и карантин растений. 1998. № 12. С. 16−17.
  119. В.А. Эффективность димилина против яблонной плодожорки и растительноядных клещей в яблоневом саду // Химия в сел. хоз-ве. 1983. т. 21. № 2. С. 23−25.
  120. С.Ю. Энтомофаги основных вредителей яблони в московской области: Автореф. Дис. на соискание учен. Канд. с.-х.наук. -М., 1969. -17 с.
  121. A.M., Гарнага Н. Г., Гомелько А. П. Определение сроков борьбы с яблонной плодожоркой // Защита растений. 1984. № 7. С. 36−37.
  122. A.M. Аттрактивность и продолжительность действия препаративных форм синтетического феромоноа яблонной плодожорки Laspeyresiapomonella L. // С.-х. биология. 1984. № 9. С. 88−92.
  123. A.M., Довженок Н. В. Репродуктивные способности и численность потомства яблонной плодожорки Laspeyresia pomonella L. (Lepidoptera, Tortricidae) при уменьшении количества самцов // Энтомол. Обозрение. 1983. т. 62. вып. 3. С. 478 480.
  124. Н.Ш. Материалы к изучению яблонного цветоеда в условиях западной Грузии. Сборник трудов молодых ученых НИИ садоводство, виноградарство и виноделия МСХ ГССР, 1972. т. 2. С. 196−202.
  125. Е.Г. Рекомендации по борьбе с важнейшими вредителями яблони // Ташкент 1970. 22с.
  126. Ю.Б., Колесова Д. А. Как обследовать яблоневые сады? // Защита и карантин растений. 1996. № 5. С. 37−40.
  127. А. Яблонный долгоносик-цветоед // Защита растений. 1965. № 5. С. 39−40.
  128. Ю.П., Ларчева Е. И. Новые инсектициды для борьбы с вредителями яблони // Защита и карантин растений. 2000. № 11. С. 25.
  129. Blommers L.H.M. Integrated pest management in European apple orchards. Annual Review of Entomology. 1994, 39: 213−241.
  130. Boutatryn I., Pynzaru В., Magdei M. Effectiveness of some new insecticides against codling moth (Carpocapsa pomonella). Theses of reporties of scientificopractic conference, Kishnev (Republic of Moldova): 1998, 12−13, 23.
  131. Brown MW., Szentkiralyi F., kozar F. Spatial and temporal variation of apple blossom weevil populations (Col., Curculionidae) with recommendations for sampling, ournal of Applied Entomology. 1993, 115: 1,8−13.
  132. Cadei E. Results concerning the efficiency of some new insecticides in controlling apple tree pests. Cercetari Agronomice in Moldova. 1995, 28: 1−2, 174 178.
  133. Calaberetta C. Codling moth traps and intervention threshold in guided control against the first generation of Cydia pomonella L. in the apple orchards of Etna (Sicily): limits and possibilities. Tecnica Agricola (Italy). 1982, 34: 2, 151 170.
  134. Calabretta G., Tropea Garzia G. Phosalone, in mixtures with acaricides, in a programme of supervised control of European red mite (Panonychus ulmi Koch) and codling moth (Cydia pomonella L.) on apple. Tecnica Agricola. 1987, 39: 1, 61−70.
  135. Cinitis R. Result of insecticides Actara 25% WG, Karate 5% EC and Karate-Zeon 5% CS applications in orchasrds for apple sucker control. Agronomijas-vestis (Latvia). Proceedings in Agronomy. 2002, 4, 50−54.
  136. Coutin R., Audemard H. First element for chemical control of Carpocapsa in apple orchards in the northern of France. Revue-de-Zoologie Agricole-et-de Pathologie-Vegetable (France). 1975, 74: 1, 36−40.
  137. Ctvrtecka R., Zdarek J. Reproductive diapause and its termination in the apple blossom weevil (Anthonomus pomorum) (Coleoptera, Curculionidae). Acta Entomologica Bohemoslovaca. 1992, 89: 4, 281−286.
  138. Duan J.J., Weber D.C., Dorn S. Flight behavior of pre- and postdiapause apple blossom weevils in relation to ambient temperature. Entomologia Experimentalis et Applicata. 1998, 88: 1, 97 99.
  139. Duan JJ., Weber DC., Hirs В., Dorn S. Spring behavioral patterns of apple blossom weevil. Entomologia Experimentalis et Applicata. 1996, 79: 1, 9−17.
  140. Dustan A.G. The control of the Eropean apple sucker, Psylla mali Schmidb., in Nova Scotia, particularly by the fungous disease Entomophthora sphaerosperma Fres. Pamphlet Dep. of agr. Canada ser. 1924, 45,13 p.
  141. Dustan A.G. The artificial culture and dissemination of Entomophthora sphaerosperma Fres., a fungous parasite for the control of the European apple sucker {Psylla mali Schmidb.). J. Econ. Entomol. 1927, 20: 68−75.
  142. FAO, Food Agriculture orgenization, 1997.
  143. FAO, Food Agriculture orgenization, 2000.
  144. Frisinghelli C., Delaiti L., Grando MS., Forti D., Vindimian ME. Cacopsylla costalis (Flor 1861), as a vector of apple proliferation in trentino. Journal of Phytopathol. 2000, 148: 7−8, 425−431.
  145. Gal Т., Penzes B. Occurrence of Psylla melanoneura Forster (Homoptera: Psyllidae) in the apple orchards of Zala County. Novenyvedelem. 1995, 31:9, 405 409.
  146. Geoffrion R. The codling moth, Carpocapsa pomonella of pears and apples. Arboriculture Fruitiere (France). 1977, 286, 21−27.
  147. Guerra S.L., Aguilar A.L. Phenologic development of the apple tree in relation to damage caused by the codling moth, Carpocapsa pomonella (L) andother unkown factors in Canatlan, durango (Mexico). Folia Entomologica Mexicana (Mexico). 1974, 29, 67.
  148. Herting B. A catalogue of the Parasites and Predators of Terrestrial Arthropods. Coleoptera to strepsiptera. Faraham Royal: Commonwealth Inst. Biol. Contr., 1973, Sect. A: 3,185 p.
  149. Hiebler IA. Apple blossom weevil: investigations on control. Besseres Obst. 1990,35:2,4.
  150. Hogmire H.W.Jr. Insecticide evaluations, 1980 (Panonychus ulmi, Carpocapsa pomonella, Leafrollers, Fruit trees). Mountaineer Grower (USA). 1981,419, 7−8, 10,24.
  151. Homma K. Ecology of codling moth (iCarpocapsa pomonella). Plant Protection (Japan) Shokubutsu Boeki. 1976, 30: 6 237−244.
  152. Huszcza W., Kot I. The diversity of number of the most important apple pests under the influence of some ecological factors. Progress in plant protection. 2002, 42: 2,449−451.
  153. Ikediala J.N., Tang J., Neven L.G., Drake S.R. Quarantine treatment of cherries using 915 MHZ microwaves: temperature mapping, codling moth mortality and fruit quality. Postharvest Biology and Technology. 1999, 16, 127 137.
  154. Jaques, Patterson Control of apple sucker, Psylla mali Schmidb., by the fungus Entomomphthora sphaerosperma (Fresenius). Canadian-Entomologist. 1962, 94:818−825.
  155. Jaworska K., Maciesiak A. Efficacy of Matic 200 EC and some insecticides in control of apple psylla larvae (Cacopsylla mali Schm.). Zeszyty-Naukowe-Instytutu-Sadownictwa-i-Kwiaciarstwa-w-Skierniewicach. 2000, 8: 301−307.
  156. Kalinova В., Stransky K., Harmatha J., Ctvrtecka R., Zdarek J. Can chemical cues from blossom buds influence cultivar preference in the apple blossom weevil (Anthonomus ротогит)!. Entomologia Experimentalis et Applicata. 2000, 95: 1, 47−52.
  157. Kozlowski J. Forecasting the occurrence and establishing the control date of the codling moth (Carpocapsa pomonella L.) in Wielkopolska in 1981−92. Prace Naukowe Instytutu Ochrony Roslin. 1994, 35: 1−2, 43−47.
  158. Kunka E., Molnar J., Sallai P. Plant protection in apple orchards. Novenyvedelem. 2003, 39: 3,141−160.
  159. Niemczyk E. Integrated methods for pests and diseases control in Polish apple orchards. Acta-phytopathologica-et-Entomologica-Hungarica. 1992, 27: 1−4 part II, 491−495.
  160. Niemczyk E., Predki S. Control of apple sucker larvae {Psylla mali Schm.) with insecticides selective to predatory mites (Phytoseiidae). Prace-Instytutu-Sadownictwa-i-Kwiaciarstwa. -Ser.-A (Poland). 1991,30: 115−118.
  161. Paternotte E. Parasites of the apple tree in the prebloom and bloom periods. Fruitteelt nieuws. 1997, 10: 8, 34−35.
  162. Paternotte E. Evolution of apple trees and their parasites in 1998. Fruitteelt nieuws. 1998, 11: 22, 26−28.
  163. Paternotte E. Expected insect pests in apple trees for the season 2000. Fruitteelt nieuws. 2000,13: 2, 26−28.
  164. Piekarska Boniecka H., Wilkaniec B. Parasitoids of the Family Ichneumonidae reared from larvae of the apple blossom weevil {Anthonomus ротогит (L.) in the environs of Poznan. Progress in plant protection. 1998, 38: 2, 447−449.
  165. Rabinder Kaur, Rup P.J. Influence of Four Plant Growth Regulators on Development of the Melon Fruit Fly, Bactrocera cucurbitae (Coquillett). Insect Science and Its Application. 2003, 23: 2, 121 125.
  166. Raudonis L., Valiuskaite A. Urgent problems of phytosanitary state of fruit crops in Lithuania. Proceedings of 9TH International Conference of Horticulture, September 3th- 6th 2001 Lednice, Czech Republic, ISBN 80−7157−524−0, 2001, 1, 177−181.
  167. Rizzolli W., Paoli N. Apple blossom piercing weevil termination of treatment decisive. Obstbau Weinbau. 1995, 32: 2, 47−48.
  168. Thomann M. Return of the apple psylla. Obstbau-Weinbau. 2000, 37: 6, 208 209.
  169. Toepfer S., Gu H., Dorn S. Spring colonisation of orchards by Anthonomus pomorum from adjacent forest borders. Entomologia Experimentalis et Applicata. 1999, 93:2, 131−139.
  170. Toepfer S., Gu H., Dorn S. Selection of hibernation sites by Anthonomus pomorum: preferences and ecological consequences. Entomologia Experimentalis et Applicata. 2000, 95: 3, 241−249.
  171. Toepfer S., Gu-HaiNan, Dorn S., Gu H. Phenological analysis of spring colonisation of apple trees by Anthonomus pomorum. Entomologia Experimental et Applicata. 2002, 103: 2, 151−159.
  172. Tomova A., Rangelova I. The biological control of Carpocapsa pomonella (apples). Rastitelna Zashchita (Bulgaria). Plant Protection. 1977, 25: 7, 25−26.
  173. Torino S. Relationship between climatic conditions, biological cycle and capture with traps of pheromone of Carpocapsa pomonella (Uruguay). Montevideo (Uruguay). 1979, 71p.
  174. Vermeulen J., Parra E. Effectiveness of insecticides for the control of the pear and apple worm {Carpocapsa pomonella, L.) (Pyrus, Malus). Plaguicidas у Hormonas (Argentina). 1982, P. 1−4.
  175. Viggiani G. The role of parasitic hymenoptera in integrated pest management in fruit orchards. Crop Protect., 2000- 19: 8/10, 665−668
  176. Wearing C.H., McLaren G.F. Evidence that sweet cherry, Prunus avium L. is not a host of codling moth, Cydia pomonella, (Lepidoptera: Tortricidae). Crop Protection. 2001, 20, 571−579.
  177. Wildbolz T. Pest Situations in orchards evolving from natural and man-mad factors. Acta Phytopathologica et Entomologica Hungarica. 1992, 27: 669−678.
  178. Williamson ER., Folwell RJ., Knight A., Howell JF. Economics of employing pheromones for maiting disruption of the codling moth, Carpocapsa pomonella. Crop Protection. 1996, 15: 5, 473−477.
  179. Wurm L., Polesny F. Experiments on the control of the apple blossom weevil in biological fruit cultivation. Mitteilungen Klosterneuburg, Rebe und Wein, Obstbau und Fruchteverwertung. 1998, 48: 1, 34−36.
  180. Zarins I., Daugavietis M. Conifer foliage extractive substances in plant protection. Baltic forestry. 1998, 4: 2, 31−39.
  181. Zijp J.P., Blommers L.H.M. Biology of Centistes delusorius, a parasitoid of adult apple blossom weevil. Agricultural and Froset Entomology. 2002, 4: 4, 275 282.
  182. Zizp JP., Blommers LHM. Syrrhizus delusorius and Scambus pomorum, two parasitoids of the apple blossom weevil. Proceedings of the Section Experimental and Applied Entomology of the Netherlands Entomological Society. 1992, 3, 4650.
  183. Zwick R.W. Review of some recent research on entomological pests in the Mid-Columbia area (Pear psylla, codling moth, Carpocapsa somonella, Oregon). Annual Report the Oregon Horticultural Society (USA). 1980, 71, 52−57.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!