Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Хирургическое лечение больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии с использованием иммуномодуляторов

Диссертация: Хирургическое лечение больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии с использованием иммуномодуляторов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В большинстве экспериментов галавит в определенной степени угнетал рост меланомы и увеличивал продолжительность жизни мышей-опухоленосителей, но статистически значимых различий с контролем выявлено не было. Интересные данные получены при изучении антиметастатической активности препарата. Вероятно, вышеописанные противоопухолевые эффекты препарата опосредованы стимуляцией макрофагов, являющихся… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Эпидемиология рака легкого. Методы лечения немелкоклеточного рака легкого
    • 1. 2. Современные представления о биотерапии злокачественных опухолей
    • 1. 3. Иммуномодуляторы, применяемые в онкологии
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Клиническая характеристика обследованных больных
    • 2. 2. Методы исследования
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Влияние иммуномодуляторов на течение послеоперационного периода
    • 3. 2. Влияние иммуномодуляторов на показатели периферической крови у больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии при хирургическом лечении
    • 3. 3. Влияние иммуномодуляторов на иммунологический статус больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии при хирургическом лечении
    • 3. 4. Влияние иммуномодуляторов на качество жизни больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии при хирургическом лечении
    • 3. 5. Влияние иммуномодуляторов на эффективность хирургического лечения больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии

Хирургическое лечение больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии с использованием иммуномодуляторов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

В большинстве развитых стран рак легкого является наиболее распространенной формой опухоли у мужчин и остается одной из важнейших медицинских и социально-экономических проблем. Ежегодно в мире регистрируется 1,04 млн. новых случаев рака легкого, из них 58% приходится на развитые страны [98].

В России рак легкого занимает первое место в структуре заболеваемости населения злокачественными новообразованиями (15%) и смертности от них (21%). Каждая четвертая злокачественная опухоль, выявляемая у мужчин, и каждая двадцатая у женщин являются новообразованиями трахеи, бронхов, легкого. Ежегодно в России рак легкого диагностируется более чем у 66 тыс. пациентов. В среднем каждые 8 мин. регистрируется новый случай заболевания. Более 85% заболевших составляют мужчины. Смертность от рака легкого сокращает среднюю продолжительность жизни мужского населения на 0,58 года, женского на 0,11 года. В связи со смертностью от рака легкого население ежегодно теряет 776,8 тыс. человеко-лет жизни, из них 110,8 тыс. в трудоспособном возрасте [19].

Основными критериями при выборе оптимального метода лечения больных раком легкого является распространенность опухолевого процесса (размеры первичной опухоли, степень метастатического поражения внутригрудных лимфатических узлов, прорастание соседних органов и структур, отсутствие или наличие отдаленных метастазов и их локализация), т. е. стадия заболевания в соответствии с классификацией по стадиям и Международной классификацией по системе ПММ, локализация и форма роста опухоли, ее гистологическая структура и степень анаплазии [62].

В настоящее время единственным радикальным методом лечения немелкоклеточного рака легкого II — III стадии остается хирургический.

Немелкоклеточный рак легкого представляет собой морфологически неоднородную группу, включающую в основном плоскоклеточный рак (7075%), аденокарциному (20−25%) различной дифференцировки и другие редкие формы рака. Они объединены в одну группу немелкоклеточного рака по органному принципу и близким отдаленным результатам [20].

Накопленные многочисленные данные свидетельствуют о том, что одним из важных факторов, определяющих высокий риск развития рака легкого, является иммуносупрессия [63].

Иммунная система человека находится в состоянии готовности к защите внутренней среды организма от вторжения чужеродных агентов или сформировавшихся внутри организма макромолекул (например, опухолевых клеток).

Главная особенность иммунных процессов заключается в том, что их формирование не зависит от агрессии и является частью естественного развития организма. Иммунный ответ включается практически немедленно после появления в организме чужеродного агента. Для реализации ответа имеет значение антигенный репертуар внедрившегося патогена. Важную роль в иммунном ответе играют нейтрофилы, моноциты, макрофаги, высвобождающиеся медиаторы воспаления после контакта с микроорганизмами, что приводит к активации ряда гуморальных систем защиты и, в дальнейшем, к включению адаптивной реакции лимфоцитов, то есть к формированию специфического иммунного ответа на данный конкретный патоген, с присущим только ему набором антигенов.

Таким образом, наличие дисфункции, при которой страдает иммунный ответ, может являться причиной вторичной иммунной недостаточности и приводит к дебютированию или утяжелению течения хронических бактериальных и вирусных заболеваний.

При проведении хирургического лечения у больных немелкоклеточным раком легкого одним из осложнений является пневмония, которая чаще встречается в возрасте старше 60 лет (8,4%) по сравнению с возрастной группой моложе 60 лет — 1,6%. Летальность при этом осложнении по данным литературы составляет до 66,7% [67].

Часто применение этиопатогенетической терапии в этих случаях не приводит к ожидаемому положительному эффекту. Это делает необходимым поиск и внедрение во врачебную практику новых лекарственных средств, повышающих эффективность классических схем лечения.

Одним из направлений, повышающих эффективность этиопатогенетической терапии, в настоящее время является использование иммунотропных препаратов и разработка адекватных методов направленной иммунокоррекции в комплексной терапии. Появление новых препаратов, обладающих иммунотропной активностью, приводит к необходимости углубленного и всестороннего изучения воздействия этих препаратов на различные звенья иммуногенеза для последующего целенаправленного и дифференцированного включения их в схемы лечения иммунокомпрометированных больных.

Непосредственным влиянием на иммунную систему через макрофагальное звено посредством изменения функциональной активности макрофагов обладает иммуномодулятор галавит.

Препарат был зарегистрирован в 1997 г. [43] как противовоспалительное средство с иммуномодулирующими свойствами (регистрационный номер 97/91/3- сертификат соответствия 31−042−224) под названием «галавит».

Он разработан под руководством профессора А. П. Хохлова в ММА им. И. М. Сеченова [31, 76] и ЗАО ЦСМ «Медикор», представляет собой натриевую соль аминофталазина, которая воздействует на иммунную систему преимущественно через макрофагальное звено.

Препарат проявляет свою противовоспалительную активность вследствие способности обратимо (на 6−8 часов) ингибировать синтез макрофагами провоспалительных цитокинов ФНО и ИЛ-1 [3, 39, 42, 66]. При этом галавит способен восстанавливать угнетенную фагоцитарную функцию макрофагов и нейтрофилов и, следовательно, противоинфекционную защиту. Одновременно восстанавливается и антиген-представляющая функция макрофагов, активизируются процессы репарации поврежденных тканей, купируются клинические симптомы интоксикации [100], восстанавливается адекватное функционирование иммунной системы.

Учитывая тот фактор, что клетки моноцитарно-макрофагального ряда и их продукты играют важную роль в противоопухолевом иммунном ответе, а галавит способен дозозависимо изменять активность клеток макрофагальной системы, в лаборатории клеточной иммунопатологии и биотехнологии НИИ Морфологии Человека РАМН было изучено действие галавита на опухолевый рост и метастазирование мышиной меланомы В16, а также на продолжительность жизни животных — опухоленосителей [68].

В большинстве экспериментов галавит в определенной степени угнетал рост меланомы и увеличивал продолжительность жизни мышей-опухоленосителей, но статистически значимых различий с контролем выявлено не было. Интересные данные получены при изучении антиметастатической активности препарата. Вероятно, вышеописанные противоопухолевые эффекты препарата опосредованы стимуляцией макрофагов, являющихся основной мишенью биологического действия галавита. Однако конкретные механизмы его антиметастатической активности требуют дальнейшего детального изучения. В Медицинском Радиологическом научном центре РАМН (г. Обнинск) было проведено экспериментальное изучение противоопухолевой активности влияния препарата галавит на рост и метастазирование карциномы Льюиса [38]. Исследована эффективность галавита в качестве средства монотерапии, а также в сочетании его с известным противоопухолевым препаратом циклофосфаном. Применение галавита во всех вариантах опытов вызывало умеренное уменьшение объема опухоли, сопоставимое по эффекту с результатами использования циклофосфана. Ни в одном из случаев не отмечалось роста опухоли или метастазов на фоне экспериментального лечения галавитом.

В Московском Государственном Медико-стоматологическом университете, на кафедре клинической иммунологии и кафедре хирургических болезней № 3, проводилось исследование эффективности применения галавита у больных с распространенными формами острого перитонита [16]. В результате исследования было установлено, что добавление галавита к традиционной схеме лечения обеспечивает адекватную коррекцию иммунопатологических нарушений, эндогенной токсемии и способствует снижению количества осложнений, высокой летальности и длительности пребывания больных в стационаре.

Клиническая апробация препарата наиболее широко проведена при кишечных инфекциях, фурункулезе, герпесе, постхирургических гнойно-септических осложнениях, бронхите, туберкулезе, при лечении язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, неспецифического язвенного колита, в послеоперационной терапии у больных распространенными формами острого перитонита, при проведении химиотерапии у больных диссеминированным раком молочной железы, доброкачественной гиперплазии предстательной железы, миоме матки, заболеваниях пародонта, лечении рассеянного склероза [26].

Положительные результаты получены при использовании галавита в качестве монотерапии у онкологических больных IV стадии в хосписе в Германии [101].

Так как злокачественный опухолевый процесс, оперативное вмешательство и развивающиеся в послеоперационном периоде осложнения приводят к значительной иммуносупрессии, целью данной работы явилось исследование клинико-иммунологической эффективности применения иммуномодуляторов при хирургическом лечении больных немелкоклеточным раком легкого II-III стадии на примере препарата галавит.

Цель исследования.

Улучшить результаты хирургического лечения больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии путем применения иммуномодулятора.

Задачи исследования.

1. Разработать схему введения иммуномодулятора галавит у больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии.

2. Оценить влияние иммуномодулятора галавит на течение послеоперационного периода, частоту возникновения и тяжесть течения послеоперационных осложнений.

3. Исследовать влияние иммуномодулятора галавит на гематологические показатели у больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии.

4. Изучить влияние иммуномодулятора Галавит на иммунологические показатели крови больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии.

5. Определить влияние иммуномодулятора галавит на качество жизни больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии после радикального хирургического лечения.

Научная новизна исследования.

В работе впервые изучена эффективность применения иммуномодуляторов при хирургическом лечении больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии. На фоне применения иммуномодулятора отмечено улучшение гематологических показателей. В послеоперационном периоде снижается частота возникновения и длительность течения пневмонии. Включение в стандартную схему лечения иммуномодулятора сопровождается коррекцией иммунного статуса у большинства обследованных пациентов к 51 дню после операции. Снизились сроки реабилитационного периода. Отмечено улучшение качества жизни больных.

Практическая значимость результатов работы.

В результате проведенного исследования изучены иммунологические и гематологические изменения, происходящие при применении иммуномодуляторов.

Разработана методика применения иммуномодулятора галавит при хирургическом лечении больных немелкоклеточным раком легкого II — III стадии.

Применение иммуномодуляторов при хирургическом лечении больных II — III стадией немелкоклеточного рака легкого позволят добиться улучшения результатов лечения больных с данной патологией.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 102 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3-х глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 77 отечественных и 35 иностранных источников. Текст содержит 17 таблиц, 10 рисунков.

ВЫВОДЫ.

1. Разработанная схема внутримышечного введения иммуномодулятора галавит в дои послеоперационном периоде у больных немелкоклеточным раком легкого II-III стадии является эффективным дополнением к стандартной терапии.

2. Применение иммуномодуляторов способствует улучшению гематологические показатели (уровень гемоглобина, уровень лейкоцитов), и достоверно снижает исходно повышенный уровень скорости оседания эритроцитов с 21,6±2,1 мм/ч до 15±2,2 мм/ч (р < 0,05).

3. В послеоперационном периоде у больных, в схему лечения которых был включен иммуномодулятор, в 2,5 раза уменьшается вероятность возникновения и тяжесть течения пневмонии.

4. Использование иммуномодулятора сопровождается коррекцией иммунного статуса у большинства обследованных пациентов к 51 дню после операции. Нормализовались показатели: CD3 у 28 больных (90,3%) — CD4 у 25 больных (80,6%) — CD8 у 17 больных (54,8%) — CD 16 у 14 больных (45,2%) — CD20 у 19 больных (61,3%) — HLA-DR у 20 больных (64,5%) — IgA у 25 больных (80,6%) — IgM у 28 больных (90,3%) — IgG у 26 больных (83,9%).

5. На фоне лечения с применением иммуномодулятора отмечается улучшение качества жизни больных немелкоклеточным раком легкого II-III стадии: возрастает индекс активности на 10%, фиксируется улучшение физического и психологического состояния.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для улучшения результатов хирургического лечения больных немелкоклеточным раком легкого II-III стадии целесообразно применять иммуномодуляторы в качестве дополнительной сопутствующей терапии.

2. Иммуномодулятор галавит рекомендовано применять в дозе 100 мг внутримышечно в течение 3-х дней до хирургического вмешательства, включая день операции, в течение 2-х дней после операции и далее, каждые 3 дня до 51-х суток после операции. Препарат хорошо переносится, не вызывает побочных эффектов, не токсичен.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. И. (1998) Моноклональные антитела. Соросовский образовательный журнал. (1), С. 16−20.
  2. Г. И. Иммунология опухолей человека.//Канцерогенез. М.: Научный мир, 2000. — Гл. X. — С.ЗЗЗ.
  3. М.Т., Пак С.Г., Спесивцев Ю. А., Турьянов Н. Х., Хохлов А. П., Хашкулов М. М. Купирование эндотоксемии галавитом в эксперименте /БЭБиМ, 1999, т. 127, прилож. 2, С.22−24.
  4. А.Ю. Биотерапия рака. //Медицинская иммунология. — 2001. Т.З., № 2. — С. 263.
  5. А.Е. Общая иммунология. — Киев.: Высшая школа, 1990. -С. 520−525.
  6. Л.И., Бунятян К. А., Инвияева Е. В. Галавит в лечении послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений // IX Российский национальный конгресс «Человек и лекарство», Москва, 8−12 апреля. 2002. С. 84.
  7. С.А., Воронов A.A., Курилов Ю. В. // Грудная хирургия. 1970. № 4. С.9−13.
  8. В.Г. Иммунология. М.: Академия, 2004. — С. 102−112.
  9. A.M., Хлебников A.B. Дитокины, иммуномодуляторы, биологические и подсобные препараты, применяемые совместно с химиотерапией опухолей. // Справочник практической химиотерапии опухолей. М.:1995.- Гл.Ш. — С.71.
  10. Г. П. Применение иммуномодулятора галавит на фоне химиотерапии у больных диссеминированным раком молочной железы // Дисс. канд. мед. наук.-М.-2002. 112с.
  11. A.B. Психические изменения у онкологических больных // Практическая онкология, № 1 (5), 2001. С. 18−23.
  12. М.А. Вмешательство раковых клеток в процессы созревания и селекции Т-лимфоцитов как фактор опухолевой прогрессии. // Иммунология. 2001. — № 6. — С.4.
  13. Т.И., Жданов A.B., Хаев A.B., Рвачева A.B., Станулис А. И. Иммунологическая и клиническая эффективность применения полиоксидония в терапии сосудистых осложнений диабета // Russian J. of Immunol., 1999. — v.4. — Suppl.l.-p.261.
  14. Т.И., Станулис А. И., Клинико-иммунологическая эффективность применения галавита в ходе комплексной терапии у больных с распространенными формами острого перитонита // Галавит, клиническое использование и механизмы действия. — М.: 2009. С.69−75.
  15. М.И., Полоцкий Б. Е. Современные принципы выбора лечебной тактики и возможности хирургического лечения немелкоклеточного рака легкого//В кн.: Новое в терапии рака легкого под ред. проф. Н. И. Переводчиковой. Москва — 2003. — С. 41.
  16. М.И., Полоцкий Б. Е. Современные принципы выбора лечебной тактики и возможности хирургического лечения немелкоклеточного рака легкого/УВ кн.: Новое в терапии рака легкого под ред. проф. Н. И. Переводчиковой. Москва — 2003. — С. 8−9.
  17. М.И., Полоцкий Б. Е. Современные принципы выбора лечебной тактики и возможности хирургического лечения немелкоклеточного рака легкого/ТВ кн.: Новое в терапии рака легкого под ред. проф. Н. И. Переводчиковой. Москва — 2003. — С. 10.
  18. М.И., Полоцкий Б. Е. Современные принципы выбора лечебной тактики и возможности хирургического лечения немелкоклеточного рака легкого//В кн.: Новое в терапии рака легкого под ред. проф. Н. И. Переводчиковой. Москва — 2003. — С. 41.
  19. Г. И. Современные концепции иммунодиагностических взаимоотношений опухоли и организма. В кн.: Гольштейн В. И. (ред.). Опухолевый рост как проблема биологии развития. М. Наука -2006. С.208−230.
  20. Г. И. Иммунологический надзор организма и отбор опухолевых клеток в процессе роста и прогрессии опухоли.//Канцерогенез. М.: Научный мир — 2000. Гл.1Х.4. — С.ЗЗО.
  21. В.П., Ботерашвили Н. М., Добрица Е. В. Иммуномодуляторы животного происхождения // Современные иммуномодуляторы для практического применения. — СПб: Политехника, 2001. Гл. 4. — С. 188−99.
  22. В.И., Подколзин А. А. Галавит — новый иммуномодулятор с биостимулирующим эффектом // Профилактика старения // Ежегодник Национального Геронтологического Центра, 2001. С. 18.
  23. Иммуномодулирующие и противовоспалительные свойства препарата галавит // Галавит, клиническое использование и механизмы действия. М.:2009. — С6−14.
  24. З.Г. Иммуномодуляторы в онкологии // Сборник материалов V ежегодной Российской онкологической конференции -М.:2001.-С.59.
  25. Камнова-Полевая Е. Б. Современные возможности иммуномониторинга и иммунокоррекции в процессе лечения рака молочной железы: Дисс. .докт. Мед. наук. — М., 1989. 400с.
  26. В.П. Качество жизни как один из критериев оценки эффективности лечения // Сборник материалов V Российской онкологической конференции. М.: 2001. С. 114.
  27. В.П., Шелепова Т. М., Степанов О. Г., Тутельян A.B., Данилина A.B., Имунофан регуляторный пептид в терапии инфекционных и неинфекционных болезней / под ред. Покровского В.И.-М.: 1998.- 120с.
  28. В.П., Шелепова Т. М., Степанов О. Г., Тутельян A.B., Данилина A.B., Имунофан регуляторный пептид в терапии инфекционных и неинфекционных болезней / под ред. Покровского В.И.-М.: 1998.- 120с.
  29. В.П., Высоцкая И. В., Легкова A.A., Погодина Е. М., Хайленко В. А. Лечение доброкачественных и злокачественных заболеваний молочной железы. -М.: Рондо, 1998. С. 208.
  30. С.С. Гормональная регуляция пролиферации эпителия матки, влагалища и молочной железы. Медицина, M 1970, С. 146.
  31. Л.В., Зяблицкий В. М., Романовская В. Н., Михальская Т. Ю., Будагов P.C., Юрченко Н. И., Калюжин О. В. Влияние галавита на рост и метастазирование карциномы Льюиса В16 //Галавит в эксперименте и клинике. М.: 2008. — С.33.
  32. С.С., Хохлов А. П., Бычков Г. Р., Павперова C.B. Фармакокинетика 5-амино-2,3 дигидро-1,4фталазиндиона у кроликов Шиншилла. Распределение по органам и тканям. Метаболизм и экскреция, 1991- Депонировано в ВИНИТИ № 3759-В91, с. 14.
  33. В.М. Возможности вакцинации меланомы кожи // Практическая онкология. 2001. — № 4(8). — С.-59.
  34. Ю.А. // Вестник хирургии. 1951. № 1. С. 69−76.
  35. М.В., Абидов М. Т., Гришина Т. И., Нагоев Б. С., Соколова Г. Б., Куничан А. Д., Чубенко A.B., Калюжин О. В. // Int. J. of Rehabilitation, 1999, N 12, С. 20 (№ 58).
  36. Новые отечественные лекарственные средства (выпуск 4). Официальное издание МЗ РФ, УГК лекарственных средств и медицинской техники, ФГК, Гос. Институт докл. И клин. Экспертизы лекарств/Москва, 1998, С. 18−19.
  37. А.Д. Лечение больных низкодифференцированным поверхностным переходноклеточным раком мочевого пузыря // Дисс. канд. мед. наук.-М.-2003.-120с.
  38. М.Ю. Клинико-иммунологическая оценка применения нового иммуномодулятора «Полиоксидоний» в комплексной терапии гнойно-септических осложнений у хирургических больных: Дис. канд. мед. наук. — М., 1996.-119с.
  39. В.Н., Цыб А.Ф., Каплан М. А., Медведева З. Г. Влияние галавита на уровень хемолюминесцентной активности мононуклеаров и гранулоцитов онкологических больных // Международный медицинский журнал. 2001. — № 3. — С.417.
  40. Р.В. Иммунология. -М.: Медицина, 1987. 416с.
  41. В.Т. Свертывающая и фибринолитическая система крови при операциях на легких и плевре. Автореферат диссертации., Л., 1964.-23с.
  42. Применение галавита в терапии доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Галавит, клиническое использование и механизмы действия. М.: 2009. — С85.-88.
  43. СЛ., Бикетов С. И., Иванников А. И., Скворцов В. Г. // Иммунология. 2000. — № 4. — С.9−20.
  44. Е.С. Иммунотерапия лейкинфероном в комплексном лечении больных раком молочной железы и яичников: Дисс.канд. мед. наук. -М., 1999. 180с.
  45. Руководство по иммунофармакологии/ под ред. М. М. Дейла и Дж. К. Формена (пер. с англ.). М — Медицина. — 1998.-С.35−37.
  46. Руководство по иммунофармакологии/ под ред. М. М. Дейла и Дж. К. Формена (пер. с англ.). М — Медицина. — 1998.-С.151−153.
  47. Г. А. Синдромы критических состояний. — М.: Медицина, 1994.-С. 368.
  48. Р.И., Ярилин А. А., Медуницин Н. В., Кадагидзе З. Г., Прокопенко В. Д., Кожинова Е. В., Зебрев А. И., Ильин Н. И., Нестерова И. В., Балмасова И. П., Иммуномодуляторы: проблемы и перспективы. // Аллергология и иммунология. 2000. — Т.1, № 2 -С.13.
  49. Я.А., Гусева Н. Г., Иванова М. М. Диффузные болезни соединительной ткани. — М., 2004. — 640с.
  50. Современные концепции иммунодиагностики взаимоотношений опухоли и организма. В кн.: Голыптейн В. И. (ред.). Опухолевый рост как проблема биологии развития. М.: Наука., 2006. С.208−230.
  51. В. И. Скрипниченко Д.Ф. // Хирургия. 1957. № 7. С. 26.
  52. А.Х., Чисов В. И., Клиническая онкопульмология. — М.: «ГЭОТАР МЕДИЦИНА», 2000. 322с.
  53. А.Х., Чиссов В. И., Клиническая онкопульмонология. — Москва: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000. с. 9.
  54. А.Х., Чиссов В. И., Клиническая онкопульмонология. — Москва: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000. с. 235.
  55. А.Х., Чиссов В. И., Клиническая онкопульмонология. -Москва: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000. с .13.
  56. P.M. Пииегии Б. В. Изменение иммунитета при хирургических вмешательствах // Анналы хирургической гепатологии. 1990. — т. З, № 2. — С. 100−110.
  57. P.M. Физиология иммунной системы М: ВИНИТИ РАН, 2005, 428с.
  58. P.M., Пинегин Б. В. Изменения иммунитета при хирургических вмешательствах // Анналы хирургической гепатологии. 1990. — т. 3, № 2. — С. 100−110.
  59. В.П., Кузьмин И. В., Рак легкого. Москва: «Медицина», 1994.-С. 292.
  60. А.П., Калюжин О. В., Абидов М. Т. Влияние галавита на рост и метастазирование мышечной меланомы В16 // Галавит в эксперименте и клинике. — М.- 2008. С. 32.
  61. Ю.Н., Мороз В. В. // Конференция анестезиологов Донбасса. Донецк, 1967. С. 174.
  62. Эффективность галавита при приеме внутрь и параульцеральных инъекциях при язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки // Галавит, клиническое использование и механизмы действия. — М.: 2003.-С56.-59.
  63. Эффективность проведения полихимиотерапии у больных десимированным раком молочной железы на фоне приема галавита // Галавит, клиническое использование и механизмы действия. М.: 2009. — С76.-84.
  64. A.A. Основы иммунодиагностики и иммунотерапии // Основы иммунологии. М.: Медицина, 1999. — Гл. 5.5. — С.543−600.
  65. A.A. Основы иммунологии, Москва, «Медицина», 1999, с.408−421.
  66. A.A. Основы иммунологии. М.: Медицина, 1999. — с.607.
  67. A.A. Противоопухолевый иммунитет // Основы иммунологии. М.: Медицина, 1999. — Гл. 4.3.2. — С.408.
  68. G.I., Sell S. (eds). (1999) Tumour markers Seminars in Cancer Biology. Acad. Press, London. 9, (2), p.61−66.
  69. Berrino F., Sant M., Verdecchia A. et al (Eds.) Survival of cancer patients in Europe: The EUROCARE Study. (IARC Scientific publications. -№ 132). Lyon, 1995. p.18−22.
  70. Bohle A. BCG’s mechanism of action increasing our understanding. For the EBIN Group // European Urology 2000- 37 Suppl 1. p. 1−8.
  71. L.W., Haber D.A. (2008) Hereditary breast cancer. Annu. Rev. Med. 49. p.425−436.
  72. Engeland A./?nt. J. Cancer.-1996.-Vol.68.-p. 1359−1362.
  73. Greenlee R., Murray Т., Bolden S., Wingo P.//Ca. Cancer J. Clin.-2000.-Vol.50.-p.7−33.
  74. D., Folkman J. (1996) Patterns and emerging mechanisms of the angiogenic switch during tumorigenesis. Cell. 86, p.353−364.
  75. D., Weinberg R.A. (2000) The hallmarks of cancer//Cell. 100, p.57−70.
  76. R.B., Mercer D.W. (eds). (2006) Immunodiagnosis of Cancer. 2nd. ed. Marcel Dekker, Inc. N.Y., Basel, Hong Kong, p.58−82.
  77. Hollinshead AC, Stewart TH. Specific and nonspecific immunoterapy as an adjunct to curative surgery for cancer of the lung // Yale’s Journal of Biology in Medicine 1981 Sep-Oct- 54(5): p.367−379.
  78. J.Bradley, J. McClaskey Clinical immunology, Oxford University Press, 2007, p.505−541.
  79. Janeway C.A., Trovers P. Immunobiology. The immune system in Heath and Disease (3d ed.) Current biology Limited/Garland Publishing Inc. — 2009. p.18−20.
  80. Knutson KL., Schiffman K., Rinn K., Disis ML. Immunotherapeutic approaches for the treatment of breast cancer//Journal of Mammary Grand’s Biological Neoplasia 1999 Oct- 4(4): p.652−655.
  81. Kopper L, Lapis K. What’s new in macrophage-tumor cell interaction? // Pathology Research and Practice 1995 May- 179(6): p.422−425.
  82. Linn JF, Black P, Derksen K, Rubben H, Thuroff JW, keyhole limpet haemocyanin in experimental bladder cancer: literature review and own results//European Urology 2000- 37 Suppl 3: p.34−40.
  83. Lytle G.H. Seminars in Surgical Oncologi 1991. Immunotherapy of breast cancer: a review of the development of cellspecific therapy. Jul-Aug- 7(4): p.211−216.
  84. F., Johansson B., Mandahl N. Mertens F. (1997) Clinical significance of cytogenetic findings in solid tumors. Cancer Genet Citogenet. 95, p. 1−8.
  85. Mertens F., Johansson B., Mitelman F (1993) Age- and gender-related heterogeneity of cancer chromosome aberrations. Cancer Genet. 70, p.6−11.
  86. F. (1995) Catalog of chromosome aberrations in cancer. Fifth edition. Willee-Liss. p.9−18.
  87. Parkin D. et al. Cancer Incidence in Five Continents. (IARC Scentific Publications. № 143). Lyon, 1997. — vol.VII. p.15−17.
  88. Parkin D., Pisani P., Ferley I.//Ca. Cancer J. Clin.-1999.-Vol.49.-p.33−64.
  89. Pluygers E, Sadowska A, Chyczewski L, Niklinski J, Niklinska W, Chyczewska E. The impact of immune responses on lung cancer and the development of new treatment modalities // Lung Cancer 2001 Dec-34 1002 Suppl.2: p.71−7.
  90. Prehn H.T. The theory .//Science. 1972. — 176P.
  91. Rauchfuss E. The immunomodulator Galavit a new hope for cancer patients? // Letters from the Black Sea. — 2001. Vol.8. — p.47.
  92. Roitt I. Essential Immunology (9th ed.). Blackwell Science. — 1997.: p.46.
  93. S., Lotze M. (2006) Cancer Immunotherapy using interleukin-2 and interleukin-2-activated lymphocytes. Ann. Rev. Immunol. 4, p.681−709.
  94. S.A., Aebersold P., Cornrtta C., Kasid A., Morgan R., Moen R. (1990) Gene transfer intoi humans-immunotherapy of patients with advanced melanoma, using TIL modified by retroviral gene transduction//New England Journal of Medicine, p.34−37.
  95. Saji S., Sugiyama Y., Kunieda K., Recent progress in biological therapies for cancer.//Gan To KagakuRyoho 1999. Jun- 26. Suppl 1: p.32−41.
  96. D.A. (1994) Immunotoxins: will their clinical promise be fulfilled? Blood. 83, (2), p.309−317.
  97. Van der Meijden AP. Non specific immunotherapy with B.C.G. in superficial bladder cancer: an overview//In Vivo 2001. Nov-Dec- 5(6): p.599−604.
  98. Van Herpen CM, De Mulder PH. Locoregional immunotherapy in cancer patients: review of clinical studies // Annals of Oncology 2000 Oct- 11(10): p.1229−1239.
  99. World Health Statistics Annual, 1993,-Geneve, p.132−137.
  100. Y.Jiang, V.L.Scoifield, M. Yan, W. Qiang, Na Liu, A.J.Reid, W.S.Lynn, P.K. Y. Wong, J. Of Virology, May 2006, p.4557−4569.
  101. Yip D, Strickland AH, Karapetis CS, Hawkins CA, Harper PG. Immunomodulation therapy in colorectal carcinoma // Cancer Treatment Review 2000 Jun- 26(3): p. 129−190.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!