Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Возможности магнитно-резонансной томографии в пренатальной диагностике патологии головного мозга и биометрии интракраниальных ликворных структур

Диссертация: Возможности магнитно-резонансной томографии в пренатальной диагностике патологии головного мозга и биометрии интракраниальных ликворных структур
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В структуре перинатальных потерь одно из ведущих мест занимают врожденные пороки развития (ВПР). По данным ВОЗ, среди трех главных причин высокой перинатальной смертности и инвалидности с детства выделяют, наряду с незрелостью и асфиксией, врожденные пороки развития (Геппе Н.А. и др., 1999, Барашнев Ю. И., Кулаков В. И., 2006). Они являются причиной 20% детской заболеваемости и инвалидности… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Место МРТ плода среди других методов пренатальной визуализации
      • 1. 1. 1. История развития метода
      • 1. 1. 2. Нормативы наблюдения за плодом
      • 1. 1. 3. Основные ограничения УЗИ плода, требующие МРТ дообследования
      • 1. 1. 4. Достоинства МРТ в пренатальной диагностике
      • 1. 1. 5. Недостатки и ограничения метода
      • 1. 1. 6. Безопасность метода
    • 1. 2. Методика проведения МРТ плода
      • 1. 2. 1. Показания к проведению МРТ плода
      • 1. 2. 2. Организация исследования
      • 1. 2. 3. Импульсные последовательности
    • 1. 3. Перспективные направления развития метода
    • 1. 4. Биометрические возможности метода
      • 1. 4. 1. Роль МРТ в изучении размеров структур головного мозга плода
      • 1. 4. 2. Методики проведения биометрии при МРТ
      • 1. 4. 3. Результаты МРТ биометрии по сравнению с УЗИ показателями
    • 1. 5. МРТ отображение основных этапов эмбриогенеза головного мозга и сроки возникновения основных пороков развития
    • 1. 6. Основные аномалии развития головного мозга
      • 1. 6. 1. Классификация и терминология
      • 1. 6. 2. Вентрикуломегалия
        • 1. 6. 2. 1. Классификация
        • 1. 6. 2. 2. Патогенез
        • 1. 6. 2. 3. Исход вентрикуломегалии и постнатальный прогноз. 1.6 -3 ¡-Гидроцефалия
    • 1. 6. 4: Срединные аномалии.-. .-*.:!
      • 1. 6. 4. ТАгенезия мозолистого тела.'.:. .58'",
        • 1. 6. 4. 2. Голопрозэнцефалия
        • 1. 6. 4. 3. Агенезия прозрачной перегородки
      • 1. 6. 5. Внутримозговые объемные образования
        • 1. 6. 5. 1. Арахноидальные и порэнцефалические кисты
        • 1. 6. 5. 2. Аневризма вены Галена
        • 1. 6. 5. 3. Менингоцеле и энцефалоцеле
      • 1. 6. 6. Кровоизлияния.-.:.Л
      • 1. 6. 7. Ишемия мозга
      • 1. 6. 8. Аномалии задней черепной ямки
    • 1. Ш18−1,Аномалия}Дэнди-Уокер
      • 1. 6. 8. 2. Агенезии и гипоплазии мозжечка (вариант Дэнди-Уокер)
        • 1. 6. 8. 3. Увеличение большой цистерны, ретроцеребеллярная арахноидальная киста
        • 1. 6. 8. 4-Мальформация Арнольда-Киари

Возможности магнитно-резонансной томографии в пренатальной диагностике патологии головного мозга и биометрии интракраниальных ликворных структур (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность.

В структуре перинатальных потерь одно из ведущих мест занимают врожденные пороки развития (ВПР). По данным ВОЗ, среди трех главных причин высокой перинатальной смертности и инвалидности с детства выделяют, наряду с незрелостью и асфиксией, врожденные пороки развития (Геппе Н.А. и др., 1999, Барашнев Ю. И., Кулаков В. И., 2006). Они являются причиной 20% детской заболеваемости и инвалидности, а также 15—20% детской смертности. Аномалии развития нервной системы являются одними из самых серьезных врожденных пороков. Врожденные пороки развития центральнойнервной системы (ЦНС) составляют около 25% всех врожденных пороков у детей и обусловливают выраженную неврологическую симптоматику (Бокерия JI. А. и др., 2003, Барашнев Ю. И. и др., 2004, Полунин и др., 2006). Ежегодно в США они регистрируются в 1 случае из 1000 беременных, а около 4000 беременностей прерываются как спонтанно, так и искусственно из-за нарушений развития центральной нервной системы плода. Ежегодно в мире рождается 500 тысяч детей с такими аномалиями (Rosenblatt D.S., 1999). Эти дети чаще всего становятся тяжелыми инвалидами с параличами и нарушениями тазовых функций и, как правило, у них отмечается отставание в умственном развитии и снижение адаптивности к окружающей среде. Встречаемость внутричерепных поражений при нормальном строении нервной трубки остается неизвестной, так как многие подобные нарушения остаются нераспознанными при рождении и манифестируют позже. Исследования отдаленных результатов свидетельствуют, что частота встречаемости таких пороков может достигать 1 на 100 новорожденных (Myrianthopoulos N.C., 1977).

Предупреждение возникновения врожденных пороков развития ЦНС крайне затруднительно, так как большинство из них обусловлены мульти-факторной этиологией. Решающее значение принадлежит периоду гестаци-онного развития и экспозиции вредного фактора. В рамках национальной программы по сохранению генофонда России и стабилизации демографических показателей актуальность предотвращения, рождения’детей с пороками развитияЦНС, а также раннего выявления этой патологии для своевременной хирургической и терапевтической коррекции приобретает большую значимость.

Современный технический и научный прогресс в медицине позволяет эффективно лечить значительную часть врожденных пороков развития при своевременной их диагностике, в том числе и в пренатальном периоде.

Пренатальная диагностика врожденных пороков развития определена врачами УЗИ как основная задача эхографического скрининга при беременностиа выявляемость пороков стала главным критерием его эффективности. Однакоколичество, пренагальнодиагностированных пороков развития у новорожденных, особенно ЦНС, по-прежнему велико. По данным многочисленных зарубежных исследованийпроведенных в разные годы, дородовая выявляемость пороков в среднем составляет 45%. Отечественное исследование демонстрирует аналогичный результат — 55%- (Юдина М.В., Медведев М. В., 2002). По данным российского многоцентрового исследования, выполненного в 2000 г., в котором приняли участие пренатальные центры из 29 регионов, показателичувствительности ультразвукового скрининга для выявления ВПР у плода варьировали в пределах 20−97% (Кузнецова Т.В. и др.,.

2002). У .". — ¦ ' .

Магнитно-резонансная томография за последние годы стала одним из ведущих методов диагностики (Панов.В.О., 2006). Совершенствуются техническое оснащение, программное обеспечение, развиваются методики получения изображений, что позволяет находить новые сферы применения МРТ.

МРТ плода представляет собой новый неинвазивный и безвредный метод визуализации, позволяющий детально рассмотреть плод, материнские структуры, родовые пути. До последнего времени получение качественных изображений плода было затруднено артефактами от его движения за время достаточно продолжительного исследования. С появлением высокопольных (1,5-ЗТ) томографов появилась возможность минимизировать этот недостаток за счет использования сверх быстрых (до 400 мс на срез) последовательностей. Однако, несмотря на всемирное признание МРТ как верификационного метода пренатальной диагностики, в России этот метод до сих пор широко не внедрен в клиническую практику. Вместе с тем, развитие новейших технологий в неонатологии и хирургии новорожденных требует все большей точности как в топической, так и в нозологической диагностике.

Кроме того, представляется актуальным и совершенствование теоретических знаний, разработка новых объективных критериев в оценке нормального и патологически измененного строения головного мозга по результатам МРТ. В настоящее время количественные критерии диагностики патологии головного мозга накоплены преимущественно на основе аутопсийных и УЗИ i исследований (Guibaud L. et’al., 2008). При этом, основное количество таких исследований с опеределением гестационной динамики размеров отдельных структур головного мозга сосредоточено на изучении таких структур как мозжечок, большие полущария, боковые желудочки (Wong S.K. et al., 2009, Guibaud L. et al., 2008; Mittal P: et, al., 2007). В последние годы появились работы по изучению потенциала МРТ в проведении биометрическихисследований головного мозга плода (Garel С, 2004. Tilea В. et al., 2009, Filly M.R. et al., 2010), которые показали высокую информативность и воспроизводимость метода, корреляцию результатов с данными УЗИ и патогистологических исследований. Кроме того, МРТ имеет преимущество по сравнению с УЗИ в том, что измерения можно проводить независимо от позиции плода. Благодаря лучшему контрастному разрешению, анатомические структуры на МРТ разграничены более четко, чем на УЗИ, в результате этого, измерение является более точным и надежным, и, таким образом, более востребованным в клинической практике (Корниенко В.И., Пронин И. Н., 2006).

Наибольшее количество работ по МРТ биометрии связаны с исследованием количественных характеристик головного мозга при какой-либо одной патологии (Filly M.R. et al., 2010, Callen A.L. et al., 2009) или с изучением динамики развития мозговых структур (Reichel T.F. et al., 2003, Kazan-Tannus.

J.F., 2007, Корниенко В. И., Пронин И. Н., 2006). При этом изучение ликвор-ной системы обычно ограничивается размерами желудочков и базальной цистерны (Grossman R., 2006). Хотя известно, что все интракраниальные ли-кворные пространства является единой системой, быстро реагирующей на любые внутрии внемозговые патологические влияния. Ее изменения могут быть маркерами различной патологии ЦНС, такой как гидроцефалия, арах-ноидальные кисты, аномалия Дэнди-Уокер и другие. Кроме того, только состояние всей этой системы отражает правильность развития структур головного мозга и большинство внутримозговых патологических процессов, являясь зачастую единственным видимым отклонением от нормы. Именно поэтому, системное изучение размеров внутрии внемозговых ликворных пространств, так называемая расширенная биометрия, в норме и при различной патологии может служить важным источником новых количественных критериев для более ранней и точной пренатальной диагностики и прогнозировании будущего развития ребенка.

Цель исследования: Повышение эффективности пренатальной диагностики патологии центральной нервной системы путем разработки и внедрения новых методологических подходов к оценке ликворных пространств головного мозга плода при использовании МРТ.

Задачи исследования:

1. Используя расширенную биометрию ликворных путей плода установить наиболее характерные биометрические критерии состояния интракраниаль-ных ликворных структур, включая боковые желудочки, прозрачную перегородку, конвекситальное субарахноидальное пространство ретроцеребелляр-ной и парието-окципитальной областей в норме и при различной патологии ЦНС. Определить встречаемость основных патологий, сгруппированных по этиопатогенетическому принципу.

2. Проследить динамику размеров внеи внутримозговых ликворных пространств, встречаемости асимметричности боковых желудочков у плодов без патологии ЦНС и при изолированной вентрикуломегалии с 15-й по 37-ю не-, дели гестационного развития.

3. Оценить распространенность вентрикуломегалии и асимметричности боковых желудочков как изолированных состояний, так и ассоциированных с патологией ЦНС.

4. Адаптировать методику проведения МРТ плода к 1,5 Т томографу Achieva (Philips, Нидерланды) и разработать оптимальный набор импульсных последовательностей (в том числе в кино-режиме) для проведения сравнительной оценки информативности УЗИ и МРТ в диагностике аномалий срединных структур головного мозга.

6. Выявить отличительные черты ликвородинамики при разных аномалиях срединных структур головного мозга плода путем проведения кино-МРТ. ' Научная новизна.

Впервые разработана расширенная биометрия интракраниальных ликвор-ных структур плода и аргументирована целесообразность этого метода для определения новых критериев диагностики патологии срединных структур головного мозга. Применен оригинальный подход к группировке вариантов пренатальной патологии ЦНС для оптимизации применения диагностических критериев патологических состояний.

С помощью расширенной МРТ-биометрии получены новые данные сравнительного анализа размеров интракраниальных ликворных структур у плода в норме и при ИВМ в различные сроки гестации и в различных группах патологий ЦНС.

Впервые по данным МРТ показана динамика размеров полости прозрачной перегородки, супраи субтенториальных субарахноидальных ликворных структур в комплексе с размерами боковых желудочков у плода во второй половине гестационного периода как отображение закономерностей эмбриогенеза головного мозга.

На основании анализа репрезентативного материала получены новые данt ные о встречаемости изолированной и ассоциированной вентрикуломегалии и асимметричности боковых желудочков.

На основании сравнительного анализа результатов УЗИ и МРТ (с применением кино-методики) в дифференциальной диагностике патологии срединных структур головного мозга плода впервые в отечественной радиологии показаны различия диапазонов возможностей обоих методов.

Включение в протокол исследования плода кино-методики позволило впервые наглядно продемонстрировать особенности ликвородинамики в реальном времени при различных вариантах патологии срединных структур. Практическая значимость.

1. Внедрение в клиническую практику разработанных методических подходов адаптации имеющихся в стандартной комплектации любого высокополь-ного томографа импульсных последовательностей к проведению обследований на пренатальном этапе будет способствовать предупреждению рождения детей с тяжелой патологией ЦНС или своевременной коррекции акушерской тактики и постнатального лечения.

2. Разработанная для внедрения в клиническую практику расширенная био-, метрия ликворных пространств обеспечивает установление особенностей ли-кворной системы, уточнение конкретных нозологических форм патологии срединных структур в качестве дополнительных критериев в дифференциальной диагностике патологии ЦНС плода.

3. Установленные гестационные особенности развития ликворных структур способствуют снижению количества ложно-положительных результатов в диагностике патологи ЦНС плода.

4. Включение в протокол МРТ исследования плода методики динамического сканирования (DYN-BFE) позволит получать кино-изображения ликвородинамики в реальном времени, что повышает точность топической и нозологической диагностики различных аномалий срединных структур головного мозга.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Характерные особенности размеров интракраниальных ликворных структур головного мозга у плодов могут служить дополнительным критерием в диагностике грубых и сочетанных аномалий, изолированных вентрикломега-лии и кровоизлияний, аномалий Киари и срединных структур, уточнять представление о патогенезе и степени тяжести выявленных аномалий.

2. Полученные на основании расширенной биометрии данные о динамике размеров ликворных пространств в течение гестации в норме и при изолированной вентрикуломегалии представляют собой новые критерии для оценки соответствия развития головного мозга плода гестационному возрасту.

3. Увеличение ширины и асимметричность боковых желудочков мозга у плода могут быть как особенностью развития, так и маркерами сопутствующей патологии ЦНС, которая часто остается скрытой при УЗИ, но может и должна быть уточнена с помощью МРТ.

4. Разработанные способы адаптации импульсных последовательностей для проведения МРТ плода являются универсальными и воспроизводимыми на любых высокопольных томографах, оснащенных катушками для исследования тела взрослых пациентов.

5. Для исследования головного мозга плода наиболее информативными для диагностики являются сверхбыстрые последовательности Т2-ВИ типа Т2-SSh-TSE, HASTE. Применение дополнительных методик сканирования, к которым относятся Т1-ВИ, SPIR, MYUR, EPI, DYN-BFE (кино-режим), а также биометрия структур головного мозга расширяют возможности пренатальной МРТ диагностики.

Практические рекомендации.

1. Для повышенияточности пренатальной диагностики патологииЦНСре-комендовано использовать * полученные результаты расширенной" биометрии ликворных структур головного мозга плода в норме, и при различной патологии.

2. Для быстрого развития, внедрения и распространения пренатальных МРТ исследований в широкую клиническую практику наблюдения за" беременными необходимо использовать разработанный и апробированный метод адаптации имеющихся в арсенале любого высокопольного томографа импульсных последовательностей к проведению МРТ плода. —. ,.

Привыборе импульсныхпоследовательностей? для?сканирования"головного? мозга^в^каждомгконкрётном" случае: необходимо^учитывать при параметр, влияющийша качество изображений^ особенностйюбласти интереса и найденных изменений, поставленную клиническую задачу. 4. При подозрении на патологию ЦНС, при выявлениивентрикуломегалии и/или асимметрии боковых желудочков, аномалий: срединныхструктур головного мозга на УЗИ целесообразно проводить МРТ плода с, 18 недели беременности для уточнения диагноза и наличия сопутствующей патологии. 5: Для, обеспечения высокой точности диагностики и воспроизводимости МРТ плода необходимо: учитывать основные показания ирекомендованные сроки проведения исследования, соблюдать разработанную и стандартизованную методику его проведенияприменять сверхбыстрые импульсные после довател ьности типа T2-S Sh-TSE, HASTE, а также использовать дополнительные методики сканирования, к которымотносятся* Т1-ВИ|, SPIRМЖСЩ EPI, DYN-BFE (кино-режим). .

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Г., Кучеров Ю. И. Организация хирургической коррекции пороков развития новорожденных. Российский форум «Мать и дитя», 6-й: Материалы. — М, 2004. — 546с.
  2. Л.О., Медведев М. И., Берестов А. И. Синдром Айкарди. Агене-зия мозолистого тела, флексорные инфантильные спазмы, иакулодист-рофия // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1995. -Т. 95, № 5. С.87−90.
  3. Ю.И. Новые технологии в репродуктивной и перинатальной медицине: потребность, эффективность, риск, этика и право // Рос. вестн. перинат. педиатр. 2001. — Т. 1. — С. 6−11.
  4. Ю.И., Бахарев В. А., Новиков П. В. Диагностика и лечение врожденных и наследственных заболеваний у детей, Триада-Х, 2004. — 560с.
  5. Ю.И., Кулаков В. И., Новорожденные высокого риска / под ред. В. И. Кулакова, Ю. И. Барашнева. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. -528с.
  6. В.А. В кн.: Пренатальная диагностика / Под ред. Ю. И. Барашнева, В.А. Бахарева, П.В. Новикова, Триада-Х, 2004. С. 351−407.
  7. Л.А., Ступаков И. Н., Зайченко Н. М. и др. Врожденные аномалии (пороки развития) в Российской Федерации // Детская больница: научно-практический журнал. 2003. — № 1. — С. 7−14.
  8. Вельтищев Е. Ю, Темин П. А. «Наследственные болезни нервной системы». М, 1998.
  9. H.A., Нестеренко О. С., Нагибина Н. С. и др. Пороки развития ЦНС у новорожденных с внутриутробной инфекцией // Педиатрия. -1999.-№ 5.-С. 42—44.
  10. Ю.Гескилл С. Детская неврология и нейрохирургия, 1996.
  11. ПХланц С. Медико-биологическая статистика. Пер. с анг. М., Практика. — 1999. — 459с.
  12. Грищенко В1И., Мерцалова О. В: Современные диагностические’технологии в акушерстве (опыт использования магнитно-резонансной томографии для оценки состояния центральной нервной системы) // Акушерство итинекология. 2002. — Т. 3. — С. 17−22.
  13. В.П., Лапина A.C. Система мониторинга врожденных пороков, развития в Российской Федерации. Лекция на II Российском конгрессе «Современные технологии в педиатрии» и детской хирургии". -М., 2003.
  14. ЛХ. Пренатальная диагностика врожденных пороков развития и гипоксико-ишемических поражений’центральной нервной системы' плода на современном этапе // Украинский мед. журн. 20 041 № 5 (43) — ГХУХ. — С. 98−102.
  15. Е.А., Никифорова O.K., Жученко H.A. Мониторинг врожденных пороков развития у новорожденных // Рос. вестн. перинатол. и педиат. 2000. — Т. 1. С. 18−21.
  16. В.И., Пронин И. Н. Развитие мозга и особенности его изображения по данным KT и МРТ // Диагностическая нейрорадиология. -2006, глава 2. С.75−77.
  17. Т.В., Вахарловский В. Г., Баранов B.C. Пренатальная диагностика-в акушерстве: современное состояние, методы, перспективы. Методическое пособие, 2002. 60с.
  18. В.И., Серов В. Н., Демидов В. Н. и др. Алгоритм пренатального мониторинга (пособие для врачей) // Акуш. и гин. — 2000. Т. 5. — С. 56−59.
  19. Г. И. Тератология человека: Руководство для врачей. М: Медицина, 1991.-480с.
  20. Т.А. Перинатальная диагностика врожденный пороков развития плода // Ультразвуковая перинатальная диагностика. 2000. — Т. 13.-С. 83−93.
  21. М.В. Пренатальная диагностика на рубеже тысячелетий // Пренатальная диагностика. 2002. — Т. 1, № 4. — С. 4.
  22. М.В., Юдина Е. В. Дифференциальная пренатальная ультразвуковая диагностика. Реальное время, 2004. 190с.
  23. В.О. Методические особенности и возможности магнитно-резонансной томографии в антенатальной диагностике нарушений внутриутробного плода // Радиология-практика. 2006. — Т. 2. — С. 12−23.
  24. В.О., Волобуев А. И. Магнитно-резонансная томография в перинатальной неврологии / В кн.: Перинатальная неврология. Под ред. Ю. И. Барашнева. Триада-Х, 2001. С. 93−141.
  25. В.О., Кулабухова Е., Потапова С. и др. МРТ диагностика в акушерстве и гинекологии // Материалы Международного межуниверситетского семинара по диагностической и терапевтической радиологии. Минск, 2003. С. 60−62.
  26. A.C. Дисгенезии мозга, автореферат, 1988.
  27. A.C. «Неврология детского возраста», Москва: «Медицина», 2004.
  28. А.Е., Пронин H.H., Фадеева JI.M. Протонная магнитно-резонансная спектроскопия в диагностике опухолевых и неопухолевых поражений головного мозга // Медицинская визуализация. 2000. — № 4. — С. 86−92.
  29. B.C., Нестеренко Е. И., Попов В. В. и др. Медико-социальные факторы риска возникновения пороков развития спинного мозга // Рос. мед. журн. 2006. — № 1. — С. 3−6.
  30. А.Е., Синицын В. У., Хуисман Т. Магнитно-резонансная томография в комплексной пренатальной диагностике аномалий развития плода // Радиология диагностика и интервенция. — 2008. — Т. 2, № 2. -С. 25−34.
  31. С.К., Волобуев А. И., Куринов С. Б. и др. Магнитно-резонансная пельвиометрия // Медицинская визуализация. 2001. — Т. 4.-С. 6−12.
  32. Л.И., Жученко Л. А., Мельникова Е. Н. Значение пренатально-го ультразвукового скрининга в выявлении врожденных пороков развития // Росс. вест. акуш. гинекол. № 1, 2006.
  33. Г. Е., Панов В. О. Руководство по лучевой диагностике в гинекологии, 2008. 592с.
  34. Н.А. Вопросы об агенезии мозолистого тела. 1988. Т.1. -С. 205−208.1
  35. Е.В. Ультразвуковая диагностика // Акуш. гин и педиатр. -2000.-Т. 8, № 1. — С. 18−22.
  36. Е.В., Медведев М. В. Основы пренатальной диагностики М.: 2002. — 184с.
  37. К.Ф., Ибатуллин М. М., МихайловИ.М. и др. МРТ в диагностике аномалий развития внутриутробного плода // Радиология-практика. 2006. -Т. 2. — С. 24−42.
  38. Achiron, R., Schimmel М., Achiron A. et al. Fetal mild idiopathic lateral ventriculomegaly: is there a correlation with fetal trisomy? // Ultrasound Obstet Gynecol. 1993. — V. 3. — P. 89−92.
  39. Adamsbaum C., Gelot A., Andre C. et al. Atlas d’IRM du cerveau foetal. Masson. -2001.
  40. Adamsbaum C., Merzoug V., Andre C. et al. Prenatal diagnosis of isolated posterior fossa anomalies: attempt at a simplified approach // J. Padiol. -2002.-V. 83.-P. 321−328.
  41. Adamsbaum C., Moutard’M.L., Andre C. MRI of the fetalposterior fossa // Pediatr. Radiol: 2005. — V. 35, № 2. — P. 124−140:
  42. A1-Mukhtar A., Rasprian G., Schmook M.T. et al. Diagnostic pitfalls in fetalbrain MRI // Semin. Perinatol. 2009. — V. 33, № 4. — P. 251−258.
  43. Anderson N.G., Luehr B., Ng R. Normal obstetric ultrasound reduces the risk of Down syndrome in- fetuses of older mothers // Australas. Radiol. -2006. V. 50, № 5. — P. 429−434.
  44. Anderson N.G., Warfield S.K., Wells S. et al. A limited range of measures of 2-D ultrasound correlate with 3-D MRI cerebral volumes in the premature• infant at term // Ultrasound’Med Biol. 2004. — V. 30, № 1. — P. 11−18.
  45. B G.R., Ramamurthy B. Pictorialf essay: MRI of the fetal’brain // Indian. J. Radiol: Imaging. 2009i — V. 19, № 1. — P. 69−74.
  46. Barkovich A.J. Congenital"malformations of the brain and skull in pediatric neuroimaging. Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia. 2000. — P.251.381.
  47. Barkovich A J. Pediatric Neuroimaging., 4rd edn. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2005.
  48. Beeghly Ml, Ware J., Soul J: et al. Neurodevelopmental outcomes’of fetuses referred forventriculomegaly // Ultrasound Obstet Gynecol, 2010:
  49. Benacerraf B.R., Shipp T. Di, Bromley B. et al. What does magnetic resonance imaging add to the prenatal sonographic diagnosis of ventriculo-megaly? // J. Ultrasound. Med. 2007. — V. 26, № 11. — P! 1513−1522.
  50. Bennett G.L., Bromley B., Benacerraf B.R. Agenesis of the corpus callo-sum: prenatal detection usually is not possible before 22 weeks of gestation // Radiology. 1996. — V. 199. — P. 447−450.
  51. Bernard J.P., Moscoso G., Renier D. et al. Cystic malformations of the posterior fossa// Prenat. Diagn. 2001. — V. 21. — P. 1064−1069.
  52. Blaicher V., Bernaschek G., Deutinger J. et al. Fetal and early postnatal magnetic resonance imaging is there a difference? // J. Perinat- Med. -2004.-V. 32.- P. 53−57. '
  53. Blaicher W., Prayer D., Mittermayer C. et al. The Clinical’Impact of Magnetic Resonance Imaging in Fetuses with Central Nervous System Anomalies on Ultrasound Scan // Ultraschall Med: 2005. — V. 26. — P. 29−35.
  54. Blondin D., Schaper J., Klee D. et al. Evaluation of malformations of the fe-talxentral nervous systemmusing fetal MRT// Rofo. -^2008: V. 180, № 8. -P. 715−721.. ' - ¦¦.':'' ¦ ¦
  55. Bloom, S.L., BloomD: D. Clinical outcome: of mildifetaliventriculomegaly //
  56. Breysem L., Bosnians H.,.Dymarkowski S: et al. The value of fast MR imaging as an* adjunct to «ultrasound: in prenatal diagnosis // Eur. Radiol. — 2003. V.13, № 7. — P. 1538−1548.
  57. Brisse H., Fallet C.: Sebag- G. et al. In. utero MRI: diagnosis, of antenatal brain ischemia (abstract) // Pediatr. Radiol. 1997.-V. 27. — P. 465.
  58. Bromley B, Benacerraf B.R. Difficulties in the prenatal' diagnosis of microcephaly// J- UltrasoundMed. 1995. — V. 141 -P. 303−306.
  59. W.S., Paul L.K. „Cognitive and PsychosociabDeficits in Agenesis of the Corpus Callosum with Normal Intelligence.“ // Cognitive Neuropsychiatry.-2000. V. 5.-P. 135−157.
  60. Brugger P.C., Prayer D. Fetal MRI of pathological brain development// Radiologe: 2006. — V. 46, № 2. — P. 112−119.
  61. Brunelle F. Brain vascular malformations in the fetus: diagnosis and prognosis // Childs. Nerv. Syst. 2003. V. 19, № 7−8. — P. 524−528.
  62. Brunelle F., Boddaert N. Imaging of pediatric head injury // J. Radiol.2005. V. 86, № 2 (Pt 2). — P. 253−262.
  63. Bui T., Daire J.L., Chalard F. et al. Microstructural development of human brain assessed in utero by diffusion’tensor imaging // Pediatr. Radiol. —2006.-V. 36,№ 11.-P! 1133−1140.
  64. Bulas D.I. What is the evidence based role of US in evaluating the fetus? // Pediatr Radiol. 2009. — V. 39, Suppl 2. — P. S205−208.
  65. Bullen P.J., Rapkin J.M., Robson S.C. Investigation of the epidemiology and prenatal diagnosis of holoprosencephaly in the North of England // Am-. J. Obstet Gynecol.-2001.-V. 184, № 1.-P. 1256−1262.
  66. Callen AL, Stengel JW, Filly RA. SupratentoriaLabnormalities in the Chiari IL malformation, II: tectal morphologic changes // J. Ultrasound. Med. -2009. V. 28, № 1. — P. 29−35.
  67. Cardoza J.D., Filly R.A., Podrasky A.E. The dangling choroid plexus: a sonographic observation* of value in excluding ventriculomegaly. // AJR Am. J. Roentgenol. 1988. -V. 151. — P. 767−770.
  68. Cardoza J.D., Goldstein R.B., Filly R.A. Exclusion of fetal’ventriculomegaly with a single measurement: the width of the lateral ventricular atrium // Radiology. 1988. — V. 169. — P. 711−714.
  69. Carvalho J.S. Fetal heart scanning in the first trimester // Prenat. Diagn. -2004.-V. 24, № 13.-P. 1060−1067.
  70. Chen S.C., SimonsE.M., Haselgrove J.C. et al. Fetal posterior fossa volume: assessment with MR imaging // Radiology. 2006. — V. 238. — P. 997−1003.
  71. Chitty L.S., Hunt G.H., Moore J. et al. Effectiveness of routine ultrasonography in detecting fetal structural abnormalities in a low risk population // BMJ. 1991.-V. 303, № 6811.-P. 1165−1169.
  72. Chung H.W., Chen C.Y., Zimmerman R.A. et al. T-2 weighted fast MR imaging with true FISP versus HASTE: comparative efficacy in the evaluation of normal fetal brain maturation // AJR. 2000. V. 175. — P. 1375−1380.
  73. Claude I., Daire J.L., Sebag G. Fetal brain MRI: segmentation and biometric analysis of the posterior fossa // IEEE Trans. Biomed. Eng. 2004. — V. 51, № 4.-P. 617−626.
  74. Coakley FH, Filly RA, Barkovich AJ. Obstetric Imaging: Complex Fetal Disorders // Radiology. 1999. — V. 213. — P. 691−696.
  75. Daffos F. Forestier F. Fetal curarization for prenatal MRI // Prenat. Diagn. -1988.-V. 8.-P. 312−314.
  76. Danzer E., Johnson M.P., Bebbington M.W. et al. Fetal head biometry assessed by fetal magnetic resonance imaging following in utero myelomeningocele repair // Fetal Diagnosis & Therapy. 2007. — V. 22. — P. 1−6.
  77. De Laveaucoupet J., Audibert F., Guis F. et al. Fetal magnetic resonance imaging (MRI) of ischemic brain injury // Prenat. Diagn. 2001. — V. 21. — P. 729−736.
  78. Duchene M., Caldas J.G.M.P., Benoudiba F. et al. Comparative study of MR sequences to detect cavernous angiomas // J. Radiol. 2002. — V. 83. — P. 1843−1846. '
  79. Durfee S.M., Kim F.M., Benson C.B. Postnatal outcome of fetuses with the prenatal diagnosis of asymmetric hydrocephalus // J. Ultrasound. Med. -2001.-V. 20.-P. 263−268.
  80. Ecker J.L., Shipp T.D., Bromley B. et al. The sonographic diagnosis of Dandy-Walker and Dandy-Walker variant: associated findings and outcomes // Prenat. Diagn. 2000. — V. 20. — P. 328−332.
  81. Ertl-Wagner B., Lienemann A., Strauss A. et al. Fetai magnetic resonance imaging: indications- technique, anatomical considerations and a review of fetal abnormalities // Eur. Radiol. 2002. — V. 12. — P. 1931−1940.
  82. Estroff J.A. The growing role of MR imaging in the fetus // Pediatr. Radiol. 2009. — V. 39, Suppl 2. — P. S209−210.
  83. Ewigman B.G., Crane J.P., Frigoletto F.D. et al. Effect of prenatal ultrasound screening on perinatal outcome. RADIUS Study Group // N. Engl. J. Med. 1993. — V. 329. — P. 821−827.
  84. Falco P., Gabrielli S., Visentin A. et al. Transabdominal sonography of the cavum septum pellucidum in normal fetuses in the second and third trimesters of pregnancy // Ultrasound. Obstet Gynecol. 2000. — V. 16. — P. 549 553.
  85. Falip C., Blanc N., Maes E. et al. Postnatal clinical and imaging follow-up of infants with prenatal isolated mild ventriculomegaly: a series of 101 cases // Pediat. Radiol. 2007. — V. 37. — P. 981−989.
  86. Fees-Higgins A., Larroche J.C. Le developpement du cerveau foetal humain. Atlas anatomique INSERM. CNRS, Masson, Paris, 1987.
  87. Filly RA, Cardoza JD, Goldstein RB, Barkovich AJ. Detection of fetal central nervous system anomalies: a practical level of effort for a routine sonogram // Radiology. 1989. — V. 172. — P. 403108.
  88. Filly M.R., Filly R.A., Barkovich A.J. et al. Supratentorial abnormalities in the Chiari II malformation, IV: the too-far-back ventricle // J. Ultrasound. Med. 2010. — V. 29, № 2. — P. 243−248.
  89. Fong K.W., Ghai S., Toi A. et al. Prenatal ultrasound findings of lissen-cephaly associated with Miller-Dieker syndrome and comparison with pre-and postnatal magnetic resonance imaging // Ultrasound. Obstet Gynecol. -2004. V. 24, № 7. — P. 716−723.
  90. Fusch C., Ozdoba C., Kuhn P. et al. Perinatal ultrasonography and magnetic resonance imaging findings in congenital hydrocephalus associated with fetal intraventricular hemorrhage // Am. J. Obstet Gynecol. 1997. — V. 177. -P. 512−518.
  91. Gaglioti P., Danelon D., Bontempo S. et al. Fetal cerebral ventriculomegaly: outcome in 176 cases // Ultrasound Obstet Gynecol. 2005. — V. 25. — P. 372−377.
  92. Garel C. MRI of the Fetal Brain Normal Development and Cerebral Pathologies. Original French Edition published by Sauramps. 2004. XVI. — 267 p.
  93. Garel C., Chantrel E., Brisse H. et al. Fetal cerebral cortex: normal gestational landmarks identified using prenatal MR imaging // AJNR Am. J. Neuroradiol. 2001. — V. 22, № 1. — P. 184−189.
  94. Garel C., Chantrel E., Elmaleh M. et al. Fetal MRI: normal gestational landmarks for cerebral biometry, gyration and myelination // Childs. Nerv. Syst. 2003. -V. 19, № 7−8. — P. 422−425.
  95. Garel C., Chantrel E., Sebag G. et al. Le developpement du cerveau fetal: Atlas IRM et biometrie. Sauramps Medical, Montpellier, 2000.
  96. Garel C., Delezoide A.L., Elmaleh-Berges M. Contribution of fetal MR imaging in the evaluation of cerebral ischemic lesions // AJNR Am. J. Neuroradiol. 2004. — V. 25, № 9. — P. 1563−1568.
  97. Ghai S., Fong K.W., Toi A. et al. Prenatal US and MR imaging findings of lissencephaly: review of fetal cerebral sulcal development // Radiographics. 2006. — V. 26, № 2. — P. 389−405.
  98. Ghi T., Brondelli L., Simonazzi G. et al. Sonographic demonstration of brain injury in fetuses with severe red blood cell alloimmunization undergoing intrauterine transfusions // Ultrasound Obstet Gynecol. 2004. — V. 23.-P. 428−431.
  99. Ghi T, Simonazzi G., Perolo A. Outcome of antenatally diagnosed intracranial hemorrhage: case series and review of the literature // Ultrasound Obstet Gynecol. -2003. -V. 22. P. 121−130.
  100. Gilmore J.H., Gerig G., Specter B. et al. Infant cerebral ventricle volume: a comparison of 3-D ultrasound and magnetic resonance imaging // Ultrasound Med Biol. 2001. — V. 27, № 8. — P. 1143−1146.
  101. Gilmore J.H., Smith L.C., Wolfe H.M. et al. Prenatal mild ventricu-lomegaly predicts abnormal development of the neonatal brain // Biol. Psychiatry. 2008. — V. 64, № 12. — P.1069−1076.
  102. Girard N., Gambarelli D. Normal fetal brain. Magnetic resonance imaging. An atlas with anatomic correlations. Rickmansworth, UK, 2001.
  103. Girard N., Gouny S.C., Viola A. et al. Assessment of normal fetal brain maturation, in utero by proton* magnetic resonance spectroscopy // Magn. Reson. Med. 2006. — V. 56, № 4t — P. 768−775.
  104. Girard N., Huisman T.A.G.M. Fetal magnetic resonance imaging ofjcentral nervous system / Barkovich A.J. Pediatric Neuroimaging. 3 edn. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. 2000. — P. 1214−1253.
  105. Girard N., Huisman T.A. Fetal MRI of the Central Nervous System // Pediatr. Neuroradiol. Brain. 2005. — V. 27. — P. 1219−1251.
  106. Girard N., Raybaud C. In vivo MR Imaging study of brain maturation in. normal. fetuses // AJNR Amer. J. Neuroradiol. 1995. — V. 16. — P. 407−413.
  107. Girard N.J., Raybaud C.A. Ventriculomegaly and pericerebral CSF collection in the fetus: early stage of benign external hydrocephalus? // Childs. Nerv. Syst. 2001a. — V. 17. — P. 239−245.
  108. Girard N., Raybaud.C., Gambarelli D. et al. Fetal brain MR imaging // Magn. Reson. Imaging. Clin. N. Am. 2001. -V. 9. — P. 19−56.
  109. Glastonbury C.M., Kennedy A.M. Ultrafast MRI of the fetus // Aus-tralas. Radiol. 2002. — V. 46, № 1. — P. 22−32.148. Glenn-O. A. MR imaging of the fetal brain-// Pediatr. Radiol. 2010. -V. 40.-P. 68−81.
  110. Glenn O.A., Coakley F.V. MRI of the fetal central nervous system and body // Clin. Perinatoli 2009. — V. 36, № 2. — P. 273−300.
  111. Glenn O., Goldstein R., Li K. et al. Fetal MRI in the evaluation of fetuses referred for sonographically suspected abnormalities, of the corpus callosum // J. Ultrasound. Med. 2005. —V. 24. — P.791−804.
  112. Goasdoue P., Rodriguez D., Moutard M.L. et al. Pontoneocerebellar hypoplasia: definition of MRfeatures // Pediatr. Radiol. 2001. — V. 31. — P. 613−618:
  113. Grattan-Smith J.D., Jizci R.A. MR urography in children // Pediatr. Radiol. -2006. V. 36.-P. 1119−1132.
  114. Gressens P. Mechanisms and disturbances of neuronal migration // Ped. Res. 2000. — V. 48. — P. 725−730.
  115. Griffiths P.D., Paley M.N., Widjaja E. In utero magnetic resonance imaging for brain and spinal abnormalities in fetuses // BMJ. 2005. — V. 331.-P. 562−565.
  116. Grossman R., Hoffman C., Mardor Y. et al. Quantitative MRI measurements of human fetal brain development in utero // Neuroimage. 2006. — V. 33, № 2. — P. 463—470.
  117. Guibaud L., Selleret L., Larroche J.C. et al. Abnormal Sylvian fissure on prenatal cerebral imaging: significance and correlation with neuropa-thological and postnatal data // Ultrasound Obstet Gynecol. 2008. — V. 32, № 1. — P. 50−60.
  118. Guihard-Costa A.M., Larroche J.C. Fetal biometry: growth charts for practical use in fetopathology and antenatal ultrasonography // Fetal Diagn. Ther. 1995. — V. 10. — P. 215−278.
  119. Guo Y., Luo B.N. The state of the art of fetal magnetic resonance imaging // Chin. Med. J. 2006. — V. 119, № 15. — P. 1294−1299.
  120. Hiller L., McGahan J.P., Bijan B. Sonographic detection of in utero isolated cerebellar hemorrhage // J. Ultrasound. Med. 2003. — V. 22, № 6. -P. 649−652.
  121. Hubbard A.M. Ultrafast fetal MRI and prenatal diagnosis. Semin. Pediatr. Surg. 2003. — V. 12. — P. 143−153.
  122. Hubbard AM, Harty MP. MRI for the assessment of the malformed fetus // Baillieres. Best. Pract. Res. Clin. Obstet Gynaecol. 2000. — V. 14, № 4.-P. 629−650.
  123. Huisman T.A., Martin E., Kubik-Huch R. et al. Fetal magnetic resonance imaging of the brain: technical considerations and normal brain development //Eur. Radiol. -2002. V. 12, № 8.-P. 1941−1951.
  124. Johnson I.R., Symonds E.M., Kean D.M. et al. Imaging the pregnant human uterus with nuclear magnetic resonance // Am. J. Obstet Gynecol. -1984.-V. 148.-P. 1136−1139.
  125. Kanal E., Gillen J., Evans J. et al. Survey of reproductive health among female MR workers // Radiology. 1993. — V. 187. — P. 395−399.
  126. Kazan-Tannus J.F., Dialani V., Kataoka M.L. et al. MR volumetry of brain and CSF in fetuses referred for ventriculomegaly // Am. J. Roentgenol. 2007. — V. 189.-P. 145−151.
  127. Kelly E.N., Allen V.M., Seaward G. et al. Mild ventriculomegaly in the fetus, natural history, associated findings and outcome of isolated mild ventriculomegaly: a literature review // Prenat. Diagn. 2001. — V. 21. — P. 697−700.
  128. Ketonen L.M., Hiwatashi A., Sidhu R. et al. Pediatric Brain and Spine. Berlin: Springer, 2005. — 494 p.
  129. Khan N., Kollias S., Landau K. et al. Functional Evaluation of the Visual Cortex in Patients with Retrochiasmatic Lesions Using Magnetic Resonance Imaging // J. Neurosurg. 1998. — V. 89. — P. 780−790.
  130. Kinoshita Y., Okudera T., Tsuru E. et al. Volumetric analysis of the germinal matrix and lateral ventricles performed using MR images of postmortem fetuses //Amer. J. Neuroradiol. 2001. — V. 22, № 2. — P. 382−388.
  131. Kinzler W.L., Smulian J.C., McLean D.A. et al. Outcome of prena-tally diagnosed mild unilateral cerebral ventriculomegaly // J. Ultrasound. Med. 2001. — V. 20. — P. 257−262.
  132. Knaap M.S., Valk J. Classification of congenital abnormalities of the CNS // AJNR Am. J. Neuroradiol. 1988. — V. 9, № 2. — P. 315−326.
  133. Kok R.D., van den Berg P.P., van den Bergh A J. et al. Maturation of the human as observed by 1H MR spectroscopy // Magn. Reson. Med. -2002.-V. 48.-P. 611−616.
  134. Laifer-Narin S., Budorick N.E., Simpson L.L. et al. Fetal magnetic resonance imaging: a review // Curr. Opin. Obstet Gynecol. 2007. — V. 19, № 2.-P. 151−156.
  135. Lan L.M., Yamashita Y., Tang Y. et al Normal fetal brain development: MR imaging with a half-Fourier rapid acquisition with relaxation enhancement sequence // Radiology. 2000. — V. 215, № 1. — P. 205−210.
  136. Larroche J.C. Developmental pathology of the neonate // Excerpta Medica. Amsterdam. 1977. — P. 320−327.
  137. Larroche J.C. Criteres morphologiques du developpement du systeme nerveux central du fcetus humain // J. Neuroradiol. 1981. — V. 8. — P. 93−108.
  138. Laskin M.D., Kingdom J., Toi A. et al. Perinatal and neurodevelop-mental outcome with isolated fetal ventriculomegaly: a systematic review // J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2005. — V. 18. — P. 289−298.
  139. Levine D. Ultrasound versus magnetic resonance imaging in fetal evaluation // Top. Magn. Reson. Imaging. 2001. -V. 12. — P. 25−38.
  140. Levine D. Magnetic resonance imaging in prenatal diagnosis // Curr. Opin. Pediatr. 2001. — V. 13. — P. 572−578.
  141. Levine D. Atlas of Fetal MRI. Taylor & Francis Group. 2005.
  142. Levine D., Barnes P.D., Edelman R.R. Obstetric MR imaging // Radiology. 1999. — V. 211. — P. 609−617.
  143. Levine D., Barnes P.D., Robertson R.R. et al. Fast MR imaging of fetal central nervous system abnormalities // Radiology. 2003. — V. 229. — P. 51−61.
  144. Levine D., Trop I., Mehta T.S. et al. MR imaging appearance of fetal cerebral ventricular morphology // Radiology. 2002. — V. 223. — P. 652−660.
  145. Lipitz S.5 Yagel S., Malinger G. et al. Outcome of fetuses with isolated borderline unilateral ventriculomegaly diagnosed at mid-gestation // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 1998. — V. 12. — P. 23−26.
  146. Lituania M., Passamonti U. Prenatal Ultrasound / Barkovich A.J. Pejdiatric Neuroimaging. 3 edn. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. -2000.-P. 1159−1213.
  147. Mahony B.S., Callen P.W., Filly R.A. et al. The fetal cisterna magna // Radiology. 1984. — V. 153. — P. 773−776.
  148. Mahony B.S., Nyberg D.A., Hirsch J.H. et al. Mild idiopathic lateral» cerebral ventricular dilatation in utero: sonographic evaluation // Radiology. 1988. V. 169. P. 715−721.
  149. Malinger G., Ben-Sira L., Lev D. et al. Fetal brain imaging: a comparison between magnetic resonance imaging and dedicated neurosonography // Ultrasound Obstet Gynecol. 2004. — V. 23. — P. 333−340.
  150. Malinger G., Katz A., Zakut H. Transvaginal fetal neurosonography. Supratentorial structures // Isr. J. Obstet Gynecol. 1993. — V. 4. — P. 1−5.
  151. Malinger G., Lerman-Sagie T., Watemberg N. et al. A normal second-trimester ultrasound does not exclude intracranial structural pathology // Ultrasound Obstet Gynecol. 2002a. — V. 20. — P. 51−56.
  152. Malinger G., Lev D., Lerman-Sagie T. Is fetal magnetic resonance imaging superior to neurosonography for detection of brain anomalies? // Ultrasound Obstet Gynecol. 2002b. V. 20. P. 317−321.
  153. Mascalchi M., Filippi M., Floris R. et al. Diffusion-weighted MR of the brain: methodology and clinical application // Radiol. Med. 2005. — V. 109, № 3.-P. 155−197.
  154. Mitchell L.A., Simon. F.M., Filly R.A. et al. Antenatal diagnosis of subependymal? // Am. J. Neuroradiol. 2000. — V. 21. — P: 296−300i
  155. Mittal P.", Gon9alves L.F., Kusanovic J.P. et al. Objective evaluation of sylvian, fissure development by multiplanar 3-dimensional ultrasonography // J. Ultrasound. Med. 2007. — V. 26, № 3. — P. 347−353.
  156. Mochel F., Grebille A.G., Benachi A. et al. Contribution of fetal MR imaging in the prenatal’diagnosis of Zellweger syndrome // AJNR Am. J. Neuroradiol- 2006. — V. 27, № 2. — P. 333−336.
  157. Monteagudo A., Timor-Tritsch I.E. Development of fetal gyri, sulci and fissures: a transvaginal sonographic study // Ultrasound Obstet Gynecol.- 1997. V. 9. — P. 222−228.
  158. Munoz H., Ortega X., Soto G. etal. OC19: Ultrasound-versus magnetic resonance imaging in prenatal diagnosis of fetal malformations // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2007. — V. 13, № 30. — P. 373.
  159. Nicolaides K.H., Berry S., Snijders RJ. et al. Fetal lateral cerebral ventriculomegaly: associated malformations and chromosomal defects // Fetal Diagn. Ther. 1990. — V. 5. — P. 5−14.
  160. Nitz W.R. Fast and ultrafast non-echo-planar MR imaging //Eur. Radiol. 2002. — V. 12. — P. 2866−2882.
  161. Parazzini C., Righini A., Rustico M. et al. Prenatal magnetic resonance imaging: brain normal linear biometric values below 24 gestational weeks // Neuroradiology. 2008. — V. 50. — P. 877−883'.
  162. Patel M.D., Goldstein R.B., Tung S. et al. Fetal cerebral ventricular atrium: difference in size according to sex // Radiology. 1995. — V. 194. — P. 713−715.
  163. Pilu G., Falco P., Gabrielli S. et al. The clinical significance of fetal isolated cerebral borderline ventriculomegaly: report of 31 cases and review of the literature // Ultrasound. Obstet Gynecol. 1999. — V. 14. — P. 320 326.
  164. Pilu G., Reece E.A., Goldstein I. et al. Sonographic evaluation of the normal developmental anatomy of the fetal cerebral ventricles: II. The atria // Obstet Gynecol. 1989. — V. 73. — P. 250−256.
  165. Pilu G., Sandri F., Cerisoli Ml et al. Sonographie findings in septo-optic dysplasia in the fetus and newborn infant // Am. J. Perinatol. 1990. -V. 7, № 4.-P. 337−339:
  166. Prayer D., Brugger P.C., Krampl E. et al. Indications for fetal magnetic resonance imaging // Radiologe. 2006. — V. 46, № 2. — P. 98−104.
  167. Prayer D., Kasprian G., Krampl E. et al. MRI of normal fetal brain development // Eur. J. Radiol. 2006. — V. 57. — P. 199−216.
  168. Pugash D., Brugger P.C., Bettelheim D. et al. Prenatal ultrasound and fetal MRI: the comparative value of each modality in prenatal diagnosis // Eur. J. Radiol. 2008. — V. 68, № 2. — P. 214−226.
  169. Pulitzer S.B., Simon E.M., CrombleholmeT.M. et al. Diagnosing themiddle interhemispheric variant of holoprosencephaly with prenatal MR //j
  170. AJNR Am. J. Neuroradiol. 2004. — V. 25. — P. 1034−1036.
  171. Rapp B., Perrotin F., Marret H. et al. Interet de 1TRM cerebrale foetale pour le diagnostic et le prognostic prenatal des agenesies du corps calleux // J. Gynecol. Obstet Biol. Reprod. 2002. — V. 31. — P. 173−182.
  172. Reddy U.M., Filly R.A., Copel J.A.-Prenatal imaging: ultrasonography and magnetic resonance imaging // Obstet Gynecol. 2008. — V. 112, № 1. -P. 145−157.
  173. Reichel T.F., Ramus R.M., Caire J.T. et al. Fetal central nervous system biometry on imaging // Amer. Roentgenol. 2003. — V. 180, № 4. -P.l 155—1158.
  174. Righini A., Bianchini E., Parazzini C. et al. Apparent diffusion coefficient determination in normal fetal brain: a prenatal MR imaging study // AJNR. Am J. Neuroradiol. 2003. — V. 24, № 5. — P. 799−804.
  175. Ruano R., Benachi A., Aubry M.C. et al. Perinatal three-dimensional color power Doppler ultrasonography of vein of Galen aneurysms // J. Ultrasound. Med. 2003. — V. 22, № 12. — P. 1357−1362.
  176. Rubod C., Robert Y., Tillouche N. Role of fetal ultrasound and magnetic resonance imaging in the prenatal diagnosis of migration disorders // Prenat. Diagn. 2005. — V. 25, № 13. — P. 1181−1187.
  177. Salomon L.J., Ouahba J., Delezoide A.L. et al. Third-trimester fetal MRI in isolated 10- to 12-mm ventriculomegaly: is it worth it? // BJOG. -2006. V. 113, № 8. — P. 942−947.
  178. Saugstad O.D. Perinatal health in Europe: neonatal aspects. Proceedings of the 5-th World // Congress of Perinatal Medicine. Barcelona, 2001.-P. 1−4.
  179. Schlembach D., Bornemann A., Rupprecht T. et al. Fetal intracranial tumors detected by ultrasound: a report of two cases and review of the literature // Ultrasound Obstet Gynecol. 1999. — V. 14. — P. 407−418.
  180. Schwarzler P., Senat M.V., Holden D. et al. Feasibility of the second-trimester fetal ultrasound examination in an unselected populstion at 18, 20 or 22 weeks of pregnancy: a randomized trial // Ultrasound Obstet Gynec. 1999. — V. 14, № 2. — P. 92−97.
  181. Senat M.V., Bernard J.P., Schwarzler P. et al. Prenatal diagnosis and follow-up of 14 cases of unilateral ventriculomegaly // Ultrasound. Obstet Gynecol. 1999. — V. 14. — P. 327−332.
  182. Shanabi S., Busine A. Prenatal diagnosis of an epidermal scalp cyst simulating an encephalocele // Prenat. Diagn. 1998. — V. 18. — P. 373−377.
  183. Shellock F.G., Morisoli S., Kanal E. MR procedures and biomedical implants, materials, and devices: 1993 update // Radiology. 1993. — V. 189, № 2.-P. 587−599.
  184. Shepard M, Filly RA. A standardized plane for biparietal diameter measurement // J. Ultrasound. Med. 1982. — V. 1. — P. 145−150.
  185. Shipp T.D., Bennaceraff B.R. Second trimester ultrasound screening for chromosomal abnormalities// Prenat. Diagns. 2002. — V. 22. — P. 296−307.
  186. Simon E.M., Goldstein R.B., Coakley F.V. Fast MR Imaging of Fetal CNS Anomalies in Utero // AJNR Am. J. Neuroradiol. 2000. — V. 21. — P. 1688−1698.
  187. Simonazzi G., Segata M., Ghi T. et al. Accurate neurosonographic prediction of brain injury in the surviving fetus after the death of a monochorionic cotwin // Ultrasound Obstet Gynecol. 2006. — V. 27. — P. 517−521.
  188. Smith F.W., Adam A.H., Phillips W.D.P. NMR Imaging in pregnancy // Lancet. 1983. — V. 1. — P. 61−62.
  189. Snijders RJ, Nicolaides KH. Fetal biometry at 1440 weeks' gestation // Ultrasound. Obstet Gynecol. -1994. V. 4. — P. 3418.
  190. Stazzone M.M., Hubbard A.M., Bilaniuk L.T. et al. Ultrafast MR Imaging of the normal posterior fossa in fetuses // Am. J. Roentgenol. -2000. V. 175, № 3. — P. 835−839.
  191. Tang P.H., Ong C.L., Stringer D. et al. Magnetic resonance imaging of the fetal central nervous system in Singapore // Ann. Acad. Med. Singapore. 2009. — V. 38, № 9. — P. 774−781.
  192. Tang P.H., Bartha A.I., Norton M.E. et al. Agenesis of the corpus cal-losum: an MR imaging analysis of associated abnormalities in the fetus // AJNR. 2009a. — V. 30 — P. 257−263.
  193. Tilea B., Alberti C., Adamsbaum C. et al. Cerebral biometry in fetal magnetic resonance imaging: new reference data // Ultrasound. Obstet Gynecol. 2009. — V. 33, № 2. — P. 173−181.
  194. Tilea B., Delezoide A.L., Khung-Savatovski S. et al. Comparison between magnetic resonance imaging and fetopathology in the evaluation of fetal posterior fossa non-cystic abnormalities // Ultrasound. Obstet Gynecol. 2007. — V. 29, № 6. — P. 651−659.
  195. Timor-Tritsch I.E., Monteagudo A. Transvaginal fetal neurosonography: standardization of the planes and sections by anatomic landmarks // Ultrasound. Obstet Gynecol. 1996. — V. 8. — P. 42−47.
  196. Toi A., Chitayat D., Blaser S. Abnormalities of the foetal cerebral cortex // Prenat. Diagn. 2009. — V. 29, № 4. — P. 355−371.
  197. Toma P., Lucigrai G., Ravegnani M. et al. Hydrocephalus and porencephaly: prenatal diagnosis by ultrasonography and MR imaging // J. Comput. Assist. Tomogr. 1990. — V. 14. — P. 843−845.
  198. Turner S.R., Samei E., Hertzberg B.S. et al. Sonography of fetal choroid plexus cysts: detection depends on cyst size and gestational age // J. Ultrasound. Med. 2003. — V. 22, № 11. — P. 1219−1327.
  199. Twickler D.M., Reichel T., Mcintire D.D. et al. Fetal central nervous system ventricle and cisterna magna measurements by magnetic resonance imaging // Am. J. Obstet Gynecol. 2002. — V. 197. — P. 927−931.
  200. Twining P., Jaspan T., Zuccollo. The outcome of fetal ventriculomegaly // Br. J. Radiol. 1994. — V. 67. — P. 26−31.
  201. Victoria T., Kramer S.S., Markowitz R. et al. Esophageal obstruction and intra-cardiac «mass» in association with omphalocele closure. A case report//J. Pediatr. Surg. 2008.
  202. Wilhelm C., Keck C., Hess S. et al. Ventriculomegaly diagnosed by prenatal ultrasound and mental development of the children // Fetal Diagn. Ther. 1998. — V. 13.-P. 162−166.
  203. Wong S.K., Barkovich A.J., Callen A.L. et. al. Supratentorial abnormalities in the Chiari ll malformation, III: The interhemispheric cyst // J. Ultrasound. Med. 2009. — V. 28, № 8. — P. 999−1006.
  204. Yang D.N., Townsend E.J.C., Ilsen P.F. et at. Traumatic porencephalic cyst of the brain // J. Amer. Optom. Assoc. 1997. — V. 68. -P. 519−526.
  205. Yeh S.Y., Paul R.H., Cordero L. et al. A study of diazepam during labor // Obstet. Gynecol. 1974. — V. 43. — P. 363−373.
  206. Zacharia A., Zimine S., Lovblad K.O. et al. Early assessment of brain maturation by MR imaging segmentation in neonates and premature infants // AJNR Am. J. Neuroradiol. 2006. — V. 27, № 5. — P. 972−977.
  207. Zimmerman R.A., Bilaniuk L.T. Magnetic resonance evaluation of fetal ventriculomegaly-associated congenital malformations and lesions // In: Seminars in fetal neonatal medicine. 2005. — V. 10. — P. 429−443.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!