Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Комплексная лучевая диагностика злокачественных опухолей гепатобилиопанкреатодуоденальной зоны, осложненных механической желтухой

Диссертация: Комплексная лучевая диагностика злокачественных опухолей гепатобилиопанкреатодуоденальной зоны, осложненных механической желтухой
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стадия заболевания имеет важное прогностическое значение и относительно точно устанавливается лишь после планового патоморфологического исследования. Отсутствие отдаленных метастазов далеко не всегда означает возможность выполнить операцию. В ряде случаев данные обследования указывают на резектабельность опухоли, а при лапаротомии выясняется, что распространенность иная и хирургическое пособие… Читать ещё >

Содержание

  • Перечень условных обозначений
  • Глава 1. Комплексная лучевая диагностика злокачественных опухолей ге-патобилиопанкреатодуоденальной зоны, осложненных механической желтухой (обзор литературы)
    • 1. 1. Клинические проявления синдрома механической желтухи предположительно опухолевого происхождения
    • 1. 2. Классификация злокачественных опухолей гепатобилиопанкреатодуо-денальной зоны, клиническое течение которых наиболее часто осложняется развитием синдрома механической желтухи
      • 1. 2. 1. Рак поджелудочной железы
      • 1. 2. 2. Рак желчного пузыря
      • 1. 2. 3. Рак внепеченочных желчных протоков
      • 1. 2. 4. Рак фатерова сосочка двенадцатиперстной кишки
    • 1. 3. Современные методики визуализации опухолей гепатобилиопанкреа-тодуоденальной зоны, осложненных механической желтухой
      • 1. 3. 1. Ультразвуковая томография
      • 1. 3. 2. Рентгеновская компьютерная томография
      • 1. 3. 3. Магнитно-резонансная томография
      • 1. 3. 4. Методики прямой холангиографии
      • 1. 3. 5. Дигитальная субтракционная ангиография
      • 1. 3. 6. Радионуклидная диагностика
      • 1. 3. 7. Резюме
  • Глава 2. Общая характеристика клинических наблюдений и методик исследования
    • 2. 1. Общая характеристика клинических наблюдений
    • 2. 2. Методы и технологии исследования
    • 2. 3. Методика статистического анализа
  • Глава 3. Сравнительный анализ возможностей методик визуализации в оценке распространенности злокачественных опухолей гепатобилиопан-креатодуоденальной зоны, осложненных механической желтухой
    • 3. 1. Возможности методик визуализации в выявлении и оценке степени выраженности билиарной гипертензии
    • 3. 2. Возможности методик визуализации в выявлении и локализации уровня стеноза внепеченочных желчных протоков
    • 3. 3. Возможности методик визуализации в оценке распространенности опухоли Клатскина по классификации Bismuth
    • 3. 4. Возможности методик визуализации в оценке инвазии анатомических структур гепатобилиопанкреатодуоденальной зоны злокачественными опухолями, осложненными механической желтухой
    • 3. 5. Возможности методик визуализации в оценке инвазии магистральных сосудов гепатобилиопанкреатодуоденальной зоны злокачественными опухолями, осложненными механической желтухой
    • 3. 6. Возможности методик визуализации в оценке метастатического поражения лимфатических узлов гепатобилиопанкреатодуоденальной зоны при злокачественных опухолях, осложненных механической желтухой
    • 3. 7. Возможности методик визуализации в оценке отдаленных метастазов опухолей гепатобилиопанкреатодуоденальной зоны

Комплексная лучевая диагностика злокачественных опухолей гепатобилиопанкреатодуоденальной зоны, осложненных механической желтухой (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Опухоли органов гепатобилиопанкреатодуоденальной зоны (ГБГТДЗ) составляют около 15% всех злокачественных новообразований желудочно-кишечного тракта и имеют тенденцию к увеличению заболеваемости.

Эпидемиологические исследования свидетельствуют, что заболеваемость опухолями ГБГТДЗ составляет 9,0 — 11,5 на 100 ООО населения.

Раннее выявление злокачественных опухолей ГБПДЗ является одним из наиболее сложных вопросов лучевой диагностики. Правильная объективная оценка всех критериев местной и отдаленной распространенности опухолевого процесса влияет на выбор тактики лечения, а, следовательно, на непосредственные и отдаленные результаты.

На сегодняшний день единственным методом потенциально радикального лечения опухолей этой локализации остается хирургический, при этом операбельность при раке ГГЖ, по данным разных авторов, не превышает 20%.

Операбельность определяется, главным образом, отношением опухоли к расположенным рядом магистральным сосудам и отсутствием отдаленных метастазов, следовательно, на этапе обследования и выработки тактики лечения принципиальное значение имеет информация о взаимоотношении опухоли с прилежащими органами и кровеносными сосудами: аортой, ветвями печеночной артерии, чревным стволом (ЧС), верхней брыжеечной артерией (ВБА), верхней брыжеечной веной (ВБВ), воротной веной (ВВ), селезеночной веной (СВ).

Богатое кровоснабжение ГБПДЗ, близость магистральных сосудов, густая сеть анастомозов между лимфатическими сосудами и узлами, наряду с биологическими особенностями опухолей, возникающих в этой зоне, способствуют раннему лимфогенному и гематогенному метастазированию.

Симптоматика на ранних стадиях мало специфична. В ряде случаевна I — II стадиях — заболевание, протекая бессимптомно, выявляется как «случайная находка» при обследовании по поводу другой патологии.

У 90 — 95% больных с обширным местным распространением опухоли ГБПДЗ клинически проявляется желтуха, как результат обструкции ВЖП.

Стадия заболевания имеет важное прогностическое значение и относительно точно устанавливается лишь после планового патоморфологического исследования. Отсутствие отдаленных метастазов далеко не всегда означает возможность выполнить операцию. В ряде случаев данные обследования указывают на резектабельность опухоли, а при лапаротомии выясняется, что распространенность иная и хирургическое пособие ограничивается биопсией. Пробная (диагностическая) лапаротомия увеличивает риск смертельных осложнений у данного контингента больных.

При подозрении на опухолевый характер желтухи необходимо комплексное обследование, включающее: УЗТ, РКТ, МРТ, а также инвазивные методики визуализации — ДСАГ, ЭРХПГ и ЧЧРЭБВ, биопсию опухоли с целью морфологической верификации диагнозаисследование уровня опухолевых маркеров в крови.

Первым шагом в обследовании является собственно выявление опухоли, определение ее этиологии и морфологического варианта. Далее исследуют местную распространенность опухолевой инфильтрации, а также наличие и степень инвазии прилежащих органов и сосудов.

УЗТ достаточно хорошо выявляет расширение ВЖП. Опухоль удается выявить в 40% случаев: наличие в просвете желчного протока солидного образования округлой формы с различной степенью четкости контуров, эхопозитивный опухолевый узел может располагаться большей частью вне протока. УЗТ в реальном масштабе времени в сочетании с допплеровскими методиками дает возможность исследования уровня васкуляризации опухолевого образования и его взаимоотношение с магистральными сосудами.

Ряд вопросов относительно распространенности опухолевого процесса не всегда удается решить на дооперационном этапе. В этом случае имеется возможность применения интраоперационной УЗТ. Выделяют следующие показания для этого вида исследования: определение истинных границ опухоли, ее структурыуточнение отношения опухоли к магистральным сосудампоиск и обнаружение метастазов в региональных лимфатических узлахУЗТ наведение при интраоперационной пункционной биопсии.

Еще одна возможность УЗТ — эндоскопическая внутрипротоковая УЗТ, позволяющая визуализировать опухоли размерами более 5 мм и дающая дополнительную информацию в оценке местной распространенности опухоли.

При РКТ — особенно спиральной и мультиспиральной — подробно оценивают состояние ВЖП, органов и магистральных сосудов ГБПДЗ. РКТ позволяет выявить долевую атрофию и взаимное расположение хвостатой доли и опухоли в области ворот печени. РКТ имеет два преимущества в определении инвазии сосудов — выявление концентрического сужения и возможность построения трехмерной реконструкции, позволяющей наглядно передать пространственное соотношение патологического очага с прилежащими сосудами.

Традиционными критериями нерезектабельности считаются: протяженная (> 20 мм) опухолевая инвазия ВВ и ВБА, двухсторонняя инвазия долевых ветвей ПАопухолевая инфильтрация с тромбозом и/или облитерацией просвета указанных сосудовналичие множественного билобарного метастатического поражения печени, брюшины, отдаленных лимфоузлов.

МРТ (с применением специальной бесконтрастной методики — МРХПГ, MRCP) кроме аналогичных вышеперечисленным возможностям РКТ, обладает дополнительными преимуществами в трехмерной визуализации всего желчного дерева и главного панкреатического протока. Кроме того, предоставляя диагностическую информацию, сравнимую по качеству с данными прямой холангиографии, МРХПГ в будущем, возможно, полностью заменит для некоторых пациентов инвазивные диагностические вмешательства.

Методики с использованием прямого введения контрастных средств в просвет протока — антеи/или ретроградная холангиография — уточняют характер и уровень стеноза, позволяют получить материал для морфологической верификации. Наиболее характерными рентгенологическими признаками наличия опухоли желчных протоков являются: наличие полного блока и конической или полукруглой культи с неровными, нечеткими контурами.

Рентгенологическая картина при опухолевой желтухе весьма вариабельна и зависит от первичной локализации опухоли, распространения опухолевой инфильтрации по ходу внутрии внепеченочных желчных протоков, выраженности воспалительной инфильтрации, наличия или отсутствия метастазов в воротах печени. ЧЧРЭБВ и ЭРХПГ являются не только диагностическими, но и лечебными методиками, т.к. позволяют осуществить дренирование желчного дерева с целью разгрузки желтухи и купирования явлений холангита.

С помощью ДСАГ производится наиболее детальная оценка вовлечения магистральных сосудов ГБПДЗ в опухолевый инфильтрат. Кроме того, устанавливается анатомический вариант кровоснабжения органов ГБПДЗ, что крайне важно при планировании стратегии хирургического вмешательства.

В настоящее время в доступной литературе недостаточно освещено использование всего комплекса методик медицинской визуализации в оценке локализации и распространенности опухолей ГБПДЗ, осложненных механической желтухой, а также практически отсутствуют сведения о корреляции данных методик визуализации с интраоперационно установленной распространенностью опухолевой инфильтрации по классификации Bismuth. Нет исчерпывающих данных, касающихся эффективности использования различных сочетаний методик визуализациине существует стандартизованного алгоритма обследования больных с механической желтухой предположительно опухолевой природы. Данные лучевых методов диагностики в решении ряда задач дублируют друг друга, что небезопасно для больного и экономически нецелесообразно.

Все вышеизложенное демонстрирует необходимость разработки оптимального алгоритма применения методик медицинской визуализации на до-операционном этапе, анализа показателей информативности каждой методики в отдельности и всего комплекса в целом в оценке распространенности злокачественных опухолей ГБПДЗ, осложненных механической желтухой.

Цель исследования:

Улучшение результатов диагностики злокачественных новообразований ГБПДЗ, осложненных механической желтухой, путем повышения эффективности комплекса лечебно-диагностических методик дооперационной медицинской визуализации.

Задачи исследования:

1 Оценить информативность различных методик медицинской визуализации в выявлении и локализации уровня стеноза ВЖП.

2 Определить информативность методик визуализации в оценке местной распространенности злокачественных опухолей ГБПДЗ, осложненных механической желтухой.

3 Уточнить информативность методик визуализации в оценке метастатического поражения лимфоузлов ГБПДЗ при злокачественных опухолях, осложненных механической желтухой.

4 Определить информативность методик визуализации в оценке отдаленных метастазов опухолей ГБПДЗ, осложненных механической желтухой.

5 Разработать оптимальный алгоритм применения различных методик медицинской визуализации при наличии у пациента клинических проявлений механической желтухи предположительно опухолевой этиологии.

Научная новизна исследования.

Впервые проведён анализ возможностей комплексной дооперационной медицинской визуализации в оценке местной и отдаленной распространенности злокачественных новообразований ГБПДЗ, осложненных клиническим синдромом механической желтухи. Проведена оценка семиотики в зависимости от нозологических форм опухолей ГБПДЗ и разработан алгоритм обследования больных с подозрением на опухолевый характер желтухи.

Практическая значимость исследования.

Полученные данные могут быть использованы для оптимизации, сокращения сроков и повышения качества диагностического процесса. Разработаны рекомендации по практическому применению различных методик медицинской визуализации и их сочетаний у пациентов с механической желтухой предположительно опухолевой природы.

ВЫВОДЫ.

1 Наиболее информативной методикой в выявлении стеноза проксимального отдела ВЖП является МРТ (95,2%), дистального — ЭРХПГ (96,6%), многоуровневого поражения протоковой системы — ЧЧРЭБВ (80,0%).

2 Наиболее информативными методиками в установлении типа опухоли Клатскина по классификации Bismuth являются ЧЧРЭБВ и МРХПГ.

3 Наиболее информативной методикой в выявлении инвазии паренхимы печени является МРТ (84,4%), поджелудочной железы — РКТ (96,8%), двенадцатиперстной кишки — МРТ (92,2%) — сочетанных форм инвазии органов ГБПДЗ — УЗТ (88,2%).

4 Наиболее информативной в выявлении инвазии артерий ГБПДЗ, а также воротной вены и ее ветвей является ДСАГ (94,7% и 77,8% соответственно), сочетанных форм инвазии — РКТ (91,7%).

5 Наиболее информативной методикой в выявлении метастатического поражения лимфоузлов ГБПДЗ является РКТ (87,1%), однако, различия показателей информативности с УЗТ и МРТ статистически не достоверны.

6 Наиболее информативной методикой в выявлении метастатического поражения печени при опухолях ГБПДЗ, осложненных механической желтухой, является МРТ (91,4%), однако, в выявлении канцероматоза брюшины более информативна УЗТ.

7 Рекомендуемый алгоритм диагностического поиска при подозрении на опухоль ГБПДЗ, осложненную механической желтухой. Первым этапом, наряду с лабораторными исследованиями на онкомаркеры и пункционной биопсией, осуществляется УЗТ в В-режиме. При явных признаках неопера-бельности больного решается вопрос о целесообразности билиарной декомпрессии и проведении нехирургических методов противоопухолевого лечения. В случае сомнений в природе выявленных изменений в органах ГБПДЗ или в оценке распространенности опухоли осуществляется РКТ или МРТ с внутривенным контрастированием. Третьим этапом обследования, сопряженным с лечением больного, является ЧЧРЭБВ. Необходимость уточнения варианта сосудистой анатомии и наличия или отсутствия признаков инвазии магистральных сосудов ГБПДЗ может потребовать проведения ДСАГ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1 Первым этапом, наряду с проведением биохимических лабораторных исследований с целью установления характера желтухи, степени выраженности интоксикации и нарушений функциональной активности печени и свертывающей системы крови, а также анализа на специфические онкомар-керы, всем пациентам необходимо проводить УЗТ в стандартном режиметрансабдоминальное сканирование брюшной полости и забрюшинного пространства в В-режиме. При подозрении на наличие билиарной гипертензии исследование дополняют режимом цветного допплеровского картирования для дифференциации сосудов и расширенных желчных протоков. В процессе первичной УЗТ или при повторном, более углубленном исследованиипри технической возможности — необходимо проведение тонкоигольной ци-тобиопсии под УЗТ и/или тонкоигольной аспирации асцитической жидкости для цитологического анализа.

2 По возможности, уточняющие диагностические методы — РКТ, МРТследует проводить вторым этапом до декомпрессии желчных путей. В случае, когда по витальным показаниям декомпрессия должна быть произведена в кратчайшие сроки, необходимо обсудить вопрос о выборе метода, т. е., при использовании чрескожных доступов при наличии вероятности выполнения в последующем хирургического вмешательства не следует применять первичное протезирование ВЖП металлическими стентами и дренажами.

3 Как РКТ, так и МРТ должны проводиться только в условиях применения внутривенного контрастного усиления. Вопрос о целесообразности применения того или иного метода «послойной» визуализации решается, в первую очередь, в пользу более доступного в конкретном ЛПУ метода. При.

РКТ существует возможность проведения тонкоигольной биопсии под контролем низкодозового рентгеновского излучения в режиме «реального времени». МРТ, по возможности, необходимо дополнять специальными последовательностями — бесконтрастная 2D-, ЗБ-МРХПГ. Если ставится вопрос об объеме и плане хирургического вмешательства, может оказаться полезным проведение обеих методик, так как при наличии высоких показателей общей информативности, физические основы методов различны и могут сказываться на формировании окончательного радиологического диагноза.

4 Обязательным этапом обследования должно являться проведение ЧЧРЭБВ с лечебно-диагностической целью. Выбор методики зависит от индивидуальных анатомо-физиологических особенностей и общего клинического статуса пациента. При технической возможности, необходимо проведение чрескатетерной внутрипротоковой браши/или щипцовой биопсии из зоны стеноза.

5 Для решения вопроса об объеме хирургического вмешательства выполняют ДСАГ, как метод оценки варианта сосудистой анатомии и выявления признаков инвазии магистральных сосудов ГБПДЗ.

6 При выполнении хирургического вмешательства с целью дополнительного уточнения наличия, количества и природы очаговых образований в печени, признаков истинной инвазии анатомических структур и магистральных кровеносных сосудов ГБПДЗ выполняется интраоперационная ЭУЗТ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .А., Гаджиев С. И., Мусаев Б. А. Чрескожная чреспеченочная холан-гиостомия при злокачественных опухолях проксимальных отделов внепече-ночных желчных протоков // Клин, хирургия, 1989. № 5. С.40−45.
  2. Н.Н., Итин А. Б., Клименков А. А. Рак поджелудочной железы и внепеченочных желчных путей. М.: Медицина, 1982. С. 270.
  3. А.Е. Руководство по хирургии печени и желчевыводящих путей. Спб.: Скифия, 2003. 560 стр.
  4. С.Г. Ультразвуковая диагностика заболеваний желчного пузыря // Русск. Мед. Журнал, 1997. Т.5. № 22. Стр. 1466−1469.
  5. А.В. Чрескожные лечебно-диагностические вмешательства под контролем ультразвукового исследованияпри хирургических заболеваниях органов гепатопанкреатодуоденальной зоны // Дисс. докт.мед.наук. М.: 1999
  6. A.M., Базин И. С. Рак поджелудочной железы (значение проблемы, возможности лечения). М.: 2000.
  7. А.И. Рак желчного пузыря // Хирургия, 1990. № 4. Стр.83−85.
  8. Д.А., Таразов П. Г. Рентгенэндобилиарные вмешательства в лечении злокачественных опухолей печени. Спб.: Фолиант, 2002. 288 стр.
  9. Н.Ю. Возможности высокопольной магнитно-резонансной томографии в диагностике заболеваний поджелудочной железы: Автореф. Дисс.. канд. мед. наук. М.: 2002.
  10. .И., Патютко Ю. И. Рентгенэндобилиарные вмешательства в диагностике и лечении больных с опухолями гепатопанкреатодуоденальной зоны, осложненными механической желтухой // Материалы I съезда онкологов стран СНГ. М., 1996. Стр. 336.
  11. Ю.А., Мазаева В. В., Шанин Ю. А. Пигментная меланома общего желчного протока//Клин. Хирургия, 1989. № 5. Стр.57−58.
  12. А.С., Юрченко С. В., Дасаев Н. А. Декомпрессия желчных путей для подготовки больных с обтурационной желтухой и холангитом к радикальной операции // Хирургия, 1994. № 9. С. 24.
  13. А.В., Гажонова В. Е., Кислякова М. В. Контрастная эхография // Мед. визуализация, 1998. № 1. Стр.2−26.
  14. В.Г., Якунин А. Ю., Лукичев О. Д. Чрескожные диагностические вмешательства у больных механической желтухой. Тула, 2000.
  15. В.П., Тапилов Р. Т., Борисов Б. Я. с соавт. Лечение больных с дис-тальным и проксимальным уровнем обтурации билиарной системы при механической желтухе опухолевого генеза // Материалы V Конф. хирургов-гепатологов. Томск, 1997. Стр. 153−154.
  16. Г. Г. Дифференциально-диагностические возможности компьютерной томографии при механической желтухе // Дисс.. канд. мед. наук. М.: 1988.
  17. Г. Г., Гузеева Е. Б., Шипулева И. В. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях органов гепатопанкреатодуоднальной зоны // Анналы хирургической гепатологии, 1998. Т.З. № 2. С.15−23.
  18. А.Е., Поздеев И. В., Тупикин Л. В. и соавт. Эндоскопическая пероральная панкреатикохолангиоскопия в диагностике заболеваний желчных протоков и поджелудочной железы // Хирургия, 1997. № 3. Стр.58−60.
  19. В.А., Вишневский В. А., Айрапетян А. Т. с соавт. Дифференциальная диагностика рака поджелудочной железы // Хирургия, 2000.
  20. Г. И. с соавт. Ультразвуковая диагностика в абдоминальной и сосудистой хирургии. Минск, 1999. С. 252.
  21. М.А., Блувштейн Г. А., Баранов Д. В. Обтурирующая лейомиомаобщего желчного протока//Вестн. Хирургии, 1993. № 5−6. Стр.50−60.
  22. К.В. К вопросу о диагностике билиопанкреатодуоденального рака, осложненного механической желтухой // Всесоюзн. Съезд гастроэнтерологов. 1984. Т.2. С.443−444.
  23. У. Практическое руководство по заболеваниям желчных путей. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. 264 стр.
  24. З.А. Современные возможности ультразвуковой диагностики патологии желчного пузыря //Клин. Медицина, 1997. № 5. Стр. 18−20.
  25. В.В. Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике. М.: Видар, 1996. 346 стр.
  26. А.А., Тимошин А. Д., Завенян З. С. с соавт. Диагностика и лечение опухолевых поражений внепеченочных желчных протоков и большого сосочка двенадцатиперстной кишки // Хирургия, 1994. № 1. Стр.14−17.
  27. Ф.Н. Чрескожные вмешательства под контролем ультразвукового исследования в лечении хирургических заболеваний органов гепато-панкреатодуоденальной зоны: Дисс.. канд. мед. наук. М.: 1993.
  28. Ю.А., Шаповальянц С. Г., Табердиев И. О. Ультразвуковое исследование в сочетании с прямыми методами контрастирования желчных путей в диагностике причин механической желтухи // Хирургия, 1987. № 7. Стр. 43−47.
  29. Н.С., Тодуа Ф. И., Вишневский В. А. Компьтерно-томографи-ческая артериография печени //Вестн. Рентгенол., 1993. №.4. Стр.34−38.
  30. С.А. Диагностика заболеваний печени, билиарного тракта, поджелудочной железы, селезенки и надпочечников с курсом патологической анатомии. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. 215 стр.
  31. Ю.М., Орлов С. Ю., Федоров Е. Д. с соавт. Эндоскопическая ультрасонография в диагностике болезней поджелудочной железы // Рос. журнал гастроэнтер., гепатол., колопроктол., 1999. № 3. С. 224.
  32. Ю.И., Котельников А. Г. Рак поджелудочной железы: диагностика и хирургическое лечение на современном этапе // Анн. Хир. Гепат., 1998. Т.З. № 1. Стр.96−111.
  33. .Е., Чиссов В. И., Пачес А. И. Атлас онкологических операций. М.: Медицина, 1987. 536 стр.
  34. А.А., Куликов Е. П., Караваев Н. С. Опухоли и опухолеподоб-ные образования печени и желчных протоков. Рязань: Узорочье, 2000. 374 с
  35. С.Н. Роль интраоперационной ультразвуковой диагностики в выявлении рака общего печеночного протока // Материалы V Конф. хирургов-гепатологов. Томск, 1997. Стр. 171.
  36. JI.M., Жаров И. Н., Араблинский А. В. с соавт. Современные методы лучевой диагностики объемных образований гепатопанкреатдуоде-нальной области // Вестник рентгенологии и рад., 1991. № 5. С.69−74.
  37. JT.M., Рослов A.JL, Легостаева Т. Б. Ультразвуковая диагностика механической желтухи // Хирургия, 1986. № 7. Стр.38−43.
  38. А.П. Рак проксимальных сегментов общего печеночного протока (опухоль Клатскина): Монография. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. 112 стр.
  39. О.А., Сережин Б. С., Ломакина И. И. Низкодифференцированная апудома желчного пузыря // Арх. Патол., 1994. № 8. Стр. 63−67.
  40. Ю.Г. Диагностическая лапароскопия с интракорпоральным ультразвуковым исследованием новый уровень диагностики при очаговых поражениях поджелудочной железы и печени // Мед. Визуализация, 2000. № 2. С.19−24.
  41. Ю.Г. Лапароскопическое ультразвуковое исследование при очаговых заболеваниях печени и поджелудочной железы. Методика и техника // Анналы Хир. Гепатологии, 2000. Т. 5. № 1. С.49−58.
  42. Ю.Г. Принципы лапароскопического ультразвукового исследования магистральных и органных сосудов при опухолевом поражении печени и поджелудочной железы // Анн. Хир. Гепат., 1998. Т.З. С. 245.
  43. Ю.Г., Стрекаловский В. П., Кубышкин В. А. с соавт. Интра-операционные ультразвуковые исследования при эндохирургических вмешательствах // Энд. Хирургия, 1997. № 3. С.4−10.
  44. В. П. Старков Ю.Г. Первый опыт лапароскопического ультразвукового санирования // 2-й Съезд Ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине. М.: 1995. С. 91.
  45. П.Г., Прозоровский К. В. Ультразвуковое исследование чревной и печеночной артерий перед ангиографией и эмболизацией сосудов печени //Мед. Радиол., 1992. № 2. Стр.26−28.
  46. Е.Ю., Рубцова Н. А. Кушнир В.В. Ультразвуковая диагностика патологии верхнеабдоминальных и забрюшинных лимфоузлов в онкологии // Ультразвуковая диагностика, 1999. № 2. С.80−85.
  47. А.И., Никитин А. А., Лебедев В. П. с соавт. Диагностика и лечение у больных с высоким уровнем непроходимости желчных протоков. // В Кн. Новые технологии в хирургической гепатологии. Спб., 1995. Стр.352−353.
  48. В.Д., Вишневский В. А., Кубышкин В. А. с соавт. Хирургическое лечение рака общего печеночного протока // Кремлевская мед., 2000. № 2. Стр.13−17.
  49. В.Д., Цвиркун В. В. Дифференциальная диагностика новообразований забрюшинного пространства, печени и поджелудочной железы // Анн. Хир. Гепатологии, 1996. T.l. С.8−14.
  50. М.В. Эндоскопическое дуоденобилиарное дренирование в лечении механической желтухи бластоматозной этиологии // Хир., 1998. № 6. Стр.85−87.
  51. А.А. Болезни поджелудочной железы и их хирургическое лечение // В Главе VIII: Рак поджелудочной железы и большого сосочка двенадцатиперстной кишики. М.: Медицина, 1970.
  52. А.А. Болезни поджелудочной железы // В Главе IX: Опухоли поджелудочной железы. М.: Медицина, 1970.
  53. Ш., Дули Дж. Заболевания печени и жёлчных путей: практическое руководство.: Перевод с англ. / Под ред. Апросиной З. Г., Мухина Н. А. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. 864 стр.
  54. Ariyama J, Suyama М, Sato К. Early pancreatic ductal adenocarcinoma: definition, diagnosis and prognosis // J Hepatobiliary 'Pane. Surg., 1995. № 2. Pp.387−394.
  55. Baert AL, Rigauts H, Marchal G, et al. Ductal Adenocarcinoma // In: Radiology of the Pancreas. Springer-Verlag, 1994. Pp.129−172.
  56. Baker ME, Cohan RH, Nadel SN, et al. Obliteration of the fat surrounding the celiac axis and superior mesenteric artery is not a specific CT finding of carcinoma of the Pancreas // Am. J Radiology, 1990. № 155. Pp.991−994.
  57. Birlc D, Fortnagel G, Formentini A, et al. Small carcinoma of the Pancreas. Factors of prognostic relevance // J Hepat. Pancr. Surg., 1998. № 5. Pp.450−454.
  58. Biset JM, Laurent F, De Verbizier G, et al. Ultrasound and computed tomographic findings in pancreatic metastases // Eur. J Rad., 1999. № 12. Pp.41−44.
  59. Bittner R, Roscher R, Safi F, et al. Effect of tumor size and lymph node status on the prognosis of pancreatic cancer // Chirurg., 1989.№ 60.Pp.240−245.
  60. Bloom CM, Langer B, Wilson SR. Role of US in the detection, characterization and staging of cholangiocarcinoma // RadioGr., 1999.№ 19.Pp.l 199−1218.
  61. Bluemke DA, Cameron JL, Hruban RH, et al. Potentially resectable pancreatic adenocarcinoma: spiral CT assessment with surgical and pathologic correlation//Radiology, 1995. № 197. Pp.381−385.
  62. Bonaldi VM, Bret PM, Atri M, et al. A comparison of two injection protocols using helical and dynamic acquisitions in CT examinations of the Pancreas //Am. J Radiol., 1996. № 167. Pp.49−55.
  63. Cameron JL. Pancreatic Cancer: Atlas of Clinical Oncology // Hamilton, 1. ndon: ВС Decker Inc., 2001.
  64. Caoili EM, Paulson EK, Heyneman LE et al. Helical CT cholangiography with three-dimensional volume rendering using an oral biliary contrast agent: feasi-bility of a novel technique // Am J Roentgenol, 2000. № 174. pp. 487−492.
  65. Cha JH, Han JK, Kim TK. Preoperative evaluation of Klatskin tumor: accuracy of spiral CT in determining vascular invasion as a sign of unresectability // Abdom. Imaging, 2000. № 55. Pp.500−5C7.
  66. Chamberlain RS, Blumgart LH. Hilar cholangiocarcinoma: a review and commentary // Ann. Surg. Oncol., 2000. № 7. Pp.55−66.
  67. Chen HW, Pan AZ, Zhen ZJ, et al. Preoperative evaluation of respectability of Klatskin tumor with 16-MDCT angiography and cholangiography // Am. J. Rad., 2006. № 186. Pp.1580−1586у
  68. Chezmar JL, Nelson RC, Small WC, et al. Magnetic resonance imaging of the Pancreas with gadolinium-DTPA // Gastrointest. Rad., 1991. № 15. Pp. 139−141.
  69. Choi BI, Cung MJ, Han JK, et al. Detection of the pancreatic adenocarcinoma: relative value of arterial and late phase of spiral CT // Abdom. Imaging, 1997. № 22. Pp.199−203.
  70. Choi BI, Lee JH, Han MC et al. Hilar cholangiocarcinoma: comparative study with sonography and CT // Radiology, 1989. № 172. Pp.689−692.
  71. Choi BI, Lee JM, Han JK. Imaging of intrahepatic and hilar cholangiocarcinoma // Abdom. Imaging, 2004. № 29. Pp.548−557.
  72. Choi DI, Han JK, Kim TK. Diagnosis and staging of cholangiocarcinoma by computed tomography. In Meyers MA, ed. Neoplasms of the digestive tract: imaging, staging and management. Philadelphia, Pa: Lippincott-Raven, 1998. Pp.503−516.
  73. Choi SH, Han JK, Lee KH, et al. Differentiating malignant from benign common bile duct stricture with multiphasic helical CT // Rad., 2005. № 236. Pp.178−183.
  74. Chopra S, Chintapalli KN, Ramkrishna К et al. Helical CT cholangiography with oral cholecystographic contrast material // Rad., 2000. № 214. Pp.596−601.
  75. Courbiere M, Pilleul F, Henry L, et al. Value of magnetic resonance cholangiography in benign and malignant biliary stenosis: comparative study with direct cholangiography // J. Comput. Assist. Tomogr., 2003. № 171. Pp.315−320.
  76. De Groen PC, Gores GJ, LaRusso NF et al. Biliary tract cancers // N Engl. J Med., 1999. № 341. Pp.1368−1378.
  77. Engels JT, Balfe DM, Lee JK. Biliary carcinoma: CT evaluation of extra-hepatic spread//Radiology, 1989. № 172. Pp.35−40.
  78. Feidi A, Vilgrain V, Denys A, et al. Helical CT assessment in hilar cholangi-ocarcinoma: correlation with surgical and pathologic findings // Am. J. Rad., 1999. № 172. Pp.73−77.
  79. Fleischmann D, Ringl H, Schofl R et al. Three-dimensional spiral CT cholangiography in patients with suspected obstructive biliary disease: comparison with ERCP // Radiology, 1996. № 198. Pp.861−868.
  80. Fletcher JG, Wiersema MJ, Farrel MA, et al. Pancreatic malignancy: value of arterial, pancreatic and hepatic phase imaging with multi-detector row CT // Radiology, 2003. № 229. Pp.81−90.
  81. Fulcher AS, Turner MA. HASTE MR cholangiography in the evaluation of hilar cholangiocarcinoma//Am. J Roentgenol., 1997. № 169. Pp.1501−1505.
  82. Furukawa H, Sano K, Kosuge T et al. Analysis of biliary drainage in the caudate lobe of the liver: comparison of three-dimensional CT cholangiography and rotating cine cholangiography // Radiology, 1997. № 204. Pp. 113−117.
  83. Furukawa H, Sano K, Kosuge T et al. Hilar cholangiocarcinoma evaluated by three-dimensional CT cholangiography and rotating cine cholangiography // He-patogastroenterology, 2000. № 47. Pp.615−620.
  84. Furukawa T, Tsukamoto Y, Naitoh Y, et al. Differential diagnosis between benign and malignant localized stenosis of the main pancreatic duct by intraductal ultrasound of the Pancreas // Am. J Gastroent., 1994. Vol. 89. P.2038−2041.
  85. Gibson R.N., Yeung E., Thompson J.N., et al. Bile duct obstruction: radiologic evaluation of level, cause and tumor respectability // Radiology, 1986. № 160. Pp.43−47.
  86. Gress FG, Hawes RH, Savides TJ, et al. Role of EUS in the preoperative staging of pancreatic cancer: a large single-center experience // Gastroinest. Endoscopy, 1999. № 50. Pp.786−791.
  87. Guthrie JA, Ward J, Robinson PJ. Hilar cholangiocarcinoma: T2-weighted spin-echo and gadolinium enhanced FLASH MR imaging // Radiology, 1996. № 201. Pp.347−351.
  88. Han JK, Choi BI, Kim AY et al. Cholangiocarcinoma: pictorial essay of CT and cholangiographic findings // RadioGraphics, 2002. № 22. Pp.173−187.
  89. Han JK, Choi BI, Kim TK, et al. Hilar cholangiocarcinoma: thin-section spiral CT findins with cholangiographic correlation // RadioGraphics, 1997. № 17. Pp.1475−1485.
  90. Hann LE, Getrajdman GI, Brown KT et al. Hepatic lobar atrophy: association with ipsilateral portal vein obstruction // Am. J Roent., 1996. № 167. Pp.1017−1021.
  91. Hann LE, Greatrex KV, Bach AM et al. Cholangiocarcinoma at the hepatic hilus: sonographic findings // Am. J Roentgenol., 1997. № 168. Pp.985−989.
  92. Harbin WP, Mueller PR, Ferrucci JT Jr. Transhepatic cholangiography: complications and use patterns of the fine-needle technique—a multi-institutional survey // Radiology, 1980. № 135. Pp.15−22.
  93. Hayashi S, Miyazaki M, Kondo Y et al. Invasive growth patterns of hepatic hilar ductal carcinoma: a histologic analysis of 18 surgical cases // Cancer, 1994. № 73. Pp.2922−2929.
  94. Ichii H, Talcada M, Kashiwagi R et al. Three-dimensional reconstruction of biliary tract using spiral computed tomography for laparoscopic cholecystectomy // World J Surg., 2002. № 26. Pp.608−611.
  95. Ishikawa T, Harodome H, Hachiya J, et al. Pancreatic ductal adenocarcinoma: preoperative assessment with helical CT versus dynamic MR imaging // Radiology, 1997. № 202. Pp.655−662.
  96. Itoh S, Ikeda M, Ota T et al. Assessment of the pancreatic and intrapancre-atic bile ducts using 0.5-mm collimation and multiplanar reformatted images in1.' 1117multislice CT // Eur. Radiol., 2003. № 13. Pp.277−285.
  97. Jarnagin WR, Fong Y, DeMatteo RP et al. Staging, resectability, and outcome in 225 patients with hilar cholangiocarcinoma // Ann. Surg., 2001. № 234. Pp. 507−517.
  98. Kaneko K, Honda H, Hayashi T, et al. Helical CT evaluation of arterial invasion in pancreatic tumors: comparison with DS angiography // Abdom. Imaging, 1997. № 22. Pp.204−207.
  99. Kayahara M, Nagakawa T, Ohta T et al. Role of nodal involvement and the periductal soft-tissue margin in middle and distal bile duct cancer // Ann. Surg., 1999. № 229. Pp.76−83.
  100. Kitagawa Y, Nagino M, Kamiya J et al. Lymph node metastasis from hilar cholangiocarcinoma: audit of 110 patients who underwent regional and paraaortic node dissection // Ann. Surg., 2001. № 233. Pp.385−392.
  101. Klatskin G. Adenocarcinoma of the hepatic duct at its bifurcation within the porta hepatis: an unusual tumor with distinctive clinical and pathological features // Am. J Med., 1965. № 38. Pp.241−256.
  102. Koito K, Namieno T, Nagakawa T, et al. Inflammatory pancreatic masses: differentiation from ductal carcinomas with contrast-enhanced sonography using Carbon Dioxide microbubbles // Am. J Rad., 1997. № 169. Pp.1263−1267.
  103. Koito K, Namieno T, Nagakawa T, et al. Pancreas: imaging diagnosis with color/power Doppler ultrasonography, endoscopic ultrasonography and intraductal ultrasonography // Eur. J Radiology, 2001. № 38. Pp.94−104.
  104. Kondo S, Hirano S, Ambo Y et al. Forty consecutive resections of hilar cholangiocarcinoma with no postoperative mortality and no positive ductal margins: results of a prospective study // Ann. Surg., 2004. № 240. Pp.95−101.
  105. Kurosaki I, Tsukada K, Hatakeyama К et al. The mode of lymphatic spread in carcinoma of the bile duct // Am. J Surg., 1996. № 172. Pp.239−243.
  106. Kwon AH, Uetsuji S, Ogura T et al. Spiral computed tomography scanning after intravenous infusion cholangiography for biliary duct anomalies // Am. J Surg., 1997. № 174. Pp.396−402.
  107. Laing FC, Jeffrey RB Jr, Wing VW, et al. Biliary dilatation: defining the level and cause by real-time ultrasound // Radiology, 1986. № 160. Pp.39−42.
  108. Launois B, Reding R, Lebeau G et al. Surgery for hilar cholangiocarcinoma: French experience in a collective survey of 552 extrahepatic bile duct cancers // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg., 2000. № 7. Pp.128−134.
  109. Lee HY, Kim SH, Lee JM, et al. Preoperative assessment of resecrability of hepatic hilar cholangiocarcinoma: combined CT and cholangiography with revised criteria // Radiology, 2006. № 239. Pp.113−121.
  110. Lee SG, Lee YJ, Park KM et al. One hundred and eleven liver resections for hilar bile duct cancer // J Hepatobiliary Pancr. Surg., 2000. № 7. Pp. 135−141
  111. Lee SS, Kim MH, Lee SK et al. MR cholangiography versus cholangio-scopy for evaluation of longitudinal extension of hilar cholangiocarcinoma // Ga-strointest. Endosc., 2002. № 56. Pp.25−32.
  112. Lee WJ, Lim HK, Jang KM, et al. Radiologic spectrum of cholangiocarcinoma: emphasis on unusual manifestations and differential diagnoses // Radio-Graphics, 2001. № 21 (Spec. Issue). Pp. S97-S116.
  113. Liang P, Hao FM, Zhou NX, et al. Preoperatie evaluation of respectability of hilar bile duct carcinoma by color Doppler flow imaging and duplex Doppler // Clin. J. Surg., 1994. № 32. Pp.259−261.
  114. Lillemoe KD, Cameron JL. Surgery for hilar cholangiocarcinoma: the Johns Hopkins approach// J Hepatobiliary Pancreat. Surg., 2000. № 7. Pp. 115−121.
  115. Ling H, Guan Y, Ding B, et al. Vascular involvement in pancreatic carcinoma: preoperative assessment by multislice CT angiography // Clin. J. Rad., 2002. № 36. Pp.609−612.
  116. Liu CL, Lo CM, Lai EC et al. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography and endoscopic endoprosthesis insertion in patients with Klatskin tumors // Arch. Surg., 1998. № 133. Pp.293−296.
  117. Lopera JE, Soto JA, Munera F. Malignant hilar and perihilar biliary obstruction: use of MR cholangiography to define the extent of biliary ductal involvement and plan percutaneous interventions // Rad., 2001. № 220. Pp.90−96.
  118. Loyer EM, David CL, Dubrow RA, et al. Vascular involvement in pancreatic adenocarcinoma: reassessment by thin-slice CT // Abdom. Imaging, 1996. № 21. Pp.202−206.
  119. Lu DS, Reber HA, Krasny RM, et al. Local staging of pancreatic cancer: criteria for unresectability of major vessels as revealed by pancreatic phase, thin-sectional helical CT // Am. J. Rad., 1997. № 168. Pp. 1439−1443.
  120. Lygidakis NJ, Sgourakis GJ, Dedemadi GV et al. Long-term results following resectional surgery for Klatskin tumors: a twenty-year personal experience // Hepatogastroenterology, 2001. № 48. Pp.95−101.
  121. Lygidakis NJ, Singh G, Bardaxoglou E et al. Changing trends in the management of Klatskin tumor // Hepatogastroenterology, 2004. № 51. Pp.689−696.
  122. Mahfouz AE., Hamm В., Taupitz M. Contrast agents for MRI imaging of the liver: a clinical overview // Eur. Rad., 1997. № 7. Pp.507−513.
  123. Manfredi R, Masseli G, Maresca G, et al. MR imaging and MRCP of hilar cholangiocarcinoma // Abdom. Imaging, 2003. № 28. Pp.319−325.
  124. Matzen P., Malchow-Moller A., Brun В., et al. Ultrasonography, computed tomography and cholescintigraphy in suspected obstractive jaundice: a prospective comparative study // Gastroenterology, 1983. № 84. Pp. 1492−1497.
  125. Mori H, Miyake H, Aikawa H, et al. Dilated posterior superior pancreaticoduodenal vein: recognition with CT and clinical significance in patients with pan-creatobiliary carcinomas // Radiology, 1991. № 181. Pp.793−800.
  126. Mueller PR, Ferrucci JT Jr, van Sonnenberg E et al. Obstruction of the left hepatic duct: diagnosis and treatment by selective fine-needle cholangiography and percutaneous biliary drainage //Radiology, 1982. № 145. Pp.297−302.
  127. Mueller PR, Harbin WP, Ferrucci JT Jr et al. Fine-needle transhepatic cholangiography: reflections after 450 cases // Am. J. Rad., 1981. № 136. Pp.85−90.
  128. Munoz L, Roayaie S, Maman D et al. Hilar cholangiocarcinoma involving the portal vein bifurcation: long-term results after resection // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg., 2002. № 9. Pp.237−241.
  129. Nakanuma Y, Minato H, Kida T et al. Pathology of cholangiocarcinoma.
  130. Primary liver cancer in Japan. Tokyo, Japan: Springer-Verlag, 1994. Pp.39−50.
  131. Naro T, Yamaguchi T, Ishihara T, et al. Diagnosis and patient management for intraductal papillary-mucinous tumor of the Pancreas using peroral pancrea-toscopy and intraductal ultrasonography // J Gastroent., 2002. № 122. Pp.34−43.
  132. Nesbit GM, Johnson CD, James EM et al. Cholangiocarcinoma: diagnosis and evaluation of resectability by CT and sonography as procedures complementary to cholangiography // Am. J Roentgenol., 1988. № 151. Pp.933−938.
  133. Neuhaus P, Jonas S, Bechstein WOet al. Extended resections for hilar cholangiocarcinoma // Ann. Surg., 1999. № 230. Pp.808−818.
  134. Nishiharu Y, Yamashita Y, Abe Y, et al. Local extension of pancreatic carcinoma: assessment with thin-sectional helical CT versus with breath-hold Fast MR imaging-ROC analysis //Radiology, 1999. № 212. Pp.445−452.
  135. O’Malley ME, Boland GW, Wood BJ, et al. Adenocarcinoma of the head of the Pancreas: determination of surgical unresectability with thin-section pancreatic phase helical CT // Am. J. Rad., 1999. № 173. Pp.1513−1518.
  136. Ogura Y, Kawarada Y. Surgical strategies for carcinoma of the hepatic duct confluence // Br. J Surg., 1998. № 85. Pp.20−24.
  137. Otto G, Romaneehsen B, Hoppe-Lotichius M et al. Hilar cholangiocarcinoma: resectability and radicality after routine diagnostic imaging // J Hepatobil. Pancreat. Surg., 2004. № 11. Pp.310−318.
  138. Owen DA, Kelly JK. Pathology of the Gallbladder, Biliary Tract and Pancreas. Springer-Verlag, 2001.
  139. Puente SG, Bannura GC. Radiological anatomy of the biliary tract: variations and congenital abnormalities // World J Surg., 1983. № 7. Pp.271−276.
  140. Raptopoulos V, Prassopoulos P, Chuttani R et al. Multiplanar CT-pancrea-tography and distal cholangiography with minimum intensity projections // Radiology, 1998. № 207. Pp.317−324.
  141. Raptopoulos V, Steer ML, Sheiman RG, et al. The use of helical CT and CT-angiography to predict vascular involvement from pancreatic cancer: correlation with findings at surgery // Am. J Radiology, 1997. № 168. Pp.971−977.
  142. Rea DJ, Munoz-Juarez M, Farnell MB et al. Major hepatic resection for hilar cholangiocarcinoma: analysis of 46 patients // Arch. Surg., 2004. № 139. Pp.514−523.
  143. Reinhold C, Bret PM. Current status of MR cholangiopancreatography // Am. J Roentgenol., 1996. № 166. Pp. 1285−1295.
  144. Robledo R, Muro A, Prieto ML. Extrahepatic bile duct carcinoma: US characteristics and accuracy in demonstration of tumors // Radiology, 1996. № 198. Pp.869−873.
  145. Rosch T, Meinung A, Fruhmorgen S, et al. A prospective comparison of the diagnostic accuracy of ERCP, MRCP, CT end EUS in biliary strictures // Ga-strointest. Endosc., 2002. № 55. Pp.870−876.
  146. Sato M, Ishida H, Konno K, et al. Pancreatic metastasis: sonographic findings // Abdom. Imaging, 2001. № 26. Pp.72−75.
  147. Schneider G, Grazioli L, Saini S. MRI of the Liver: imaging techniques, contrast enchancement, differential diagnosis. 2nd Ed. Springer-Verlag, 2006.
  148. Semelka RC, Kroeker MA, Shoenut JP, et al. Pancreatic disease: prospective comparison of CT, ERCP and 1,5-T MR imaging with dynamic gadolinium enhancement and fat suppression // Radiology, 1991. № 181. Pp.785−791.
  149. Sherlock S, Dooley J. Disease of the liver and biliary system. 10th Edition. London, England: Blackwell, 1997.
  150. Shim Chan-Sup. Abdominal ultrasound diagnosis of disease in the digestive system // Sonoace international, 1995. № 1. Pp. 15−20.
  151. Sobin LH, Wittekind CH et al. International Union Against Cancer (UICC): TNM classification of malignant tumors. New York, NY: Wiley-Liss, 1997.
  152. Sorensen MB, Weibull AS, Haubek A. Resectability of papillary and pancreatic cancer assessed by ultrasonography and computed tomography // Ugeskr. Laeger., 1997 feb 6. № 159:6. Pp.743−747.
  153. Soto JA, Velez SM, Guzman J. Choledocholithiasis: diagnosis with oral-contrast-enhanced CT cholangiography // Am. J Rad., 1999. № 172.Pp.943−948.
  154. Steiner E, Stark DD, Hahn PF, et al. Imaging of pancreatic neoplasms: comparison of MR and CT // Am. J Radiology, 1989. № 152. Pp.487−491.
  155. Stockberger SM, Wass JL, Sherman S et al. Intravenous cholangiography with helical CT: comparison with endoscopic retrograde cholangiography // Radiology, 1994. № 192. Pp.675−680.
  156. Su CH, Tsay SH, Wu CC et al. Factors influencing postoperative morbidity, mortality, and survival after resection for hilar cholangiocarcinoma // Ann. Surg., 1996. № 223. Pp.384−394.
  157. Takeuchi M, Hishiyama H, Kondo S et al. Efficacy of cholangiography under helical computed tomography for laparoscopic cholecystectomy // Surg. Today, 2002. № 32. Pp.387−391.
  158. Tartar VM, Balfe DM. Lymphoma in the wall of the bile ducts: radiologic imaging//Radiology, 1990. № 15. Pp.53−57.
  159. Tashiro S, Tsuji T, Kanemitsu К et al. Prolongation of survival for carcinoma at the hepatic duct confluence // Surgery, 1993. № 113. Pp.270−278.
  160. Tillich M, Mischiroger HJ, Preisgger KH, et al. MDCT in diagnosis and staging of hilar cholangiocarcinoma // Am. J. Rad., 1998. № 171. Pp.651−658.
  161. Tillich M., Szolar DH. Multiphasic spiral CT of chilar cholangiocarcinoma: comparisom between hepatic arterial-dominant phase and portal venous-dominant phase images // Eur. Rad., 1997. № 7. P.771
  162. Tojima Y, Nagino M, Ebata T et al. Immunohistochemically demonstrated lymph node micrometastasis and prognosis in patients with otherwise node-negative hilar cholangiocarcinoma// Ann. Surg., 2003. № 237. Pp.201−207.
  163. Tomkins RK, Saunders KD, Roslyn JJ, et al. Changing patterns in diagnosis and management of bile duct cancer // Ann. Surg., 1990. № 211. Pp. 614−621.
  164. Triller J, Looser C, Baer HU et al. Hilar cholangiocarcinoma: radiological assessment of resectability // Eur. Radiol., 1994. № 4. Pp.9−17.
  165. Ueno N, Tomiyama T, Tano S, et al. Color Doppler ultrasonography in diagnosis of portal vein invasion in patients with pancreatic cancer // J Ultrasound Med., 1997. № 16. Pp.825−830.
  166. Vaishali MD, Agarwal AK, Upadhyuya DN, et al. MRCP in obstractive jaundice // J. Clin. Gastroenterol., 2004. № 38. Pp.887−890.
  167. Van Beers BE, Lacrosse M, Trigaux JP et al. Noninvasive imaging of the biliary tree before or after laparoscopic cholecystectomy: use of 3D spiral CT cholangiography // Am. J Roentgenol., 1994. № 162. Pp. 1331−1335.
  168. Weber S, Jarnagin W, Klimstra D, et al. Intrahepatic cholangiocarcinoma: resectability, recurrence pattern and outcomes // J Am. Coll. Surg., 2001. № 193(4) Pp.384−391.
  169. Wigmore SJ, Redhead DN, Yan XJ, et al. Virtial hepatic resection using three-dimensional reconstraction of helical computed tomography angioporto-grams // Ann. Surg., 2001. № 233. Pp.221−226.
  170. Yamashita Y, Takahashi M, Kanazawa S., et al. Hilar cholangiocarcinoma: an evaluation of subtypes with CT and angiography // Acta Radiol., 1992. № 33. Pp.351−355.
  171. Yeh TS, Jan YY, Tseng JH et al. Malignant perihilar biliary obstruction: magnetic resonance cholangiopancreatographic findings // Am. J Gastroenterol., 2000. № 95. Pp.432−440.
  172. Zandrino F, Benzi L, Ferretti ML et al. Multislice CT cholangiography without biliary contrast agent: technique and initial clinical results in the asses-smentof patients with biliary obstruction//Eur. Rad., 2002. № 12.Pp. 1155−1161.
  173. Zech CJ, Schoenberg SO, Reiser M et al. Cross-sectional imaging of bilia-ry tumors: current clinical status and future developments // Eur. Rad., 2004. № 14. Pp.1174−1187.
  174. Zeman RK, Cooper C, Zeeiberg AS, et al. TNM-staging of pancreatic carcinoma using helical CT // Am. J Roentgenology, 1997. № 169. Pp.459−464.
  175. Zeman RK, Davros WJ, Berman P, et al. Three-dimensional model of abdominal vasculature based on the helical CT: usefulness in patients with pancreatic neoplasms // Am. J Roentgenology, 1994. № 162. Pp.1425−1429.
  176. Zeman RK, Scheibler M, Clark LR, et al. The clinical and imaging spectrum of pancreatoduodenal lymph node enlargement // Am. J Roentg, 1985. № 144. Pp.1223−1227.
  177. Zhou JX, Liang BL, Xu LY, et al. MRCP and MR imaging in the diagnosis of extrahepatic cholangiocarcinoma // Clin. J. Oncol., 2004. № 26. Pp.421−423.
  178. Zidi SH, Prat F, Le Guen O, et al. Performance characteristics of magnetic resonance cholangiography in the staging of malignant hilar strictures // Gut, 2000. № 46. Pp.103−106.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!