Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эколого-биологические особенности Helleborus caucasicus A. Br. флоры Сочинского Причерноморья

Диссертация: Эколого-биологические особенности Helleborus caucasicus A. Br. флоры Сочинского Причерноморья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Личный вклад соискателя. Основным материалом для диссертации послужили авторские гербарные сборы, описания и наблюдения, проведённые в период с 1999 по 2004 гг., а также материалы гербариев и сборы коллег, любезно предоставленные для работы. Обработка собранного материала, подготовка оригинальных рисунков и фотографий, карт местонахождения изучаемого вида и его форм, статистический анализ… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. КРАТКИЙ ОЧЕРК ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ РОДА НЕЫЕВОЯШ Ь. И ЕГО ВИДОВ
    • 1. 1. История таксономического изучения кавказских представителей рода НеИеЬогш Ь. ф
    • 1. 2. История фармакологического изучения рода НеИеЬогш Ь. и, в частности, НеИеЬогш саисазжт А. Вг
  • Глава 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЧИНСКОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
    • 2. 1. Рельеф и геологическое строение
    • 2. 2. Климатические условия района исследования
    • 2. 3. Почвенный покров
    • 2. 4. Растительный покров
  • Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Материал исследования
    • 3. 2. Статистические методы исследования
    • 3. 3. Методы выявления и оценки лекарственного сырья
    • 3. 4. Метод выделения жирных кислот в липидах листьев, корневищ и семян
  • Глава 4. ВНУТРИВИДОВАЯ СТРУКТУРА ПОПУЛЯЦИЙ НЕЫЕВО ЯиБ САиСА81СШ А. ВЯ
    • 4. 1. Эколого-генетическая структура популяций морозника и критерии выделения его форм
      • 4. 1. 1. Роль экологической генетики в изучении полиморф- ных видов
      • 4. 1. 2. Сравнение популяций морозника по количественным признакам
      • 4. 1. 3. Сравнение экотипов морозника кавказского по качественным (номинальным) и количественным (дискретным) признакам
    • 4. 2. Биоморфологические и анатомические критерии выделения форм
    • 4. 3. Краткое описание трёх выделенных форм морозника кавказского
  • Глава 5. ЭКОЛОГО-ФИТОЦЕНОТИЧЕСКАЯ И РЕСУРСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОРОЗНИКА КАВКАЗСКОГО И ЕГО
  • ФОРМ
  • Глава 6. БИОХИМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИСТЬЕВ, КОРНЕВИЩ И СЕМЯН МОРОЗНИКА КАВКАЗСКОГО
    • 6. 1. Биологически активные вещества
    • 6. 2. Определение жирнокислотного состава липидов и динамика их накопления
  • ВЫВОДЫ

Эколого-биологические особенности Helleborus caucasicus A. Br. флоры Сочинского Причерноморья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

При решении проблемы изучения и сохранения биологического разнообразия, а также выявления растительных ресурсов огромное значение как в практическом, так и в теоретическом отношении, имеют работы монографического характера, касающиеся изучения дифференцировки отдельных таксонов в ранге рода, вида, а также роли отдельных видов и их форм в сложении растительного покрова исследуемых территорий.

Наиболее актуальным в разработке вопросов сохранения видов в природе является изучение особенностей биоморфологии, экологии и анатомии каждого отдельно взятого вида. Большое значение имеет изучение видов, обладающих широким спектром полиморфизма, как наиважнейшего явления в жизни растения, обеспечивающего существование вида в различных экото-пах и дающего основу для появления новых видов и форм путём дивергенции признаков отдельных особей полиморфного вида.

Одним из таких полиморфных видов семейства Лютиковых (Яапипси-1асеае Ь.) является морозник кавказский — НеИеЬогш саисаз1сш А. Вг., довольно широко распространённый на территории Сочинского Причерноморья.

Род Морозник интересен тем, что по ряду примитивных признаков, в том числе вечнозелёности, может претендовать на положение исходного, предкового таксона в подсемействе Не11еЬого1с1еае (Хохряков, 1975). Изучение морозников важно и с практической точки зрения. Многие виды отличаются высокой декоративностью и давно используются в фитодизайне, а некоторые ценны как лекарственные растения.

В народной медицине морозник кавказский используется значительно шире, чем в научной. В его состав входят такие биологически активные вещества как сердечные гликозиды, стероидные сапонины, фитонциды, алкалоиды, жирные масла и витамин С. Препараты из вегетативных органов этого растения применялись при сердечно-сосудистой недостаточности II и III степени, в качестве мочегонного, глистогонного, обезболивающего средства, а также при нервных заболеваниях, нарушении обмена веществ, доброкачественных и злокачественных опухолях, ревматизме и т. д. В середине XX в. наступил почти 50-летний период забвения этого ядовитого и, в то же время, полезного растения.

В настоящее время морозник кавказский в очередной раз привлекает к себе пристальное внимание как ботаников, экологов, так и фармацевтов. Однако, несмотря на то, что из различных органов морозника выделен ряд биологически активных веществ, этот вид до сих пор считается ещё до конца не изученным, как в экологическом, фитоценологическом, химическом, так и в ресурсном аспекте.

В результате микроэволюционных процессов, идущих внутри вида Н. caucasicus А. Вг., в природе появляются всё новые формы, разновидности, экотипы, которые обладают рядом ценных свойств.

Выявление экотипов в природных сообществах, комплексное изучение их свойств, рациональное использование и охрана является одной из актуI альных проблем современной систематики, экологии, ресурсоведения.

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования явилось комплексное эколого-биологическое изучение Helleborus caucasicus А. Вг. и его форм флоры Сочинского Причерноморья.

Для реализации этой цели нами были поставлены следующие задачи:

1. Обобщение сведений по истории таксономического и фармакологического изучения рода Helleborus L. и, в частности, Н. caucasicus А. Вг.

2. Изучение эколого-генетической структуры популяций морозника и установление критериев выделения его форм.

3. Изучение морфолого-анатомических признаков вегетативных и генеративных органов 3 форм морозника кавказского.

4. Проведение эколого-ценотического анализа морозника и его форм, уточнение приуроченности их к определённым экотопам и типам растительности.

5. Определение урожайности’и эксплуатационного запаса сырья (корней и корневищ) Н. caucasicus А. Вг.

6. Определение жирнокислотного состава липидов корней, листьев и семян 3 форм морозника и динамики их накопления.

Научная новизна. Впервые изучена эколого-генетическая структура вида — Н. caucasicus А. Вг. Анализ комплекса размерно-весовых признаков (длина черешка, длина и ширина листа и др.) позволил провести классификацию выборок растений из 7 популяций на 4 группы. Сходство морфост-руктур особей внутри каждой группы и наличие межгрупповых различий позволяет выдвинуть предположение о разном действии факторов естественного отбора в группах и определить статус 4 разных экотипов (форм) в пределах изучаемого ареала: Helleborus caucasicus А. Вг. var. roseo-virens — форма IН. caucasicus А. Вг. var. flavo-punctatus — форма ИН. caucasicus А. Вг. var. flavo-guttatus — форма III, выделенная, помимо этого, переходная IV форма имеет признаки, характерные для предыдущих 3-х форм.

Изучены и уточнены морфоструктуры вегетативных и генеративных органов особей разных форм морозника кавказского, не отмеченные или использовавшиеся ранее исследователями в целях систематики: диаметр цветка, длина цветоножки, степень зубчатости края листочков и т. д. Впервые выявлен ряд дополнительных диагностических анатомических признаков: число рядов клеток пластинчатой колленхимы, количество проводящих пучков в стебле и корне и т. д.

Проведены фенологические наблюдения 3-х форм морозника кавказского, выявлены различия в сроках прохождения фенофаз по сезонам и годам (2002;2004 гг.).

Впервые для изучаемой территории проведён эколого-фитоценотический анализ популяций разных форм морозника кавказского. Выявлено 56 ценопопуляций морозника, установлена его фитоценотическая роль в травянистом ярусе различных типов растительных сообществ. Изучены экологические особенности и закономерности поясно-зонального распределения ценопопуляций исследуемого вида.

Установлено, что в пределах территории Сочинского Причерноморья популяции морозника кавказского занимают значительные площади, поэтому впервые проведены таксационные описания его зарослей и определён эксплуатационный запас сырья (корней и корневищ) на этой площади.

Впервые проведён биохимический анализ корневищ, листьев и семян 3-х форм морозника кавказского по определению жирнокислотного состава липидов и динамики их накопления. В семенах впервые выделены жирные кислоты — бегеновая и арахиновая, которые ранее из этого растения учёными не были выявлены.

Теоретическая и практическая значимость работы. Пополнение сведений о биологических и экологических особенностях вида и его форм, уточнения географического распространения представляет определённый интерес для таксационных, лесоустроительных работ, а также для выявления биологического разнообразия и восстановления общей истории развития оригинальной и многообразной флоры Сочинского Причерноморья. Выявленные особенности морфои микроструктуры вегетативных органов вида и его форм необходимы для определения растений как в генеративном, так и в вегетативном состояниях, а также позволяют расширить знания о структурных изменениях и приспособлениях растений к различным экотопам. Детальное исследование внутривидовой изменчивости морозника необходимо использовать для разработки в целом системы семейства Ranunси1асеае и решения практических вопросов интродукции растений. Площади выделов морозника кавказского, определение урожайности сырья на каждой конкретной заросли и возможной ежегодной заготовки растительного сырья позволит правильно спланировать заготовку и сохранить те популяции, которые несут повышенную антропогенную нагрузку. Результаты биохимических исследований по выделению липидов и определению их жирнокислот-ного состава позволят вызвать интерес к незаслуженно забытому морознику как перспективному источнику многих биологически активных веществ.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе биологического факультета Кубанского госуниверситета при чтении спецкурсов «Местная флора», «Экология растений», «Геоботаника» и «Ресурсоведение».

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались на заседаниях Краснодарского отделения ВБО (2001;2005 гг.), на ежегодных межреспубликанских научно-практических конференциях «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2001, 2002, 2004, 2005, 2006). Отдельные положения и материалы диссертации были доложены на заседании кафедры биологии и экологии растений (2003 г.) и на научно-методическом совете КубГУ и в ФГУ НИИ горного лесоводства и экологии леса (г. Сочи).

Личный вклад соискателя. Основным материалом для диссертации послужили авторские гербарные сборы, описания и наблюдения, проведённые в период с 1999 по 2004 гг., а также материалы гербариев и сборы коллег, любезно предоставленные для работы. Обработка собранного материала, подготовка оригинальных рисунков и фотографий, карт местонахождения изучаемого вида и его форм, статистический анализ полученных результатов выполнены автором самостоятельно. Биохимические исследования проведены в Испытательном Центре ФГУ «Краснодарский ЦСМ», в лаборатории по испытаниям лекарственной, пищевой продукции, продовольственного сырья, продукции нефтеперерабатывающей и химической промышленности ведущим научным сотрудником, заведующей испытательной лабораторией, кандидатом химических наук О. Н. Хмеленко, за что мы приносим ей огромную благодарность.

ВЫВОДЫ.

1. На территории Сочинского Причерноморья нами были выявлены 3 чётко обособленные формы морозника кавказского: Helleborus caucasicus А. Br. var. roseo-virens (форма I), Н. caucasicus А. Br. var. ?avo-punctatus (форма II), Н. caucasicus А. Br. var. ?avo-guttatus (форма III), а также IV-аяпереходная форма, которая имеет ряд признаков, характерных для предыдущих 3-х форм. Изученные формы отличаются друг от друга по морфологическим и анатомическим признакам.

2. Изучение эколого-генетической структуры вида Н. caucasicus А. Вг. показало, что вид является генетически неоднородной системой. В природных популяциях интенсивно идут микроэволюционные процессы, которые при избирательном действии внешней среды привели к дифференциации вида на 4 формы (или экотипы).

Анализ комплекса размерно-весовых признаков (длина цветка, длина цветоножки, длина черешка, длина листа, ширина листа, вес корней) позволил провести классификацию выборок растений морозника из 7 популяций на 4 группы. Сходство морфологического облика растений внутри каждой группы и наличие межгрупповых различий позволили выдвинуть предположение о разном действии факторов естественного отбора в группах и определить статус групп 4 разных экотипов в пределах изучаемого ареала.

Результаты кластерного анализа показали, что первый экотип (популяции 4 и 5) соответствует форме I, второй экотип (популяция 2) — форме II, третий экотип (популяции 1,6,7) — форме III, что касается четвёртого экоти-па (популяция 3), то он является переходным.

Сравнение выборок растений из 4 экотипов по фенам — качественным признакам показало наличие достоверных различий, что свидетельствует о генотипическом преобразовании вида на элементы внутривидовой структуры, например, экотипы, под действием средовых факторов в разных экото-пах.

3. Выявлены и уточнены следующие морфологические признаки особей различных форм Н. caucasicus А. Вг., не отмеченные или использовавшиеся ранее исследователями в целях систематики: длина и форма листочков околоцветникадлина цветоножкиколичество и форма листочков прикорневого листадлина черешка, степень зубчатости края листочков.

Из 3 выявленных форм наиболее мощной по степени развития как надземной, так и подземной части, оказались особи формы III, у которых длина репродуктивного побега достигала 65,6±3,89 см, диаметр листьев -41,2±2,05 см, количество листочков, слагающих лист — 8−13 (у других форм значительно меньше от 4 до 7). По диаметру и окраске цветков, числу цветков в соцветии и их форме, длине цветоножки и черешка листа, массе корней и корневищ (сухой вес) — особи формы III также преобладали над остальными формами.

4. Эколого-анатомический анализ вегетативных надземных и подземных органов 3 форм Н. caucasicus А. Вг. позволил выявить ряд дополнительных диагностических анатомических признаков: количество устьиц нижнего эпидермиса листочка на 1 мм2- число рядов клеток первичной коры стебляколичество проводящих пучков в стебле и корнечисло рядов клеток пластинчатой колленхимы в стебле (черешке) — число рядов мезодермальных клеток и др.

Количественные показатели микроструктуры листа, стебля и корня варьируют в зависимости от экологических типов (форм). Так, у формы I (экогруппа — ксеромезофит), обитающей в более сухом климате, число ано-моцитных устьиц листа на 1 мм² наибольшее — 103,6±2,45- число рядов хло-ренхимы — 34,8±1,75- пластинчатая колленхима из 8,2±0,99 рядов клеток. Иногда у особей этой формы наблюдается развитие второго слоя клеток палисадной паренхимыколичество трахеальных элементов в радиальной цепочке ксилемы листа также выше, чем у других форм — 23,0± 1,06.

Анализируя микроструктуру стебля и корня 3 форм, установлено, что количественные анатомические показатели также наибольшие у формы I: число рядов хлоренхимы — 34,8±1,75- пластинчатая колленхима из 6−8 периферических рядов (у формы I — 8,2±0,99, у других форм меньше) и т. д. У форм II и III анатомические показатели листа, стебля и корня — характерные для типичных мезофитов.

5. В результате проведённых фенологических наблюдений 3-х форм морозника кавказского и установлено, что особи форм II и III показали почти одинаковую продолжительность периода от массовой бутонизации до начала цветения (5−6 дней), от начала цветения (февраль 2002;2003 гг.) до конца цветения (середина апреля 2002;2003 гг.). Продолжительность цветения у них длилась 1,0−1,2 месяца. В ноябре — декабре 2003;2004 гг., из-за очень тёплой и влажной зимы особи этих форм начали повторную вегетацию и цветение. Ритм сезонного развития особей формы I несколько отличается от предыдущих — фазы вегетации, цветения и созревания плодов были почти равны и колебались от 18−20 до 30−35 дней (без повторного цветения), что связано с климатическими особенностями места обитания: меньшим выпадением осадков, повышенной температурой и т. д.

6. Установлено, что для исследуемого вида характерна широкая амплитуда условий мест обитания: от широколиственных колхидских до пихтовых лесов. Это теневыносливые ксеромезофиты (форма I) или мезофиты (формы II и III).

Наиболее значительные по площади и продуктивности заросли морозника кавказского расположены в предгорных районах Сочинского Причерноморья в пределах от 150−200 до 600−700 м над у. м. и приурочены в основном к дубовым, реже к буковым лесам, которые в данном регионе занимают низкогорную часть лесного пояса.

В смешанных дубовых лесах (дубняк кизиловый, лещиновый, орляко-вый и др.) морозник (формы I и II) является важным ценообразователем и занимает наиболее обширные площади (10−22 га), где выступает эдификато-ром или доминантом. В дубняках популяции морозника распространены на хорошо освещённых склонах южных экспозиций, где развиты перегнойно-карбонатные (или бурые лесные) почвы. Постоянные спутники морозника кавказского: Paeonia caucasica, Epimedium colchicum, Ruscus colchicus, реже.

— Tamus communis и др. Количество товарных экземпляров на 1 м² в среднем.

— 11,5±1,42. Продукция надземной массы колебалась в пределах от 127,5±5,63 до 451,8±14,02 г/м2. Эксплуатационный запас воздушно-сухого сырья — от 240,3 кг до 2 300,0 кг.

Важную фитоценотическую роль морозник кавказский играет в составе травянистого яруса букняков: ясенево-грабовом, лавровишнёвом, грабово-самшитовом. Площадь выделов от 2,5 до 15 га. В этих лесах морозник редко бывает эдификатором или доминантом, чаще — в роли субдоминанта или ас-сектатора. Заросли приурочены к слабо освещённым склонам, в основном, северных экспозиций, где развиты бурые лесные почвы. Постоянные спутники морозника: Epimedium colchicum, Festuca drymeja, Sanicula europaea и л др. Количество товарных экземпляров на 1 м в среднем 8,4±1,82. Продукция подземной массы варьирует в зависимости от типа леса — от 68,3±2,83 до 225,7±9,09 г/м. Эксплуатационный запас воздушно-сухого сырья — от 130,0 кг до 1 510,2 кг.

Общая площадь дубовых и буковых лесов, в которых возможна заготовка корней морозника, по данным таксационных описаний, составляет 140 га. Запас сырья на этой площади составляет около 21,5 т (воздушно-сухого). Возможность ежегодной заготовки составляет 1,07 т сырья.

7. Результаты биохимического анализа показали, что в процессе онтогенеза динамика накопления липидов в корневищах, листьях и семенах сильно варьирует. Так, в корнях и корневищах максимальная сумма липидов накапливается в период окончания фазы плодоношения у всех 3 форм. У формы III, этот показатель выше, чем у других форм, и составлял (в процентах) в июне 2003 г. — 22,4± 1,81, а в июле 2004 г. — 21,6±1,89. Сумма липидов в листьях у форм I и II максимальная в конце плодоношения (15,2±0,62 и 12,3±1,13), а у формы III — в период цветения (19,8±0,93, 2003 г.) и в конце плодоношения (19,4±0,43, 2004 г.). Наибольшая сумма липидов выделена из семян формы III (июнь 2003, 2004 гг.) — 11,2±1,00 и 12,8±1,20, в фазу созревания и высыпания семян, а также в период вегетации. У других форм выход масел несколько ниже.

8. Жирнокислотный состав масел 3-х форм морозника отличается как количественным, так и качественным соотношением отдельных классов. Форма I синтезирует в корнях наибольшее количество жирных кислот -11, причём сумма насыщенных кислот наибольшая, а сумма ненасыщенныхнаименьшая, по сравнению с другими формами — в июле 29,2± 1,81 и 70,8±2,63, а в августе 27,6±1,6 и 72,4±3,33. Из насыщенных в большей степени идёт накопление пальмитиновой и стеариновой кислот (от 13,8±0,60 до 14,0±1,21 у формы I), а из ненасыщенных — линолевой (78,2±2,13 у форм II и III).

В липидах листьев морозника сумма насыщенных и ненасыщенных кислот наибольшая у формы III (соответственно 37,4±1,71 и 78,2±3,15 -июль 2004 г.), а наименьшая у формы I (29,2±2,22 и 70,8±1,26). Из насыщенных кислот в большей степени также идёт накопление пальмитиновой кислоты (форма II — 18,0±1,70), а из ненасыщенных — линолевой (форма III -55,3±2,80).

В семенах жирнокислотный состав значительно изменяется: выпадают лауриновая, изолауриновая, миристиновая, миристинолеиновая, тридецило-вая, пентадециловая и гептадециловая кислоты, появляются бегеновая и ара-хиновая. Ненасыщенные жирные кислоты в значительном количестве синтезируются в липидах формы I (до 27,8±2,10).

9. Исследования по изучению качественных изменений жирнокис-лотного состава липидов морозника показали, что в процессе сезонного ритма и развития под влиянием ряда экологических факторов происходит изменение течения маслообразовательного процесса в растении, смещается порядок появления жирных кислот, идёт формирование продуктов с изменённым составом и свойствами. Во всех образцах жирных кислот главной составной частью являются пальмитиновая, олеиновая и линолевая кислоты (в корнях и листьях). Перед вторым цветением и после плодоношения (IX-XII) в липи-дах корней появляются миристиновая, пентадециловая и гептадециловая кислоты. Перед бутонизацией (III—IV) появляется изолауриновая, а исчезает лауриновая кислоты. Соотношение жирных кислот в листьях несколько иной, чем в корнях, но порядок появления и исчезновения кислот сходен. В липидах семян многие кислоты выпадают, появляются новые: бегеновая -9,6% (V, 2004 г.) и арахиновая (IV-V, 2004 г.) — от 1,4 до 1,9%. В семенах количество линоленовой кислоты увеличивается в 10−40 раз и достигает -45,6% (май, июнь, 2004 г.). Перед высыпанием семян (VIII, 2004 г.) содержание некоторых жирных кислот падает (пальмитиновой с 27,8 до 19,2%), других — увеличивается (олеиновой с 8,4 до 13,0%, бегеновой с 2,5 до 2,6%), что связано с изменением течения обменных процессов в растении.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абу Али ибн Сииа (Авиценна). Канон врачебной науки. Кн. II. -Ташкент, 1982.-832 с.
  2. З.И. Лекарственные растения Абхазии / З. И. Адзинба, Т. Г. Алания. Сухуми, 2001. — 54 с.
  3. В.В. Методика полевого изучения растительности и флоры /В.В. Алёхин. М., 1938. — 208 с.
  4. .П. Климатические области и районы СССР / Б. П. Алисов. -1947.-211 с.
  5. .П. Климат СССР / Б. П. Алисов. М., 1969. — 104 с.
  6. Н.М. Описание новых видов растений, найденных в Абхазии в 1889—1890 / Н. М. Альбов. Одесса, 1891. — 16 с.
  7. Н.М. Леса Абхазии / Н. М. Альбов // Зап. общ. с/х Южн. России. 1892. — Т. 4. — С. 27−127.
  8. Н.М. Ботанико-географические исследования в Западном Закавказье в 1893 г. /Н.М. Альбов // Зап. Кавказск. отдел. Импер. РГО. -1894.-Т. XVI.-С. 115−158.
  9. Н.М. Материалы для флоры Колхиды / Н. М. Альбов // Тр. Тифлисского бот. сада. 1895. — Вып. I, II. — С. 121−155.
  10. Н.М. Очерк растительности Колхиды / Н. М. Альбов // Землеведение. 1896. — Т. 3. Кн. 1. — 1−78.
  11. М.А. Фармакологическое изучение сердечных гликози-дов из морозника краснеющего и морозника кавказского// Фармакология и токсикология / М. А. Ангарская, Я. И. Хаджай, Г. Н. Максименко. 1953. -Т. 16. № 5. с. 46−49.
  12. Н.П. И это всё о нём: три взгляда на одно растение.
  13. Чемерица и морозник одно и то же или нет? / Н. П. Аржанов // Провизор. — 2002. — Вып. № 2. — С. 33−40.
  14. Г. Лекарственная терапия. Pharmacotherapia / Г. Арнаудов. -София, 1975.-312 с.
  15. Р.П. Сравнительное биолого-морфологическое исследование летнезелёных и вечнозелёных видов морозника / Р. П. Барыкина, O.A. Чурикова // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1989. — Т. 94. Вып. 6. — С. 20−31.
  16. Т. (Berg Th.) Демонстрация лекарственных веществ, употребляемых знахарями на Кавказе и постановления по этому поводу / Т. Берг // Протокол № 26 заседания Кавказского мед. общества. 1872. — С. 581−584.
  17. Л.С. Палеогеография Причерноморья / Л. С. Берг // Природа. -1927.-№ 6.-С. 16−20.
  18. Л.С. Основы климатологии / Л. С. Берг. Л., 1927. — 154 с
  19. Л.С. Основы климатологии: 2-е изд. / Л. С. Берг. Л., 1938.202 с.
  20. И.В. Сезонная динамика растительных сообществ / И. В. Борисова // Полевая геоботаника. 1972. — IV. — С. 35−51.
  21. H.A. К методике учёта и картирования ресурсов лекарственных растений H.A. Борисова, Н. Л. Харитонович, М. Н. Комарова // Растительные ресурсы. 1984. — Т. 2. — С. 126−128.
  22. Боровиков В.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows / В. П. Боровиков, И. П. Боровиков. М., 1997. -592 с.
  23. Буш H.A. Предварительный отчёт о втором путешествии по СевероЗападному Кавказу / H.A. Буш // Изв. Импер. РГО. 1898. — Т. XXXIV. -С.168−214.
  24. Буш H.H. Описание и главнейшие результаты третьего путешествия на Северо-Западный Кавказ в 1899 г. / H.A. Буш // Изв. Импер. РГО. 1900. -Т. XXXVI. Вып. 3. — С. 227−298.
  25. Буш H.A. Chors IX. Ranales / H.A. Буш // Flora caucasica critica. Материалы для флоры Кавказа. Юрьев, 1901−1903. — Ч. 3. Вып. 3. — С. 85−327.
  26. Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости / Н. И. Вавилов // Генетика и селекция: Избр. соч. М., 1966. — С. 5797.
  27. В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа / В. Ф. Вальков. -Ростов н/Д, 1977. 159 с.
  28. В.Ф. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана: Учеб. пос. / В. Ф. Вальков, Ю. А. Штомпель, И. Т. Трубилин, Н.С. Кот-ляров, Г. М. Соляник. Ростов н/Д, 1996. — 192 с.
  29. В.К. Русские лекарственные растения / В. К. Варлих. СПб., 1912.-215 с.
  30. Г. Опыты над действием Копайского бальзама / Г. Вейкарт // Моск. мед. газ. 1860. — № 39. — С. 312−314.
  31. Ш. И это всё о нём: три взгляда на одно растение. 1. Морозник как он есть / Ш. Вигдорович // Провизор. 2002. — Вып. № 1. -С. 47−53.
  32. Я.Я. Почвы района табачных плантаций в Кубанской области и на Черноморском побережье Кавказа / Я. Я. Витынь. СПб., 1914. — 87 с.
  33. .М. Математические методы в биологии / Б. М. Владимирский. Ростов н/Д, 1983. — 303 с.
  34. А.И. Черноморское побережье /А.И. Воейков, Ф.И. Пастер-нац, М. В. Сергеев. СПб., 1899. 127 с.
  35. А.И. Поездка на Черноморское побережье летом 1911 г. /А.И. Воейков // Изв. Русск. географ, общ-ва. 1912. — Т. XZVII. Вып. I-V. -С. 12−57.
  36. А.Г. О некоторых производных фитоценозах субтропиков / А. Г. Воронов // Тр. МОИП. 1973 — Т. 27. — С. 74−85.
  37. Ю.Н. Заметки по флоре Абхазии / Ю. Н. Воронов // Тр. бот. сада Юрьевского ун-та. 1904. — T. V. Вып. 2. — С. 27−53.
  38. Ю.Н. Краткий отчёт о ботанических экскурсиях в Абхазию летом 1902 г. / Ю. Н. Воронов // Тр. СПб. общ. естествоисп. Отд. бот. 1905. -Вып. 34.-С. 37−55.
  39. .Е. Сердечные гликозиды / Б. Е. Вотчал, М. Е. Слуцкий. -М., 1973.-200 с.
  40. В.Д. Николай Яковлевич Чистович / В. Д. Вышегородцева // Клиническая медицина. 1952. — Т. 30. № 5. — С. 8488.
  41. В.Д. Высокогорная растительность Большого Кавказа и её хозяйственное значение / В. Д. Гаджиев. Баку, 1967. — 144 с.
  42. А.И. Флора Северного Кавказа. Т. 1 / А. И. Галушко. Ростов н/Д, 1980. — 320 с.
  43. А.Ф. Дикорастущие лекарственные растения СССР / А. Ф. Гаммерман, И. И. Гром. М., 1976. — 321 с.
  44. А.Ф. Лекарственные растения / А. Ф. Гаммерман, Г. Н. Кадаев, A.A. Яценко-Хмелевский. М., 1990. — 476 с.
  45. H.A. Кавказская горная страна / H.A. Гвоздецкий, Н. В. Думитрашко, Е. А. Нефедьева // Кавказ. М., 1966. — С. 326−353.
  46. Э.И. К методике разделения смесей неочищенных жирных кислот на бумаге / Э. И. Гигиенова, А. Ц. Умаров, А. Л. Маркман // Изобретательство и рационализация. 1986. — № 3. — С. 34−37.
  47. К.Ю. К изучению взаимоотношений некоторых компонентов горно-лесных биогеоценозов Кавказского заповедника / К.Ю. Гол-гофская, Л. Т. Горчарук, C.B. Егорова // Тр. Кавк. гос. зап. 1967. — Вып. IX.-С. 51−58.
  48. P.B. Газохроматографическая идентификация компонентов сложных смесей высших жирных кислот / Р. В. Головня, В. П. Уралец, Т. Е. Кузьменко // Жур. аналит. химии. 1977. — Т. XXXII. Вып. 2 — С. 340−346.
  49. Государственная фармакопея СССР. М., 1968. — 334 с.
  50. Л.Г. Изучение и систематика почв Кавказского заповедника / Л. Г. Горчарук // Тр. Кавказск. гос. запов. 1965. — Вып. VIII. — С. 8−24.
  51. М.Н. Жирообразовательный процесс. Влияние влажности почвы на количество и качество масла / М. Н. Горянинов // Зап. Воронеж, с/х ин-та. 1935. Т. 1. — С. 93−112.
  52. .Б. Результаты двух ботанических путешествий на Кавказ в 1900−19 001 гг. / Б. Б. Гриневецкий // Изд. Естеств.-истор. муз. Шереметьевой. Юрьев, 1903. — Вып. 6. — С. 3−43.
  53. A.A. Определитель растений Кавказа / A.A. Гроссгейм. -М, 1949.-747 с.
  54. A.A. Флора Кавказа / A.A. Гроссгейм. М.- Л., 1950.311 с.
  55. И.А. Широколиственные леса предгорий СевероЗападного Кавказа / И. А. Грудзинская // Широколиственные леса СевероЗападного Кавказа. -М., 1953. С. 5−183.
  56. В.З. Растительность Кавказа / В. З. Гулисашвили, Л. Б. Махатадзе, Л. И. Прилипко. М., 1975. -232 с.
  57. Ц.М. Стероидные сапогенины морозника абхазского (Helleborus abchasicus А. Вг.) / Ц. М. Далакишвили // Химия и биология активных веществ лекарственных растений Грузии. Тбилиси, 1969. — С. 2332.
  58. Ц.М. Жирнокислотный состав липидов семян Helleborus abchasicus / Ц. М. Далакишвили // Химия природных соединений. -1990.-№ 5.-С. 565−568.
  59. Ц.М. Исследование триглицеридной фракции жирного масла Helleborus abchasicus / Ц. М. Далакишвили, Э. П. Кемертелидзе // Химия природных соединений. 1968. — № 5. — С. 312−313.
  60. Ц.М. Ранункулин и анемонин из Helleborus abchasicus А. Вг. / Ц. М. Далакишвили, Э. П. Кемертелидзе // Химия природных соединений. 1970. — № 4. — С. 464.
  61. С.Ш. Новые данные о масличных растениях советских влажных субтропиков / С. Ш. Джиджавадзе // Сов. бот. 1941. № 5−6. -С.36−42.
  62. A.A. Морозник кавказский Helleborus caucasicus А. Вг. / A.A. Дмитриева // Атлас лекарственных растений СССР. — М., 1962. — С. 85.
  63. В.В. К учению о зонах природы. Горизонтальные и вертикальные почвенные зоны / В. В. Докучаев. СПб., 1899. — 28 с.
  64. В.В. Предварительный отчёт об исследованиях на Кавказе летом 1885 г. / В. В. Докучаев // Изв. Кавказск. географ, общ-ва. 1900. -Т. XII. Вып. 3. — С. 23−55.
  65. Е.А. О связи географии распространения растений с их обменом веществ/Е.А. Дороганевская. -М.- JL, 1951.-215 с.
  66. В.И. Физиологические исследования ядов, специфически действующих на сердце: Дисс.. д-ра наук / В. И. Дыбковский. СПб., 1861.-99 с.
  67. А.И. Влияние сроков посева на количество и качество семян у масличных растений / А. И. Ермаков // Тр. по прикл. бот., ген. и селекции. 1933.-Сер. З.-Вып. 1 — С. 45−51.
  68. А.И. Методы биохимического исследования растений / А. И. Ермаков, В. В. Арасимович, М.М.Смирнова-Иконникова. Л., 1972. -456 с.
  69. A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз) / A.A. Жученко. Кишинёв, 1980.588 с.
  70. A.A. Адаптивный потенциал культурных растений (эколо-го-генетические основы) / A.A. Жученко. Кишинёв, 1988. — 768 с.
  71. Н. За полчаса до весны / Н. Замятина // Наука и жизнь. -2003.-№ 4.-С. 128−131.
  72. С.А. Главнейшие почвы Черноморского округа и их сельскохозяйственная характеристика / С. А. Захаров // Ежегодник по изучению почв Северного Кавказа. Краснодар, 1929. — Т. 2. — С. 24−25.
  73. Л.А. Солнечная радиация как экологический фактор / Л. А. Иванов // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1941. Т. 36. -С. 21−28.
  74. С.Л. Зависимость химического свойства масличных от климата / С. Л. Иванов // Маслобойно-жировое дело. 1927. — № 5, 6. — С. 6−12.
  75. С.Л. Климаты земного шара и химическая деятельность растений / С. Л. Иванов // Журн. прикладн. химии. 1928. Т. 1. Вып. 6. — С. 3541.
  76. С.JI. Химия жиров / С. Л. Иванов. М., 1934. — 127 с.
  77. С.Л. Влияние климата на химический состав растений / С. Л. Иванов // Тр. Моск. дома учёных. 1937. — Вып. 1. — С. 19−22.
  78. С.Л. Маслообразование в растениях / С. Л. Иванов // Успехи современной биологии. 1946. — Т. 22. — Вып. 2 (5). — С. 22−28.
  79. Д.С. Морозник краснеющий (морозник красноватый) Hel-leborus purpurascens Waldst. et Kit {H. viridis L. var. purpurascens Schmalh.) / Д. С. Ивашин, А. И. Шретер // Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. — М., 1980. — С. 269.
  80. A.M. Природа Кубани и Причерноморья / A.M. Канонников. Краснодар, 1977. — 172 с.
  81. Ю.Л. К методике определения проективного покрытия во флороценотических исследованиях / Ю. Л. Каптен // Вестник ЛГУ. 1983. -№ 3.-С. 115−116.
  82. А.Л. Агропочвенный очерк (черноморское побережье) / А. Л. Кильчевский // Тр. Сочинской опытной станции субтропических и южных плодовых культур. 1935. — Вып. 9. — С. 3−12.
  83. П.В. Красная книга Сочи. Т. 1. / A.C. Солодько, П. В. Кирий. -Сочи, 2002.- 197 с.
  84. К.С. Почвы Краснодарского края / К. С. Кириченко. -Краснодар, 1952. 238 с.
  85. У.Р. Дискриминантный анализ / У. Р. Клекка // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989. — С. 78−138.
  86. A.B. Материалы по экологии буковых лесов Западного Закавказья / A.B. Кожевников // Сов. бот. 1935. — № 5. — С. 57−65.
  87. A.B. Исследование продолжительности зимнего периода покоя у некоторых растений Западного Закавказья / A.B. Кожевников // Тр. бот. сада МГУ. 1937 а. — Вып. 1. — С. 5−22.
  88. A.B. Наблюдения за сезонной и годовой изменчивостью растительного покрова колхидского дубового леса / A.B. Кожевников // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1937 б. — № 5. — С. 23−45.
  89. A.A. Флора Абхазии: Изд. 2-е. Т. I / A.A. Колаковский. Сухуми, 1985. — 271 с.
  90. A.A. К систематике кавказских представителей рода Helleborus L. / A.A. Колаковский // Заметки по систематике и географии растений: Тр. бот. ин-та Груз, филиала АН СССР. 1939. — Вып. 5. — С. 5−9.
  91. A.A. Флора Абхазии. Т. IV / A.A. Колаковский. -Сухуми, 1949. 326 с.
  92. A.A. Растительный мир Колхиды / A.A. Колаковский. М., 1961.- 460 с.
  93. Д.Г. Сердечные гликозиды из корней морозника /Д.Г. Колесников, М. Я. Тропп // Медицинская промышленность СССР. -1952.-№ 5. С. 17−20.
  94. А.И. Дикорастущие лекарственные растения Абхазии и весерных районов Черноморского побережья Кавказа / А. И. Колесников, B.C. Яброва-Колаковская, Н. П. Бодриковская. Сухуми, 1944.-73 с.
  95. В.Г. Лекарственные растения Черноморского побережья Кавказа / В. Г. Корнев, И. М. Куприянов. М., 1925. — 87 с.
  96. И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья / И. С. Косенко. М., 1970. — 613 с.
  97. А. Береговая полоса Сочинского района и особенности распределения её почв и растительности / А. Краснов // Кавказский календарь. 1902. — С. 15−18.
  98. И.М. Род 512. Морозник Helleborus L. / И. М. Крашенинников // Флора СССР. Т. 7. — М., 1937. — С. 57−59.
  99. Н.И. Элементы средиземноморской области в Западном Закавказье / Н. И. Кузнецов // Зап. РГО. 1891. — Т. 23. № 3. — С. 1−190.
  100. Л.А. Сравнительная анатомия вегетативных органов растений семейства лютиковых / Л. А. Куклина // Бюл. ГБС АН СССР. 1961. -Вып. 42.-С. 35−46.
  101. ИЗ. Куприянов В. М. Ботанический очерк Черноморской губернии /
  102. B.М. Куприянов // Тр. Сочинской с/х опытной станции. 1926. — Вып. 5.1. C. 3−27.
  103. Е.М. О положении лесной части Кавказа в системе бо-танико-географического районирования Палеарктики / Е. М. Лавренко, A.A. Корчагина // Бот. журн. 1972. — Т. 43. № 9. — С. 1237−1253.
  104. Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. М., 1990. — 352 с.
  105. Лекарственные средства (пособие для врачей). Ч. 1 / Под ред. М. Д. Машковского. М., 1993. — 574 с.
  106. А.П. Лютиковые как масличные растения / А. П. Лидов // Вестн. маслобойного дела. СПб., 1913. № 3. — С. 53−62.
  107. Липский В.И. Flora Caucasica. Очерк растительности Предкавказья / В. И. Липский // Зап. Киевск. общ-ва естествоисп. 1889. — Т. XIII. -С. 209−288.
  108. В.И. Флора Кавказа / В. И. Липский // Тр. Тифлис, бот. сада. 1899. — Т. 4. — С. 3−490.
  109. С.П. Рельеф /С.П. Лозовой, A.M. Канонников // Природа Краснодарского края. Краснодар, 1979. — С. 59−83.
  110. К. Материал для фармакологии. О физиологическом и фармацевтическом действии зелёного эллебора: Дисс.. д-ра наук / К. Лопушинский. СПб., 1866. — 68 с.
  111. О.С. О методе Уолла и Ротрока по выделению стероидных сапонинов / О. С. Мадаева, H.A. Серова, Л. С. Четверикова, Ю.Н. Шейн-кер, В. И. Киченко // Тр. ВИЛАР. 1959. — Т. XI. — С. 229−232.
  112. О.С. Исследования сапонинов и сапогенинов корней икорневищ морозника кавказского / О. С. Мадаева, Т. А. Пхеидзе. Тбилиси, 1960.-26 с.
  113. В.П. Флора и растительность Абхазии (общий очерк) / В. П. Малеев // Абхазия: Геоботанический и лесной очерк. М., 1936. — С. 312.
  114. В.П. Растительность причерноморских стран (эвксин-ской провинции Средиземноморья) её происхождение и связи / В. П. Малеев // Геоботаника. 1940. — Вып. 4. — С. 12−32.
  115. Г. С. Феноритмотипы растений горных лесов южного склона Северо-Западного Кавказа / Г. С. Малышева // Бот. журн. 1978. -№ 10. Т. 63.-С. 1403−1413.
  116. В.В. Краткий отчёт о поездке по Черноморскому побережью и на ледники Абхазии, с целью изучения флоры, в 1903 г. / В. В. Маркович // Изв. РГО. 1905 а. — Т. XLI. Вып. 4. — С. 23−37.
  117. В.В. Природа и климат Черноморского побережья Кавказа / В. В. Маркович // Черноморское сельское хозяйство. 1905 б. -Вып. 6−7.-С. 12−17.
  118. Межгосударственный стандарт ГОСТ 13 496.15−97
  119. Д.А. Фармакогнозия (с основами биохимии лекарственных веществ) / ДА. Муравьёва. М, 1981. — 487 с.
  120. И. А. Основы ботанической микротехники / И. А. Наумов, В. Е. Козлов. М., 1954. — 147 с.
  121. A.A. Анатомический атлас полезных и некоторых ядовитых растений / A.A. Никитин, И. А. Панкова. JL, 1982. -475 с.
  122. В.И. Закономерности в химической изменчивости растений / В. И. Нилов // Тр. по прикладн. ботанике, генетике, селекции. 1936. Сер. 3. № 13.-С. 54−58.
  123. М.С. Кластерный анализ / М. С. Олденденфер, С. К. Блэшфилд // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989.-С. 139−210.
  124. ОлюнинВ.Н. Геоморфологическое описание южного склона Большого Кавказа и пути рационального использования их в сельскохозяйственном производстве / В. Н. Олюнин. 1952. — 178 с.
  125. А.Я. Буковые леса Северо-Западного Кавказа / А. Я. Орлов // Широколиственные леса Северо-Западного Кавказа. М., 1953. — С. 244 355.
  126. .Н. Ядовитые животные и растения СССР: Справочное пособие для студентов вузов по специальности «Биология» / Б. Н. Орлов, Д. Б. Гелашвили, А. К. Ибрагимов. М., 1990. — 272 с.
  127. И.А. Род Helleborus L. / И. А. Панкова // Ядовитые растения лугов и пастбищ. М.- JL, 1950. — С. 270−271.
  128. ПетрухинаА. Морозник знания, опыт, практика / А. Петрухина // Моё лекарство. — 2002. — № 8. — С. 6−7.
  129. М.А. Морозник. Секреты целителей в лечении болезней века: Серия «Кладовые природы» / М. А. Полевая. СПб., 2004. — 96 с.
  130. Прасолов J1.И. Почвы Сочинской опытной станции / Л. И. Прасолов. 1929. — 75 с.
  131. Л.И. Почвы Сочинской станции / Л. И. Прасовлов, И.Н. Антипов-Каратаев, В. Н. Филиппова // Тр. Ленингр. отдел. Всесоюзн. ин-та удобр., агротехн. и агропочвовед. 1934. — Т. 35. — С. 126−140.
  132. A.A. Основные сырьевые растения и их использование / A.A. Приступа. Л., 1952. — 412 с.
  133. М.Н. Ботаническая микротехника / М. Н. Прозина. М., 1960.-206 с.
  134. ПхеидзеТ.А. Стероидные сапогенины из некооторых растений, произрастающих в Грузии / Т. А. Пхеидзе, Т. Н. Качухашвили, Э. П. Кемертелидзе // 9-й Менделеевский съезд по общей и прикладной химии: Реф. докл. и сообщ. М., 1965. — С. 90−91.
  135. Т.А. Метод Ротрока по выделению сапогенинов / Т. А. Пхеидзе, О. С. Мадаева // Журн. общей химии. 1960. — № 6. — С. 237−241.
  136. Т.А. Семейство Лютиковые Ranunculaceae Luss. / Т. А. Работнов // Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. T. II. -1951.-С. 151−160.
  137. Г. И. Отчёты о биолого-географических исследованиях в Кавказских странах, исполненных по поручению главного управления наместника кавказского / Г. И. Радде. Тифлис, 1865. — 327 с.
  138. Растительные ресурсы СССР: Цветковые растения, их химический состав, использование- Семейства Magnoliaceae Limoniaceae. — M., 1984.- 178 с.
  139. Э.Л. Кавказский морозник Helleborus caucasicus A. Br. var. colchicus Rgl. / Э. Л. Регель // Вестн. Росс, общ-ва садоводства в С.Петербурге. 1860. — № 6. — С. 15−21.
  140. Э.Л. Бледная и крапчатая чемерица Helleborus caucasicus pallidus et guttatus / Э. Л. Регель // Вестн. Россю общ-ва садоводства. СПб., 1863.-С. 206−216.
  141. Э.Л. Точечная кавказская чемерица Helleborus caucasicus A. Br. var. punctata / Э. Л. Регель // Вестн. Росс, общ-ва садоводства в С.Петербурге.- 1872.-С. 126.
  142. А.Л. Несколько слов о причерноморских и долинных террасах Кавказа / А. Л. Рейнгард // Ежегодник по геологии и минералогии России. 1916. — T. XVII. Вып. 4. — С. 65−68.
  143. РоманикаЛ.И. Гидрологический очерк Азово-Кубанского артезианского бассейна/ Л. И. Романика. -М., 1964. 154 с.
  144. Л.И. К характеристике основных абиотических компонентов природного комплекса Кавказского заповедника / Л. И. Романика // Тр. Кавказск. гос. запов. Краснодар, 1977. — Вып. 11. — С. 34−42.
  145. РупрехтФ.И. Предварительный отчёт о путешествии академика Ф. И. Рупрехта на Кавказ в 1860—1861 гг. / Ф. И. Рупрехт // Зап. Импер. АН. -1862.-№ 1.-С. 124−133.
  146. РучкинВ.Н. Попытка экспериментального доказательства влияния климатических факторов на физиолого-химические признаки растений /
  147. B.Н. Ручкин // Тр. Сибирск. ин-та с/х и лесоводства. Омск, 1928. — Т. 9. -Вып. 1−5.-С. 76−81.
  148. В.М. Растения и медицина / В. М. Сало. М., 1968. — 159 с.
  149. И.Н. Геоморфология Северного Кавказа / И.Н. Сафро-нов. Ростов н/Д, 1969. — 220 с.
  150. Г. Т. Материалы к климатологии Западного Закавказья / Г. Т. Селянинов // Изв. Сочинской обл. с.-х. опытной станции. 1923.1. C. 12−27.
  151. Г. Т. Климатические аналоги Черноморского побережья кавказа (Западного Закавказья) / Г. Т. Селянинов // Тр. по прикладной ботанике, геоботанике и селекции. 1928. — T. XXI. Вып. 2. — С. 33−57.
  152. В.В. Анализ травянистой растительности дубовых лесов района г. Горячий Ключ / В.В.'Сергеева, А. П. Тильба // Актуальные вопросы экологии и охраны природы предгорных экосистем: Матер, науч.-практ. конф. Краснодар, 1993. — С. 82−85.
  153. И.Г. О ритме сезонного развития растений подмосковных лесов / И. Г. Серебряков // Вестник МГУ. 1947. — № 6. — С. 12−26.
  154. И.Г. О методах изучения ритмики сезонного развития растений в геоботанических стационарах / И. Г. Серебряков // Докл. на совещ. по стационар, геобот. иссл. -М., 1954. С. 16−20.
  155. Т.И. Некоторые итоги ритмологических исследований в разных ботанико-географических зонах СССР / Т. И. Серебрякова //
  156. Проблемы экологической морфологии растений. M., 1976.-С. 15−37.
  157. E.H. Динамика вида / E.H. Синская. М., 1948. — 525 с.
  158. E.H. Об уровнях группового приспособления в растительных популяциях / E.H. Синская // Проблемы популяций у высших растений / Тр. ОВИР. Л., 1961. — С. 54−69.
  159. Современная фитотерапия / Под ред. В. Петкова. София, 1988. -504 с.
  160. С.Я. Общий естественно-исторический и лесоводствен-ный очерк Сочинского района / С. Я. Соколов // Тр. и иссл. по лесн. хоз-ву и лесн. пром-ти. Л., 1931. — Вып. 14. — С. 3−8.
  161. С.Я. Классификация типов леса Абхазии / С. Я. Соколов // Тр. СОПС АН СССР и БИНа. Закавказск. сер. 1936 а. — Вып. 19. — С. 203 212.
  162. С.Я. Определитель наиболее распространённых типов леса Черноморского побережья / С. Я. Соколов // Тр. СОПС АН СССР и БИНа. Закавказск. сер. 1936 б. — Вып. 19. — С. 213−250.
  163. A.C. К геоботаническому районированию Сочинского Причерноморья / A.C. Солодько // Бот. журн. 1999. — Т. 84. № 1. — С. 45−55.
  164. Г. М. Почвы Краснодарского края / Г. М. Соляник. -Краснодар, 2004. 80 с.
  165. С.С. Определитель высших растений Европейской части СССР / С. С. Станков, В. И. Талиев. -М., 1949. 1150 с.
  166. ТерпилоН.И. Анатомический атлас лекарственных растений. -К., 1960.-362 с.
  167. Е.А. Результаты фармакологического исследования ряда растений, применяющихся в народной медицине / Е. А. Трутнева // Лекарственные растения: Фармакология и химиотерапия. М., 1971. — С. 140−159.
  168. А.Д. Лекарственные растения СССР и их применение / А. Д. Турова. М., 1967. — 692 с.
  169. С.И. Почвы Северо-Кавказского края / С.И. Тюрем-нов. Ростов н/Д, 1929. — 302 с.
  170. В.В. Дискриминантный анализ в селекционно-генетических исследованиях /В.В. Тюрин, И. А. Морев, Ю. А. Волчков. -Краснодар, 2002. 23 с.
  171. И.И. Морозник: Лечение и профилактика болезней / И. И. Ульянова. М., 2005. — 64 с.
  172. Л.А. Лекарственные растения Кавказа / Л. А. Уткин. -Тифлис, 1932. 372 с.
  173. И.В. Климат Кавказа / И. В. Фигуровский // Зап. Кавказск. отд. РГО. 1919. — T. XXIX. — № 5. — С. 34−48.
  174. И.А. Морозник: сенсация или скандал? / И. А. Филиппова. М.- СПб., 2001. — 160 с.
  175. Е. И это всё о нём: три взгляда на одно растение. 3. Третье посещение / Е. Фишер // Провизор. 2002. — Вып. № 3. — С. 37−45.
  176. С.А. Растения, ' содержащие в своих семенах фермент, расщепляющий жиры на глицерин и жирные кислоты / С. А. Фокин // Журн. Русск. физ.-хим. общ-ва. 1903. Т. 35. Вып. 7. — С. 15−17.
  177. И.С. Отчёт комиссии по исследованию земель на северо-восточном берегу Чёрного моря между реками Туапсе и Бзыбью / И. С. Хатисов, А. Д. Ротиньянц. Тифлис. 1867. — 136 с.
  178. А.П. Закономерности эволюции растений / А. П. Хохряков. 1975. — 385 с.
  179. ХрамцоваИ.В. Сезонная динамика растительных луговых сообществ Ленинградской области / ИВ. Храмцова // Бот. журн. 1971. — Т. 5. -№ 9.-С. 1281−1285.
  180. В.Е. Морозник знания опыт, практика / В. Е. Цветаева // Моё лекарство. — 2000. — № 8. — С. 6−7.
  181. Н.Я. О влиянии Extracti fluidi radicis Hellebori viridis на сердце и кровообращение: Дисс.. д-ра медицины / Н. Я. Чистович. СПб., 1887.- 147 с.
  182. Н.И. Масличные растения и маслообразовательный процесс / Н. И. Шарапов. М.- Л., 1959. — 441 с.
  183. Р.И. Действие морозника (корельборина) на больных с сердечно-сосудистой недостаточностью / Р. И. Шарлай, В. Ф. Винокурова // Врачебное дело. 1952.-№ 11.-С. 1029−1032.
  184. М.И. Курс медико-фармацевтической ботаники (пер. с нем. А. Бекетова) / М. И. Шлейден. Харьков, 1857. — 144 с.
  185. А.И. Методика определения запасов лекарственных растений / А. И. Шретер, И. А. Крылова. М., 1986. — 51 с.
  186. А .Я. К анатомическому строению подземных огра-нов Helleborus abchasicus A. Br. /А.Я. Штромберг, Ц. М. Далакишвили // Со-общ. АН ГрССР. 1971. — Т. 62. — С. 345−348.
  187. В.В. Материалы к флоре Сочинского Причерноморья /
  188. B.В. Штейн // Тр. Сочинской с/х и садоводческой опытной станции. 1926.1. C. 93−113.
  189. Шрофф И. Helleborus и Veratrum (фармакологическое действие) /
  190. И. Шрофф // Моск. мед. газета. 1860. — № 25. — С. 202−204.
  191. В.А. Народно-медицинский опыт и перспективы фитоте-рапевтического применения растений рода Helleborus L. // В. А. Югин,
  192. B.Г. Сбежнева, С. Д. Джумырко, B.C. Богданов // Фитотерапия и лазеротерапия в XXI веке. — Черноголовка, 1999. С. 112−113.
  193. .А. Флора как природная система / Б. А. Юрцев // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1962. — Т. 82. Вып. 4. — С. 3−22.
  194. ЯблоковА.В. Состояние исследований и некоторые проблемы фенетики популяций / A.B. Яблоков // Фенетика популяций. М., 1982.1. C. 3−14.
  195. А.О. Народная медицина в Кавказском крае / А. О. Яшвили. Тифлис, 1904. — 35 с.
  196. Д. Фитотерапия / Д. Йорданов, Н. Николов, А. Бойчи-нов.- 1970.-239 с.
  197. Anderson E.B. Hellebores / E.B. Anderson // Jou. of the Royal horticultural society. L, 1957. — Vol. LXXXII. Pt. 7. — P. 279−293.
  198. Bachovius G.C. Dissertatio inauguralis de Helleboro nigro / G.C. Bachovius. Gotha, 1733. — 16 S. '
  199. Bentham G., Hooker J. Genera plantarum / G. Bentham, J. Hooker. -L., 1860.-264 p.
  200. Bentham G. Genera plantarum / G. Bentham, J. Hooker. L., 1860. -375 p.
  201. Berg L. Darstellung und Beschreibung der officinellen Gewachse. Heft 29 / L. Berg, S. Schmit. Leipzig, 1864. — 127 S.
  202. Braun A. Appendix specierum novarum et minus cognitarum. Index seminum Hort. Berol. / A. Braun, A. Klotzsch, C. Koch et Bousche. Berol., 1853.- 127 p.
  203. Cristofolini G. Uber die SchneetalchenVegetation in den Alpen und in Lappland / G. Cristofolini // Angew. Pflanzensoziol. 1990. — Bd. 18−19. — S. 37−45.
  204. De Candolle O. Theorie elementaire de botanique / O. De Candolle. -P., 1818.-180 s.
  205. Filipescu G. Cercetari anatomice comparativo la genurile Hepatica Mill., Caltha L. si Helleborus L. (fam. Ranunculaceae) / G. Filipescu // An. stint. Univ. Iasi. Sect. 2a. Biologie. 1968. — T. 14. № 1. — P. 129−136.
  206. Flora of Turkey and the East Aegean Islands: 9 vols, and suppl. / Ed. by P.H. Davis, J. Cullen. Edinburgh, 1965.-385 p.
  207. Greene E. The winter Hellebore and other bibliographic notes / E. Greene//Pittonia. -W., 1897.-Vol. 3.-P. 151−154.
  208. Greene E. Ranunculaceae monotypes / E. Greene // Pittonia. Washington, 1901.-Vol.3.-P. 188−195.
  209. Gregory F. Phylogenetic and cytological studious in the Ranunculaceae / F. Gregory // Trans. Amer. Phill. Soc. N. S. 1941. — Vol. 71. — P. 1121— 1125.
  210. Henry I. The Plant Alkaloids /1. Henry. L., 1950. -215 p.
  211. Jussiens A. Genera plantarum. P., 1789.- 121 s.
  212. Karrer W. Uber Helleborin ein Kristallisiertes Glykosid aus Radix Hellebori niger / W. Karrer // Helvet. Chim. Acta. 1943. — S. 1353−1367.
  213. Kolenati F.A. Die Ersteigung des Kasbek nebst geologischen Erlauterungen uber die bis jetzt entdeckten Gletscher im Kaukasus / F.A. Kolenati. St. Petersburg, 1845.-52 S.
  214. Kriticos P.G., Philianos S.M. Pharmacia / P.G. Kriticos, S.M. Phili-anos.-L., 1963.-347 p.
  215. Kumazava M. Pollen grain morphology in Ranunculaceae / M. Ku-mazava // Japan Journ. of Botan. 1936. — Vol. 8. — P. 122−128.
  216. Ledebour C.F. Flora Rossica. T. IV / C.F. Ledebour. Stuttgart, 1853.-741 S.
  217. Linnaeus C. Species Plantarum / C. Linnaeus. Holmiae, 1753. -1200 p.145
  218. Lipsky W. Flora Caucasicae imprimis Colchicae novitiates / W. Lipsky // Acta Horti Petropol. 1895. — XIV. — S. 1−72.
  219. Lotsy J.P. Vortrage uber botanische Stammesgeschichte. Bd. 3. Teil 1
  220. J.P. Lotsy.-Jena, 1911.-276 S.
  221. Mathew B. Hellebores / B. Mathew // Garden. L., 1988. — Vol. 113. Pt. 3.-P. 103−110.
  222. Nestler A. Der anamische Bau der Laubblat der Helleboren / A. Nestler // Verh. Keis. Leopold Karolin. deutsch. Acad. d. Natur, zu Halle. 1894. -Bd. 6.-S. 1−44.0 232. Nordmann A. Expedition sur la cote Orientale de la Mer Noire /
  223. A. Nordmann // Bull. Acad. d. Sc. St. Petersb. 1837. — 2. — P. 24−38.
  224. Oberdorfer E. Helleborus / E. Oberdorfer // Pflanzensoziologische excursions Flora. Stuttgart, 1979. — 237 S.
  225. Prantl K. Beitrage zur Morphologie und Systematik der Ranuncula→ ceae / K. Prantl // Bot. Jahrb. 1887. — 9. — 5. — S. 225−273.
  226. B.Z. Helleborus L. / B.Z. Radmanovic // Acta pharmacy, jngosl.- 1961.-II. № 4.-P. 100−139.
  227. Regel C. In Mitteleuropa wildwachsende und angebaute Olpflanzen / ^ C. Regel // Angewandte Bot. 1940. — № 6. — S. 109−113.
  228. Salisbury E. The seasonal drift and concealed trimery in the floral organization of Helleborus foetidus / E. Salisbury // Bot. J. Linnean Soc. 1972. -Vol. 65. — № 3 — P. 303−311.
  229. Schiffner H. Gattung Hellebora L. / H. Schiffner // Bot. Jahrh. -Leipzig, 1890. XI. — S. 35−48.
  230. Schiffner V. Monographia Hellebororum / V. Schiffner // Nova Acta Acad. Caesar. Leopold Carol. Df. Acad. Germ, nature, cuiosorum. 1891.1. T.LVII. l.-S. 2−127.
  231. Sommier S., Levier E. Enumeratio plantarum anno 1890 in Caucaso • lectarum / S. Sommer, E. Levier // Acta horti Peter. 1900. — XVI. — 127−157 p.
  232. Spach D.S. Rechercher anatomiques sur lembryon et les plantules dans la amille des Ranunculaceae / D.S. Spach // Arch. Inst. Bot. Univ. de Liege. 1839.-Vol. 2.-S. 1−60.
  233. Sterckx R. Recherches anatomiques sur lembryon et les plantules dans la famille des Ranunculacees / R. Sterckx // Arch. Inst. Bot. Univ. de Liege. -1897.-Vol. 2.-S. 1211−1227.
  234. Troll W. Beitrage zur Morphologie des Gynaeceums von Hellebo-reum / W. Troll // Planta. 1933. — Bd. 21. — S. 375−379.
  235. Tutin T.G. Helleborus / T.G. Tutin // Flora Europaea. Cambridge, 1964.-Vol. l.-P. 37−55.V
  236. Vazur M. Helleborus purpurascens Waldst. et Kit. v Cerhovskom pohori / M. Vazur // Biologia. 1973. — Roc. 28. — S. 307.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!