Совершенствование механизма управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики

Актуальность темы

исследования. Устойчивые темпы роста эффективности труда в аграрном секторе во многом определяют его конкурентоспособность. Однако в процессе реформирования аграрной экономики этот показатель оказался невостребованным как органами государственной власти и местного самоуправления при разработке программных документов, определяющих вектор развития отрасли, так и органами государственной статистики при оценке уровня экономического развития. Это привело не только к потере контроля над динамикой эффективности аграрного труда, но и к ослаблению функциональных связей в системе управления. Данная ситуация отрицательно сказалась на уровне эффективности аграрного труда, который существенно ниже, чем в других экономически развитых странах мира.

Таким образом, за последние десятилетия образовался большой лаг в научно-практическом решении проблемы управления эффективностью аграрного труда, что привело к дидактическим пробелам в методологии ее исследования. В результате этого существующий инструментарий, раздробленный на отдельные элементы, не позволяет сформировать комплексный механизм управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики, адаптированный к постоянно меняющимся условиям его развития.

Вот почему в настоящее время для аграрной экономической науки весьма актуальным является необходимость проведения глубоких научных исследований проблемы формирования действенного механизма управления эффективностью труда, реализация которого позволила бы достичь прогнозируемых темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства страны, заложенных в Государственной программе на период до 2020 года.

Именно эти обстоятельства и обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Состояние изученности проблемы. Впервые изучением теоретических вопросов и поиском практических путей повышения эффективности трудовой деятельности работников занимались такие классики экономической мысли, как К. Маркс, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, Ф. У. Тейлор, Г. Эмерсон и другие. Дальнейшее развитие теория эффективности труда получила в трудах Л. И. Абалкина, М. Армстронга, Д. Н. Карпухина, Е. И. Капустина, В. И. Ленина, B.C. Немчинова, В. Ф. Машенкова, Д. С. Синка, С. Г. Струмилина, A.A. Френкеля и др., которые на сегодняшний день составляют научную исследовательскую базу для изучения данной экономической категории.

Проблему формирования систем и моделей управления эффективностью труда в различных отраслях экономики рассматривали в своих работах М. Армстронг, Л. С. Бабынина, Н. Панфилова, Б. Сербинский, Е. Рудик, В. Фильев, Е. В. Морозова, О. И. Саган, Л. Г. Соколова, С. К. Семенов и др.

На современном этапе развития российской экономики особое внимание методическим положениям оценки эффективности труда, а также определению основных направлений ее повышения в аграрном секторе уделяется в трудах Ф. Г. Арутюняна, Е. А. Барбашина, A.B. Белокопытова, Т. Г. Бондаренко, В. А. Богдановского, В. Воронцова, В. И. Векленко, Т. И. Гуляевой, А. П. Зинченко, В. И. Зябировой, A.M. Зубахина, В. А. Ильина, И. В. Ильиной, К. Э. Лайкама, Б. Кошелева, И. А. Митина, В. И. Нечаева, А. Ф. Серкова, М. М. Скальной, В. Д. Смирнова, Н. Т. Тяпкина, В. Т. Топорова, Н. И. Прока, И. Г. Ушачева и др.

Вместе с тем, несмотря на большое число научных работ, до настоящего времени недостаточно исследованы такие аспекты проблемы, как разработка концептуальных положений формирования механизма управления эффективностью живого труда в аграрном секторе экономики, обоснование комплексного взаимодействия отдельных его компонентов, совершенствование методики анализа с учетом накопленного научного опыта и современных требований инновационного развития аграрного производства.

Целью диссертационной работы является уточнение теоретико-методических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и последовательно решены следующие задачи:

— уточнены теоретические основы эффективности труда и определены основные системные компоненты механизма управления эффективностью аграрного труда;

— усовершенствована методика интегральной оценки эффективности аграрного труда на основе разработки системы оценочных показателей;

— выявлены факторы, оказывающие влияние на уровень эффективности аграрного труда, и предложена логическая модель их взаимодействия;

— обоснованы направления повышения эффективности аграрного труда, составляющие основу концепции развития АПК региона;

— разработаны рекомендации по формированию механизма управления эффективностью аграрного труда.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, факторов и условий, возникающих в процессе формирования и реализации механизма управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Орловской области.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальности ВАК (экономические науки). Тема диссертационной работы соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: п. 5 Экономика труда: 5.9. Производительность и эффективность труда, эволюция критериев, методы измерения, факторы и резервы повышения, программы управления производительностью.

Теоретической и методологической основами послужили разработки теоретического и методического характера отечественных и зарубежных ученых в области экономики труда и развития трудовых ресурсов, раскрывающие содержание процессов управления, законодательные и нормативные акты РФ.

В процессе исследования использован комплекс методов, позволяющих изучить поставленную в диссертационной работе проблему. Абстрактно-логический, монографический, а также метод анализа и синтеза использовались при раскрытии и определении сущности экономической категории «эффективность труда" — обобщении и обосновании новых методических подходов к ее оценкеуточнении классификации факторов, обуславливающих повышение эффективности аграрного труда, а также при формировании структуры механизма ее управления.

При анализе и оценке эффективности аграрного труда, разработке модели управления ее уровнем, а также при экономическом обосновании основных направлений ее повышения были использованы экономико-математические и статистические методы, в частности расчетно-конструктивный, метод моделирования и экспертных оценок. Для разработки рекомендаций по совершенствованию внутрихозяйственных систем управления эффективностью труда использован метод анкетирования.

Для статистической обработки полученной информации использовались программные прикладные продукты «MS Excel» и «Statistika 7.0».

Информационно-эмпирическая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Орловской области, Всемирного банка, Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций, годовыми отчетами сельскохозяйственных организаций, нормативными и справочными материалами Департамента сельского хозяйства Орловской области и Министерства сельского хозяйства РФ, научно-исследовательских учреждений, материалами научно-практических конференций, а также результатами самостоятельно проведенных автором исследований.

Рабочая гипотеза исследования. В качестве рабочей гипотезы исследования использовалось предположение о том, что разработка и реализация механизма управления эффективностью труда обеспечит повышение конкурентоспособности аграрного сектора экономики в условиях жесточайшей конкуренции на мировом агропродовольственном рынке.

Научная новизна исследования состоит в развитии концептуальных положений и совершенствовании методического инструментария механизма управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики, обеспечивающий повышение его конкурентоспособности.

Научная новизна представляется совокупностью следующих положений:

1. Дополнены теоретические положения управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики, заключающиеся в: уточнении сущности экономической категории «эффективность труда», принципиальное отличие которого состоит в отражении в нем степени достижения нормативных результатов и поставленной цели, рационального использования ресурсного потенциала, в том числе трудового, а также его качественных характеристикопределении понятия «управление эффективностью труда" — раскрытии содержания основных структурных элементов управления эффективностью труда — сформирован комплекс организационных задач, выделены специфические функции (развития трудового потенциала, улучшения условий труда, обеспечение полной занятости, оценки, аттестации и информирование персонала), дополнена система принципов управления (адресности, гласности, партисипативности, обратной связи и снижения действия негативно воздействующих факторов).

2. Уточнена методика интегральной оценки эффективности аграрного труда, принципиальное отличие которой от методики Ильиной И. В. состоит в содержании предлагаемой системы показателей комплексной социально-экономической оценки ее уровня, включающая группу объективных (производительности труда, доходности труда, эффективности расходования денежных средств на оплату труда, интенсивности труда, качества труда, результативности труда и рациональности использования производственного потенциала) и группу субъективных показателей (уровень трудовой активности работников, степень удовлетворенности трудовой деятельностью, уровень содержательности труда, степень технологической исполнительности и дисциплинированности работников).

3. Разработана логическая модель управления базовыми факторами, определяющие основные направления развития сельскохозяйственных организаций аграрного сектора (уровень и структура государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, мотивация труда, фондообеспеченность сельскохозяйственных организаций) на основе корреляционно-регрессионного моделирования с использованием предлагаемой классификации групп факторов, которая, в отличие от имеющихся, состоит из природно-биологических, организационно-правовых, финансово-экономических, технико-технологических, социальноэкономических и профессионально-квалификационных группвыделены подгруппы внутренних и внешних факторов и предложена новая группаэколого-психологическая.

4. Обоснованы направления повышения эффективности труда в сельскохозяйственных организациях на основе адаптированной методики балльной оценки, которая позволяет выделять типологические группы хозяйств, отличающихся друг от друга потенциалом роста эффективности аграрного трудаопределять стратегические направления развития хозяйствующих субъектоввыявлять новые аспекты проблемы повышения эффективности использования человеческого капиталаобосновывать оптимальные значения факторов его роста.

5. Предложена структура и содержание механизма управления эффективностью аграрного труда, включающего совокупность компонентов (система целей, задач, функций и принципов управлениякомплекс факторов, систематизированный в соответствии с предлагаемой классификацией, и адаптированная методика балльной их оценкимодель управления базовыми факторамиметодика интегральной оценки на основе системы показателей социально-экономической эффективности труда), изложенных в логической последовательности, позволяющей субъекту эффективно реализовать процесс управления и перераспределять функциональные задачи.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении теоретической сущности категории «эффективность труда» и методических составляющих ее оценкиклассификации факторов, определяющих ее уровень в аграрном секторе экономикиобосновании концептуальных положений формирования и реализации механизма управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики. Представленные положения могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов.

Управление человеческими ресурсами", «Экономика труда», «Экономика отраслей АПК».

Практическая значимость состоит в том, что полученные в ходе исследования научно-методические положения и практические разработки могут быть использованы менеджментом сельскохозяйственных организаций, а также территориальными органами управления при построении механизма управления эффективностью аграрного труда, которые позволят:

— всесторонне проанализировать реально достигнутый уровень эффективности аграрного труда;

— оценить потенциал повышения эффективности труда на основе анализа обеспеченности сельскохозяйственных организаций производственными ресурсами и эффективности их использования;

— научно обосновать пути повышения эффективности труда и комплексно управлять этим процессом для достижения устойчивых темпов ее роста.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации проведенного диссертационного исследования докладывались на научных конкурсах и конференциях различного уровня и получили признание, что подтверждают:

— диплом I степени на 2 этапе и диплом II степени на заключительном этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Минсельхоза России 2009 и 2011 гг.

— диплом победителя конкурса «Молодые новаторы аграрной России»;

— диплом I степени и медаль во II и III Всероссийской Олимпиаде по развитию сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в номинации.

Производительность труда в сельском хозяйстве России" и «Развитие экономики агропромышленного комплекса России»;

— диплом III степени в конкурсе среди аспирантов на лучшую научно-исследовательскую работу «Инновации молодых ученых — в агропромышленный комплекс»;

— золотая медаль в X Всероссийском конкурсе молодежных проектов «НТТМ-2010».

Полученные результаты исследования обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы эффективного менеджмента аграрного сектора экономики» (г. Орел, 18−19 февраля 2010 г.), «Социально-экономические проблемы эффективного развития отраслей АПК» (г. Орел, 10−11 февраля 2011 г.), «Проблемы развития отраслей АПК: тенденции и перспективы» (г. Орел, 4−6 апреля 2012 г.) — II Международной научно-практической конференции «Научно-техническое творчество молодежипуть к обществу, основанному на знаниях» (г. Москва, 29 июня — 2 июля 2010 г.) — на Всероссийском инновационном форуме аграрной молодежи по направлению «Состояние и перспективы инновационного развития сельских территорий» (г. Орел, 15−16 апреля 2010 г.).

По теме диссертации опубликовано 14 научных работах, общим объемом 3,91 авт. п.л., в том числе 5 работ — в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ.

Результаты работы передовых сельскохозяйственных организаций показывают, что экономический эффект от применения, например, новых почвозащитных и ресурсосберегающих технологий обеспечивается сокращением в 2−6 раз потребности в технике, кадрах и горюче-смазочных материалах, повышением качества обработки почвы и заготавливаемых кормов [107, с. 15].

Эффективное использование трудового потенциала, высокий уровень производительности труда и производства в целом возможно только при оптимальном использовании земельных, материально-технических, трудовых и других ресурсов. При этом большое внимание должно уделяться обеспечению соответствующего квалификационно-образовательного уровня работников требованиям производства [34, с. 106]. Однако в настоящее время обеспеченность аграрного производства высококвалифицированными кадрами довольно низка.

Так, по данным, приведенным Абашевой О. В., в аграрном секторе РФ в настоящее время трудится более 3 млн. чел., которые зачастую не имеют профильного образования. В частности, в 2011 г. численность руководителей и специалистов составляет около 390 тыс. чел., среди которых 36% имеют высшее образование, 51% - среднее специальное, у 41% нет вообще никакого профессионального образования, потребность в специалистах с высшим образованием на сегодня составляет 77,1 тыс. чел. [7].

Как показывают исследования Белокопытова A.B., рост эффективности аграрного труда напрямую зависит от квалификации труда работников. Главную причину современных проблем кадрового обеспечения сельскохозяйственных организаций он видит в слабой закрепляемости работников на селе [18].

Как отмечает академик РАСХН А. Ф. Серков: «.такая ситуация во многом объясняется тяжелыми условиями труда, плохими социальными условиями жизни и низкой заработной платой работников. Несмотря на то, что 7,1 млн. чел, или 10,6% от численности занятых во всей экономике, вовлечено в сельскохозяйственное производство, в тоже время, соотношение уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и экономике в целом составляет 40%. Это на 15% ниже, чем на Украине, в 2 раза меньше, чем в Германии.

Такая ситуация негативно сказывается на мотивации работников сельского хозяйства, делает сельскохозяйственный труд не престижным, препятствует приходу новых кадров и росту эффективности их использования" [111, с. 20].

Другим не менее важным фактором роста, оказавшим в последние годы значительное влияние на повышение эффективности аграрного труда, является рациональная специализация и концентрация производства. Неразрывно с этими процессами связаны такие понятия как кооперация и интеграция, которые в своем оптимальном сочетании позволяют создать организационно-экономические условия, позволяющие повысить эффективность труда. Так, по данным годовых отчетов сельскохозяйственных организаций за 2010 г. [32] в ООО «Агрофирма Мценская» Мценского района Орловской области, имеющая зерно-мясную специализацию, стоимость товарной продукции в расчете на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, составила 788,5 тыс. руб. В то время, как организации специализирующиеся только на производстве продукции одной отрасли, например, в ООО «Отрадаагроинвест» Мценского района (отрасль растениеводства), производительность труда значительно выше и равна 3723,5 тыс. руб., или в ЗАО «Птицефабрика Орловская» Орловского района (отрасль птицеводства) — уровень данного показателя составил 3995,3 тыс. руб.

Кроме того, если организация представляет собой интегрированное формирование, по данным анализа, производительность труда их работников имеет более высокий уровень по сравнению с большей частью самостоятельных сельскохозяйственных организаций. Так, например, в ЗАО АПК «Орловская Нива», являющейся холдинговой компанией, стоимость товарной продукции в расчете на 1 работника составляет 1379, 9 тыс. руб.

Как правило, в таких организациях легче внедряются и более эффективно используются как новые формы управления производством, так и современные прогрессивные технологии, высокопроизводительная техника и оборудование, позволяющие повысить эффективность функционирования всей организации и достойно оплачивать труд работников.

За счет технико-технологической модернизации отрасли можно в разы увеличить уровень эффективность аграрного труда, однако, дальнейший устойчивый ее рост, по мнению академика РАСХН И. Г. Ушачева, с которым мы полностью согласны, во многом будет зависеть от мотивации работника на высокоэффективный труд. В связи с этим особое внимание следует уделять разработке действенной системы стимулирования труда, которая включала бы в себя весь комплекс факторов воздействия на рост эффективности труда работников. При этом основным ее элементом должен стать такой механизм вознаграждения за трудовой вклад, который обеспечивал бы максимальную заинтересованность работников в увеличении количественно — качественных результатов своей деятельности [125, с. 10].

Однако в настоящее время сложившийся уровень оплаты труда работников сельского хозяйства не может в полной мере отвечать требования формирования высокой мотивации работников этой отрасли. Так, несмотря на то, что среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве в 2010 г. по сравнению с 2009 г. выросла на 1048,9 руб. или на 10,5%, она составляет всего лишь 50,9% от общероссийского уровня, являясь самой низкой среди отраслей экономики страны (приложение 1). При этом в целом по экономике РФ заработная плата увеличилась на 2314,7 руб. или на 11,2%. Кроме того размер заработной платы работников сельского хозяйства порой оказывается меньше прожиточного уровня.

Ситуация осложняется наличием все еще сохраняющейся просроченной задолженностью по заработной плате. На начало 2012 г. общая численность работников отрасли сельского хозяйства, перед которыми организация имеет просроченную задолженность составляет 12,2 тыс. чел. на сумму 176,4 млн руб. Однако достаточно положительным моментом является то, что, начиная с 2009 г., наблюдается тенденция к снижению этих показателей (рис. 7).

Как показывает практика, одной лишь заработной платой привлечь и закрепить высококвалифицированные кадры на селе достаточно сложно. В связи с этим, значительную роль в данном процессе будет играть улучшение жилищных условий и социально-бытового обслуживания в сельской местности, которые должны быть не только приближены к городским, но и в максимальной степени отвечать внутренним потребностям человека, проживающего на данной территории. работников, занятых в отрасли сельского хозяйства, по состоянию на 1 января1 каждого года.

В решении данной проблемы Правительством РФ была разработана «Концепция устойчивого развития сельских территорий на период до 2020» [3] года и с 2003 года реализуется целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», одним из приоритетных направлений которой является реализация мероприятий по улучшению жилищных условий граждан,.

1 — данные Росстата [81]. Дата обращения 17.07. 2012 г. проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и специалистов [6]. Кроме того, данной программой предусмотрена газификация, водои электроснабжение жилых домов и улучшение социальной инфраструктуры на селе. Общий объем средств, направленных на обеспечение данных мероприятий за 2003;2010 гг., составил 195, 9 млрд руб., за 2010;2013 гг. планируется направить 79,4 млрд руб. По данной программе более 217 тыс. сельских семей и молодых специалистов по всей России смогли улучшить свои жилищные условия [6].

Как правило, именно отсутствие у сельскохозяйственных организаций финансовых ресурсов влечет множество проблем, связанных как с невозможностью проведения технико-технологической модернизации собственного производства, так и с возникновением задолженности по заработной плате перед работниками. По данным Правительства РФ, несмотря на значительное сокращение удельного веса убыточных организаций в АПК, по состоянию на 2011 г. это значение все еще имеет достаточное высокий уровень и составляет 18% [90]. Как считают практики, в основном это стало следствием несовершенства сложившегося экономического механизма функционирования сельскохозяйственного производства и, в первую очередь, наличием ценового диспаритета в межотраслевом обмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики.

Ценовое регулирование на сегодняшний день — ключевой инструмент государственного вмешательства в экономику за рубежом. Академик В. И. Назаренко утверждает, что «хотя поддержание цен в сельском хозяйстве ложится тяжелым бременем как на государство, так и на налогоплательщиков, но именно стабильность уровня цен и является средством обеспечения продовольственной безопасности и недопущения утраты производственного потенциала сельского хозяйства» [цит. по 59, с. 7]. О значимости государственного межотраслевого регулирования цен также подтверждаются исследованиями А. Нещадина [76] и Ю. Мирошникова [66].

К сожалению, в России такой экономический инструмент стабилизации доходности сельхозтоваропроизводителей, как ценовое регулирование используется государством не в полной мере, что, по мнению большинства ученых, и стало одной из причин кризисного состояния отрасли сельского хозяйства. В этой связи, по мнению Б. С. Кошелева, необходимость государственного регулирования сельскохозяйственного рынка в России более чем очевидна [59, с. 7].

Поэтому, в настоящее время и на перспективу важнейшим внешним условием роста эффективности труда помимо продолжающейся государственной поддержки развития аграрного сектора и создания условий для достойного труда сельских жителей является разработка действенных механизмов государственного регулирования рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию и используемые при ее производстве сырье и материалы. Это позволит, в первую очередь, повысить эффективность функционирования субъектов аграрного производства, что создаст условия для укрепления их материально-технической базы, повышения реальных доходов трудовой деятельности и качества жизни работников. Однако следует учитывать тот факт, что без комплексного подхода к решению важнейших социально-экономических проблем развития сельских территорий невозможно достижение устойчивых темпов эффективности труда в аграрном секторе экономики.

При этом важно подчеркнуть, что этого невозможно добиться без ведения научной организации труда, которая определяла бы не только обоснованность и рациональность используемых норм нагрузки трудовых ресурсов, систем справедливого вознаграждения за труд, но и разработку эффективного многоуровневого механизма управления эффективностью аграрного труда.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Международное сопоставление уровня эффективности аграрного труда.

Решение проблемы социально-экономического развития сельских территорий, повышения конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, а также обеспечения продовольственной безопасности страны непосредственно зависит от достижения устойчивых темпов роста эффективности труда в аграрном секторе экономики.

Исходя из наличия информационного материала, представленного в различных статистических базах данных, в качестве основного показателя для оценки эффективности аграрного труда возьмем производительность труда, который можно отследить на всех уровнях управления.

Значительные исследования в области оценки производительности труда в различных странах мира проводятся специалистами Международной организации труда, а также такими учеными как Т. Ускова [124], B.C. Дерябин [36]- Б. Д. Сербинский, Е. В. Рудик [108] и др.

В настоящее время исследования по сопоставлению производительности труда в отрасли сельского хозяйства в различных странах мира проводились в работах В. И Назаренко [73], А. Ф. Серкова и В. С Чекалина [111]. Однако данная информация требует актуализации.

Надо отметить, что в большинстве зарубежных статистических базах данных отсутствует информация не только в целом по производительности труда, но и по показателям выпуска продукции и затрат труда в разрезе данной отрасли. Поэтому наши исследования в большей мере были ограничены исходной информацией.

По данным Росстата в Российской Федерации динамика индексов производительности труда в отрасли сельского хозяйства до 2009 г. имеет устойчивую положительную тенденцию со среднегодовым темпом роста в 2,4% (табл. 4). Однако в связи с неблагоприятными погодными условиями в 2010 г. ее уровень упал почти на 15 п.п. При этом уже в 2011 г. производительность труда в сельском хозяйстве страны увеличился на 30 п.п. по сравнению с предыдущим годом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Управление эффективностью аграрного труда является наиболее сложной экономической категорией, требующей в соответствии с особенностями современного развития аграрного сектора четко и адаптивно разработанного категорийного аппарата. В связи с этим автором было дополнено и дано определение «эффективности труда», «управление эффективностью труда» и определено в рамках данного исследования содержание понятия «механизм управления эффективностью труда».

Изучение теоретических положений в области управления позволило определить содержание и предложить схему взаимодействия основных структурных компонентов механизма управления эффективностью аграрного труда, которые уточнены с учетом специфики аграрного производства.

2. Усовершенствованная интегральная методика оценки эффективности аграрного труда на основе разработанной авторской системы показателей позволяет проводить комплексный анализ достигнутого уровня эффективности труда, выявить причины происходящих изменений и оказывать приоритетное управленческое воздействие на основные факторы ее роста.

В результате апробации предлагаемой методики на материалах сельскохозяйственных организаций Орловской области установлено, что в целом уровень эффективности аграрного труда имеет положительную тенденцию, однако, за рассматриваемый период имеются значительные колебания — максимальный рост наблюдался в 2006 — 2007 гг. и 2010 г. На наш взгляд, в основном эти изменения стали следствием технико-технологической модернизации отрасли и благоприятной конъюнктурой агропродовольственного рынка. Это во многом стало возможным благодаря реализации мер государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, направленных на стабилизацию финансового их состояния.

3. Научное обоснование классификации и содержание предлагаемых групп факторов, обуславливающих повышение эффективности аграрного труда в современных условиях функционирования сельского хозяйства, способствует изучению условий их развития и предопределяет методы вскрытия резервов по ускорению темпов роста эффективности труда в конкретных производственных условиях.

В ходе исследования была построена логическая модель взаимодействие базовых факторов, оказывающие значительное изменение на уровень эффективности аграрного труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области. По результатам корреляционно-регрессионного анализа установлено, что выявленные показатели: фондообеспеченность сельскохозяйственного производства, размер государственных субсидий, а также качество жизни работников, основной составляющей которой является достойный размер вознаграждения за их труд, имеют определяющее значение на изменение уровня эффективности аграрного труда в регионе. Приоритетное управленческое воздействие на них играет важную роль в процессе разработки и реализации программ по повышению эффективности аграрного труда в региональном АПК.

4. Необходимость стратегического планирования мер по управлению эффективностью труда обуславливает необходимость использования такой методики, которая позволяла бы не только обосновать основные направления повышения ее уровня, но обеспечивать дифференцированный подход к управлению эффективностью аграрного труда регионального АПК. Достижению этих задач в значительной мере способствует использование уточненной методики балльной оценки эффективности труда, которая позволяет соотнести тот или иной объект оценки (хозяйствующий субъект) к одной из четырех выделенных групп, для каждой из которых были разработаны основные направления их развития и рекомендации по повышению эффективности аграрного труда.

Проведенный автором анализ показал, что в Орловской области преобладающее большинство сельскохозяйственных организаций имеют низкий уровень эффективности труда и низкую ресурсную обеспеченность производства, для которых необходимы значительные финансовые инвестиции и государственная поддержка. В соответствии с выделенными группами на основе их анализа нами была дана количественная и качественная их характеристика и обозначены основные рекомендаций по формированию стратегии развития организации.

5. Все методические разработки, представленные в диссертационной работе по проблеме оценки и повышения эффективности труда, нашли свое отражение в предложенной логической схеме процесса реализации механизма управления эффективностью труда в аграрном секторе экономики, который представляет собой комплекс взаимосвязанных организационно-экономических и административно-правовых рычагов воздействия со стороны как внутренней, так и внешней среды организации на процесс трудовой деятельности работников для достижения запланированного уровня эффективности труда. Поэтапная его реализация посредством поэтапного решения поставленных задач позволит не только достичь устойчивого роста данного показателя в целом по региону, но и создаст условия для территориально равномерного повышения эффективности функционирования отдельных хозяйствующих субъектов аграрного сектора экономики на основе реализации организационно-экономических мер, разработанных как региональными системами власти, так и внутриорганизационным менеджментом по повышению эффективности труда.