Историческая наука Русского зарубежья 1920-1930-х годов в отечественной и зарубежной историографии

Глубокие преобразования, происходящие в современном российском обществе, сопровождаются возрастанием социального значения исторической науки и качественными изменениями в ее развитии. Духовное возрождение общества невозможно без творческого усвоения исторического опыта предшествующих поколений, основанного на научном знании. Происходящие перемены актуализировали проблемы, волновавшие общество в начале прошлого столетия, — взаимоотношение общества и государства, соотношение реформ и революций, общие черты и особенности исторического пути России. В связи с этим характерной чертой современного исторического знания стал интерес исследователей, и общества в целом к переломной эпохе российской истории первых десятилетий XX века, к революциям 1917 года, к феномену эмиграции 1920 — 1930;х годов. Он обусловлен не только прежней односторонней интерпретацией темы и «закрытостью» огромного массива документов, но и современными трудностями переходного периода, когда в обществе идет поиск духовных ценностей, и оно пытается опереться на опыт прошлого, от которого было искусственно отлучено.

Существенным мотивом в изучении эмигрантских волн стала политическая реальность, связанная с распадом СССР и проблемой отношений народов и культур в пределах многонационального государства. Практические задачи (диаспористичность мирового пространства, необходимость решения политико-правовых проблем, возникающих при выезде из страны, отношений мигранта и Родины, защиты прав на родную культуру и язык и т. д.), решаемые в современном мире международными и национальными государственными структурами и общественными объединениями, актуализировали предшествующий опыт и привлекли внимание исследователей многих стран. В рамках решения этой задачи востребованным оказался опыт пореволюционной эмиграции.

После революционных потрясений и гражданской войны пределы России покинули, по различным источникам, от 1,5 до 2 млн. человек. В эмиграции оказались представители практически всех слоев общества, а их образовательный уровень был выше, чем средние показатели дореволюционной России. Численность и социокультурный состав эмиграции сделали возможным постановку задачи сохранения и приумножения русской культуры, обусловили формирование научных и образовательных структур. Это была та «почва», которая подпитывала творчество, придавала нравственный смысл «исходу». Опыт сохранения и передачи культурной идентичности новым поколениям в условиях иноязычной и инокультурной среды представляется актуальным для современности, поскольку в результате очередного социального катаклизма вне России оказались около 25 млн. соотечественников.

Характерными чертами пореволюционной эмиграции, отличавшими ее от предыдущих и последующих «волн», были восприятие своей целостности, осознание ответственности за будущее России. Целевая установка на «сохранение и приумножение русской культуры» имела как позитивные, так и негативные стороны для научной эмиграции. Положительный аспект видится в том, что вольно или невольно эмигранты способствовали формированию интереса к России в странах-реципиентах, тем самым, внесли вклад в россиеведческое направление в мировой науке. После Второй мировой войны, когда вырос международный авторитет СССР и интерес к истории России (СССР), научное сообщество зарубежных стран уже имело подготовленные кадры, способные его удовлетворить. Вынужденное использование эмигрантами зарубежных архивных материалов, корректировка или изменение тематики исследований способствовали появлению новых исторических дисциплин в странах-реципиентах, новых направлений в отечественной историографии.

Своеобразие пореволюционной эмиграции дает уникальную возможность исследовать развитие русской исторической науки в сопоставлении двух ветвей вчера еще единой науки: в рамках Русского зарубежья, где сохранялись как прежние методологические подходы, так и формулировались новые идеи и концепции исторического пути России, и в Советской России, где шел процесс становления марксистской методологии. При всей относительности этой альтернативы представляется полезным рассмотреть процесс «противоречивой целостности» исторической науки России, помня, что «.единство культуры эпохи — явление очень сложное и непохожее на простую гармониюоно больше похоже на незавершенный в пределах эпохи спор» (М. Бахтин)1.

Вместе с тем, стремление «сохранить и приумножить» русскую культуру вело к относительной изоляции историко-культурного сообщества эмигрантов, усиливало этноцентризм, свойственный любой национальной исторической науке, и, следовательно, затрудняло не только процессы адаптации, но и восприятие новаций в отечественной и мировой историографии. Эта определенная «замкнутость», отягощенная политическими пристрастиями и опытом гражданской войны, нередко создавала напряженные отношения между коллегами, приводила к неадекватной реакции, что влияло на творческий процесс.

Конечно, реализация цели зависела не только от самих эмигрантов. По разным причинам, исходя, не в последнюю очередь, из собственных интересов, правительства стран-реципиентов, прежде всего славянских, создали правовые, материальные и культурные условия для российской диаспоры. Народы, принявшие беженцев после Первой мировой войны, были восприимчивы к русской культуре и благожелательны к ее носителям. После Второй мировой войны новые эмигранты («вторая волна») входили в национальные научные сообщества, которые уже имели опыт сотрудничества с русскими учеными и, в отличие от пореволюционной эмиграции, не ставили перед собой задачи «сохранения и приумножения русской культуры». В 1950 — 1960;е годы еще сохранялась возможность личного общения новых эмигрантов с изгнанниками 1920 — 1930;х гг., но ею пользовались и представители советской науки. И если Европа «узнала Россию через рассеяние» (П. Ковалевский), то и Россия сегодня познает Европу через благодарную память о том, что сделала она для наших соотечественников.

Обращение к культурному наследию Русского зарубежья напрямую связано с изменением историографической ситуации в СССР и в мире, состоянием исторической науки. Как в мировой, так и в отечественной историографии науковеды говорили о «трудностях» или «кризисе» исторической науки2. На постсоветском пространстве в дискуссиях 90-х гг. XX столетия по проблемам теории и методологии исторической науки кризис объяснялся крушением марксистско-ленинской методологии в ее догматизированном варианте (А. Я. Гуревич, Ю. Н. Афанасьев), а также профессиональной подготовкой исследователей. Зарубежные исследователи подвергали сомнению прежнее представление о социальности науки, ее прогностической функции, следствием которого стала утрата определенных позиций в системе образования, идеологии. Так, французский исследователь М. Эмар считал, что причинами такой ситуации стали изменения в самом обществе в последние десятилетия (кризис экономики, социальной жизни и культуры, охватившем большинство европейских стран), а сущность видел в отношениях между историей как наукой и обществом, ожидания которого она обманула, поскольку не может «предложить ничего, кроме колебаний и сомнений"3.

При всех различиях в определении причин и сущности кризиса, науковеды характеризовали его как временное явление, как кризис роста с позитивными результатами4.

Среди положительных итогов методологических поисков и историографических рефлексий науковеды отмечают выделение новых исследовательских направлений, в том числе и изучение Русского зарубежья. Поскольку в пореволюционной эмиграции оказались, по крайней мере, три поколения дореволюционных историков, постольку появляется возможность проследить процессы преемственности и инноваций в исторической науке в переломный период ее развития3.

Актуальность исследования состоит и в том, что в условиях методологического и концептуального плюрализма, смещения границ между различными дисциплинами и одновременно вступления в преддисциплинарную стадию отдельных проблем исследовательской практики (интеллигентоведение, эмигрантоведение и др.) происходит сложный и трудный процесс «самоопределения» как самой науки, так и профессиональных историков. Не случайно творческое наследие эмигрантов стало предметом научного интереса в условиях девальвации ценностей отечественной марксистской исторической науки, в переходную эпоху, когда начался поиск альтернатив общественного развития. Критическое осмысление исследований предшествующего периода, как отечественной, так и зарубежной исторической мысли становятся необходимым условием дальнейшего развития науки и обучения новых поколений историков. Это тем более важно, что, освобождаясь от советских стереотипов мышления и поведения, общество оказалось восприимчивым к новым мифам, склонным к крайним суждениям и оценкам, к идеализации досоветской истории. По сути дела воспроизводится прежний архетип мышления, который отнюдь не приближает нас к истине, на базе которой только и может идти поступательное развитие самой науки и общества в целом.

В новых познавательных условиях особенно возрастает роль историографии по обеспечению преемственной связи в развитии исторической мысли. В течение десятилетий советская историография рассматривала эмигрантское наследие с позиций «кризиса буржуазной исторической науки» и «критики буржуазных фальсификаторов истории». Во второй половине 80-х гг. XX столетия оценки стали меняться с зеркальной точностью: уровень развития исторической науки дореволюционной России, и эмигрантское творчество, как преемственное, представляется как высшее достижение отечественной историографии, а советский период рассматривается как разрыв с предыдущей традицией. Но, отбрасывая историографические источники советской эпохи, исследователи разрывают диалог, субъективно отсеивают значительную часть участников познавательного процесса, тем самым игнорируют логику внутреннего развития самой науки. Поэтому критический анализ работ советского периода, посвященных творчеству историков-эмигрантов, имеет не только познавательное значение, но способствует преодолению сложившихся стереотипов мышления исследователей.

Дореволюционная историческая наука России была тесно связана с мировой историографией, и вынужденная эмиграция еще более способствовала развитию сотрудничества историков России и иностранных исследователей, взаимодействию и взаимовлиянию историографических школ, обогащению инструментального арсенала исследований, методологических подходов. Этот аспект исследовательской практики представляет наибольший интерес, поскольку утверждение догматизированного марксизма крайне затруднило методологические поиски в СССР, привело к некоторой изоляции от мировых познавательных процессов. В меньшей степени это затронуло восточноевропейские страны, но и здесь работа исследователей из-за политической конъюнктуры в течение десятилетий была затруднена. За это время ушли непосредственные свидетели и участники научного сотрудничества русских исследователей и ученых стран-реципиентов, невозможно было развивать их идеи и концепции6.

Большую роль сыграло и то обстоятельство, что эмигрантское наследие, частично возвращенное после второй мировой войны в СССР, было «рассеяно» по различным архивам и музеям, что затрудняло возможность его комплексного исследования и даже изучение профессиональных судеб конкретных историков как отечественными, так и зарубежными коллегами. Политическая конъюнктура и избирательность были характерны не только для отечественных, но и зарубежных исследователей в использовании эмигрантских архивов в Западной Европе и США7, труды историков в значительной степени оставались невостребованными. Возвращение имен историков-эмигрантов в отечественную культуру и «забытого» знания в историческую науку России является нравственным долгом современных исследователей.

Социальная функция историографии проявляется не только в положительном опыте, но, что еще важнее, в «горьком» опыте прошлых эпох — опыте противостояния, замешанном не только на научных разногласиях, но и на политических пристрастиях советской/марксистской и эмигрантской ветвями исторической науки, советской и мировой историографии. Именно в этом напряженном поле шло формирование новых методологических построений отечественного и мирового историописания, расширялся предмет историографии.

За последние два десятилетия сложились внутринаучные предпосылки для анализа научной литературы, посвященной историко-научному сообществу пореволюционной эмиграции. Отечественная и зарубежная наука накопила значительный конкретно — исторический материал, который требует обобщения. Как совершенно верно отмечает 3. С. Бочарова, «утихший публицистический ажиотаж позволяет взвешенно, без эмоций, на академическом уровне» рассмотреть все проявления деятельности пореволюционной эмиграции, в том числе и развитие о исторической науки Русского зарубежья. Выявление сущностных черт историографии исторической мысли Русского зарубежья, отсечение конъюнктуры составляют главную задачу исследователей в современных условиях. Это тем более важно, что появилась возможность анализировать явления с различных методологических позиций, использовать разнообразные методы.

Важное место в ряду внутринаучных предпосылок занимает открытие архивов, спецхранов библиотек, которые создали мощную источниковую базу для освоения культурного, в том числе историографического наследия эмиграции. Современными исследователями и архивистами проделана серьезная работа по выявлению, систематизации и описанию эмигрантского материала. Источниковедческие работы дали возможность преодолеть трудности, связанные с «распыленностью» материалов, вывезенных после второй мировой войны из европейских стран, более продуктивно использовать имеющиеся в стране и за рубежом архивы9.

Реконструкция творческого процесса представлена в современных исследованиях достаточно широко: от «внешних» организационных форм до межличностных коммуникативных связей. Это позволяет выявить ведущие тенденции в развитии историографии в течение почти всего XX столетия на примере изучения конкретной проблемы — исторической науки Русского зарубежья.

Новая ситуация в историко-научном пространстве делает особенно значимой историографическую функцию по выявлению и оценке теоретико-методологических основ конкретно-исторических исследований и совершенствованию методов в изучении отдельных проблем. Чрезвычайно актуальными эти процессы стали для отечественной науки. Западноевропейская и американская историография в течение XX века отличалась высокой энергетикой развития и сменила несколько научных парадигм (позитивизм, социологическая школа, постмодернизм, синергетика). В Советском Союзе в конце 1920;х — начале 1930;х гг. утвердившаяся в догматизированном варианте марксистская методология, стала «прокрустовым ложем» для исследователей. Обладая первоначально эвристическим потенциалом (расширение сферы научного познания общества — изучение больших социальных групп и классов, постановка и разработка новых исследовательских проблем, расширение источниковой базы), она вместе с тем сводила все исторические процессы к классовой борьбе, героизировала радикальные способы решения общественных проблем, упрощала, и, следовательно, искажала реальные процессы. Небольшие подвижки, связанные с «оттепелью» 1960;х годов, не выходили за рамки прежних методологических представлений и были быстро пресечены властью.

Конечно, и в советское время выросла плеяда выдающихся ученых, были созданы труды, ставшие частью мировой историографии. Но серьезными препятствиями для объективного анализа были недоступность иностранных архивов, ограниченные возможности использования документов, особенно Русского зарубежья, находившихся в отечественных архивохранилищах и библиотеках, невозможность непосредственного общения с зарубежными коллегами, методологическая заданность. Это определило некоторый отрыв отечественной науки от мировой историографии, привело к определенному провинциализму.

С этой точки зрения изучение теоретико-методологического наследия историков — эмигрантов представляет научный интерес и практическую ценность. Схожесть ситуаций в исторической науке на рубеже XIX — XX вв. и на рубеже XX — XXI вв., при всей относительности этого сходства, позволяет овладеть опытом преодоления «болезней» роста, связанных, прежде всего, с современной российской реальностью, становлением методологического плюрализма.

Интерес представляет изучение процесса зарождения нового знания в эмиграции, где сохранялись связи с мировой исторической наукой и возможность работать, сохраняя «свободу духа» (при всей относительности этой свободы) — выявление условий эволюции позитивизмапоиска новых теоретико-методологических оснований. Представляя отечественную историческую науку на международной арене (до 1928 г. — эмигрантскими научными структурами, позднее — в составе делегаций стран-реципиентов), эмигранты внесли свой вклад в развитие россиеведения, подготовку национальных кадров, формирование общественного интереса к России. Их творчество, являясь частью мировой исторической науки, становится в данном случае связующим звеном современной российской и зарубежной исторической науки. В связи с этим представляется необходимым определить, каким «сегментом» мировой историографии, национальных научных школ стран-реципиентов стала эмигрантская мысль. Восстанавливая «связь времен», изучая «наследие» эмигрантов, прежде всего, в рамках российской исторической науки, тем самым и советская историографическая школа, осмысленная критически, становится составной частью мировых познавательных процессов. Таким образом, освоение этого наследия может помочь в преодолении «периферийности» российской науки.

Важной предпосылкой для этого стало объединение усилий исследователей разных стран по изучению исторической науки пореволюционного зарубежья, как и всей эмиграции этой «волны». Расширились контакты и сотрудничество российских и зарубежных исследователей, сложилась определенная система финансирования приоритетных направлений и тем, регулярно проводятся республиканские и международные конференции10.

В современной научной литературе понятие «Русское зарубежье» применяется неоднозначно. В широком смысле к нему относят выходцев из России / СССР, покинувших Родину по разным причинам в течение XX, а в ряде случаев — и XIX веков. В последнем случае авторы используют термин «Русский мир"11.

Широкое толкование термина позволило выявить общие черты эмиграционных потоков и особое отношение российского общества к данному явлению. В узком смысле понятие «Русское зарубежье» применяется только по отношению к эмиграции 1920 — 1930;х гг. прошлого столетия. В нашем исследовании анализируется литература, посвященная именно этой «волне» эмиграции. Она представляла собой уникальное явление в ряду эмигрантских «волн» по численности, социокультурному составу, задачам, которые ставили изгнанники перед собой, способам их решения и, наконец, «конечным» результатам их деятельности. В связи с этим представляется справедливым замечание М. Раева, который, подчеркивая своеобразие пореволюционной эмиграции, предостерегает современных исследователей от «растворения», «размывания» ее специфики в других эмигрантских потоках, что ведет к новой утрате ее культурного наследия12.

В настоящее время отечественная историография не располагает комплексными исследованиями по истории исторической науки Русского зарубежья в хронологических рамках, охватывающих период с 1920 г. — 2000;е годы. Временные границы определяются спецификой пореволюционной эмиграции и вниманием к ней исследователей. Эмиграция 1920 — 1930;х гг. представляла собой уникальное явление, отличавшееся от других «волн» четким представлением о своем единстве, временности изгнания, непринятием иностранного подданства, стремлением сохранить и приумножить национальную культуру. Начальная дата исследования связана с тем, что после ухода за пределы страны армии П. Н. Врангеля можно говорить о возникновении массовой русской эмиграции. Это имеет непосредственное отношение к предмету исследования, так как именно численность эмигрантов потребовала создания общественных и профессиональных организаций русских беженцевразработки международными организациями и национальными правительствами социально-правовых основ жизни изгнанников в странах рассеяния, то есть создания благоприятных или неблагоприятных условий для творчества. В первую очередь именно этим людям предназначались труды беженцев, так как наличие определенной лингвистической среды является необходимым условием творчества гуманитариев, мотивирует исследователей, придает нравственный смысл пребыванию в изгнании. К этому времени определился персональный состав историко-научного сообщества, пополнившийся в ходе высылки 1922 г. и «невозвращенцами» более позднего времени. Одновременно с формированием «общества в изгнании» начинается его научная жизнь: в 1920 г. в Софии вышла работа Н. Трубецкого «Россия и человечество», положившая начало первой дискуссии в эмиграции, появились рецензии и отклики на выходившую литературу.

Процесс осмысления творческого наследия пореволюционной эмиграции в отечественной и зарубежной историографии шел с разной интенсивностью в течение всего исследуемого периода. Вторая дата, во-первых, связана с выходом исследователей Русского зарубежья и исторической науки в эмиграции на уровень монографических трудов и докторских диссертаций, что свидетельствует о достаточно полном для настоящего времени изучении отдельных сторон жизни пореволюционной эмиграции. Во-вторых, определились основные теоретико-методологические и концептуальные подходы к изучаемой теме. В-третьих, мы понимаем относительность, условность конечной даты, поскольку процесс в целом продолжается.

Историческая мысль Русского зарубежья стала предметом изучения с момента появления первых работ историков в эмиграции. Это были, как правило, рецензии, отзывы и обзоры литературы. По мере накопления историографических источников появляются статьи А. А. Кизеветтера, А. В. Флоровского, В. А. Мякотина, Вяч. Полонского, М. Н. Покровскогов середине 1930;х гг. выходит в свет монография И. И. Гапановича. Авторы оценивали источниковую базу исследований, которая в силу объективных условий не могла быть удовлетворительной, отмечали разнообразие тематики, пытались наметить некоторые основные направления дальнейшей научной работы. Общими чертами историографической литературы этого времени было представление о единстве российской исторической науки, критика методологических позиций историков-эмигрантов советскими и некоторыми зарубежными исследователями, политическая направленность и идеологическая заданность статей13.

В послевоенный период тема русской эмигрантской науки стала предметом изучения, как в зарубежной, так и в отечественной историографии, но вплоть до второй половины 1980;х гг. наследие эмиграции уже не рассматривалось как часть отечественной культуры. Идейно-политическое противостояние периода «холодной войны» актуализировало наследие эмигрантов, и сама историческая наука была составной частью этого противоборства: советские историки видели в эмигрантской литературе основу советологических конструкций и доказательство «кризиса позитивизма», зарубежные авторы опирались на труды изгнанников для идеологической борьбы с СССР. При этом следует отметить, что научный интерес к творчеству историков-эмигрантов в зарубежной историографии сформировался раньше, чем в отечественной литературе, и наряду с «практическими» работами, отвечавшими идейнополитическим задачам, за рубежом формируется тенденция дать объективную картину жизни эмигрантского историко-научного сообщества. Это проявилось в работах П. Е. Ковалевского, Г. П. Струве, О. Босса, М. Раева14.

В советской историографии тех лет превалировало некритическое отношение к состоянию своей науки, господствовало схоластическое повторение марксистских догм о классовой борьбе, партийности в научной литературе. В определенной мере положение стало меняться со второй половины 1950;х гг., когда разоблачение культа личности Сталина сделало возможной некоторую свободу исследовательской деятельности. Положительные оценки трудов В. А. Францева, Е. Ф. Шмурло, В. А. Мошина, Р. Ю. Виппера прозвучали в историографических работах Л. П. Лаптевой, Б. Б. Кофенгауза, Б. Г. Сафронова, но при этом информация об эмигрантском периоде творчества либо отсутствовала, либо была минимизирована1.

В формировании научного интереса к эмигрантскому наследию в СССР важную роль сыграли обобщающие историографические труды 1960 — 1970;х гг., в которых было зафиксировано изменение представлений о «кризисе исторической науки» на рубеже Х1Х-ХХ веков. Теперь он характеризовался как сложное явление, не означавшее всеобщего упадка, охватившее не все отрасли исторического знания (М. В. Нечкина, А. М. Сахаров). Такой взгляд на состояние дореволюционной исторической науки дал возможность по-новому осмыслить творчество В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова, А. А. Кизеветтера, Р. Ю. Виппера.

Общей чертой зарубежной и отечественной историографии было представление о творчестве эмигрантов как продолжении дореволюционной исторической науки, не связанной с советской исторической мыслью. Но изучение трудов эмигрантов меняло отношение советских историков к наследию соотечественников, создавало внутринаучные предпосылки для объективной оценки. В 1970 — 1980;е годы историческая наука Русского зарубежья стала предметом исследований В. Т. Пашуто и Л. К. Шкаренкова16. В монографии В. Т. Пашуто впервые в отечественной историографии была дана периодизация изучения исторической мысли Русского зарубежья, которую автор связал с общепринятой в то время периодизацией истории России / СССР. Положительной оценки в монографии были удостоены труды историков искусства, деятельность семинария Н. П. Кондакова, но вместе с тем высказывалась резкая критика в отношении евразийской концепции истории России, сохранялись «партийные» оценки работ эмигрантов-позитивистов. К сожалению, эта работа не была завершена автором, была подготовлена его учениками и вышла в свет только в 1992 году.

Перестройка в СССР, процессы демократизации и гласности изменили условия творчества ученых и положили начало новому этапу в изучении Русского зарубежья и составной части его культуры — истории исторической науки. Большая часть статей этого периода была посвящена общим проблемам Русского зарубежья: изучению адаптации эмигрантов, численности эмигрантских потоков, институциональных структур, особенностей жизни в странах — реципиентах. В рамках проблемной историографии (эмигрантоведение, интеллигентоведение) разрабатываются вопросы, связанные с историей эмигрантских профессиональных, национальных, конфессиональных групп. Важно отметить, что уже в первом крупном коллективном труде «Культурное наследие российской эмиграции. 1917;1940», изданном в 1994 г. по итогам международной конференции, была зафиксирована важная с методологической точки зрения идея, рассматривать эмигрантское наследие как неотъемлемую часть отечественной культуры17.

В 1990;е годы в статьях Ю. Н. Полякова, В. М. Селунской, А. В. Квакина, Г. Я. Тарле, были определены методологические и концептуальные основы изучения истории российской эмиграции. Так, в 1993 г. В. М. Селунская поставила задачу преодоления догматизированной и в значительной степени трансформированной модели формационного подхода к истории, более широкого видения исторического процесса в контексте истории цивилизации. Сам процесс преодоления, по мнению автора, требовал изучения непрерывности этого процесса, преемственности его связей, как по вертикали, так и по горизонтали в пространстве и во времени18.

Как оказалось, вполне ясное понимание задач, стоящих перед исследователями, встретилось с рядом трудностей, которые автор в другой статье обозначила как неотработанность методологических подходов в условиях смены познавательной парадигмывозникновение разрыва между темпами развития конкретно-исторических исследований и их историографическим осмыслением. Исследователь справедливо отмечала, что историография «не включилась достаточно активно в общий для исторической науки процесс овладения реалиями цивилизационной парадигмы применительно к теме российского зарубежья"19.

В некоторой степени эта проблема начала решаться в конце 1990;хначале 2000;х гг., когда появились историографические работы, обобщавшие конкретно-исторические исследования по истории российской эмиграции, в том числе и созданные зарубежными авторами20. Промежуточные итоги изучения были подведены в историографическом сборнике, изданном Институтом российской истории РАН в 2004 г. Анализируя современное состояние изучения истории Русского зарубежья, И. Л. Беленький отметил, что «возвращение» русской эмиграции на Родину оказалось настолько сложным, многоплановым и многомерным явлением, что «смысл свершившейся, наконец, встречи „двух Россий“ (не конкретно-ситуативный, а глубинный, континуальный) еще до конца не осознан». Причины этого автор видит, во-первых, в неопределенности переходного периода, переживаемого страной, во-вторых, в том, что сам процесс изучения наследия пореволюционной эмиграции только сейчас вступает в преддисциплинарную стадию. С точки зрения исследователя, возвращение этого наследия имеет в настоящее время во многом «виртуальный» характер, так как «полнота и целостность исторической реконструкции только предполагается"21.

Близкая оценка современного уровня изучения проблемы прозвучала в статье Г. Я. Тарле, которая отметила, что «сохраняется ощущение неполноты, узости доступной источниковой базы для всестороннего исследования феномена российской эмиграции, особенно по социально-экономическим сторонам жизни эмигрантского сообщества»" «. 3. С. Бочарова констатировала, что расширение тематики, введение в научный оборот большого количества фактического материала «закономерно привели к описательности, часто в ущерб его концептуальному осмыслению, аналитическому анализу"23.

Таким образом, авторы зафиксировали современное состояние историографического осмысления проблемы Русского зарубежья. При всей важности и ценности статей, вошедших в сборник, следует отметить, что в нем нет историографических работ, посвященных исторической науке Русского зарубежья в целом, или даже итогам изучения творчества кого-либо из эмигрантов-историков. «Чувство неудовлетворенности» представляется нам вполне естественным, поскольку «запаздывает» теоретико-методологическое и концептуальное осмысление огромного массива научной литературы, посвященной Русскому зарубежью, которое определило бы дальнейшие задачи. Проблема приложения цивилизационного подхода к историографическим исследованиям, обозначенная В. М. Селунской, по-прежнему остается нереализованной, что связано, прежде всего, с неразработанностью, расплывчатостью представлений о цивилизационном подходе и недостаточной координацией усилий исследователей. Представляется справедливым и пожелание М. Раева, который ставит также проблему реальной информационной связи между отечественными и зарубежными историками, изучающими Русское зарубежье24. Следует отметить также, что данные историографические работы посвящены литературе о Русском зарубежье в целом, сюжеты об изучении исторической науки в эмиграции носят фрагментарный характер.

Большой интерес исследователей вызвало евразийство. Дискуссия по евразийству на страницах журнала «Новая и новейшая история» в 1995 г. обозначила основные современные подходы к данному направлению и получила определенное историографическое осмысление во введении монографии М. Г. Вандалковской, специальной главе монографии А. В. Антощенко". В первом случае обосновывалась идея необходимости комплексного анализа евразийства, что и было сделано авторомво втором случае обстоятельный анализ отечественной литературы служил основой для изучения работ евразийцев с позиций исторического нарратива.

В новейшей зарубежной историографии выделяется статья итальянского историка А. Феррари, содержащая важные концептуальные идеи. В частности, он предлагает исследовать евразийство как новое проявление многолинейной исторической концепции, составляющей, по его мнению, еще малоизвестную и малоисследованную характеристику.

26 русской культуры .

В исследованиях анализируется либо отечественная, либо зарубежная литература, тем самым разрывается единое историографическое пространство, сужаются познавательные возможности, что изначально делает невозможным рассматривать процесс накопления знаний в рамках цивилизационного подхода. Это касается как проблемы изучения эмиграции в целом, так и исследования исторической науки Русского зарубежья.

Историографические части, как правило, содержат монографии и статьи, посвященные историкам-эмигрантам, но они носят «прикладной» характер. Историография в данном случае рассматривается как вспомогательная часть конкретно-исторического исследования для постановки и обоснования задач работы. Вспомогательный характер таких обобщений обусловливает прежнее воспроизведение предмета историографического исследования — только анализ результатов творчества историка. Конкретно-исторический характер имеют и статьи, посвященные деятельности научных структур Русского зарубежья. При таком подходе, обусловленном современным уровнем разработанности проблемы, историческая наука Русского зарубежья представляется как совокупность трудов отдельных исследователей, вне рамок внутренней социальной обусловленности исторического познания. Между тем логика науки реализуется через межличностное общение, участие в определенных, явно и неявно выраженных, микросоциумах, является результатом не только отдельного автора, но и историко-научного сообщества27.

Таким образом, историографический анализ литературы, посвященной истории исторической науки Русского зарубежья, является в настоящее время неотложной задачей. В отечественной и зарубежной научной литературе отсутствуют работы, анализирующие весь комплекс проблем, связанных со становлением и развитием изучения истории исторической науки в эмиграции. Вместе с тем имеющийся конкретно-исторический материал достаточен для того, чтобы провести анализ состояния научного знания по проблеме. В данной работе предпринята попытка комплексного анализа литературы, посвященной изучению условий жизни и творчества одной из профессиональных групп Русского зарубежья — историков-эмигрантов.

Объектом исследования является историческая наука Русского зарубежья 20−30-х гг. XX столетия.

Историко-научное сообщество Русского зарубежья было представлено историками различных направлений исторического знания, учеными как столичных, так и провинциальных университетов, людьми разного возраста и различного жизненного и творческого опыта, политических убеждений. Их высокий профессионализм, ответственность за будущее России, стремление сохранить и приумножить российскую культуру, а также наличие многочисленной русскоязычной диаспоры и политика государств-реципиентов стали предпосылками для развития исторического знания в условиях изгнания, обусловили передачу научных традиций молодому поколению и воссоздание фактически всех научно-образовательных структур. Творчество историков-эмигрантов, с одной стороны, было естественным продолжением научной деятельности в дореволюционной России, с другой стороны, на него повлияли процессы, происходившие в самой исторической науке на рубеже XIX—XX вв., мировая война, революционные потрясения и условия эмиграции. Выявление закономерностей и специфики развития отечественной исторической науки в один из переломных моментов российской истории представляет собой интересную проблему, актуальность которой связана как с познавательным процессом, так и с решением современных задач.

Предметом исследования является совокупность мнений и оценок, отражающих опыт теоретико-концептуального и методологического осмысления исторической науки Русского зарубежья 1920 — 1930;х гг. в трудах отечественных и зарубежных авторов. В ходе общественно-политических перипетий начала XX века за рубежами России оказались около 150 историков, чья научная, общественная деятельность привлекала и привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей с момента формирования массовой пореволюционной российской эмиграции и до настоящего времени.

Историографические представления стали естественным продуктом развития отечественной исторической науки. Они отражали степень изученности той или иной проблемы, определяли новые исследовательские задачи. Хотя в дореволюционной России историография не стала специальной исторической дисциплиной, но именно в этот период расширяется представление о ее предмете, ставится проблема научных «школ» и «направлений», начинается разработка истории самой историографии". В этот период определились основные формы историографического познания: систематические учебные курсы и монографические исследования по истории развития исторического знания, рецензии на труды коллегутвердились проблемно-хронологический, тематический подходы историографического анализа. Эти подходы не только сохранились, но и получили развитие в эмиграции, где рецензии, отклики, библиографические обзоры, историографические статьи были оптимальными формами профессиональной деятельности.

В научной литературе термин «историография» употребляется неоднозначно. И. Д. Ковальченко выделил следующие варианты его использования: 1) историография как совокупность научных трудов по определенной проблеме или периоде общественно-исторического развития- 2) историография как совокупность исторических трудов, созданных в ту или иную эпоху- 3) историография как работы по истории исторической науки29. Задачи нашего исследования, связанные с комплексным анализом истории изучения исторической науки Русского зарубежья в широких хронологических рамках, потребовали использования всех толкований данного термина.

В современном науковедении историография рассматривается не только как «инвентаризация» результатов творчества, но и как изучение самого процесса познания, представлений о своей науке и возникновении нового знания" '0. В круг историографического познания вошли социальные запросы и ожидания, условия существования и трансляции исторического знания, тип организации науки и научного процесса, воздействие на науку государственной политики и другие. Уральский исследователь В. Д. Камынин выделяет двойственность функций проблемной историографии: показать процесс накопления знаний по определенной проблеме и на основе ценностного подхода выделить в предшествующей историографической традиции то, что имеет значение для современного этапа развития научных знаний (фактический материал, идеи, постановку проблемы и др.)Л.

Такое видение предмета историографии потребовало анализа работ, раскрывающих «внешние» условия творчества, — деятельность научных и учебных организаций, транслировавших историческое знание соотечественникам, условия проживания и адаптации эмигрантов в странах-реципиентахизучения литературы о численном и социокультурном составе изгнанников. Современные представления о предмете историографии и наличие значительного количества конкретно-исторических исследований позволяет создать обобщенную картину истории изучения исторической науки Русского зарубежья 20−30-х гг. XX столетия.

Историческая наука Русского зарубежья была своеобразным «слепком» дореволюционной научной мысли, отличительными чертами которой были теоретико-методологические поиски, широта проблематики, свобода дискуссий, формальное и неформальное общение ученых, тесная связь с общественной, а нередко и политической жизнью страны. Поэтому процесс ее познания представляет многоуровневую систему, включающую исследование научных направлений и школ, изучение тенденций развития мировой и национальной исторической науки, историографию важнейших проблем, творчество отдельных историков, оценку конкретно-исторических работа также выявление условий, благоприятствовавших или затруднявших творческий процесс.

Методологическая база исследования. Современная познавательная ситуация характеризуется активным поиском теоретико-методологических основ конкретно-исторических исследований. Анализ дискуссии 1990;х гг. по проблемам методологии, проведенный Н. А. Проскуряковой, показал в качестве основных три макротеории — формационную, цивилизационную и модернизационную, каждая из которых имеет своих сторонников и оппонентов Важно отметить, что в отечественной историографии поиски начались сразу после ослабления идеологического диктата и стремительное нарастание публикаций и многообразие точек зрения показывает, что в методологическом плане основные идеи были сформулированы, по крайней мере, в поздний советский период33. Жесткая критика теории формаций была связана с ее вульгаризацией в советском наукознании, подменой исторической методологии социологическими построениями. В частности, М. Чешков развивая идеи, высказанные М. Баргом еще в 1980;е гг.34, и предлагает «мироисторический подход», основаниями и составными частями которого являются: общенаучная идея единства процесса и структуры, диалектический принцип разнообразия, категории «всемирная история» и «структура истории», включающие.

Под «научным направлением» понимается объединение ученых, связанных между собой методологическими принципами, их интерпретацией и проблематикой работ. «Историческая школа» — часть направления, форма социально-творческих связей ученых, придерживающихся общей методологии и методики исследования. См.: Гутнова Е. В. Историография истории средних веков (сер. Х1Х-1917 г.). М., 1974. С. 910. «Школа» может формироваться вокруг одного ученого («лидерская школа»), одного университета («школа коммуникативного типа»). См.: Мягков Г. П. «Русская историческая школа»: Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988. С. 19. знание надформационное, формационное и субформационное. Таким образом, сущность мироисторического подхода видится в том, чтобы выразить всемирно-исторический процесс как единство его структурных и процессуальных аспектов, единство, развертывающееся по принципу разнообразия. А. Я. Гуревич, отвергая марксизм как разновидность позитивизма, говорит о том, что история — «наука не об общих законах, а о конкретном и индивидуальном», настаивает на преимуществах антропологического подхода, основанного на внимании к человеку, изучении ментальности, общества «изнутри"36.

Если М. Чешков и А. Я. Гуревич отвергали онтологический и гносеологический потенциал формационной теории, то М. Барг видел перспективу в синтезе формационного (объективного) и антропологического (субъективного) аспектов истории. По его мнению, концепция цивилизации должна включать в себя как объективный (формационный), так и субъективный (антропологический) аспекты и представить исторический процесс в динамическом сопряжении его двух отправных начал: объективно-заданного и субъективно-волевого37. Близкие к этой точке зрения позиции занимают исследователи, которые считают, что формационная теория не исчерпала свой эвристический потенциал, и ее обновление видят в «дополнении» познавательного процесса изучением духовной и культурной сфер, широких социальных связей. Этим можно объяснить «жизненность» формационной парадигмы и преобладание конкретно-исторических работ над теоретическим осмыслением, в том числе и над историографическим синтезом.

В 1990;е годы исследователи стали активно применять теорию модернизации, существенно корректируя ее классические версии. Сторонники современной версии теории модернизации видят ее сущность в признании возможностей собственных оригинальных путей развития (национальных моделей модернизации), поворотных точек в процессе развития, в которых может происходить смена маршрута движения, осознание конструктивной, положительной роли социокультурной.

39 традиции в ходе модернизационного перехода. В такой трактовке модернизация может рассматриваться как приспособление цивилизации к меняющимся условиям.

Методологически важным представляется понимание большинством исследователей равноценности всех макротеорий. Признание кризиса не только отечественной, но и мировой исторической науки свидетельствовало о глубинных причинах трудностей, связанных с ограниченностью линейно-стадиальной конструкции исторического знаниянесоответствием теории и практикисведением всего исторического процесса к объективистскому или к субъективистскому подходуусложнением и многоуровневостью самого исторического знания.

В нашем исследовании интегративным основанием стал цивилизационный подход, который для отечественной науки представляется особенно перспективным. Господство догматизированной формационной теории привело к тому, что целые пласты исторического процесса оказались вне исследовательских практик, другие были неоправданно сужены. Вне поля зрения оказалась духовная сфера, представляющая собой совокупность представлений об окружающем мире, о месте общества и индивида в целом. Именно эти представления формируют этические нормы и нравственные ценности народа, обеспечивающие сохранение его идентичности и отражающиеся на всех сферах деятельности: в отношении к труду, поведении в быту, формах реакции на происходящие события, межличностных отношениях.

Цивилизационный подход, согласно которому Россия рассматривается как устойчивая социокультурная общность, подверженная органическим или неорганическим изменениям, позволяет видеть исторический процесс, в том числе и развитие исторической науки, как части отечественной культуры, во всей его сложности и противоречивости. При всей трагичности происшедших событий, как в эмиграции, так и на Родине, сохранялись коды собственной цивилизации. Традиционной для российского сознания была нетерпимость к иной точке зрения, что в полной мере проявилось не только в отношениях между эмигрантами и большевиками, но и внутри самой эмиграции. Те, кто оказались в изгнании, не случайно называли эмиграцию «исходом», похожим на исход раскольников от «безбожной», неправедной власти. Ощущение пореволюционной эмиграцией своей «Правды», своей великой миссии придавало глубинный нравственный смысл пребыванию за рубежом, стимулировало творчество. Вместе с тем, негативное отношение к эмиграции в СССР тоже не было изобретением большевиков, а вполне укладывалось в архетип мышления русского человека и находило исторически подготовленную почву в самом обществе.

Поиск новых теоретических оснований происходит в условиях глубокого кризиса собственной шкалы ценностей и острой необходимости сохранения национального «символического пространства». В этих условиях цивилизационный подход, ориентированный на выявление специфики отдельных обществ, помогает ориентироваться во времени, поддерживать и развивать культурную традицию. Следовательно, выявление и учет глубинных основ собственной цивилизации в политической практике становится основанием для развития страны в условиях усложняющегося и меняющегося мира, позволяет реализовать социальную функцию исторической науки.

Выявление «собственной системы координат», защита собственного символического пространства приобретает важнейшее значение в условиях глобализации, так как любая цивилизация стремится к подчинению иных обществ своей системе ценностей. При этом защита цивилизационных основ не только отвечает национальным интересам, но и соответствует общечеловеческим задачам, которые представляются нам как диалектическое единство разнообразия.

Процессы глобализации вызывают, в свою очередь, стремление народов к сохранению своей культуры, языка, самоидентификации. В этих условиях историческая наука представляется как источник познания современным человеком самого себя во времени. Отсюда повышенный интерес общества к собственному прошлому, его «заказ» на выявление глубинных нравственных оснований своего бытия и развитие в связи с этим новых подходов в познании прошлого. Цивилизационное самопознание в данном случае препятствует историческому релятивизму, помогает отобрать из опыта других цивилизаций те ценности, которые способны органически взаимодействовать с национальными, повышая роль данной цивилизации в общемировом культурном поле40.

Рассматривая исторический процесс в рамках цивилизационной теории, исследователь утверждает ценности собственной цивилизации в качестве общезначимых. Тем самым цивилизационный подход в исследовательских практиках поможет преодолеть периферийность отечественной исторической науки и формировать интерес к общетеоретическим проблемам научного познания, так как защита ценностей может вестись только изнутри собственной культуры.

Цивилизационный подход позволяет рассматривать Россию как цивилизацию в ряду других цивилизаций, развивавшуюся и изменявшуюся вследствие внутренней логики развития и под влиянием / давлением внешних факторов (А. С. Сенявский41). Неразрывная связь идейной и интеллектуальной жизни Русского зарубежья со всей историей российского самосознания, отечественной философской, социально-политической, исторической мыслью стали определяющими в познании.

Русского зарубежья, и именно такой подход делает возможным «возвращение» эмигрантского наследия на Родину.

Данный подход в историографическом исследовании помогает глубже раскрыть взаимоотношение элементов общего и особенного в истории культуры различных государств и народов (в том числе и причинно-следственных связей историографических явлений), взаимодействие экономических, социальных, духовных факторов в познавательном процессе.

В рамках нашей темы цивилизационный подход предполагает признание принципиальной позиции — научные открытия и культурные ценности, созданные эмигрантами вне России и ставшие достоянием мировой историографии, остаются «составной частью национальной культуры"42.

Основополагающими принципами всякого исторического и историографического исследования мы считаем историзм и объективность, следование которым приводит к достоверным научным результатам. Принцип историзма требует рассматривать любое историографическое явление (концепция ученого, позиция научного направления) в развитии и в связи с обусловившими его факторами. При оценке историко-научных фактов учитывались достигнутый к этому времени уровень развития исторической науки, объективные возможности для научного творчества, состояние исследований в смежных областях знания и др. Такой подход позволяет избежать необоснованных и неисторических претензий к своим предшественникам.

Под объективностью мы понимаем взвешенность оценок, максимальную «нейтральность» от политических и идеологических пристрастий, хотя при этом осознаем субъективизм, обусловленный современным состоянием исторической науки и мировоззрением каждого исследователя. Принцип объективности предполагает также взвешенный анализ конкретно-исторических исследований, созданных историками в разное время и принадлежащих к разным научным школам.

Принцип целостности ориентировал нас на необходимость подходить к изучению каждого периода или направления в истории исторической науки как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, обусловивших их изменения. В частности, изучение взглядов ученых-эмигрантов предполагает анализ их концепций, проблематики трудов, состояния источниковой базы исследований, методов и приемов источниковедческой критики. Связующим звеном этих компонентов выступает методология исторического познания, являющаяся ведущим звеном исторических взглядов ученого.

При изучении процесса развития исторической науки мы руководствовались принципом ценностного подхода, особо выделяя те идеи, положения и явления в прошлом, которые имеют значение для современного этапа развития историко-научных знаний.

При анализе исторических взглядов ученого мы учитывали его общественно-политическую позицию, представляя при этом опасность отождествления взглядов ученого и его классовых интересов и позиций.

Основными методами историографического исследования стали: сравнительно-исторический метод, позволивший выявить общие черты, особенности, самобытность и степень заимствования исторических концепций, как историков-эмигрантов, так и исследователей, занимающихся изучением исторической науки Русского зарубежья. Хронологический метод позволил выявить эволюцию научной мысли, развитие взглядов и идей, что позволило вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний о Русском зарубежье.

В исследовании использовался проблемно-хронологический метод, который позволил выделить ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод позволил сгруппировать научную литературу по отдельным вопросам: численный и социокультурный состав эмиграцииорганизационные структуры и коммуникативные связипредставления историков-эмигрантов позитивистского направления о развитии исторической наукиновые методологические направления и концептуальные построения в эмигрантской историографии.

Метод периодизации при анализе конкретно-исторических работ, посвященных истории исторической науки Русского зарубежья, позволил выделить основные этапы изучениявыявить ведущие направления научной мысли, новые элементы в ее структуре.

Метод ретроспективного анализа применялся при изучении развития исторической мысли от современности к прошлому с целью выявления преемственности, сохранения элементов старого знания, сохранившегося в наши дни, а также проверки выводов эмигрантской историографии данными современной науки.

На основе анализа достигнутого уровня разработки проблемы, используя метод перспективного анализа, мы определили направления будущих исследований.

В работе используется также биографический подход на уровне отдельных персоналий, который позволил проследить условия жизни и творчества в эмиграции.

При изучении литературы, посвященной евразийской концепции исторического пути России, мы использовали предложенную В. С. Библером концепцию изначальной диалогичности и полилогичности культуры XX века и связанным с этим использованием понятие диалога (полилога) как методологического инструмента при анализе социокультурных феноменов. Такая конструкция позволяет выйти за рамки традиционного сравнительного анализа, сформировать представление о коллективном авторстве рассматриваемой проблемы.

В исследовании «русскими», «российскими» названы те историки-эмигранты, чьи биографические данные отвечают следующим критериям: русская лингвистическая принадлежностьисторико-филологическое образованиепродолжение в эмиграции научной и / или педагогической деятельности. Понятие «русский» обозначает не этническую принадлежность, а относится к тем, кто идентифицировал себя с русской культурой и продолжал находиться в ее культурном поле. При этом мы имели в виду то обстоятельство, что в эмиграции произошло не только политическое, но и национальное «размежевание» на этнические диаспоры, деятельность которых в данном исследовании не рассматри вается.

Цель нашего исследования — интегративный анализ процесса накопления знаний об исторической науке русского зарубежья и его осмысление в отечественной и зарубежной историографии.

Для достижения поставленной цели мы ставим перед собой задачи:

— выявить тематику, содержание и методологию исследований, созданных в определенных культурно-исторических реалиях и контексте корпоративных ценностей и традиций;

— проанализировать динамику изучения истории исторической науки пореволюционной эмиграции, дать периодизацию этого процесса;

— показать специфику изучения исторической науки русского зарубежья в трудах эмигрантов, советской и зарубежной литературе;

— на основе анализа и обобщения научного знания определить наиболее перспективные проблемы изучения;

— проанализировать историографическое наследие эмиграции с целью выявления новых подходов в изучении отечественной истории и степени их отражения в современной исторической науке;

— реконструировать правила и процедуры научной жизнедеятельности историко-научного сообщества, выявляющие корпоративные традиции и формы поведения историков.

Источниковая база определяется предметом исследования. В качестве опорной группы мы выделяем историографические работы, созданные эмигрантскими, советскими, современными российскими и зарубежными авторами с 1920 по настоящее время. Эта группа включает монографии (М. Н. Покровский, Л. М. Рубинштейн, М. В. Нечкина, А. Л. Шапиро, А. М. Сахаров, Р. А. Киреева, В. П. Корзун), в которых зафиксирован уровень исторического знания в тот или иной периодсодержатся методологические и концептуально важные подходы к дореволюционной и эмигрантской исторической науке, историографическая информация о коммуникативных связях, формах сотрудничества с зарубежными коллегами, реконструируется процесс творчества эмигрантов. Обобщающие историографические работы советского периода зафиксировали уровень исторического знания в 1920 — 1930;е гг., содержали методологические и/ или концептуально важные подходы к оценке трудов историков дореволюционной России. Хотя в этих работах анализировались труды только некоторых историков-эмигрантов (П. Н. Милюкова, А. А. Кизеветтера, Р. Ю. Виппера), в течение десятилетий сохранялись оценки, данные В. И. Лениным в определенных исторических условиях, но в теоретическом плане монографии отражали процесс изменения отношения к наследию дореволюционной российской науки. При изменении внешних обстоятельств (процессы демократизации и гласности, политика государства в сфере образования и культуры, открытость российского общества) достаточно быстро начинается процесс формирования нового исследовательского направления — изучения истории исторической науки Русского зарубежья.

К этой же группе мы отнесли историографические обзоры монографий, диссертаций и статьи, посвященные истории исторической науки Русского зарубежья. Монографии, историографические разделы в монографиях и статьи немногочисленны, но в них, во-первых, анализировались основные научные направления в эмиграцииво-вторых, исследовалась проблема преемственности и новаций в творчестве ученыхв-третьих, раскрывалась внутренняя социальность исторической науки: работы историков-эмигрантов рассматривалось в рамках деятельности научных организационных структур (И. И. Гапанович, П. Е. Ковалевский, О. Бесса, В. Т. Пашуто, М. Г. Вандалковская, М. Раев, А. Феррари, Г. В. Мелихов, Е. П. Серапионова, М. Н. Мосейкина, Г. Я. Тарле).

Также немногочисленны монографические исследования о жизни и творчестве историков-эмигрантов. В монографиях Ч. Гальперина, М. Г. Вандалковской, Ю. Н. Емельянова, М. Г. Шпаковской раскрывается весь жизненный и творческий путь П. Н. Милюкова, А. А. Кизеветтера, Г. В. Вернадского, С. П. Мельгунова, что позволяет выявить эволюцию научных взглядов историков, особенности восприятия творчества русских эмигрантов в трудах зарубежных авторов.

Исследования Г. М. Бонгард-Левина о М. И. Ростовцеве, Н. Н. Болховитинова о М. М. Карповиче, Г. В. Вернадском, П. Флоренском посвящены только эмигрантскому периоду, но их особенностью является интерес к частной жизни, коммуникативным связям, формам взаимодействия с коллегами из стран-реципиентов.

Уникальным историческим и историографическим источником является «Скифский роман», где наряду с публикацией переписки М. И. Ростовцева содержатся глубокие по содержанию статьи И. В. Тункиной, Г.

М. Бонгард-Левина и др., содержащие важную историографическую информацию об условиях создания работ, их влияния на научную и культурную жизнь обществ, принявших эмигрантов.

Самую многочисленную часть источников данной группы составляют статьи. Интерес исследователей привлекли условия жизни и творчества историков в эмиграциимотивация эмиграции (А. П. Купайгородская, И. В. Тункина, Б. Н. Емельянов, С. Малышева, Т. Ганчева) — высылка интеллигенции в начале 1920;х гг. (М. С. Геллер, В. В. Костиков, В. В. Сапов, С. С. Хоружий, Г. А. Савина, М. Е. Главацкий) — формы научной организации (В. И. Оноприенко, Е. П. Аксенова, Е. П. Басаргина, В. П. Борисов, В. А. Волков, М. В. Куликова, М. Г. Вандалковская, Л. Димич, Е. Н. Иогансон, А. Копрживова, В. А. Тесемников, Т. И. Ульянкина) — взаимодействие историков-эмигрантов и ученых стран-реципиентов (Т. Ганчева, X. Монолаков, М. Г. Вандалковская, Е. В. Петров) — вклад историков — эмигрантов в науку стран-реципиентов и мировую науку (Г. Н. Пио-Ульский, М. М. Новиков, Е. П. Аксенова, М. Сабинович, Н. Н. Болховитинов, Е. А. Бондарева, Р. В. Булатова, М. Ю. Досталь, П. Е. Ковалевский, Л. П. Лаптева, Е. В. Петров) — зарождение в эмиграции новых исторических концепций (М. Г. Вандалковская, А. Ю. Бондарь, И. В. Вилента, А. Феррари, Ч. Гальперин, С. С. Хоружий), методологические поиски (А. Л. Ястребицкая, М. Раев, Д. М. Володихин, Л. В. Пономарева).

Для выявления степени отражения взглядов историков-эмигрантов в современной литературе и обоснования авторской позиции в исследование включены историографические работы эмигрантов, не анализировавшиеся в исследованиях предшественников.

Особый вид историографических источников составили рецензии на исторические исследования в журналах «Современные записки», «Голос минувшего на чужой стороне», «Путь», газетах «Руль», «Сегодня»,.

Возрождение" и других. Большое значение для нас имели статьи и рецензии в «Современных записках», так как это издание выходило в течение всего рассматриваемого нами периодаотличалось стремлением к объективности, сохраняло положительные черты «толстых» журналов дореволюционной эпохи. В специальной рубрике «Критика и библиография» видные историки русского зарубежья — А. А. Кизеветтер, П. М. Бицилли, Д. М. Одинец, В. А. Мякотин и другие — фиксировали не только уровень современного им знания, но и выдвигали новые гипотезы и позитивные решения по проблемам, поставленным в рецензируемой литературе. Значение журнала для образованного эмигранта П. М. Бицилли определил следующим образом: «Для меня «Современные записки» были единственным убежищем от того культурного одиночества, которое составляет главное проклятие эмигрантского существования"43. Сравнительный анализ историографического наследия эмигрантов позволил показать некоторую эволюцию их взглядов, различие оценок исторического пути России старшего и младшего «поколений» историков-эмигрантов. Ценный материал содержится также в журналах «Историк-марксист», «Пролетарская революция», «Печать и революция», «Научный работник». Необходимость использования материалов, вышедших в Советской России/СССР, обусловлена пониманием непрерывности познавательных процессов. Сопоставление материалов из советских и эмигрантских периодических изданий позволило проследить противоречивый процесс развития отечественной исторической науки.

Определенное значение в изучении исторической науки Русского зарубежья для нас имели публицистические работы 1920 — 1930;х гг. В эмиграции осмысление истории России стало уделом не только профессиональных историков (А. А. Кизеветтер, С. П. Мельгунов, Г. П. Федотов, Ф. Степун), но и журналистов (В. В Руднев, Н. Д. Авксентьев, И. И. Бунаков-Фондаминский, В. Варшавский), правоведов (Б. Э. Нольде, Ф.

В. Тарановский, Н. А. Эсперов), писателей (И. Наживин, И. Бунин, 3. Гиппиус), философов (Н. Бердяев, И. Ильин, Г. Флоровский). Их суждения вызывали полемику, служили побудительными мотивами для написания научных работ историками. Полемическая заостренность этих публикаций позволяет реконструировать эмоциональную обстановку эпохи, выявить влияние субъективного фактора на процесс познания. Анализ этой литературы, в большей части еще не использованной современными исследователями, потребовал обращения к дореволюционным трудам историков, что позволило выявить новизну и/ или стагнацию их взглядов.

Важными историографическими источниками являются справочные издания, которые содержат информацию об историках русского зарубежья44. Рассчитанные на широкую читательскую аудиторию, эти издания отличаются вниманием к жизнеописанию эмигрантов, но при этом имеют, несомненно, и научное значение. Для составления биобиблиографий историков-эмигрантов ценным является приложение, составленное публикаторами к изданию незавершенной монографии В. Т. Пашуто. За прошедшие годы исследователи немало сделали для изучения творческих судеб эмигрантов, особенно тех, кто выехал за границу уже состоявшимся ученым, но многие имена до сих пор остаются вне поля зрения исследователей, поэтому наше приложение к исследованию является справочным материалом для продолжения работы по изучению их судеб.

К этой группе мы отнесли документы научно-исследовательских организаций, протоколы съездов, заседаний правлений съездов, Русского исторического общества, заседаний Русских академических групп (далееРАГ), постановления, материалы о формировании кадров исторической науки Русского зарубежья. Эти документы содержат сведения о численности и персональном составе научно-исторических организаций, публикациях научных работ, тематике заседаний РИО и тезисы выступлений, раскрывают материальные и бытовые проблемы, некоторые черты историографического быта. При отсутствии законодательных, делопроизводственных, статистических документов государственных структур значение этих источников, свидетельствующих о деятельности различных общественных организаций, трудно переоценить. Они дают представление об общей атмосфере эмигрантской жизни, показывают деятельность организаций по защите прав эмигрантов, решению проблем, связанных с миграцией из страны в страну и перемещением внутри страны-реципиента45.

Вспомогательный комплекс источников составили работы, посвященные истории Русского зарубежья (Л. К. Шкаренков, М. Раев, С. В. Карпенко, Е. И. Пивовар, Ю. А. Поляков, О. К. Антропов, Н. В. Елисеева, Г. Я. Тарле, 3. С. Бочарова, М. Йованович). Они раскрывают общие для всех эмигрантов проблемы: мотивации отъезда из СССР, адаптации, правового положения, численности и социального состава, размещения в странах-реципиентах, трудоустройствапомощи государственных органов и общественных организаций. К этой группе можно отнести документы о деятельности общественных эмигрантских организаций и процессах, происходивших в СССР.

Необходимость реконструкции творческого процесса, выявления коммуникативных связей потребовала обращения к источникам личного происхождения. Эти документы можно разделить на опубликованные46 и неопубликованные, которые были извлечены нами из архивов. Среди опубликованной переписки особое значение для нас имели письма А. А. Кизеветтера, С. П. Мельгунова в редакцию газеты «Сегодня», с которой историки сотрудничали в течение всего эмигрантского периода своей жизни. В них находим яркие характеристики эмигрантов, в том числе историков, выявляем границы интеллектуальной свободы в условиях иной культурной среды, трудности, связанные с публикацией работ.

В диссертации использованы материалы 7 фондов ГАРФ (Русского заграничного исторического архива, Пражского комитета по ознаменованию 175-летия Московского университета, личных фондов П. Н. Милюкова, Е. Ф. Шмурло, В. А. Мякотина, С. Г. Пушкарева, К. П. Гулькевича, Временного главного комитета Всероссийского союза городов). Документы личного происхождения (переписка, конспекты выступлений на заседаниях академических групп, секциях академических съездов, в Русском историческом обществе в Праге) дают богатейший материал, содержащий историографическую информацию.

Из неопубликованных источников интерес представляют записи, которые вел на заседаниях РИО, третьем съезде РАГ С. Г. Пушкаревпереписка А. А. Кизеветтера с В. А. Мякотиным содержит важные сведения о формах коммуникативных связей, замечания и реплики о вышедших трудах коллегвлияние жизненных обстоятельств на творчество, самооценку своих трудов. В историографическом плане эти источники дают возможность реконструировать процесс творчества, выявить условия появления статей историков, отношения с «принявшей» стороной, определить статусный уровень эмигрантов.

В исследовании мы использовали воспоминания эмигрантов47. Мемуарная литература наполняет процесс познания эмигрантской деятельности «живым», личностным материалом и является незаменимым источником для реконструкции «историографического быта», то есть неформальных коммуникативных связей, которые показывают реальные процессы как внутри сообщества, так и отношения, складывавшиеся с коллегами и научными структурами стран-реципиентов. Историографическая информация, содержащаяся в мемуарах, воспоминаниях, дневниках, речах отражает преемственность исторических традиций, уточняет внутринаучные источники творчества ученых. При сопоставлении такого рода источников, вышедших из-под пера исследователя и его оппонентов, появляется возможность дать более объективную характеристику научной продукции. При использовании данных источников учитывалось время их появления, использовался метод сопоставления с другими источниками.

К этой же группе можно отнести справочную литературу48. Достаточно полным и квалифицированным является справочник по истории развития славистики и византиноведения в Чехии и Словакии -«Сезко^оуепБкё ргасе о ]а7усе с1ё]тас11 а ки11ше Б^уапэксуИ пагосШ ос1 гоки 1760», изданный в Праге в 1972 году. Среди имен ученых этих стран представлено немало русских и украинских эмигрантов, но при этом следует иметь в виду, что в него включены только те труды, которые были опубликованы во время жизни того или иного исследователя непосредственно в Чехии или Словакиикогда приводится библиографическая ссылка на статью в периодическом издании, чаще всего указывается только год выхода издания, нет номера и т. д. Большую ценность представляет хроника «Историческая наука русского зарубежья 20−30-х гг. XX в.», составленная С. А. Александровым, но, к сожалению, она содержит неточности, например, по статьям, опубликованным в «В озрожд ении».

Полезной представляется работа исследователей, в которых проведена роспись статей из журналов.

Ю. Н. Емельянов не только представляет опубликованные статьи и авторов, но и высказывает свою точку зрения, сравнивает эмигрантские работы с трудами советских авторов. Поэтому эта монография представляет собой своеобразный синтез исторического, историографического и библиографического материала49.

Значительным явлением в изучении истории Русского зарубежья стала публикация сборников «Политическая история Русской эмиграции. 1920;1940: Документы и материалы» и «Русские беженцы: Проблемы расселения, возвращения на Родину, урегулирования правового положения (1920;1930;егоды)». В первом сборнике содержатся интересующие нас материалы, связанные и деятельностью евразийцевво второмпредставлены материалы и документы о расселении, перемещении, численности российских беженцев, деятельности Лиги Наций, Верховного комиссариата по делам беженцев, а также русских общественных организаций. Пониманию условий, заставивших историков покинуть Родину, способствуют документы о процессах, протекавших в России50.

В соответствии с поставленными задачами автор ограничивается общим обзором состояния источниковой базы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

1. Костиков В. В. Не будем проклинать изгнанье. Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1990; Соничева Н. Е. На чужом берегу (К истории русской эмиграции в послеоктябрьский период). -М., 1991.

2. Вопросы истории. 1993. — № 1. — С. 109.

3. Селунская В. М. Проблема «Российское зарубежье XX века»: изучение и преподавание на историческом факультете МГУ. С. 65−66.

4. Тарле Г. Я. История российского зарубежья: некоторые понятия и основные этапы // Проблемы изучения истории российского зарубежья: сб. статей. М., 1993. — С. 15−16.

5. Рапопорт Ю. Конец Зарубежья // Современные записки. 1939. — Т. 69. — С.376.

6. Raeff М. Recent Perspectives on the History of the Russian Emigration (1920 1940) // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. — 2005. — 2.

7. Пушкарева H. Jl. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом // Отечественная история. 1996. -№ 1. — С.53−69.

8. Тарле Г. Я. Проблемы адаптации в историографии российской эмиграции // История российского зарубежья: Проблемы историографии (конец XIXXX в.). М., 2004. — С.36.

9. Поляков Ю. А. Проблемы эмиграции и адаптации в свете исторического опыта // Поляков Ю. А. Историческая наука: люди и проблемы. М., 1999. — С. 40−49.

10. Вандалковская М. Г. Задачи изучения эмигрантской исторической науки // Проблемы изучения истории российского зарубежья. С. 36,40.

11. Вандалковская М. Г. О традициях дореволюционной науки // Россия в XX веке: судьбы исторической науки. М., 1996. — С. 95, 97.

12. Вандалковская М. Г. Задачи изучения эмигрантской исторической науки. С. 29.

13. Тарле Г. Я. Проблемы адаптации в историографии российской эмиграции // История российского зарубежья. Проблемы историографии (конец Х1Х-ХХ в.). С. 32−33.

14. Ястребицкая A. JI. Jl. П. Карсавин // Вопросы истории. 1996. -№ 8- Володихин Д. M. Критика теории прогресса в трудах Р. Ю. Випера // Вопросы истории. — 1999. — № 2.

15. Дурновцев В. И. М. Г. Вандалковская. П. Н. Милюков и А. А. Кизеветтер: история и политика. М. Наука, 1992 // Вопросы истории. 1993. -№ 5. — С. 184.

16. Медушевский А. Н. П. Н. Милюков: ученый и политик// История СССР. 1991. -№ 4. -С.39−40.

17. Бирман М. А. К истории изучения жизненного и творческого пути П. Н. Милюкова // Отечественная история. 1997. № 1.

18. Брейяр С. Портрет Милюкова // Отечественная история. 1993. -№ 3.

19. П. Н. Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной научной конференции. Москва, 26−27 мая 1999 г. М., 2000.32 Там же. С. 4−6.33 Там же. С. 74−93.34 Там же. С. 97.35 Там же.-С. 102.

20. Емельянов Ю. Н. С. П. Мельгунов в России и в эмиграции. M 1997.

21. Болховитинов Н. П. Русские ученые-эмигранты (Г. В. Вернадский, M. М. Карпович, М. Т. Флоринский) и становление русистики в США. М&bdquo- 2005.

22. Лаптева Л. П. Русский историк-эмигрант А. В. Флоровский как исследователь чешско-русских связей // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1994. — № 1.

23. Аксенова Е. П. Историческая наука СССР и русского зарубежья в оценке А. В. Флоровского // Культурное наследие российской эмиграции. М., 1994. — Т. 1. Там же. -С. 99.

24. Досталь М. Ю. Российские слависты-эмигранты в Братиславе // Славяноведение. 1993. № 4.

25. Балуев Б. П. П. Б. Струве как историк (К постановке проблемы) // Отечественная история. -2001, — № 2.

26. Beaune Daniele. I.M. Grevs juge de L.P. Karsavin // Revue des Etudes Slaves. 1996. — T. LXVIII. — № 3- Beaune Daniele. La rehabilitation de Fedotov et la mise en causa de Klioutchevski. — P. 25−27.

27. Беленький И. Л. Русское зарубежье крупным планом: «большие» публикации, фундаментальные исследования и справочные издания последних лет // История российского зарубежья: проблемы историографии (конец XIXначало XX в.). С. 4−29.

28. Йованович М. Россия в изгнании // Русская эмиграция в Югославии. С. 34−35.

29. Ленин В. И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих // Поли. собр. соч. Т. 43. — С. 138- Он же. Доклад «О тактике РКП» 5 июля 1921 г. // Полн. собр. соч. — Т. 44. — С. 138.

30. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919;1939. С. 199- Ковалевский П. Е. Указ. соч. — С. 78−79.

31. Подсчитано нами: Первый и второй съезды русских академических организаций за границей. Прага, 1923. — С. 85−91.

32. Борисов В. П., Волков В. А., Куликова М. В. Формирование научного центра российской эмиграции в Чехословакии. — С. 355.

33. ГАРФ. Ф.5820, оп.1, ед. хр. 5, лл. 1−2.

34. Бычков С. П., Корзун В. П.

Введение

в русскую историографию. С. 318.

35. Раев М. Россия за рубежом. С. 199.

36. Бочарова 3. С. «.Не принявший иного подданства». Проблемы социально-правовой адаптации российской эмиграции в 1920;1930 -е годы. — СПб., 2005. С. 48, 58, 59- РудневB. Несколько цифр // Дети эмиграции. Воспоминания. — М., 2001.

37. Купай городская А. П. Побуждения к эмиграции петроградской интеллигенции // Зарубежная Россия. СПб., 2000. — С. 199−200.

38. Сухарев Ю. М. Материалы к истории русского научного зарубежья: В 2-х книгах. — М., 2002. — Т. 2. Образование и наука русского зарубежья. С. 387.

39. Горяева Т. М. Советская политическая цензура: история, деятельность, структура// «Исключить всякие упоминания.». Очерки истории советской цензуры. — Минск — М., 1995.-С. 16,17,20.

40. ГАРФ. Ф. 5891, оп. 1. ед.хр.251, л. 12.

41. Свод Узаконений РСФСР. 1922. — № 1. — С. 11- Уголовный Кодекс РСФСР. — 1922. — № 15.-С. 153.

42. Готье Ю. В. Мои записки // Вопросы истории. -1993. № 3. — С. 158.

43. Савина Г. А. Указ. соч. С. 293−303.

44. Тункина И. В. Академик Н. П. Кондаков: пражские письма на Родину // Зарубежная Россия. СПб. 2000. — С. 231, 233.

45. Саханев В. А. А. Кизеветтер // Записки Русского исторического общества. Прага-Нарва.- 1937. Вып. 3.-С. 7- ГАРФ. Ф. 5917, оп. 1, ед.хр. 113, л. 7.

46. Leinonen М. Helsinki: Die russische Emigration in Finland // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. S. 165−193- Abyzov J. Riga: Der lettische Zweig der russischen Emigration // Ibid.- S. 128−131.

47. Миленкович Т. Общество русских ученых в Югославии. 1920;1941 // Русская эмиграция в Югославии. М., 1996.-С. 136−147.

48. Йованович М. Чехословакия и Югославия на карте Зарубежной России (в первой половине 20-х гг. XX в.) // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя войнами. Т. 2- Он же. Русская эмиграция на Балканах. 1920;1940. — М., 2005.

49. Манолаков X. Русская эмиграция в Чехии и ее болгарские рефлексии (Никодим Павлович Кондаков и Болгария) // Русская, украинская, белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя войнами. Т. 2.

50. Ганчева Т. П. М. Бицилли опыт возвращения / Вступ. ст.: П. М. Бицилли. Избранное. -София, — 1993.

51. Диаспора. Новые материалы. СПб., 2002. — Т. 3. — С. 306−307.

52. Пашуто В. Т. Русские историки-эмигранты в Европе. — С. 294.

53. Досталь М. Ю. Российские слависты-эмигранты в Братиславе // Славяноведение. — 1993. № 4.

54. Beyer Thomas R. Jr. Neu York: Russen in der Neuen Welt // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. C. 370.

55. ГА РФ. Ф. 5891, on. 1, ед.хр. 167, л. 12.

56. ГА РФ. Ф.5891. on. 1, ед.хр. 167, л. 15. 90 Цит. по: Пыжов А. Я. Указ. соч. С. 12.

57. Диаспора. Новые материалы. СПб, 2002. — Т. 3. — С. 308.

58. Лидии Н. Русская эмиграция на Дальнем Востоке // Русские записки: Общественно-политический и литературный журнал. Париж-Шанхай, 1937. — Т. I. — С. 311−321- Он же. Русская эмиграция в Шанхае // Русские записки. — Т. П. — С. 308−320.

59. ГАРФ, ф.5917, оп.1, ед.хр.113, лл. 6, 8 об.

60. Русские в Праге. 1918;1928 гг. С. 36−37.

61. Первый и второй съезды Русских академических организаций. 10−17 октября 1921 г. -Прага, 1923. С. 8−9, 80, 149−152- IV съезд Русских академических организаций в Белграде. — Белград, 1929.

62. Арсеньев А. Русская диаспора в Югославии // Русская эмиграция в Югославии. — С. 63.

63. ГАРФ. Ф. 5891, оп.1, ед.хр.251, л. 15 и об.

64. ГАРФ. Ф.5891,оп.1, ед.хр.251.л. 1,7, 12.

65. ГА РФ. Ф. 5856, оп.1, ед.хр.538, лл. 1−15.

66. Бирман М. А., Горяинов А. Н. Российские интеллектуалы-эмигранты в Болгарии 19 201 930;х годов. С. 189−190.

67. Раев М. Указ. соч. С. 219.

68. Отчет о деятельности РИО в Праге за время со дня его возникновения по 7 апреля 1927 года// Записки Русского исторического общества в Праге. Кн. 1. Прага, 1927. С. 5.

69. См.: Цепилова В. И. Российская эмиграция и 100-летие восстания декабристов // Отечественная история. — 2005. — № 6.

70. Raeff M. Recent Perspectives on the History of the Russian Emigration (1920 1940). — P.319. 111ГАРФ. Ф. 5891, on. 1, ед.хр. 273, лл. 15, 15 об.

71. Известия Юридического факультета. Харбин, 1928. — Т. 6. — С. 396.

72. Bakisch О. Charbin: Russland jenseits der Grenzen in Fernost // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. S. 316−325.

73. Halperin C.J. Russia and the Steppe: George Vernadsky and EvrasianismФеррари А. Указ. соч.

74. Halperin C.J. Russia and the Steppe: George Vernadsky and Evrasianism. P. 93, 97, 184, 185.

75. Desert M., Paillard D. Les eurasiens revisites // Revue d’Etudes Slaves. 1994. — LXVI/1. — P. 83−84- Ferrari A. Nazionalismo e sviluppo politico nell’ex URSS. — Milano, 1996.-P. 138−141.

76. Феррари A. Указ. соч. С. 49−50.

77. Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997.125 Там же.-С. 246−247.

78. Евразийство: за и против, вчера и сегодня: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1995. № 5.

79. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Русская философии истории. — М., 1999.124 Там же.-С. 10.

80. Флоровский Г. Письмо к П. Б. Струве об евразийстве // Русская мысль. 1922. -№ I — II.- С. 269−270.

81. Никитин В. Книга беженского бытия / Публ. М. Сорокиной // Диаспора. Новые материалы. Париж-Санкт-Петербург, 2001. — Т. 1. — С. 593.

82. См.: Бицилли П. М. Два лика евразийства // Современные записки. 1927. — Т. 32. — С.421.434.

83. Кизеветтер А. А. Евразийство // Вандалковская М. Г. Указ. соч. Приложения. — С. 336 341.

84. Евразия: Исторические взгляды русской эмиграции. С. 26. 131 ГА РФ. Ф. 5891, оп. 1, ед.хр. 167, л. 13.

85. Возрождение. 1928. — 19 января. — С.2.

86. Бицилли П. М. Два лика евразийства. С. 421−434.

87. Бицилли П. М. Народное и человеческое. По поводу «Евразийского Временника», кн. IV. Берлин, 1925 // Современные записки. 1925. — Т. 25. — С. 484.

88. Хоружий С. С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. — № 2- Он же. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. —1994. — № 11.

89. Он же. Трансформация славянофильской идеи в XX веке. С. 80.

90. Кизеветтер А. Славянофильство и евразийство // Евразия: Исторические взгляды русской эмиграции. С. 19−25.

91. Флоровский Г. Евразийский соблазн. — С. 330−335.

92. Бицилли П. М. Народное и человеческое. По поводу «Евразийского Временника», кн. IV.-С. 493.

93. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. СПб., 2000. — С. 283.

94. Вернадский Г. В. О значении научной деятельности Н. П. Кондакова. К восьмидесятилетию со дня рождения. 1848−1.XI. 1924. Речь, произнесенная на III съезде русских ученых в Праге 25 сентября 1924. Прага, 1924. — С. 15.

95. Тураев Б. А. Классический Восток. Л., 1924. — Т. I. — С. 12.

96. Вилента И. В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. С. 21−25.

97. Гогохия Е. А. Евразийская мысль об истоках русской революции // Вести. Моск. ун-та. Серия 8. История. 1998. — № 5. — С. 54−67.

98. Трубецкой Н. Европа и человечество // Евразия. Исторические взгляды русской эмиграции. С. 51−53.

99. Ключников С. Русский узел евразийства. С. 175.

100. Исаев И. Евразийство: миф или традиция? С. 106−118.

101. Панарин А. С. Россия в Евразии: вызовы и ответы // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. — 1994. № 5. — С. 25−35.

102. Нарочницкая Н., Мяло К. Еще раз о «евразийском соблазне» // Наш современник. —1995.4. — С. 128−137.

103. Дьяков В. А. О научном содержании и политических интерпретациях историософии евразийства// Славяноведение. 1993. — № 5. — С. 110.

104. Ключников С. Указ. соч. С. 175.

105. Флоровский Г. Письмо П. Струве. С. 314.

106. Бицилли П. М. Народное и человеческое. С. 484−494.

107. Флоровский Г. В. Евразийский соблазн.

108. Бицилли П. М. Два лика евразийства. — С. 425−426.

109. Бицилли П. М. «Восток» и «Запад» в истории старого света // Евразия. Исторические взгляды. С. 91.

110. Бицили П. М. Народное и человеческое // Современные записки. — 1925. — Т. 25. С. 486.

111. Бицилли П. М. Рец. на книгу Вс. Иванова «Мы» // Современные записки. 1926. — Т. 29. С. 489−495.175 Там же.-С. 492−493.

112. Halperin C.J. Russia and the Steppe: George Vernadsky and Evrasianism. P. 185.

113. Кизеветтер А. А. Русская история по-евразийски // Ваидалковская M. Г. Историческая наука российского зарубежья: «Евразийский соблазн». Приложения. — С. 341−348. Впервые напечатано: Руль. — 1927.-27 ноября.178 Там же.

114. ГАРФ. Ф.5965, оп.1, ед. хр.243, лл.1−2.

115. ГАРФ. Ф. 5891, on. 1, ед. хр.167, л.З.

116. Бицилли П. М. Новые синтезы русской истории // Современные записки. 1928. — Т. 34. -С. 514−522.182 Там же.

117. См.: Жигунин В. Д., Мягков Г. 11. Исторический опыт античной государственности и российская либеральная историография. С. 109−114.

118. Монографии, статьи, рецензии.

119. Абданк-Коссовский, Вл. Русская эмиграция. Итоги за тридцать пять лет Текст. / Вл. Абданк-Коссовский // Возрождение. 1956. — № 51. — С. 127−137.

120. Абданк-Коссовский, Вл. Русская эмиграция. Итоги за тридцать пять лет Текст. / Вл. Абданк-Коссовский // Возрождение. 1956. — № 52. — С. 121−129.

121. Аблова, Н. Е. История КВЖД и Российская эмиграция в Китае (первая половина XX века) Текст. / Н. Е. Аблова. М.: Русская панорама, 2004. — 432 с.

122. Аветисян, К. М. И. Ростовцев Текст. / К. Аветисян // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 546−548.

123. Авр., М. (псевдоним). Текст. / М. Авр. // Знамя. 1921. — № 2. — С. 5759. — Рец.: История второй русской революции. — Т. I. — Вып. 1. / П. Н. Милюков. — Киев, 1919. — 128 с.

124. Аксенова, Е. П. «Изгнанные из стен академии» (Н. С. Державин и академическое славяноведение в 30-е годы) Текст. / Е. П. Аксенова // Советское славяноведение. 1990. — № 5. -С. 69−81.

125. Аксенова, Е. П. А. В. Флоровский Текст. / Е. П. Аксенова // Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 650−653.

126. Аксенова, Е. П. Русская научная эмиграция 1920 1930;х годов: по переписке М. Г. Попруженко и А. В. Флоровского Текст. / Е. П. Аксенова, А. Н. Горяинов // Славяноведение. — 1999. -№ 4. — С. 3−15.

127. Аксенова, Е. П. Российская эмиграция в Королевстве сербов, хорватов, словенцев. Отношения диаспоры и власти Текст. / Е. П. Аксенова // Отечественная история. 2000. — № 1. — С. 32−40.

128. Алеврас, Н. Н. Первая мировая война в сознании российских историков-современников Текст. / Н. Н. Алеврас // Человек и война (Война как явление культуры): сб. ст. / Под ред. И. В. Нарского и О. Ю. Никоновой. М.: АИРО-ХХ, 2001. — С. 282−307.

129. Александров, С. А. Россия в прогнозах Павла Милюкова Текст. / С. А. Александров // Социум. 1995. — № 1. — С. 72−76.

130. Александров, С. А. Лидер российских кадетов П. Н. Милюков в эмиграции Текст. / С. А. Александров. М.: АИРО XX, 1996. — 147 с.

131. Алексеев, В. В. Общественный потенциал истории Текст. / В. В. Алексеев. — Екатеринбург: Урал, гуманитар, институт, 2004. 642 с.

132. Алексеев, В. В. Региональное развитие в контексте модернизации Текст. / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, М. Н. Денисевич, И. В. Побережников. Екатеринбург-Лувен: ИИиА УрО РАН, 1997. — 326 С.

133. Алексеева, Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917;1923) Текст. / Г. Д. Алексеева. М.: Наука, 1968.-300 с.

134. Алексеева, Г. Д. Становление и развитие советской системы научно-исторических учреждений (20 30-е гг.) Текст. / Г. Д. Алексеева, Г. И. Желтова. — Ташкент: Фан, 1977. — 136 с.

135. Алексеева, Е. В. Российская эмиграция в королевстве сербов, хорватов, словенцев: Отношения диаспоры и власти Текст. / Е. В. Алексеева// Отечественная история. 2000. — № 1. — С. 32−40.

136. Алексинская, Т. Русская эмиграция 1920;1939 годов (Ее костяк Белая армия) Текст. / Т. Алексинская // Возрождение. — Париж. — 1956. — № 60.-С. 33−41.

137. Алексинская, Т. И. Эмигрантская печать и писатели-эмигранты Текст. / Т. И. Алексинская // Возрождение. Париж. — 1957. — № 70. — С. 33−58.

138. Алаев, Л. Б. Где тонко там и порвалось Текст./ Л. Б. Алаев // Новая и новейшая история. -1996. — № 3. — С. 88−90.

139. Антощенко, А. В. Из писем академика П. Г. Виноградова И. В. Шкловскому (Дионео) Текст. / А. В. Антощенко // Зарубежная Россия: 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. — СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С. 210−214.

140. Антощенко, А. В. «Евразия» или «святая Русь»? (Российские эмигранты в поисках самосознания на путях истории) Текст. / А. В. Антощенко. -Петрозаводск: Ред.-изд. отд-ние Карел, науч. центра РАН, 2003. 390 с.

141. Антропов, О. К. История отечественной эмиграции. Культурное наследие российской эмиграции Текст.: Уч. пособие для студентов / О. К. Антропов. Астрахань: изд-во Астрах, гос. пед. ун-та, 1999. — Ч. 2. -89 С.

142. Ахиезер, А. С. Эмиграция из России: культурно исторический аспект Текст. / А. С. Ахиезер // Свободная мысль. — 1993. — № 7. — С. 70−78.

143. Арсеньев, А. Русская диаспора в Югославии Текст. / А. Арсеиьев // Русская эмиграция в Югославии: сб. ст. / Ин-т славистики и балканистикиБелградский ун-тредкол. А. Арсеньев, О. Кириллова, М. Сабинович. М.: Индрик, 1996. — С. 46−99.

144. Афанасьев, А. Полынь в чужих полях Текст. / А. Афанасьев. М.: Мысль, 1987.-285 |3| с.

145. Афанасьев, Ю. Н. Феномен советской историографии Текст. / Ю. Н. Афанасьев // Советская историография: сб. ст. / под общ. Ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Наука, 1996. — С. 7−41.

146. Бадя, JI. Р. Советские историки на международных конгрессах (20−50-е гг.) Текст. / Л. Р. Бадя // История СССР. 1974. — № 3. — С. 63−71.

147. Базанов, П. Н. Историография книжного дела русской эмиграции Текст. / П. И. Базанов // История российского зарубежья: Проблемы историографии (конец XIX XX в.): сб. ст. / под ред. Ю. А. Полякова, Г. Я. ТарлеИРИ РАН. — М.: ИРИ РАН, 2004. — С. 107−117.

148. Баландина, О. В. Проблемы социальной адаптации русских эмигрантов в США (1917;1930) Текст. / О. В. Баландина // Американский ежегодник. М., 2000. — С. 165−177.

149. Балуев, Б. П. П. Б. Струве как историк Текст. / Б. П. Балуев // Отечественная история. 2001. — № 2. — С. 117−133.

150. Барг, М. А. Цивилизационный подход к истории. Дань конъюнктуре или требование к науке Текст. / М. А. Барг // Коммунист. — 1991. — № 3. -С. 27−35.

151. Барихновский, Г. Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921;1924 гг.) Текст. / Г. Ф. Барихновский. Л.: изд-во ЛГУ, 1978. -160 с.

152. Басаргина, Е. Ю. А. А. Васильев и Русский археологический институт в Константинополе Текст. / Е. Ю. Басаргина // Российские ученые и инженеры в эмиграции. — М.: ПО «Перспектива», 1993. — С. 127−135.

153. Бахрушин, С. В". Предисловие Текст. / С. В. Бахрушин // Штаден Генрих. О Москве Ивана Грозного. Л., 1925. — С. 1−6.

154. Бахтин, М. М. Смелее пользоваться возможностями Текст. / М. М. Бахтин // Новый мир. 1970. — № 11. — С. 237−240.

155. Башмакова, Н. Из истории и быта русских в Финляндии. 1917 1939 Текст. / Н. Башмакова, М. Лайонен // Studia Slavica. — 1990. — Т.VII. -С. 1−100.

156. Беленький, И. Л. Роль географического фактора в отечественном историческом процессе: Аналитический обзор Текст. / И. Л. Беленький / РАН ИНИОН. Фундам. Б-ка. Отдел научно-библиогр. информ.- Отв. ред. В. М. Шевырин М.: ИНИОН РАН, 2000. — 112 с.

157. Бейлис, В. М. Ал-Мас Уди о русско-византийских отношениях в 50-х годах X в. Текст. / В. М. Бейлис // Международные связи России до XVII в.: сб. ст. / под ред. Б. Б. Кофенгауза. М.: Мысль, 1961. — С. 2145.

158. Бердяев, Н. А. Евразийцы Текст. / Н. А. Бердяев // Евразия: Историческая наука русской эмиграции: сб. ст. / Рос. АН, Ин-т всеобщей истории / Под ред. Л. В. Пономаревой. М., 1992. — С. 28−36.

159. Бердяев, Н. А. Утопический этатизм евразийцев Текст. / Н. Бердяев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Институт философии РАН, 1993. — С. 301−306.

160. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска Текст. / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2000. — 256 с.

161. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI в. Текст. / В. С. Библер. М.: изд-во политической литературы, 1991. — 412 с.

162. Билимович, Ал. Богоискатели, евразийцы и материальная культура' Текст. / Ал. Билимович // Русская мысль. 1922. — Кн. УШ-ХП. — С. 83−101.

163. Бирман, М. А. К истории изучения жизненного и творческого пути П. Н. Милюкова Текст. / М. А. Бирман // Отечественная история. — 1997. -№ 1. — С. 93−97.

164. Бирман, М. А. П. М. Бицилли (1879−1953) Текст. / М. А. Бирман // Славяноведение. -1997. № 4. — С. 49−63.

165. Бирман, М. А. Русская эмиграция в Болгарии (в науке, культуре и просвещении) Текст. / М. А. Бирман // Новый журнал. 2000. Кн. 218. -С. 167−179.

166. Бирман, М. А., Горяинов А. Н. Российские интеллектуалы-эмигранты в Болгарии 1920;1930;х годов Текст. / М. А. Бирман, А. Н. Горяинов // Новая и новейшая история. 2002. — № 1.-С. 173−193.

167. Бицилли, П. М. Гибель Запада Текст. / П. М. Бицилли // Русская мысль. 1921. — № УШ-1Х. — С. 308−314.

168. Бицилли, П. М. Два лика евразийства Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1927. — Т. 32. — С. 421−434.

169. Бицилли, П. М. Кризис истории Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1935. — Т.57. — С. 328−335.

170. Бицилли, П. М. Народное и человеческое (По поводу «Евразийского Временника», кн. IV, Берлин, 1925) Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1925. — Т. 25. — С. 484−494.

171. Бицилли, П. М. Наследие империи Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1927. — Т. 32. — С. 311−325.

172. Бицилли П. М. Новые синтезы русской истории Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1928. — № 34. — С. 514−522.

173. Бицилли, П. М. Отзыв на книгу Ш. Сеньобоса Текст. / П. М. Бицилли // Русские записки. 1939. — № - С. 204−206.

174. Бицилли, П. М. Павел Гаврилович Виноградов как историк Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1926. -№ 27. — С. 529−535.

175. Бицилли, П. М. Проблемы современности Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1936. — Т. ЬХН. — С. 382−392.

176. Бицилли, П. М. Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1926. -Т. 29. — С. 489−495. — Рец. на кн.: Мы / Вс. Иванов. -Харбин, 1926.

177. Бицилли, П. М. Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1925. Т. 23. — С. 495−498. — Рец. на кн.: Очерк истории Древнего мира / М. И. Ростовцев. — Берлин: Слово, 1924.

178. Бицилли, П: М. Рецензия Текст. / П. М. Бицилли // Русская мысль. 1922. Кн. УШ-ХИ. С. 23−28.

179. Бицилли, П. М. Элементы средневековой культуры Текст. / П. М. Бицилли. СПб., 1995. — 244 С.

180. Бицилли, П. М. Очерци върху теорията на историческата наука Текст. / П. М. Бицилли. София, 1994. — 274 с.

181. Бойков, В. Ф. Судьба и грехи России Текст. / В. Ф. Бойков // Г. П. Федотов. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: в 2 т. / Составл., вступ. ст., прим. Бойкова В. Ф. С.-Пб.: София, 1991. — С. 3−38.

182. Болховитинов, Н. Н. Советская американистика на перепутье: старые догмы и новые подходы Текст. / Н. Н. Болховитинов // Вопросы истории 1991. — № 7−8. — С. 3−12.

183. Болховитинов, Н. Н. «Отечественная история» и российское зарубежье (Заметки на полях журнала) Текст. / Н. Н. Болховитинов // Отечественная история. 2000. — № 5. — С. 123−127.

184. Болховитинов, П. II. Русские ученые-эмигранты (Г. В. Вернадский, М. М. Карпович, М. Т. Флоринский) и становление русистики в США Текст. / Н. Н. Болховитинов. М.: РОССПЭН, 2005. — 139 с.

185. Болховитинов, Н. Н. Роль русских историков в становлении русистики в США Текст. Н. Н. Болховитинов // Вопр. истории. 2001. — № 4. — С. 3−20.

186. Бон Т. Историзм в России? О состоянии русской историчекой науки в XIX столетии Текст. / Т. Бон // Отечественная история. 2000. — № 4. -С. 121−128.

187. Бонгард-Левин, Г. М. М. И. Ростовцев и А. А. Васильев: шесть десятилетий дружбы и творческого сотрудничества Текст. / Г. М. Бонгард-Левин, И. В. Тункина // Скифский роман / Под общей ред. Г. М. Бонгард-Левина. М.: РОССПЭН, 1997. — С. 259−286.

188. Бондарева, Е. А. Владимир Алексеевич Мошин (1894−1987) Текст. / Е. А. Бондарева // История и историки. 2003. Историографический вестник / Отв. редактор член-кор. РАН А. Н. Сахаров. — М.: Наука, 2003. С. 293−310.

189. Борисов, В. П. Российская научная эмиграция первой волны Текст. /В. П. Борисов // Российские ученые и инженеры в эмиграции: сб. ст. / под ред. В. П. БорисоваРАН. ИИЕТ. Междунар. акад. информатизации. -М.: ПО «Перспектива», 1993. С. 5−12.

190. Бочарова 3. П. Е. Ковалевский Текст. /3. С. Бочарова // Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 296−298.

191. Бочарова, 3. Н. С. Трубецкой Текст. / 3. С. Бочарова // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 631−634.

192. Бочарова, 3. С. Современная историография российского зарубежья. 1920 1930;е гг. Текст. / 3. С. Бочарова // Отечественная история. -1999. — № 1.-С. 91−102.

193. Бочарова, 3. С. «.Не принявший иного подданства»: Проблемы социально-правовой адаптации российской эмиграции в 1920;1930;е годы Текст. / 3. С. Бочарова. СПб.: Нестор, 2005. — 251 с.

194. Брейяр, С. Портрет Милюкова Текст. / С. Брейяр // Отечественная история.- 1993.-№ 3.-С. 155−162.

195. Буганов, В. И. Размышления о современной отечественной исторической науке Текст. / В. И. Буганов // Новая и новейшая история. 1996. -№ 1. — С. 77−87.

196. Будницкий, О. В. Деньги русской эмиграции (к историографии вопроса) Текст. / О. В. Будницкий // История российского зарубежья: Проблемы историографии (конец XIX — XX в.): сб. ст. / ИРИ РАНпод ред. Ю. А. Полякова и Г. Я. Тарле. М., 2004. — С. 60−87.

197. Будницкий, О. В. Деньги русской эмиграции: к историографии вопроса Текст. / О. В. Будницкий // Отечественная история. 2004. -№ 6.-С. 148−159.

198. Бунаков, И. Пути России Текст. / И. Бунаков // Современные записки. 1922. -Т. 9. — С. 145−165.

199. Бунаков, И. Пути России Текст. / И. Бунаков // Современные записки. 1922. — Т. 12. — С. 155−210.

200. Бычков, С. П.

Введение

в историографию отечественной истории XX века: Текст. / С. П. Бычков, В. П. Корзун. Омск: изд-во Омск, ун-та, 2001.-359 С.

201. Вандал ко вская, М. Г. П. Н. Милюков и А. А. Кизеветтер: история и политика Текст. / М. Г. Вандалковская. М.: Наука, 1992. — 288 с.

202. Вандалковская, М. Г. Задачи изучения эмигрантской исторической науки Текст. / М. Г. Вандалковская // Проблемы изучения истории российского зарубежья: Сб. ст. / ИРИ РАН. М.: ИРИ РАН, 1993. — С. 29−41.

203. Вандалковская, М. Г. А. А. Кизеветтер Текст. / М. Г. Вандалковская // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. — М.: РОССПЭН, 1997.-С. 291−293.

204. Вандалковская, М. Г. П. Н. Милюков Текст. / М. Г. Вандалковская // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. Ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997.-С. 415−417.

205. Вандалковская, М. Г. Из истории российской эмиграции в Чехословакии. А. А. Кизеветтер Текст. / М. Г. Вандалковская // Rossica. Научные исследования по русистике, украинистике и белоруссике. 1, (1996), 1. С. 43−60.

206. Вандалковская, М. Г. Милюков Павел Николаевич Текст. / М. Г. Вандалковская // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. — М.: РОССПЭН, 1997. С. 415−417.

207. Вандалковская, М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» Текст. / М. Г. Вандалковская. — М.: Памятники исторической мысли, 1997. — 350 С.

208. Вандалковская, М. Г. П. Н. Милюков Текст. / М. Г. Вандалковская // Вопр. истории. 1993. — № 4. — С. 114−126.

209. Вандалковская, М.Г. О традициях дореволюционной науки Текст. / М. Г. Вандалковская // Россия в XX веке: судьбы исторической науки: сб. ст. / под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1996. — С. 95−108.

210. Вандалковская, М. Полемика вокруг евразийства Текст. / М. Г. Вандалковская // Rossica. Научные исследования по русистике, украинистике и белоруссике. III-IV (1998;1999). — С. 49−60.

211. Вандалковская, М. Г. А. А. Кизеветтер Текст. / Вандалковская М. Г. // Портреты историков. Время и судьбы. Отечественная история / Отв. ред. Г. Н. Севостьянов и JT. Т. Мильская. М.: Университетская книгаИерусалим: Carateum, 2000.-Т. 1.-С. 154−163.

212. Вандалковская, М. Г. П. Н. Милюков Текст. / М. Г. Вандалковская // Портреты историков. Время и судьбы. Отечественная история / Отв. ред. Г. Н. Севостьянов и JI. Т. Мильская. — М.: Университетская книгаИерусалим: Carateum, 2000. Т. 1. — С. 164−176.

213. Вандалковская, М. Г. История исторической науки в творчестве П. Н. Милюкова Текст. / М. Г. Вандалковская // П. Н. Милюков. Очерки истории исторической науки. М.: Наука, 2002. — С. 5−16.

214. Василенко, Н. А. История Российской эмиграции в освещении современной китайской историографии Текст. / Н. А. Василенко. — Владивосток: ДВО РАН, 2003. 220 с.

215. Василенко, Н. А. Российская эмиграция в Маньчжурии накануне и в годы второй мировой войны Текст. / Н. А. Василенко // Россия и АТР. -2005. № 2.-С. 20−25.

216. Васильева, М. П. М. Бицилли Текст. / М. Васильева // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. Ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 90−92.

217. Варнеке, Б. В. Материалы для библиографии Н. П. Кондакова / Публ. И. В. Тункиной Текст. / Б. В. Варнеке // Диаспора. Новые материалы. — Париж: AthenaeumСанкт-Петербург: Феникс, 2001. Т. 1. — С. 72−151.

218. Вздорнов, Г. И. Материалы для биографии H.JI. Окунева Текст. / Г. И. Вздорнов // Зборник за ликоване уметности. Нови Сад, 1976. — № 12.-С. 309−318.

219. Вейдле, В. Текст. / В. Вейдле // Современные записки. 1932. — Т. 49. — С. 468−470. — Рец. на кн.: Очерки по истории русской культуры. Т. II. Часть 2. Искусство. Школа. Просвещение / П. Милюков. — Париж, 1931.

220. Вейдле, В. Россия и Запад Текст. / В. Вейдле // Современные записки. 1938. — Т. 67. — С. 260−280.

221. Вейдле, Б. В. Воспоминания Текст. / Б. В. Вейдле // Диаспора. Новые материалы / Отв. ред. О. А. Коростелев. — Париж Санкт-Петербург: Athenaeum — Феникс, 2002. — Вып. 3. — С. 7−159.

222. Верба, И. А. С думой о Родине на чужбине. Эволюция российских политических партий в эмиграции (1920;1940 гг.) Текст. / И. А. Верба, Л. О. Гусарова//Кентавр.- 1995.-№ 3.-С. 96−113.

223. Вернадский, Г. В. О движении русских на Восток Текст. / Г. В. Вернадский // Научный исторический журнал. — 1914. № 2. — С. 52−61.

224. Вернадский, Г. В. Против Солнца: Распространение русской государственности к Востоку Текст. / Г. В. Вернадский // Русская мысль. 1914.-№ 1.-С. 56−79.

225. Вернадский, Г. В. О значении научной деятельности Н. П. Кондакова. К восьмидесятилетию со дня рождения. 1848−1. XI. 1924 Текст.: Речь, произнесенная на III съезде русских ученых в Праге 25 сентября 1924 г. / Г. В. Вернадский. — Прага, 1924. — 16 с.

226. Вернадский, Г. В. Два подвига Александра Невского Текст. / Вернадский Г. В. // Наш современник. — 1992. — № 3. С. 151−158.

227. Вернадский, Г. В. Монгольское иго в русской истории Текст. / Вернадский Г. В. // Наш современник. — 1992. -№ 3. — С. 158−164.

228. Вернадский, Г. В. Русская историография Текст. / Г. В. Вернадский. -М.: Аграф, 1998.-448 с.

229. Вернадский, Г. В. Очерки по истории науки в России Текст. / Г. В. Вернадский // Записки русской Академической группы в США. Нью-Йорк, 1971;1973.-Т. 5−7.-160 р.

230. Веселовский, С. Б. Дневники 1915;1923, 1944 годов Текст. / С. Б. Веселовский // Вопр. истории. 2000. — № 6. — С. 98−111- № 8. — С. 86 109- № 9.-С. 114−133- № 10.-С. 113−140- № 11−12. С. 59−77- 2001. -№ 2.-С. 69−83.

231. Вилента, И. В. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев Текст. / И. В. Вилента // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1998. — № 1. — С. 27−42.

232. Виппер, Р. Круговорот истории. Текст. / Р. Виппер. М. — Берлин: Возрождение, 1923. —203 с.

233. Виппер, Р. Ю. Общественные учения и исторические теории Текст. / Р. Ю. Виппер. Иваново-Вознесенск, 1923. — 196 с.

234. Вишняк, М. Два пути: Февраль и Октябрь Текст. / М. Вишняк// Современные записки. 1931. — Т.45. — 97−134 с.

235. Волкогонова, О. Д. Евразийство: Эволюция идеи Текст. /О. Д. Волкогонова // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1995. — № 3. -С. 26−43.

236. Володихин, Д. М. Критика теории прогресса в трудах Р. Ю. Виппера Текст. / Д. М. Володихин // Вопр. истории. 1999. — № 2. — С. 153−162.

237. Вольфцун, JT. Б. А. А. Васильев. Начало эмиграции (по материалам переписки с С. Ф. Платоновым) Текст. / JT. Б. Вольфцун // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. — СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С. 215−219.

238. Высылка 1922 года: попытка осмысления / Публ. и предисл. В. В. Сапова Текст. / В. В. Сапов // Социологические исследования. — 1990. -№ 3. С. 112−124.

239. Гавлин, M. M. М. Карпович Текст. / M. М. Гавлин // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 281−282.

240. Галахтин, М. Г. П. Федотов Текст. / М. Галахтин // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. Ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 647−650.

241. Ганчева, Т. П. М. Бицилли опыт возвращения Текст. / Т. Ганчева // П. М. Бицилли. Избранное. — София, 1993. — С. 7−40.

242. Геллер, М. С. «Первое предупреждение» — удар хлыстом (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.) Текст. / М. С. Геллер // Вопр. философии. 1990. — № 9. — С. 37−66.

243. Гессен, С. Евразийство Текст. / С. Гессен // Современные записки. -1925.-Т. 25.-С. 494−508.

244. Гиренок, Ф. М. Евразийские тропы Текст. / Ф. М. Гиренок // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства): сб. ст. / отв. ред. Ф. И. Гиренок. М.: ИНИОН РАН, 1993. -С. 162−179.

245. Гиренок, Ф. М. Новые дикие Текст. / Ф. М. Гиренок // Евразийская перспектива. М.: Международный фонд «Культура и будущее России», 1994.-С. 197−208.

246. Главацкий, М. Е. «Философский пароход»: год 1922;й: Историографические этюды Текст. / М. Е. Главацкий. Екатеринбург: изд-во УрГУ, 2002. — 224 с.

247. Главацкий, М. Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема: Историографические этюды Текст. / М. Е. Главацкий. Екатеринбург: изд-во УрГУ, 2003. — 160 с.

248. Гогохия, Е. А. Евразийская мысль об истоках русской революции Текст. / Е. А. Гогохия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1998. -№ 5. — С. 54−67.

249. Галутво, Л. М. Ф. А. Щербина ученый, политик, человек Текст. / Л. М. Галутво // Отечественная история. — 2000. — № 5. — С. 139−152.

250. Гобозов, И. А. Плюралистичность интерпретаций в историческом познании Текст. / И. А. Гобозов // Проблемы исторического познания: материалы международн. конф., Москва, 19−21 мая 1996 г. / Отв. ред. акад. Г. Н. Севостьянов. -М.: Наука, 1999. С. 123−129.

251. Горький, М. Обращение к народу и трудовой интеллигенции // Интеллигенция и Советская власть Текст. / М. Горький: Сб. ст. М., 1919.-С. 20−24.

252. Горяинов, А. М. Г. Попруженко Текст. / А. Горяинов // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 507−509.

253. Готье, Ю. В. Мои записки Текст. / Ю. В. Готье // Вопр. истории. — 1993.-№ 3.-С. 157−176.

254. Гримстед, П. К. Архивная Россика / Советика. К определению типологии русского архивного наследия за рубежом Текст. / П. К. Гримстед // Проблемы зарубежной архивной Россики: сб. ст. / ред. В. П. Козлов. -М.: Федеральная архивная служба, 1996. С. 7−43.

255. Гримстед, П. Архивная Россика: Советика. К определению и типологии русского архивного наследия Текст. / П. К. Гримстед // Труды Историко-Архивного института. М., 1996. — Т. 33. — 262−286.

256. Гуковский, А. Обзор белоэмигрантской литературы о гражданской войне за 1928 год Текст. / А. Гуковский // Историк-марксист. — 1929. -Т. 11.-с. 260−270.

257. Гуляев, В. И. «Первичные цивилизации» и методика изучения исторического процесса Текст. / В. И. Гуляев // Новая и новейшая история. 1996. -№ 4. — С. 86−88.

258. Гумилев, JI. Заметки последнего евразийца Текст. / Л. Гумилев // Наше наследие. 1991. — № 3. — 19−34.

259. Гумилев, Л. Н. От Руси до России: Очерки этнической истории Текст. / Л. Н. Гумилев / Послесл. С. Б. Лаврова. М.: Сравогъ, 1992. -336 с.

260. Гумилев, Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации Текст. / Л. Н. Гумилев / Предисл. С. Б. Лаврова М.: Танаис. Институт ДИ-ДИК, 1993.-576 с.

261. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л. Н. Гумилев / Сост. Н. В. ГумилеваПредисл., коммент. общ. ред. А. И. Куркчи. М.: Танаис. Институт ДИ-ДИК, 1994. — 638 с.

262. Гусарова, Л. С. Г. Сватиков Текст. /Л. Гусарова // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 569−570.

263. Гуревич, А. Я. О кризисе современной исторической науки Текст. А. Я. Гуревич // Вопр. истории. 1991. -№ 2−3. — С. 21−36.

264. Гуревич, А. Я. Двоякая ответственность историка Текст. // Проблемы исторического познания: материалы международн. науч. конф., Москва, 19−21 мая 1996 г./ Отв. ред. акад. Г. Н. Севостьянов. -М.: Наука, 1999. С. 11−24.

265. Гутнова, Е. В. Историческая наука в условиях идеологического диктата: к вопросу об оценке советской историографии Текст. / Е. В. Гутнова // Диалог со временем: историки в меняющемся мире: сб. науч. тр. / ИВИ РАН. М., 1996. — С. 223−237.

266. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. Текст. / Н. Я Данилевский. СПб.: Типография брат. Панталеевых, 1899.-5-е изд.-629 с.

267. Данилов, В. П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса Текст. / В. П. Данилов // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки: сб. ст. / под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1996. — С. 22−30.

268. Данилова, Л. В. Русское средневековье в современной историографии США Текст. / Л. В. Данилова // Вопр. истории. 1961. -№ 3. — С. 81−84.

269. Данилова, Л. В. Становление марксистского направления в советской историографии Текст. / Л. В. Данилова // Исторические записки. 1965. — Т. 76. — С. 62−119.

270. Даниэлсон, Е. Архивы русской эмиграции в Гуверовском университете Текст. / Е. Даниэлсон // Вестник архивиста. М. — 2001. -С. 202−211.

271. Демина, Л. И. «Записки» Е. Ф. Шмурло об историках Петербургского университета (1889−1892) Текст. / Л. И. Демина // Археографический ежегодник за 1984 год. М.: Наука, 1986. — С. 252 256.

272. Демина, Л. А. Ф. Изюмов Текст. /Л. Демина, М. Мохначева // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997.-С. 264−265.

273. Демина, Л. М. В. Шахматов Текст. /Л. Демина, М. Мохначева // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997.-С. 711−712.

274. Деникин, А. И. Очерки русской смуты. Т. 3 Текст. / А. И. Деникин // Вопр. истории. 1992.-№ 1. — С. 101−118.

275. Димич, Л. Русские школы в Королевстве Югославии. 1920;1941 Текст. // Русская эмиграция в Югославии: сб. ст. / Ин-т славистики ибалканистики РАНБелградский ун-тредкол. А. Арсеньев, О. Кириллова, М. Сабинович. -М.: Индрик, 1996.-С. 118−135.

276. Домнин, И. В. Русское военное зарубежье: дела, люди, мысли (20−30 годы) Текст. / И. В. Домнин // Вопр. истории. 1995. — № 7. — С. 109 120.

277. Досталь, М. Ю. Печатные источники для изучения истории славистики русского зарубежья Текст. /М. Ю. Досталь // Славистика СССР и русского зарубежья 20 40-х гг. XX века: сб. ст. и материалов / ИСБ. — М.: ИСБ, 1992. — С.38−56.

278. Досталь, М. Ю. Российские слависты-эмигранты в Братиславе Текст. / М. Ю. Досталь // Славяноведение. 1993. — № 4. — С. 49−62.

279. Досталь, М. Ю. Проблемы закарпатского национального возрождения в трудах русских и украинских эмигрантов в межвоенной Чехословакии Текст. / М. Ю. Досталь // Славяноведение. 1997. — № 6. — С. 67−72.

280. Дойков, Ю. А. А. Васильев Текст. / Ю. Дойков // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. -М.: РОССПЭН, 1997. С. 135−136.

281. Дубинина, Н. И. Об особенностях дальневосточной ветви российской эмиграции Текст. / Н. И. Дубинина, Ю. Н. Ципкин // Общественные науки и современность. 1996. — № 1. — С. 70−84.

282. Дугин, А. Г. Консервативная революция Текст. / А. Г. Дугин // Элементы,-1991.-№ 1.-С. 15−16- 49−56.

283. Дугин, А. Г. Евразийство: от философии к политике: Доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001 г. Москва) Текст. / А. Г. Дугин // Основы евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002. -С. 16−26.

284. Дугин, А. Г. КПРФ и евразийство Текст. / А. Г. Дугин // Основы евразийства / сост. А. ДугинПолитическая партия Евразия. М.: Арктогея — центр, 2002. — С. 579−588.

285. Дугин, А. Г. Мыслить пространством Текст. // Основы геополитики (геополитическое будущее России) / А. Г. Дугин. М.: Арктогея-центр, 2000.-С. 583−914.

286. Дугин, А. Г. Послесловие Текст. / А. Г. Дугин // Хара-Даван Э. Чингис-хан и монголосфера. Русь монгольская. — М.: Аграф, 2002. -С.282−300.

287. Думова, Н. Г. Либерал в России: трагедия несовместимости Текст. /Н. Г. Думова: В 3 ч. Ч. 1. Жизнь в науке- 1859−1904 гг. / Ин-т рос. истории РАН. — М.: ИРИ РАН, 1993.-238 С.

288. Думова, Н. Г. Павел Николаевич Милюков Текст. / Н. Г. Думова // Россия на рубеже веков: Исторические портреты / Под ред. А. П. Карелина. М.: Политиздат, 1991. — С. 195−232.

289. Дурновцев, В. И. Вступительная статья Текст. /В. И. Дурновцев // П. Н. Савицкий. Геополитические заметки по русской истории // Вопр. истории. -1993. -№ 11−12. С. 120−124.

290. Дурновцев, В. И. Текст. / В. И. Дурновцев // Вопр. истории. 1993. № 5. С. 183−184. — Рец.: П. Н. Милюков и А. А. Кизеветтер: история и политика / М. Г. Вандалковская. — М.: Наука, 1992. — 288 с.

291. Дьяков, В. А. О научном содержании и политических интерпретациях историософии евразийства Текст. / В. А. Дьяков // Славяноведение. 1993.-№ 5.-С. 101−112.

292. Дьячкова, М. П. Архивная россика в справочниках Гуверовского архива Текст. / М. П. Дьячкова, В. И. Звавич // Отечественные архивы.- 1999. № 4.-С. 35−38.

293. Желенина, И. А. Методологический потенциал диалектики Текст. / И. А. Желенина // Новая и новейшая история. 1996. — № 6. — С. 73−75.

294. Задачи изучения истории российского зарубежья (Заседание круглого стола в Институте российской истории РАН) Текст. // Отечественная история. — 1994. №. 1. — С. 217−220.

295. Заикин, В. Украинская историческая литература последних лет Текст. / В. Заикин // На чужой стороне. 1925. — Т. 12. — С. 236−251.

296. Заиченко, О. В. Берлин центр русского зарубежья Текст. // Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры: докл. науч. конф., Москва, 13−15 апреля 1993 г./ ИРИ РАНотв. ред. Ю. С. Борисов. — М.: ИРИ РАН, 1993. — С. 20−25.

297. Звавич, И. Книжное дело на Западе Текст. / И. Звавич // Печать и революция. 1923. — Т. 3. — С. 117−134.

298. Зевелев, А. И. Историографическое исследование Текст.: Методологические аспекты / А. И. Зевелев. — М.: Высшая школа, 1987. — 160 с.

299. Зенкевич, Е. X. (ФРГ). К истории советизации Российской академии наук. Текст. /Е. X. Зенкевич. Мюнхен: Институт изучения СССР, 1957.-92 с.

300. Зеньковский, В. В. Русские мыслители и Европа Текст. / В. В. Зеньковский. М.: Республика, 1997. — С.81 -86.

301. Зиновьев, Г. Речь на митинге трудящейся интеллигенции // Интеллигенция и Советская власть: сб. ст. Текст. / Г. Зиновьев. М., 1919.-С. 37−50.

302. Зуев В. В. Творческий путь М. И. Ростовцева (К созданию «Исследования по истории Скифии и Боспорского царства) Текст. / К. А. Зуев // Вест. Древ. Истории. 1991. — № 1. — С. 166−176.

303. Зуев, К. А. О некоторых проблемах методологии истории Текст. / К. А. Зуев // Новая и новейшая история. 1996. — № 6. — С. 70−73.

304. Евсеева, Е. Н. Русский народный университет в Праге (1921;1934) Текст. / Е. Н. Евсеева // Новый исторический вестник. — 2001. № 3. -с.

305. Евразия: Люди и мифы: сб. ст. из журн. «Вестник Евразии» Текст. сб. ст. / Сост., отв. ред. С. А. Панарин-М.: Наталис, 2003. 607 с.

306. Елисеева, Н. В. Проблемы методологии истории на страницах «Исторических записок» Текст. / Н. В. Елисеева // Отечественная история. 1997. — № 1. — С. 98−104.

307. Елисеева, Н. В. Российское зарубежье. Итоги и перспективы изучения Текст. / Н. В. Елисеева // Отечественная история. — 1998. — № 3. — С. 213−214.

308. Емельянов, Ю. Н. С. П. Мельгунов Текст. / Ю. Н. Емельянов // Вопр. истории. 1993.-№ 1. — С. 110−115.

309. Емельянов Ю. Н. С. П. Мельгунов в России и эмиграции Текст. / Ю. Н. Емельянов. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 350 с.

310. Емельянов, Ю. С. П. Мельгунов Текст. / Ю. Емельянов // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 403−405.

311. Емельянов, Ю. Н. История в изгнании: Историческая периодика русской эмиграции (1920 1940;е годы) Текст. / Ю. Н. Емельянов. — М.: Русская панорама, 2008. — 494 с.

312. Ерасов, Б. С. Цивилизация: слово-термин-смысл Текст. / Б. С. Ерасов // Цивилизации и культуры. — М., 1995. — Вып.2: Россия и Восток: цивилизационные отношения. С. 3−30.

313. Ерасов, Б. С. Цивилизационная теория и евразийские исследования Текст. / Б. С. Ерасов // Цивилизации и культуры. М., 1995. — Вып. 3: Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. — С. 3−30.

314. Ершов, В. Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления Российской государственности Текст. / В. Ф. Ершов // Кентавр. — 1995. № 4. -С. 56−70.

315. Ершов, М. Н. Восток и Запад прежде и теперь. Основные предпосылки проблемы «Восток и Запад» в историческом освещении. Текст. / М. Н. Ершов. — Харбин, 1935. — 124 С.

316. Иванов, А. В. Евразийство: Ключевые идеи, ценности, политические приоритеты Текст. / А. В. Иванов, Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев, М. Ю. Шишкин. Барнаул: изд-во АГАУ, 2007. — 243 с.

317. Иванова, Л. В. У истоков советской исторической науки (Подготовка кадров историков-марксистов. 1917;1929) Текст. /Л. В. Иванова. М.: Мысль, 1968. 197 с.

318. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопр. философии. 1995. — № 6. — С. 49−64.

319. Изюмов, А. Ф. Записка о Русском Историческом Архиве в Праге Текст. // Постников С. П. Политика, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции. 1918;1945. Библиография из каталога библиотеки РЗИА. Neu-Jork: Norman Ross, 1993. — Т. 2. — С. 400−409.

320. Ильин, И. А. Самобытность или оригинальничанье Текст. / И. А. Ильин // Мир России Евразия: Антология / сост. JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская. — М.: Высшая школа, 1995. — С. 349−354.

321. Ильин, В. В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса Текст. / В. В. Ильин, A.C. Панарин, A.C. Ахиезер. М.: изд-во МГУ, 1996. — 400 С.

322. Ингулов, С. Текст. / С. Ингулов // Печать и революция. 1924. Кн.2. — С. 213−215. Рец.: В Крыму при Врангеле. Факты и итоги. / Г. В. Немирович-Данченко. — Берлин, 1922. — 120 с.

323. Йованович, М. Русская эмиграция на Балканах. 1920;1940 Текст. / М. Иованович. -М.: изд-во «Русский путь», Библиотека-Фонд «Русское зарубежье», 2005. 488 с.

324. Иогансон, Е. В. А. Мякотин Текст. / Е. В. Иогансон // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 435−437.

325. Иоффе, Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции Текст. / Г. 3. Иоффе. М.: Наука, 1977. — 320 с.

326. Исаев, И. А. Идейный крах сменовеховства: (о политической программе «евразийства») Текст. / И. А. Исаев // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в октябрьской революции и гражданской войне: Материалы конф. Калинин — М.: КГУ, 1980. — С. 203−222.

327. Исаев, И. А. Утописты или провидцы? Текст. / И. А. Исаев // Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России / Сост., вступ. ст., коммент. И. А. Исаева. М.: Русская книга, 1992. — С. 3−26.

328. Исаев, И. А. Геополитические корни авторитарного мышления. Исторический опыт евразийства Текст. / И. А. Исаев // Дружба народов. 1993.-№ 11.-С. 139−149.

329. Исаев, И. А. Евразийство: идеология государственности Текст. / И. А. Исаев // Общественные науки и современность. 1994. — № 5. — С. 42−55.

330. Исаев, И. Политико-правовая утопия в России: конец XIX начало XX в. Текст. / И. Исаев. — М.: Наука, 1991. — 266 с.

331. Исаков, С. К проблеме культурной интеграции русских в Эстонии (1918 1940) Текст. / С. Исаев // Русские Прибалтики. Механизм культурной адаптации (до 1940 г.): сб. ст. / сост. Т. Ясинская. -Вильнюс: Рус. Культ. Центр, 1997. С. 29−47.

332. Историк в меняющемся пространстве российской культуры Текст.: сб. ст. / редкол.: Н. Н. Алеврас (гл. ред.) и др.- Челябинск: Каменный пояс, 2006.-496 с.

333. История российского зарубежья: Проблемы адаптации мигрантов в XIX—XX вв. Текст. / Редкол. Поляков Ю. А., Тарле Г. Я. М.: ИРИ РАН, 1997.-191 с.

334. Источники по истории адаптации российской эмиграции Текст. сб. ст. / Редкол. Ю. А. Поляков. М.: ИРИ РАН, 1996. — 174 с.

335. История российского зарубежья: Проблемы историографии (конец XIX XX в.) / под ред. Ю. А. Полякова и Г. Я. Тарлесост. Г. Я. Тарле. -М.: ИРИ РАН, 2004. — 256 с.

336. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Текст.: сб. ст. / Евразийское изд-во. Берлин, 1921. — 125 с.

337. Ипполитов, С. С. Российская эмиграция в Константинополе 1920;х годов (численность, материальное положение, репатриация) Текст. / С. С. Ипполитов, С. В. Карпенко, Е. И. Пивовар // Отечественная история. 1993.-№ 5.-С. 75−85.

338. Искендеров, А. А. Историческая наука на пороге XXI века Текст. / А. А. Искендеров // Вопр. истории. 1996. — № 4. — С. 3−31.

339. Исаев, И. А. Евразийство: миф или традиция Текст. / И. А. Исаев // Коммунист. 1991. -№ 12. -С. 106−118.

340. Каганович, Б. С. П. М. Бицилли как историк средневековой и ренессансной культуры Текст. / Б. С. Каганович // Культура Возрождения и средние века. М., 1993. — С. 186−197.

341. Каганович, Б. С. П. М. Бицилли как историк культуры Текст. / Б. С. Каганович // Одиссей: Человек в истории. 193. Образ «другого» в культуре. -М.: Наука, 1994. С. 256−271.

342. Каждан, А. П. К характеристике русско-византийских отношений в современной буржуазной историографии (1947;1957) Текст. / А. П. Каждан // Международные связи России до XVII в.: сб. ст. / отв. ред. Б. Б. Кофенгауз. М.: Мысль, 1961. — С. 7−20.

343. Казнина, О. А. Д. П. Святополк-Мирский и евразийское движение Текст. / О. А. Казнина//Начала. 1992.-№ 4.-С. 81−88.

344. Казнина О. А. Русская эмиграция 1920;30-х гг. в Англии // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. -СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С. 53−58.

345. Калинин, И. В стране братушек. Текст. / И. Калинин. М.: Московский рабочий, 1923. — 240 с.

346. Кареев, Н. И. Отчет о русской исторической науке за 50 лет (18 761 926) Текст. / Н. И. Кареев // Отечественная история. 1994. — № 2. -С. 136−154.

347. Карпович, М. М. Европа и Евразия Текст. / М. М. Карпович // Современные записки. 1923. — № 15. — С. 297−314.

348. Карпович, М. М. Ответ на статью Н. А. Бердяева о евразийцах Текст. / М. М. Карпович // Путь. 1926. — № 2. — С. 124−127.

349. Карсавин, Л. Запад, Восток и русская идея Текст. / Л. П. Карсавин. -Петроград, 1922. 80 с.

350. Карсавин, Л. Европа и Евразия Текст. / Л. Карсавин // Современные записки.- 1923.-Т. 15. С.297−314.

351. Карсавин, Л. П.

Введение

в историю Текст. / Л. П. Карсавин // Вопр. истории.- 1996.-№ 8.-С. 109−127.

352. Карсавин, Л. П. Феноменология революции Текст. / Л. П. Карсавин // Вандалковская М. Г. Историческая наука российского зарубежья: «Евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. Приложение. — С. 248−307.

353. Квакин, А. В. Общее и особенное в положении российской диаспоры «первой волны» Текст. / А. В. Квакин. Тверь: изд-во ТвГУ, 1992. — 47 с.

354. Квакин, А. В. Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции Текст. / А. В. Квакин. Тверь: изд-во ТвГУ, 1994. — 80 с.

355. Квакин, А. В. Российская эмиграция: вчера, сегодня, завтра Текст. / А. В. Квакин // Кентавр. 1994. — № 5. — С. 28−48.

356. Квакин, А. В. Культурная миссия российской интеллигенции в эмиграции: к постановке проблемы Текст. / А. В. Квакин // Культура Российского Зарубежья: сб. ст. / отв. ред. А. В. Квакин, Э. А. Шулепова. -М., 1995.-С. 19−28.

357. Квакин, А. В. Современные изменения парадигмы истории российской интеллигенции Текст. / А. В. Квакин // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки: сб. ст. / под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1996.-С. 578−591.

358. Керженцев, В. Еще об интеллигенции Текст. /В. Керженцев// Интеллигенция и Советская власть: Сб. ст. М., 1919. — С. 59−63.

359. Кесева, Ц. (Болгария). Русские эмигрантские организации в Болгарии Текст. / Ц. Кесева // Русские в Болгарии. София, 1999. — С. 45−64.

360. Кесева, Ц. Болгария и русская эмиграция: 1920 1950;е гг. Текст. / Ц. Кесева / Пер. с болг., науч. ред. Е. В. Михайлова. — М.: Русский путь, 2008.-312 с.

361. Кизеветтер, А. А. Посадская община в России XVIII ст. Текст. / А. А. Кизеветтер. М., 1903. — У+810 С.

362. Кизеветтер, А. А. Две утраты. М. М. Богословский и А. Е. Пресняков Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1930. -Т. 43. — С. 511−519.

363. Кизеветтер, А. А. Записки немца-опричника Текст. / А. А. Кизеветтер // На чужой стороне. 1924. — № XII. — С. 220−235.

364. Кизеветтер, А. А. Из размышлений о революции Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1930. — Т. 42. — С. 344−365.

365. Кизеветтер, А. А. История русская и всеобщая Текст. /А. А. Кизеветтер // Русская зарубежная книга. — Прага, 1924. Ч. I: Библиографические обзоры. — С. 60−95.

366. Кизеветтер, А. Общие построения русской истории в современной литературе Текст. / А. А. Кизеветтер // Исторические силуэты. Люди и события. Берлин: Парабола, 1931. — С. 264−307.

367. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1927. № 34. С. 504−511. Рец.: Красный архив за 1927 год. Обзор.

368. Кизеветтер, А. А. Крестьянство в русской научно-исторической литературе Текст. / А. А. Кизеветтер. Б.м., б, г. С. 23−42.

369. Кизеветтер, А. А. Научно-историческая литература в современной России Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. — 1923. Т. 15.-С. 388−400.

370. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1922. Т. 16. С. 425−430. — Рец.: Русское прошлое. Исторические сборники. Т. 1-Ш. — Петроград — М., 1923.

371. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки.1924. Т. 19. — С. 433−440. — Рец.: Народные волнения при первых Романовых / С. И. Тхоржевский. — Петроград: Сеятель, 1924. — 222 с.

372. Кизеветтер, А. А. Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки.1925. Т. 23. С. 488−491. — Рец.: Радищев. Очерки и исследования / В. П. Семенников. — М.- Петроград: Гос. Изд-во. 1925.

373. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки.1924. Т. 19. С. 444−447. — Рец.: Иван Грозный / С. Ф. Платонов. -Петербург: Изд-во Брокгауз-Эфрон, 1923. — 159 С.

374. Кизеветтер, А. А. Евразийство Текст. / А. А. Кизеветтер // Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. — Приложения. — С. 336−341.

375. Кизеветтер, А. А. Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1925. № 23. — С. 492−495. — Рец.: Россия и Дон. 1549−1917 / С. Г. Сватиков.

376. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки. -1926. Т. 28. — С. 499−503. — Рец.: Декабристы перед судом истории. С предисловием Б. JI. Модзаггевского / Сергей Гессен. — JT.-M.: изд-во «Петроград», 1926. -295 с.

377. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1926. Т. 29. — С. 495−497. — Рец.: Петр Великий. Личность и деятельность / С. Ф. Платонов. — Л.: Время, 1926. -114 с.

378. Кизеветтер, А. А. Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1926. Т. 29. — С. 497−500. Рец.: Пугачевщина. T. I. Из архива Пугачева. М.: Центрархив, Госиздат, 1926. -287 с.

379. Кизеветтер, А. А. Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1926. Т. 29. С. 500−503. — Рец.: Памяти декабристов: Сб. материалов / М.: Академия Наук, 1926.

380. Кизеветтер, А. А. Спорные вопросы в истории декабристов Текст. / А. А. Кизеветтер // Записки РИО в Праге. Прага чешская. — 1927. — Кн. 1. — С.15−16.

381. Кизеветтер, А. А. Спорные вопросы в истории декабристов Текст. /A. А. Кизеветтер // Голос минувшего на чужой стороне. 1926. — № 2/15.-С. 103−112.

382. Кизеветтер, А. А. Отзыв о книге «К. Waliszewsky. La Russie il у a cent ans. La regne d Alexandre I. Vol. I-III. Paris. 1923;1925» Текст. A. A. Кизеветтер // Записки РИО в Праге. Прага чешская, 1927. — Кн. 1. — С. 14−15.

383. Кизеветтер, А. А. Общие построения русской истории в современной литературе Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1928. -Т.37.-С. 310−341.

384. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки. -1928. № 35. — С. 548−550. — Рец.: Общество соединенных славян / М.B. Нечкина. М., 1927. 246 с.

385. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки. -1928. № 34. — С. 530−535. — Рец.: Труды Института истории. Сборник статей памяти Александра Николаевича Савина. — М., 1926. -539 с.

386. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1930. Т.43. С. 514−515. — Рец.: Очерки по истории колонизации Сибири в ХУЬХУП вв. / С. В. Бахрушин. — М., 1929.

387. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1930. Т. 44. — С. 530−531. — Рец.: Образование основной государственной территории великорусской народности / М. К. Любавский. — М., 1930.

388. Кизеветтер, А. А. Новейшие исследования по социальной истории Московского государства Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1931.-Т. 45.-С. 495−507.

389. Кизеветтер, А. А. Опричнина Ивана Грозного в русской историографии Текст. / А. А. Кизеветтер // Сборник Русского института в Праге. Прага, 1931. — Вып. 2. — С. 7−28.

390. Кизеветтер, А. А. Первый курс В. О. Ключевского. 1873/74 г. Текст. / А. А. Кизеветтер // Записки Русского научного института в Белграде. -Белград, 1931.-Вып. З.-С. 279−306.

391. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1933. Т. 51. — С. 473−474. — Рец.: Сборник Русского института в Праге. — Прага, 1932. — Т. 2.

392. Кизеветтер, А. А. Евразийство // Между Европой и Азией: Евразийский соблазн. — М.: Институт философии РАН, 1993. — С. 266 277.

393. Кизеветтер, А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. — 1926. № 27. — С. 581−583. — Рец.: Москва и Запад / С. Ф. Платонов. -Берлин: Обелиск, 1926.

394. Кизеветтер, А. Русская история по-евразийски Текст. / А. А. Кизеветтер // Руль. 1927. — 27 ноября.

395. Киреева, Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. Текст. / Р. А. Киреева. М.: Наука, 1983. — 214 с.

396. Китаев, В. А. Государственная школа в русской историографии: время переоценки? Текст. / В. А. Китаев // Вопр. истории. 1995. — № З.-С. 161−164.

397. Кишкин, Л. С. О русской эмигрантской молодежи в Праге (19 201 930;е годы) Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. 1993. — № 4. -С. 95−98.

398. Кишкин, Л. С. Русская эмиграция в Праге: культурная жизнь (19 201 930;е годы) Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. 1995. — № 4. -С. 17−26.

399. Кишкин, Л. С. Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. 1997. № 4. С. 113−115. — Рец.: Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20−30-е годы) / Е. П. Серапионова. М.: [б.и.], 1995. — 185 с.

400. Кишкин, Л. С. Русская эмиграция в Праге: печать, образование, гуманитарные науки (1920;1930;е годы) Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. 1996. -№ 4. — С. 3−10.

401. Кишкин, Л. С. Русская эмиграция в Праге: празднование «Дня русской культуры» Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. — 2000. -№ 4.-С. 33−38.

402. Ключников, С. Русский узел евразийства Текст. / С. Ключников // Наш современник. 1992. — № 3. — С. 174−180.

403. Ключников, С. Восточная ориентация русской культуры Текст. / С. Ключников // Русский узел евразийства / Ред. Н. И. Толстой. М.: Беловодье, 1997. — С. 5−70.

404. Красильщиков, В. А. Вдогонку за ушедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций Текст. / В. А. КрасильщиковМ.: РОССПЭН, 1998. 264 с.

405. Кряжин, В. Текст. / В. Кряжин // Печать и революция. 1923. — Кн. 3. — С. 213−215. — Рец.: Восток, Запад и русская идея / Л. П. Карсавин. — Пбг., 1922.-80 с.

406. Ковалев, М. В. История российского крестьянства в трудах историка-эмигрантв С. Г. Пушкарева Текст. / М. В. Ковалев // Запад-Россия-Кавказ: Межвуз. науч.- теор. альманах. — Ставрополь, 2005. — Вып. З.-С. 314−324.

407. Ковалев, М. В. Проблема Россия Запад в общественно-исторических взглядах С. Г. Пушкарева Текст. / М. В. Ковалев //Ставропольский альманах российского общества интеллектуальной истории. Ставрополь, 2005. — Вып. 7. — С. 155−165.

408. Ковалев, М. В. Пражский период в научной биографии С. Г. Пушкарева Текст. / М. В. Ковалев // Историографический сборник: Межвуз. сб. науч. тр./ Отв. ред. С. А. Мезин. Саратов: изд-во Саратовского университета, 2007. — Вып. 22. — С. 97−99.

409. Ковалевский, П. Е. Исторический путь России. Текст. / П. Е. Ковалевский. Париж, 1946. — Ч. 2. — 50 С.

410. Ковалевский, П. Е. Русские ученые за рубежом Текст. / П. Е. Ковалевский // Возрождение. Париж, 1955. — № 44. — С. 5−30.

411. Ковалевский, П. Е. Русские ученые за рубежом Текст. /П. Е. Ковалевский // Возрождение. Париж, 1956. — № 56. — С. 120−134.

412. Ковалевский, П. Е. Наши достижения. Роль русской эмиграции в мировой науке Текст. / П. Е. Ковалевский. — Мюнхен, 1960. — Вып. 1. — 50 с.

413. Ковалевский, П. Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920;1970). Текст. / П. Е. Ковалевский. Париж: Librairie des cinqs continents, 1971;1973,-4.1.-355 с.

414. Ковалевский, П. Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920;1970). Текст. / П. Е. Ковалевский. Париж: Librairie des cinqs continents, 1971;1973.-Ч. 2.-147 с.

415. Коваленко, Ю. И. Москва Париж: Очерки о русской эмиграции. Профили и силуэты Текст. / Ю. И. Коваленко. — M 1991. — 384 с.

416. Ковальченко, И. Д. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX — начале XX века (Итоги и задачи изучения) Текст. / И. Д. Ковальченко, А. Е. Шикло // Вопр. истории. 1982. — № 1. — С. 18−35.

417. Ковальченко, И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах Текст. / И. Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. — 1995. — № 1. -С. 3−33.

418. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования Текст. / И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1987. — 439 С.

419. Коган, JI. А. «Выслать за границу безжалостно»: (Новое об изгнании духовной элиты) Текст. / Л. А. Коган // Вопр. философии. 1993. — № 9.-С. 61−84.

420. Кожинов, В. В. Историософия евразийства Текст. / В. Кожинов // Наш современник. 1992. — № 2. — С. 140−144.

421. Кожинов, В. В. Евразийская концепция русской истории Текст. / В. Кожинов//Евразия. 1997. -№ 1−2.-С. 12−19.

422. Коломийцев, В. Ф. Методология истории (От источника к исследованию) Текст. / В. Ф. Коломийцев. М.: РОССПЭН, 2001. -191 с.

423. Комин, В. В. Политический и идейный крах мелкобуржуазной революции за рубежом Текст. / В. В. Комин. Калинин: изд-во КГУ, 1977. 120 с.

424. Комин, В. В. Крах российской контрреволюции за рубежом Текст. /B. В. Комин. Калинин: изд-во КГУ, 1977. — 49 с.

425. Комин, В. В. История российской революционной эмиграции Текст. / В. В. Комин, М. М. Червякова. Калинин: изд-во КГУ, 1985. — 88 с.

426. Комиссарова, Л. И. У истоков марксистской исторической мысли в России Текст. / Л. И. Комиссарова, Е. Р. Ольховский. — М.: Мысль, 1986.-244 с.

427. Копецка, Л. Н. П. Кондаков и чешская среда Текст. / Л. Копецка // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии: сб. докл. международ, конф., Прага, 14−15 августа 1995 г. Прага, 1995. — Ч. 2. —C. 638−641.

428. Костиков, В. В. Не будем проклинать изгнанье.: Пути и судьбы русской эмиграции Текст. / В. В. Костиков. М.: Международные отношения, 1990. — 462 С.- То же. — М., 1994. — 2-е изд. — 525 с.

429. Копрживова, А. Русский заграничный исторический архив Текст. / А. Копрживова // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии: сб. докл. международ, конф., Прага, 14−15 августа 1995 г. -Прага, 1995.-С. 66−67.

430. Копрживова, А. Ликвидация российской эмиграции после 1945 г. // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. -СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С.430−435.

431. Копрживова, А. Российские эмигранты во Вшенорах Мокропсах — Черношицах (двадцатые годы 20-го века) Текст. / А. Копрживова // Дни Марины Цветаевой — Вшеноры 2000: Новые результаты исследований. Прага: МагосЫ кшИоупа СИ., 2002. — 232 с.

432. Корзун, В. П., Грязнова Т. Е. Русская революция в исторической концепции П. Н. Милюкова Текст. // Проблемы истории науки и культуры России: сб. науч. тр. / Омский государственный ун-т. — Омск: изд-во Омского ун-та, 1993. — С. 98−11.

433. Корзун, В. П. Г. В. Вернадский историк русской исторической науки (продолжающаяся традиция или новый взгляд?) Текст. / В. П. Корзун // Вестник Омского университета. — 1996. — Вып. 1. — С. 54−58.

434. Корзун, В. П. Образы исторической науки на рубеже XIX—XX вв. Текст. / В. П. Корзун. Екатеринбург — Омск: изд-во Омск, ун-таЕкатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 2000. — 226 с.

435. Королькова, Т. А. Книги и рукописи русской эмиграции в собрании Библиотеки-фонда «Русское Зарубежье» Текст. // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / отв. ред. В. Ю. Черняев. — СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С. 397 — 399.

436. Котляр, Н. Ф. Текст. /Н. Ф. Котляр // Отечественная история. 1994.4.5. — С. 250−252. — Рец.: Русские историки-эмигранты в Европе / В. Т. Пашуто. М.: Наука, 1992. — 400 с.

437. Кофенгауз, Б. Б. Новые материалы иностранных архивов о международных отношениях России Текст. / Б. Б. Кофенгауз // Международные связи России до XVII в.: сб. ст. / отв. ред. Б. Кофенгауз.-М.: Мысль, 1961.-С. 533−540.

438. Крадин, Н. П. Харбин русская Атлантида Текст. / Н. П. Крадин. -Хабаровск, 2001. -352 с.

439. Красильщиков, В. А. Вдогонку за ушедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций Текст. / В. А. Красильщиков. М.: РОССПЭН, 1998. — 264 с.

440. Кривошеев, Ю. В. Изгнание науки: Российская историография в 20-хначале 30-х годов Текст. / Ю. В. Кривошеев, А. Ю. Дворниченко // Отечественная история. 1994. — № 3. — С. 143−158.

441. Кудрякова, Е. Б. Российская эмиграция в Великобритании в период между двумя мировыми войнами Текст. / Е. Б. Кудрякова. М.: ИНИОН РАН, 1995. — 66 с.

442. Кузина, Г. А. Значение «Дней русской культуры» в жизни российской эмиграции первой волны Текст. // Культура российского зарубежья / Отв. ред. А. В. Квакин, Э. А. Шулепова. — М., 1995. С. 4655.

443. Кузищин, В. И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории Текст. / В. И. Кузищин // Новая и новейшая история. 1996. -№ 3. — С. 84−87.

444. Кузьмина, В. Д. Вопросы истории СССР в «Оксфордских славянских записках» (1950;1957, т.т. 1−7) Текст. / В. Д. Кузьмина, A. JI. Хорошкевич // Вопросы истории. 1958. -№ 1. — С. 202−213.

445. Куклина, И. Г. А. А. Васильев: «труды и дни» ученого в свете неизданной переписки Текст. / И. Г. Куклина // Архивы русских византистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. — С. 313−338.

446. Куклина, И. Г. К портрету М. И. Ростовцева (из переписки А. А. Васильева и С. А. Жебелева) Текст. / И. Г. Куклина // Античный мир. -СПб., 1998.-С. 433−440.

447. Кульман, Н. Текст. / Н. Кульман // Современные записки. 1939. -Т. 69. — С. 402−406. — Рец.: Известия Академии Наук СССР. Отделение общественных наук. — 1937. — № 5- 1938. — № 1−2- 1938. — № 5.

448. Культурное наследие русской эмиграции 1917;1940 годы: Конференция. М., сент. 1993: обзор работы. Текст. // Преподавание истории в школе. 1994. -№ 2. — С. 19−41.

449. Купайгородская, А. П. Побуждения к эмиграции петроградской нтеллигенции Текст. / А. П. Купайгородская // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. — СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С. 197−202.

450. Кызласова, И. Н. П. Кондаков Текст. / И. Кызласова // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 303−305.

451. Кьесева, Ц. Болгария и русская эмиграция: 1920;1950;е годы / Пер. с бол г., науч. ред. Е. В. Михайлова Текст. / Ц. Кьесева. М.: Русский путь, 2008.-312 С.

452. Лавров, С. Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи Текст. / С. Б. Лавров. -М.: Айрис-пресс, 2003. 608 с.

453. Лаппо, И. И. Памяти Б. А. Евреинова, А. А. Кизеветтера и Е. Ф. Шмурло Текст. / И. И. Лаппо // Записки РИО в Праге. Прага — Нарва, 1937. — Вып. 3.-С. 17−24.

454. Лаптева, Л. П. В. А. Францев: Биографический очерк и классификация трудов Текст. / Л. П. Лаптева // 81ау1а. 1966. — Я. 35/1. -С. 79−95.

455. Лаптева, Л. П. В. А. Францев как историк славянства Текст. /Л. П. Лаптева // Славянская историография: Сб. ст. / Моск. гос. ун-т. М., 1966.-С. 204−246.

456. Лаптева, Л. П. Текст. / Л. П. Лаптева // Славяноведение. 1993. — № 4. — С. 109−111. — Рец.: Русские историки-эмигранты в Европе / В. Т. Пашуто. — М.: Наука, 1992. — 400 с.

457. Лаптева, Л. П. Русский историк-эмигрант А. В. Флоровский как исследователь чешско-русских связей Текст. / Л. П. Лаптева // Вест. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1994. — № 1. — С. 55−63.

458. Лаптева, Л. П. Содержательное историографическое издание Текст. / Л. П. Лаптева // Вопросы истории. 1999. — № 10. — С. 146−149. — Ред.: Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX в.: энцикл. биогр. слов. — М.: РОССПЭН, 1997. — 742 с.

459. Ларюэль, М. переосмысление империи в постсоветском пространстве Текст. / М. Ларюэль // Евразия. 2000. — № 1. — С. 5−19.

460. Ларюэль, М. Когда присваивается интеллектуальная собственность, или О противоположности Л. Н. Гумилева и П. Н. Савицкого Текст. / М. Ларюэль // Евразия: Люди и мифы: сб. ст. / сост., отв. ред. А. С. Панарин. М.: Наталис, 2003. — С. 50−64.

461. Ларюэль, М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи Текст. / М. Ларюэль. М.: Наталис, 2004. — 287 С.

462. Ленин, В. И. Доклад на Всероссийском съезде транспортных рабочих Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: В 55 т. Т.43. — с. 130 144.

463. Ленин, В. И. Доклад «О тактике РКП» 5 июля 1921 г. Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: В 55 т. Т. 44. — С. 34−55.

464. Лидак, О. А. П. Н. Милюков как историк Текст. / О. А. Лидак // Русская историческая наука в классовом освещении: сб. ст. / Коммунистическая академия. — М.: изд-во коммунистической академии, 1930.-Т. 2.-С. 123−214.

465. Лидин, Н. Русская эмиграция на Дальнем Востоке Текст. / Н. Лидин //Русские записки. Париж-Шанхай, 1937;№ 1. — С. 311−321.

466. Лидин, Н. Русская эмиграция в Шанхае Текст. / Н. Лидин // Русские записки. Париж-Шанхай, 1937. — Т. II. — С. 308−320.

467. Лобанов, Д. А. Источники периода русской эмиграции «первой волны» Текст. / Д. А. Лобанов, В. В. Устюгова. Пермь, 2001. — 68 с.

468. Лотман, Ю. Клио на распутье Текст. / Ю. Лотман // Наше наследие. 1988.-№ 5.-С. 3−4.

469. Луппол, И. К. Об отношении советских ученых к ученой эмиграции Текст. / И. К. Луппол // Научный работник. М., 1928. — № 12. — С. 1322.

470. Люкс, Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции Текст. / Л. Люкс // Вопр. философии. — 1992. — № 9. С. 160−164.

471. Люкс, Л. Евразийство Текст. / Л. Люкс // Россия между Западом и Востоком. — М.: Московский Философский Фонд, 1993. — С. 76−91.

472. Люкс, Л. Евразийство // Вопр. философии. 1993. — № 6. — С. 105−114;

473. Люкс, Л. Россия между Западом и Востоком Текст. / Л. Люкс. М.: Московский философский фонд, 1993. — 158 с.

474. Люкс, Л. Евразийство и консервативная революция. Соблазн антизападничества в России и Германии Текст. / Л. Люкс // Вопр. философии. 1996. № 3. С. 57−69.

475. Люкс, Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» Текст. / Л. Люкс // Вопр. философии. -2003. — № 7.-С. 23−34.

476. Люкс, Л. Третий путь или назад в Третий рейх? // Вопр. философии. -2000. № 5.-с. 33−44.

477. Люкс, Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопр. философии. 2003. — № 7. — С. 23−34.

478. Максимович, Е. Ф. Историческая наука в СССР и марксизм-ленинизм Текст. / Е. Ф. Максимович // Современные записки. — 1936. — № ЬХП. С. 409−420.

479. Малышева, С. Ю. Историк с «философского» парохода Текст. / С. Ю. Малышева // Татарстан. 1992. — № 7−8. — С. 69−74.

480. Мамай, Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы нэпа Текст. / Н. Мамай. — М.: Госполитиздат, 1954. 136 с.

481. Мамонов, В. Ф. В поисках твердой почвы Текст. / В. Ф. Мамонов // Новая и новейшая история. 1996. — № 6. — С. 63−70.

482. Марушкин, Б. Три революции в России и буржуазная историография Текст. / Б. Марушкин, Г. Иоффе, Н. Романовский. М.: Мысль, 1977. -280 с.

483. Маслин, М. А. Критика буржуазных интерпретаций идеологии русского революционного процесса Текст. / М. А. Маслин. — М.: изд-во МГУ, 1977. 119 с.

484. Медведев, И. П. А. А. Васильев Текст. / И. П. Медведев // Славяноведение в дореволюционной России: Биобиблиогр. слов./ отв. ред. В. А. Дьяков. М.: Наука, 1979. — С. 92−93.

485. Медушевская, О. М. Методология истории Текст. / О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. -71 с.

486. Медушевская, О. М. Источниковедение: Теория. История. Методология. Источники российской истории Текст. / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. -М.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 701 с.

487. Медушевский, А. Н. Текст. / А. Н. Медушевский // Отечественная история. 1994. № 3. — С. 214−216. — Рец.: Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919;1939 / М. Раев. — М., 1994. — 296 с.

488. Медушевский, А. Н. П. Н. Милюков: ученый и политик Текст. / А. Н. Медушевский // История СССР. 1991. — № 4. — С. 20−41.

489. Мелихов, Г. В. Российская эмиграция в Китае (1917;1924 гг.) Текст. / Г. В. Мелихов. М.: РАН, 1997. — 245 с.

490. Мелихов, Г. В. Российская эмиграция в международных отношениях на Дальнем востоке. 1925;1932 Текст. / Г. В. Мелихов. М.: ИРИ РАН, 2007.-318 с.

491. Мельгунов, С. Идеализм и реализм декабристов Текст. / С. Мельгунов // Мы дышали свободой. Историки Русского Зарубежья о декабристах: сб. ст. / Сост., идея, вступ. ст., справ, аппарат Я. В. Леонтьева. М.: Формика — С, 2001. — С. 53−70.

492. Мельгунов, С. П. «История революции» П. Н. Милюкова Текст. / С. П. Мельгунов // На чужой стороне. 1924. — Т. 7. — С. 291−299.

493. Мельгунов, С. П. Гражданская война в освещении П. Н. Милюкова (по поводу «Россия на переломе»): Критико-библиографический очерк. Текст. / С. П. Мельгунов. Париж, 1929. — 93 с.

494. Мельгунов, С. П. Текст. /С. П. Мельгунов // Современные записки.- 1939. Т. 69. — С. 411−413. — Рец.: Нашествие Наполеона на Россию 1812 год / Е. Тарле. — М.: Академия Наук СССР. Институт истории. -1938.

495. Менегальдо, Е. Русские в Париже. 1919;1939 Текст. / Е. Менегальдо Пер. с фр. Н. Поповой, И. Попова. Paris: Editions Autrement, 2001.248 с.

496. Мерперт, H. Я. Георг Вернадский. Монголы и Россия Текст. / Н. Я. Мерперт, В. Т. Пашуто // Вопр. истории. 1955. — № 8. — С. 180−186.

497. Мещеряков, Н. Евразийство Текст. / Н. Мещеряков// БСЭ. М.: ОГИЗ РСФСР, 1931.-Т. 23.-С. 827−828.

498. Мещеряков, Н. На переломе. Из настроений белогвардейской эмиграции Текст. / Н. Мещеряков. М.: Госиздат, 1922. — 73 С.

499. Милюков, П. «Третий максимализм» Текст. / Милюков П. // Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. -Приложение. — С. 326−330.

500. Милюков, П. Н. Величие и падение Покровского (Эпизод из истории науки в СССР) Текст. / П. Н. Милюков // Современные записки. — 1937. Т. 65.-С. 368−386- То же. Вопр. истории. 1993.-№ 4. — С. 114−126.

501. Милюков, П. H. Два русских историка (С. Ф. Платонов и А. А. Кизеветтер) Текст. / П. Н. Милюков // Современные записки. 1933. -Т.51.-С. 311−334.

502. Милюков, П. Н. История второй русской революции. Противоречия революции Текст. / П. Н. Милюков. София, 1921. — Т. 1. — Вып. 1. -249 с.

503. Милюков, П. Н. Научные основы евразийства Текст. / П. Н. Милюков // Записки РИО в Праге. Прага чешская, 1927. — Кн. 1. — С. 17−18.

504. Милюков, П. Н. Третий максимализм Текст. / П. Н. Милюков // Вандалковская М. Г. Историческая наука русского зарубежья: евразийский соблазн. М.: Памятники исторической мысли, 1997. Приложение. — С. 326−330.

505. Милюков, П. H. Русский «расизм» Текст. / П. H. Милюков // Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. — Приложение. — С. 331 -335.

506. Милюков, П. Роль декабристов в связи поколений Текст. / П. Н. Милюков // Мы дышали свободой. Историки Русского Зарубежья о декабристах сб. ст. / Сост., идея, вступ. ст., справ, аппарат Я. В. Леонтьева. М.: Формика-С, 2001. — С. 29−52.

507. Минаева, Н. В. В разладе с историей (Заметки о западной историографии) Текст. / Н. В. Минаева // Проблемы историографии. -М.: Наука, 1977.-С. 57−92.

508. Митяева, О. И. Павел Николаевич Милюков: историк и историограф Текст. / О. И. Митяева // Клио. 2008. — № 3 (42). — С. 105−116.

509. Могильницкий, Б. Г. Альтернативность в истории советского общества Текст. / Б. Г. Могильницкий // Вопросы истории. 1989. — № 11.-С. 3−16.

510. Муромцева, Л. П. История и культура России в музейных собраниях эмиграции Текст. / Л. П. Муромцева, В. Б. Перхавко // История и историки. 2003: Историографический вестник / Отв. редактор член-кор. РАН А. Н. Сахаров. М.: Наука, 2003. — С. 192−244.

511. Мухачев, Ю. В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР Текст. / Ю. В. Мухачев. М.: Мысль, 1982.-238 с.

512. Мягков, Г. П. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические позиции Текст. / Г. П. Мягков. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1988. — 200 с.

513. Мягков, Г. П. Научное сообщество в исторической науке Текст. / Г. П. Мягков. Казань: изд-во Казанского ун-та, 2000. — 298 с.

514. Мякотин, В. А. Очерки социальной истории Украины в XVII—XVIII вв. Текст. / В. А. Мякотин. Прага, 1924. — T. I. — Вып. 1.-285 с.

515. Мякотин, В. Декабристы в их преобразовательных планах Текст. / В. А. Мякотин // Мы дышали свободой. Историки Русского Зарубежья о декабристах: сб. ст. / Сост., идея, вступ. ст., справ, аппарат Я. В. Леонтьева. -М.: Формика-С, 2001. С. 71−88.

516. Мякотин, В. А. Текст. / В. А. Мякотин // Современные записки. -1931. — Т. 47. С. 499−512. — Рец.: Очерки по истории русской культуры / П. Милюков. — Париж, 1930. — Т. 2.

517. Мякотин, В. А. Текст. / В. А. Мякотин // Современные записки. -1930. — Т. 43. — С. 510−513. — Рец.: Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков. Париж, 1930. — Т. 3.

518. Мякотин, В. Текст. / В. Мякотин // Современные записки. — 1924. — Т. 19. С. 438−443. Рец.: Дела и люди Александровского времени. С. П. Мельгунов. — Берлин: изд-во «Ватага», 1923. — 341 с.

519. Мякотин, В. Чешская книга о русской революции Текст. / В. Мякотин // Голос минувшего на чужой стороне. Берлин, Прага, 1927. — № 5. — С. 274−281.

520. Мяло, К. Россия и Европа: Шифр истории. О месте страны в мировой цивилизации Текст. / К. Мяло // Россия XX. 1993. — № 5. — С. 50−64.

521. Мяло, К. Русский вопрос и евразийская перспектива Текст. / К. Мяло // Евразийская перспектива. — М.: Международный фонд «Культура и будущее России», 1994. С. 101−112.

522. Назаров, М. В. Историософия смутного времени Текст. / М. В. Назаров // Заговор против России. Потсдам: Геликон, 1993. — 174 С.

523. Назаров, М. В. Три ветви русского зарубежного православияТекст. / М. В. Назаров //Вопр. истории. 1997. -№ 6. — С. 3−13.

524. Наживин, И. В. Глупость или измена? Открытое письмо Милюкову. Текст. / И. В. Наживин. Брюссель: [Б.и.], 1930. — 32 с.

525. На путях. Утверждение евразийцев Текст. Берлин, 1922. — 356 С.

526. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории Текст. / Н. А. Нарочницкая. М.: Международные отношения, 2003. — С. 102−113.

527. Никитин, Василий. Свидетельские показания в деле о русской эмиграции / Публ. М. Ю. Сорокиной Текст. В. Никитин // Диаспора. Новые материалы. Париж: AthenaeumСПб.: Феникс, 2001. — Т. 1. — С. 587- 644.

528. Нильсен, Е. П. П. Милюков и И. Сталин. О политической эволюции Милюкова в эмиграции (1918;1943) Текст. / Е. Нильсен // Новая и новейшая история. — 1991. № 2. — С. 124−152.

529. Нитобург, Э. Л. Русские в США: История и судьбы. 1870−1970: Этноисторический очерк Текст. / Э. Л. Нитобург. М.: Наука, 2005. -421 с.

530. Новикова, Е. Э. Новые поступления: россика Текст. / Е. Э. Новикова // Отечественные архивы. — 1999. — № 2. С.

531. Новикова, Л. И. Евразийский искус Текст. / JT. И. Новикова, И. Н. Сиземская // Философские науки. 1991. -№ 12. — С. 103−108.

532. Новикова, Л. И. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн Текст. / JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская. — М.: Институт философии РАН, 1993. С. 3−23.

533. Новикова, JI. И. Русская философия истории Текст. / JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.: Айрис-Пресс, 1997. — 399 с.

534. Новосельский, А. А. Правящие группы в служилом городе XVII в. Текст. / А. А. Новосельский // Ученые записки Института истории РАНИИОН. -М., 1928.-Т. 5.-С. 315−335.

535. Нольде, Б. Текст. /Б. Нольде // Современные записки. 1928. — № 36. — С. 551−555. — Рец.: Европа в эпоху империализма. 1871−1919 / Е. Тарле.-М., 1928.

536. Образование и педагогическая мысль российского зарубежья Текст. // Национальная школа России: тез. докл. всерос. науч. конф., Саранск, 1−2 ноября 1994 г./ Под ред. Е. Осовского. Саранск: изд-во Мордовс. Гос. пед. ин-та, 1994. — 75 с.

537. Овсянников, В. И. В поисках новых подходов к историческим исследованиям Текст. / В. И. Овсянников // Новая и новейшая история.- 1996.-№ 4.-С. 82−86.

538. Одинец, Д. М. Текст. / Д. М. Одинец // Современные записки.1925. Т. 23. — С. 516−520. — Рец.: Очерки социальной истории Украины в XVII—XVIII вв. T. I. Вып. I / В. А. Мякотин. — Прага, 1924.

539. Одинец, Д. М. Текст. /Д. М. Одинец// Современные записки. -1925. Т. 26. С. 515−518. — Рец.: Очерки социальной истории Украины в XVII — XVIII вв. T. I. Вып. IIT. I. Вып. III./ В. А. Мякотин — Прага, 1926.

540. Одинец, Д. М. Текст. // Современные записки. 1933. — Т. 51. — С. 470−472. — Рец. на кн.: Histoire de Russe. Tome I / Par Paul Milukov, Ch. Seignobos et L. Eisenmann. — Paris, 1932. — P. XIX+435.

541. Одинец, Д. M. Текст. /Д. М. Одинец // Современные записки. Т. 54. — 1934. — С. 473−475. — Рец. на кн.: La vie d un peuple. L Ukraine. Ed. Maisonneuve/ Roqer Tisserand. — Paris, 1933.

542. Одинец, Д. M. Текст. / Д. M. Одинец. Московское царство // Современные записки. 1935. — Т. 59. — С. 297−317.

543. Одинец, Д. М. Текст. /Д. М. Одинец // Современные записки. -1935. Т. 59. — С. 482−484. — Рец.: Опыт истории Евразии с половины VI века до настоящего времени / Г. В. Вернадский. — Берлин: Издание евразийцев, 1934.

544. Одинец, Д. М. Текст. /Д. М. Одинец // Современные записки. -1938. — Т. 67. С. 466−468. — Рец.: Лекции по русской истории. Т. 1. Киевская Русь / А. Е. Пресняков. — М., 1938.

545. Окунцов, И. К. Русская эмиграция в Северной и Южной Америке. Текст. / И. К. Окунцов. Буэнос-Айрес: Сеятель, 1967. — 423 с.

546. Олегина, И. Н. П. Н. Милюков в Русском зарубежье (к историографии вопроса) Текст. / И. Н. Олегина // Зарубежная Россия: сб. ст. / отв. ред. В. Ю. Черняев СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С. 36−40.

547. Ольминский, М. Две годовщины Текст. / М. Ольминский // Мы дышали свободой. Историки Русского Зарубежья о декабристах: сб. ст. / Сост., идея, вступ. ст., справ, аппарат Я. В. Леонтьева. — М.: Формика С, 2001. — С. 171 -174.

548. Омельченко, П. А. Споры об евразийстве: опыт исторической реконструкции Текст. / П. А. Омельченко // Полис. 1992. — № 3. -С.156−163.

549. Омельченко, И. А. В поисках России (о духовно-политическом развитии послеоктябрьской эмиграции) Текст. / Н. А. Омельченко // Полис. 1994.-№ 5.-С. 104−111.

550. Омельченко, Н. А. Политическая мысль русского зарубежья. Очерки истории (1920 начало 1930;х годов) Текст. / И. А. Омельченко. — М.: Планета детей, 1997. — 256 с.

551. Онегина, С. В. Крах расчетов и иллюзий (Внутрисоюзная работа Всероссийской фашистской партии в Манчжурии) Текст. / С. В. Онегина // Кентавр. 1995. — № 5. — С. 48−59.

552. Онегина, С. В. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20 30-е годы (К истории идеологии) Текст. / С. В. Онегина // Отечественная история. — 1998. — № 4. — С. 87−99.

553. Онегина, С. В. Российский фашистский союз в Манчжурии и его зарубежные связи Текст. / С. В. Онегина // Вопр. истории. — 1997. — № 6.-С. 150−160.

554. Оноприенко, В. И. Русская наука в изгнании Текст. / В. И. Оноприенко // Вестник Академии наук СССР. — 1990. № 5. — С. 65−75.

555. Орлова, И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива Текст. / И. Б. Орлова. — М.: Норма, 1998. 275 С.

556. Очерки большевизмоведения. Советское общество Текст. / Институт изучения СССР при Национально-Трудовом Союзе. -Мюнхен, 1956. 72 с.

557. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / Под ред. М. Н. Тихомирова и др.- М.: Наука, 1955. Т. 1. — 692 с.

558. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / Под ред. М. В. Нечкиной и др.- М.: Наука, I960 — Т. 2. 892 с.

559. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / Под ред. М. В. Нечкиной и др.- М.: Наука, 1963. Т. 3. — 854 с.

560. Очирова, Т. Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания Текст. / Т. Н. Очирова // Известия РАН. Сер литература и язык. 1993. — Т. 52. — № 4. — С. 34−47;

561. Очирова, Т. Н. Геополитическая концепция евразийцев Текст. / Т. Н. Очирова // Общественные науки и современность. 1994. — № 1. — С. 47−55.

562. Павел Николаевич Милюков: историк, политик, дипломат Текст.: Материалы междунар. науч. конф., посвященной 140-летию со дня рождения. Москва, 26−27 мая 1999 г. / Отв. ред. В. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2000.-560 с.

563. Панарин, А. С. Евразийство: за и против Текст. / А. С. Панарин // Вопр. философии. 1995. -№ 6. — С. 3−48.

564. Панарин, А. С. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии Текст. / А. С. Панарин // Панарин А. С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? М.: РАН, 1996. — С. 90−126.

565. Пашуто, В. Т. Реваншисты-псевдоисторики России Текст. / В. Т. Пашуто. М.: Наука, 1971. — 80 с.

566. Пашуто, В. Т. Русские историки-эмигранты в Европе Текст. / В. Т. Пашуто. М.: Наука, 1992. — 400 с.

567. Пащенко, В. Я. Евразийству 80 лет Текст. / В. Я. Пащенко // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. — 2001. — № 4. — С. 3−19.

568. Пащенко, В. Я. Идеология евразийства Текст. / В. Я. Пащенко. -М.: изд-во МГУ, 2000. 445 с.

569. Пащенко, В. Я. Монгольский фактор в истории России Текст. / В. Я. Пащенко // Евразийская идея сегодня: сб. ст. М.: изд-во РУДН, 2001. -С. 34−42.

570. Пащенко, В. Я. Социальная философия евразийства Текст. / В. Я. Пащенко. М.: Альфа-М, 2003. — 368 С.

571. Петров, Е. В. Русские историки-эмигранты в США: анализ биографических данных за 1917 1939 гг. Текст. / Е. В. Петров // Зарубежная Россия. 1917 — 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. — СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С.207−210.

572. Петров, Е. В. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США (Первая половина XX столетия): Источники и историография Текст. / Е. В. Петров. — СПб.: СПб филиал РТА, 2000. 158 с.

573. Пивовар, Е. И. Российское зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии Текст. / Е. И. Пивовар. М.: изд-во РГГУ, 2008. — 545 С.

574. Пионтковский, С. А. Буржуазная историческая наука в России Текст. /С. А. Пионтковский. — М.: Молодая гвардия, 1931. — 103 с.

575. Платонов, О. А. Русская цивилизация Текст. / О. А. Платонов. М.: Рада, 1992.-181 с.

576. Побережников, И. В. Теория модернизации: от классической к современной версии Текст. / И. В. Побережников // Северный регион: Наука, образование, культура. — 2000. № 2−3. — С. 70−79.

577. Побережников, И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. Текст. / И. В. Побережников. М.: РОССПЭН, 2006. — 239 с.

578. Погодин, С. Н. П. Г. Виноградов историк-медиевист и методолог, университетский профессор и общественный деятель Текст. / С. Н. Погодин, А. В. Малинов II Вопр. истории. — 2005. — № 12. — С. 144−157.

579. Поляков, Ю. А. Проблемы изучения истории российского зарубежья Текст. / ИВИ РАНпод ред. Ю. А. Поляков. М.: ИВИ РАН, 1993. -103 с.

580. Полотовская, И. JI. Информационное обеспечение изучения Русского Зарубежья // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. — СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — 363 — 368.

581. Попов, А. В. Русские архивы и музеи в США Текст. / А. В. Попов // Вопр. истории. 1999. — № 6. — С. 118−124.

582. Попов, А. В. Русское зарубежье и архивы Текст. / А. В. Попов. — М.: ИАИРГГУ, 1998.-392 С.

583. Попова, Т. Н. Из истории историографии: П. М. Бицилли. К 120-летию со дня рождения Текст. / Т. Н. Попова // Российские университеты в XVIII—XX вв.еках: сб. науч. тр. / Воронежский ун-т. -Воронеж: изд-во ВГУ, 2000. Вып. 5. — С. 200−216.

584. Постников, С. П. Русские в Праге. 1918;1928. Текст. / С. П. Постников. Прага, 1928. — 347 с.

585. Постников, С. П. Политика, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции. 1918;1945: в 2 т. Текст. / С. П. Постников / Ред. С. Блинов. -N-Y.: Norman Ross Publishing, 1993.-Т. l.-C. 1−18.

586. Поршнева, О. С. Междисциплинарные методы в историко-антропологических исследованиях Текст. / О. С. Поршнева: Учебное пособие. — Екатеринбург: изд-во Урал, гуманитар, ун-та, 2005. — 136 с.

587. Правовое положение российской эмиграции 1920 1930;х годов Текст.: сб. ст. / науч. ред. 3. С. БочароваСанкт-Петербургский информ.-культур, центр «Русская эмиграция». — СПб.: Сударыня, 2006. -354 с.

588. Преображенский, А. А. Историк об историках России XX столетия Текст. / А. А. Преображенский. М.: Наука, 2000. — 319 с.

589. Претш, X. Й. (Германия).

Введение

Текст. / Х. Й. Прешт // Русский Берлин. 1918;1941 / Издание к выставке «Русский Берлин в 1918;1941» в Государственном историческом музее 13−27 мая 2002. — М.: Русский путь, 2002.-с. 3−12.

590. Проскурякова, Н. А. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии Текст. / H.A. Проскурякова // Вопроы истории.-2005.-№ 7.-С. 153−165.

591. Пронин, А. А. Историография российской эмиграции Текст. / А. А. Пронин. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. ун-та, 2000. — 185 с.

592. Против антимарксистской концепции M. Н. Покровского Текст.: сб. науч. тр. / АН СССРпод ред. Е. Ярославского. — М.: изд-во АН СССР, 1939.-Ч. 1 -518 е.- М.: изд-во АН СССР, 1940.-Ч. 2. 506 с.

593. Пушкарев, С. Г. Россия и Европа в их историческом прошлом Текст. / С. Г. Пушкарев // Евразия: Историческая наука русской эмиграции / ИВИ РАНпод ред. Л. В. Пономаревой. М.: ИВИ РАН, 1992.-С. 70−73.

594. Пушкарев, С. Г. Россия и Европа Текст. / С. Г. Пушкарев // Евразийский временник. Париж, 1927.-Кн. 5.-С. 121−152.

595. Пушкарев, С. Г. Историография русской православной церкви Текст. / С. Г. Пушкарев // Записки русской академической группы в США. -Н.-Й., 1974.-T. 8.-С. 213−275.

596. Пушкарева, Н. Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом Текст. / Н. Л. Пушкарева // Отечественная история. 1996. — № 1. — С. 53−69.

597. Пушкин, С. Н. Значение религиозного фактора в евразийстве Текст. / С. Н. Пушкин // Евразийство: проблемы осмысления: докл. международн. науч. конф., Уфа, 14−15 сентября 2000 г./ Восточный унт. — Уфа: изд-во «Восточный университет», 2002. — С. 39−52.

598. Пыжов, А. Я. Михаил Иванович Ростовцев Текст. // М. И. Ростовцев. Общество и хозяйство в Римской империи. СПб.: РОССПЭН, 2000. — С. 5−12.

599. Пэре, Б. «Падение русской монархии»: Pro et contra (П. Н. Милюков и В. А. Маклаков о книге Б. Пэрса) / Предисл. М. Г. Вандалковской и О. В. Будницкого Текст. // История и историки. 2001: Историографический вестник. — М.: Наука, 2001. С. 261−315.

600. Радич, Р. Георгий Острогорский и сербская византология Текст. / Р. Радич // Русская эмиграция в Югославии: сб. ст. / Ин-т славистики и балканистики РАНБелградский ун-тредкол. А. Арсеньев, О. Кириллова, М. Сабинович. М.: Индрик, 1996. — С. 200−205.

601. Раев, М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919;1939 Текст. / М. Раев. М.: Пресс — Академия, 1994. — 296 с.

602. Раев М. М. М. Карпович русский историк в Америке Текст. / М. Раев // Новый журнал. — 1996. — № 200. — С. 244−247.

603. Рапопорт, Ю. Конец Зарубежья Текст. / Ю. Рапопорт // Современные записки. 1939. — Т. 69. — С. 373−380.

604. Ратобыльская, А. В. Текст. /А. В. Ратобыльская // Славяноведение. -1993. № 4. — С. 106−109. — Рец.: Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919;1939 / М. Раев. — М.: Пресс-Академия, 1994. -296 с.

605. Репина, JI. П. Историк в двадцатом веке: вместо предисловия Текст. / JI. П. Репина II Диалог со временем: историки в меняющемся мире: сб. науч. тр. / ИВИ РАН. М.: Наука, 1996. — С. 3−9.

606. Репина, JI. П. Новая историческая наука и социальная история Текст. / Л. П. Репина. М.: ИВИ РАН, 1998. — 278 с.

607. Репина, Л. П. Что такое интеллектуальная история? Текст. / Л. П. Репина // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. -М.: Наука, 1999. -№ 1.-С. 5−12.

608. Репина, Л. П. История исторических знаний Текст.: пособие для вузов / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2004.-288 с.

609. Рогачев, К. Текст. / К. Рогачев// Вопросы истории. — 1993. — № 2. -С. 179−181. Рец.: Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919;1939/ М. Раев. -М.: Пресс-Академия, 1994.-296 с.

610. Романовский, В. К. Николай Васильевич Устрялов Текст. / В. К. Романовский // Отечественная история. 2002. — № 4. — С. 79−99.

611. Российская диаспора в XIX—XX вв.: выживание или исчезновение Текст. // Отечественная история. 2000. — № 1. — С. 208−213.

612. Российская эмиграция на Дальнем Востоке Текст. Владивосток: Дальнаука, 2000. — 186 С.

613. Ростовцев, М. И. Происхождение Киевской Руси Текст. / М. И. Ростовцев // Современные записки. — 1921. Т. 3. — С. 142.

614. Ростовцев, М. Идея прогресса и ее историческое обоснование Текст. / М. И. Ростовцев // Современные записки. 1921. — № 6. — С. 146−166.

615. Рубинштейн, Н. JL Русская историография Текст. / Н. JT. Рубинштейн. М.: Госполитиздат, 1941. — 659 С.

616. Рубинштейн, Н. JL О путях исторического исследования Текст. /Н. Л. Рубинштейн // История СССР. 1962. — № 6. — С. 88−114.

617. Руднев, В. Текст. / В. Руднев // Современные записки. 1927. — Т. 30. — С. 583−592. — Рец.: Евразийство (Опыт систематического изложения). — Евразийское книгоиздательство, 1926. — 78 с.

618. Руднев, В. Несколько цифр Текст. / В. Руднев // Дети эмиграции. Воспоминания. М.: Возвращение, 2001. — 256 с.

619. Руднев, В. Текст. /В. Руднев // Современные записки. 1934. — Т. 55. — С. 449−451. — Рец.: The homesick Million. Russia-out-of-Russia / W. Ch. Hundington. — Boston: The Stratford Comp. Publ., 1933.

620. Руднев, В. Россика за 1933 год во Франции Текст. /В. Руднев // Современные записки. 1934. — Т. 54. — С. 434−458.

621. Ручкин, А. Б. Русская диаспора в США в первой половине XX века: историография и вопросы теории Электронный ресурс. Режим доступа: htt: www.Mosque.ru/ nauchnaya/ publications /SCIENTIFICARTICLES /2007/ Ruchkin A.B.

622. Ручкин, А. Б. Русская диаспора в Соединенных Штатах Америки в первой половине XX века Текст. / А. Б. Ручкин. — М., 2007. — 446 с.

623. Рысс, П. Об евразийстве Текст. / П. Рысс // Голос минувшего на чужой стороне. 1927. — № 5-XVIII. — С. 263−269.

624. Русская историческая наука в классовом освещении Текст.: сб. ст. / Под ред. М. Н. Покровского. М., 1930. — Т. 2. — 250 с.

625. Русская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов: (Гражданские беженцы, армия, учебные заведения) Текст.: сб. ст. / Под ред. Е. И. Пивовара. М.: Исторический архив, институт РГГУ, 1994. 117 с.

626. Русские в Праге. 1918;1928 гг. Текст. / Сост. С. П. Постников. -Прага, 1928.-343 С.

627. Русские и советские ученые на международных конгрессах историков Текст. // Вопросы истории. — 1955. № 8. — С. 231−233.

628. Рязановский, В. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право Текст. / В. Рязановский // Известия Юридического факультета. Харбин, 1931. -Т. IX. Юбилейный.- С. 3−27.

629. Сабенникова, И. В. Русская эмиграция как социокультурный феномен Текст. / И. В. Сабенникова // Мир России. 1997. — № 3. — С. 155−184.

630. Сабенникова И. В. Российская эмиграция (1917 1939): Сравнительно-типологическое исследование Текст. / И. В. Сабенникова. — Тверь: Федеральная архивная служба РоссииВНИИДАД, 2002. — 431 с.

631. Сабенникова, И. В. Русский Народный университет в системе русских образовательных учреждений Праги (1922;1935) Текст. / И. В. Сабенникова // Берега: Информационно-аналитический сборник о «Русском зарубежье». СПб., 2008. — Вып. 9. — С. 5−11.

632. Савина, Г. А. «Пусть барахтаются. (К истории «одесской высылки» за рубеж) Текст. / Г. А. Савина // Диаспора. Новые материалы. -Париж: AthenaeumСПб.: Феникс, 2002. Т. 3. — С. 293−303.

633. Савицкий, П. Н. Два мира Текст. / П. Н. Савицкий // На путях. Утверждение евразийцев Берлин, 1922. — Книга вторая. — С. 3 -11.

634. Савицкий, П. Н. Континент Евразия Текст. / П. Н. Савицкий / Предисл., сост. и послесл. А. Г. Дугина. М.: Аграф, 1997. — 428 с.

635. Савицкий, И. Этапы развития пражской русской эмиграции в 19 191 939 гг. Текст. / И. Савицкий // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии: сб. докл. международ, конф., Прага, 14−15 августа 1995 г. Прага, 1995. — С. 46−53.

636. Савицкий, И. Роковая встреча. Чехи в России и русские в Чехии. 1918;1938 Текст. / И. Савицкий.-Praha, 1999.-271 с.

637. Санин, А. А. В бой идут одни старики Текст. / А. А. Санин // Вопросы философии. 1990. -№ 9. — С. 67−68.

638. Сапов, В. В. Высылка 1922 года: попытка осмысления Текст. / В. В. Сапов //Социс.- 1990. № 3.— 112−124.

639. Сафронов, Б. Г. Историческое мировоззрение Р. Ю. Виппера Текст. / Б. Г. Сафронов. М.: изд-во МГУ, 1976. — 224 с.

640. Саханев, В. В. Н. М. Карамзин как историк Текст. / В. В. Саханев // Записки РИО в Праге. Прага чешская, 1927. — Кн. 1. — С. 24.

641. Саханев, В. Евгений Францевич Шмурло Текст. / В. Саханев // Записки РИО. Прага-Нарва, 1937. — Вып. 3. — С. 27−79.

642. Сахаров, А. М. Историография истории СССР. Досоветский период: учеб. пособие Текст. / А. М. Сахаров. М.: Наука, 1978. — 256 с.

643. Сахаров, А. Н. Новая политизация истории или научный плюрализм? (О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX в.) Текст. / А. Н. Сахаров // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. — С. 11−21.

644. Сахаров, А. Н. О новых подходах к истории России Текст. / А. Н. Сахаров // Вопросы истории. 2002. — № 8. — С. 3−21.

645. Сахаров, А. Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990;е годы Текст. / А. Н. Сахаров // История и историки. 2002. Историографический вестник. М.: Наука, 2002. — С. 3−30.

646. Селиванов, Д. Русская наука в СССР (1918;1927) Текст. / Д. Селиванов // Воля России. Прага, 1927. — Ноябрь-декабрь. — С. 120 144.

647. Селунская, В. М. Проблема интеграции эмигрантов в российском зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии Текст. / В. М. Селунская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1998. № 1. — С. 3−26.

648. Селунская, В. М. Русская диаспора в Финляндии между двумя войнами Текст. / В. М. Селунская // Берега. Информационно-аналитический сборник о «Русском зарубежье». СПб., 2004. — Вып. 3. -С. 3−10.

649. Семенов, Ю. И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее и бужущее Текст. / Ю. И. Семенов // Новая и новейшая история. 1996. — № 3. — С. 80−84.

650. Семина, И. Г. Вынужденная миграция русских в Китай в контексте изучения эмиграционных процессов в России первой половины XX в. (историографический обзор) Текст. / И. Г. Семина // The News OfASU.- 2005. 4. hist 06. — S. 33−37.

651. Семякина, О. С. Г. Пушкарев Текст. / О. Семякина // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 527−528.

652. Серапионова, Е. П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20−30-е годы) Текст. / Е. П. Серапионова. — М.: ИСБ, 1995. 196 с.

653. Серапионова, Е. П. Российские эмигранты в Чехословакии в межвоенные годы Текст. / Е. П. Серапионова // Вопросы истории. -1997.-№ 5.-С. 124−133.

654. Сергеев, В. П. Возможности и проблемы образования русского национального меньшинства в Эстонской республике в 1918;1940 гг. Текст. / В. П. Сергеев // Новый исторический вестник. 2002. — № 6. -С. 42−55.

655. Сидельников, О. Русское образование в Эстонии в 1920;1930;е гг. Текст. / О. Сидельников // Русские Прибалтики: Механизм культурной адаптации (до 1940 г.): сб. ст. / Сост. Т. Ясинская. Вильнюс: Русский культ, центр, 1997.-С. 146−150.

656. Скифский роман Текст. / Под общ. ред. Г. М. Бонгард-ЛевинаРАН. Ин-т всеобщ, историиЦентр сравнительного изучения древних цивилизацийИн-т востоковедения РАНСПб. филиал архива РАНГосэрмитаж. М.: РОССПЭН, 1997. — 623 с.

657. Славин, Н. Ф. Милюков Павел Николаевич Текст. / Н. Ф. Славин // Советская историческая энциклопедия: в 16 т. / гл. ред. Е. М. Жуков. -М., 1966. Т.9. — Стлб. 451 -453.

658. Славистика СССР и русского Зарубежья 20 40-х гг. XX в. Текст.: Сб. ст. и материалов / Ин-т славистики и балканистики РАН. — М.: ИСБ, 1992. 145 с.

659. Сладек, 3. Русская и украинская эмиграция в Чехословакии Текст. / 3. Сладек // Советское славяноведение. 1991. — № 6. — С. 24−36.

660. Сладек, 3. Русская эмиграция в Чехословакии: развитие «русской акции» Текст. / 3. Сладек // Славяноведение. 1993. — № 4. — С. 28−38.

661. Смирнов, С. В. Российская эмиграция в Северной Маньчжурии в 1920;1945 гг. (Проблема социальной адаптации) Текст. / С. В. Смирнов — Екатеринбур: изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2007.

662. Смирнова, Э. А. Н. Грабар Текст. / Э. А. Смирнова // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 188−189.

663. Смоленский, Н. И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории Текст. / Н. И. Смоленский // Новая и новейшая история. 1996. -№ 3. — С. 76−80.

664. Соболев, А. В. Князь Н. С. Трубецкой и евразийство Текст. / А. В. Соболев// Литературная учеба. 1991. — № 6. — С. 121−130.

665. Соболев, А. В. Полюса евразийства: Л. П. Карсавин (1882−1952) — Г. B. Флоровский (1893−1979) Текст. / А. В. Соболев // Новый мир. -1991. — № 1. С. 180−182.

666. Соболев, А. В. Уроки евразийства Текст. / А. В. Соболев // Евразийская перспектива: сб. ст. / Международный фонд «Культура и будущее России», М.: изд-во РУДН, 1994. — С. 36−50.

667. Соболев, А. В. «Своя своих не познаша». Евразийство: Л. П. Карсавин и другие: (Конспект исследования) Текст. / А. В. Соболев // Начала. 1992. — № 4. — С. 49−58.

668. Согрин, В. В. Современная историографическая ситуация в России Текст. / В. В. Согрин // Историк в меняющемся пространстве российской культуры: сб. ст. / редкол.: Н. Н. Алеврас (гл. ред.) и др. -Челябинск: Каменный пояс, 2006. — Дополнение. С. 4−12.

669. Соничева, Н. Е. На чужом берегу (К истории русской эмиграции в послеоктябрьский период) Текст. / Н. Е. Соничева. М.: Знание, 1991. -63 с.

670. Соничева, Н. Е. Патриарх русской историографии в США Текст. / Н. Е. Соничева // Библиография. 1994. — № 6. — С. 82−91.

671. Соничева, Н. Г. В. Вернадский Текст. / Н. Соничева // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997.C. 142−144.

672. Сорокина, М. Ю. Георгий Вернадский в поисках «русской идеи» Текст. / М. Ю. Сорокина // Российская научная эмиграция: двадцать портретов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — С. 330−347.

673. Старк, Б. Счастье дает только Родина Текст. / Б. Старк, П. Никитин // Переписка на исторические темы. Диалог ведет читатель: сб. ст. / сост. В. А. Иванов. М.: Политиздат, 1989. — С. 307−328.

674. Степанов, Н. Ю. Идеология евразийства: П. Н. Савицкий Текст. / Н. Ю. Степанов // Евразия. Исторические взгляды русской эмиграции: сб. ст. / отв. ред. Л. И. Пономарева. М.: ИВИ РАН, 1992.

675. Степанов, Н. Ю. Научная и преподавательская деятельность евразийцев в Европе в 1920 1930;е гг. Текст. / Н. Ю. Степанов// Русская эмиграция в Европе, 20-е — 30-е гг. XX в.: сб. ст. / ИВИ РАН. -М.: ИВИ РАН, 1999.-С. 199−121.

676. Степун, Ф. А. Россия между Европой и Азией Текст. / Ф. А. Степун // Чаемая Россия. СПб: РХГИ, 1999. — 480 с.

677. Струве, Г. Русская литература в изгнании Текст. / Г. Струве // Краткий биографический словарь русского зарубежья / Р. И. Вильданова, В. Б. Кудрявцев, К. Ю. Лаппо-Данилевский. Изд. третье, испр. и доп. — Париж — М.: ЦМСА-Пресс, 1996. — 448 с.

678. Струве, П. Б. Прошлое, настоящее, будущее. Мысли о национальном возрождении России Текст. / П. Б. Струве // Русская мысль. 1922. — № 1-Н.-С. 222−231.

679. Стыкалин, А. Текст. / А. Стыкалин // Славяноведение. 1997. — № 4. — С. 109−113. — Рец.: Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20 — 30-е годы) / Е. П. Серапионова. — М.: [б. и.], 1995. — 186 с.

680. Сувчинский, П. К преодолению революции Текст. / П. Сувчинский // Вандалковская М. Г. Историческая наука российского зарубежья: «Евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. -Приложение. — С. 308−325.

681. Сухотин, Л. М. Еще к вопросу об опричнине Текст. / Л. М. Сухотин // Сборник Русского археологического общества. Белград, 1936. — С. 265−289.

682. Сыченкова, Л. А. Культура Западной Европы в российском гуманитарном знании (вторая половина XIX — начало 30-х гг. XX вв.). Текст. / Л. А. Сыченкова. Казань: изд-во Казан. Ун-та, 2000. — 247 с.

683. Тарановский, Ф. В. Периодизация в истории права Текст. / Ф. В. Тарановский // Труды русских ученых за границей: сборник академической группы в Берлине под ред. проф. А. И. Каминки. -Берлин, 1923. Т. II. — С. 204−211.

684. Тарле, Г. Я. Российское зарубежье и Родина Текст. / Г. Я Тарле. -М.: Ин-т науч. информации по общественным наукам, Ин-т Российской истории, ассоциация «Родина», 1993. — 96 с.

685. Тарле, Г. Я. История российского зарубежья: некоторые понятия и основные этапы Текст. / Г. Я Тарле // Проблемы изучения истории российского зарубежья: сб. науч. тр. / ИРИ РАНпод ред. Ю. А. Полякова. -М.: ИРИ РАН, 1993.-С. 14−24.

686. Тарле, Г. Я. Научный симпозиум по проблемам истории адаптации российских эмигрантов Текст. / Г. Я. Тарле // Отечественная история. — 1995.-№ 5.-С. 198−200.

687. Таскина, Е. П. Русский Харбин Текст. / Е. П. Таскина. М.: изд-во МГУ, 1998.-272 с.

688. Тауберг, JI. Лига Наций и юридический статус русских беженцев Текст. / Л. Тауберг // Записки Русского научного института в Белграде. -Белград, 1933.-Вып. 9.-С. 183−214.

689. Терской, Ал. Текст. / Ал. Терской // Печать и революция. 1924. -Кн. 2. — С. 151−154. — Рец.: В стране произвола и бесправия. Русские в Болгарии до и после переворота. — М.: Госиздат, 1924. —182 с.

690. Тесемников, В. А. Российская эмиграция в Югославии (1919;1945) Текст. / В. А. Тесемников // Вопр. истории. 1988. — № 10. — С. 128 137.

691. Тесемников, В. А. Русские профессора Белградского университета Текст. / В. А. Тесемников // Педагогика. 1998. — № 5. — С. 80−85.

692. Тимонин, Е. И. Национальная культура Русского Зарубежья (19 201 930 гг.) Текст. / Е. И. Тимонин. Омск: изд-во СибАДИ, 1997. — 165 с.

693. Тихомиров, M. Н. Славяне в «Истории России» проф. Г. Вернадского Текст. / M. Н. Тихомиров // Вопр. истории. 1946. — № 4. — С. 124−129.

694. Тойнби, А. Д. Постижение истории: Сб. ст. / Пер. с англ. Е. Д. ЖарковаПредисл. В. И. УколовойПослесл. Е. Б. Рашковского. М.: Прогресс. Культура, 1996. — 607 с.

695. Толмачев, В. В. В. Вейдле Текст. / В. В. Толмачев // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл.биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 138−140.

696. Толстов, С. Древнейшая история СССР в освещении Г. Вернадского Текст. / С. Толстов // Вопросы истории. — 1946. — № 4. С.113−124.

697. Толстой, Н. И. В. 90-летие В. А. Мошина Текст. / Н. И. Толстой, Р.B. Булатова // Археографический ежегодник за 1984 год. — М.: Наука, 1986.-С. 326−327.

698. Торопов, В. О русском мыслителе Георгии Федотове и его книге / Святые Древней Руси / Текст. / В. Торопов // Наше наследие. — 1988. -№ 4.-С. 45, 53.

699. Трубецкой, Н. С. Наследие Чингисхана Текст. / Н. С. Трубецкой // Вестн. Моск. Гос. ун-та. Сер. 9. Филология. 1991. — № 4. — С. 33−34.

700. Трубецкой, Н. С. Европа и человечество Текст. / Н. С. Трубецкой // Евразия. Историческая наука русской эмиграции / Рос. АН. Ин-т всеобщей историиПод ред. Л. В. Пономаревой. М.: ИВИ РАН, 1992. — Приложения. — С. 51−56.

701. Трубецкой, Н. С. История. Культура. Язык Текст. / Н. С. Трубецкой / Вступ. статьи Н. И. Толстого, с. 5−28, Л. Н. Гумилева, с. 31−54- Австр. Акад. наукСост., подг. текста и коммент. Живова В. М. М.: Прогресс, 1995.-797 с.

702. Тункина, И. В. М. И. Ростовцев и Российская академия наук Текст. / И. В. Тункина // Скифский роман / Под общей ред. Г. М. Бонгард-Левина. М.: РОССПЭН, 1997.-С. 84−123.

703. Тункина, И. В. Академик Н. П. Кондаков: пражские письма на Родину Текст. / И. В. Тункина // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. — СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. —C. 230−237.

704. Тхоржевский, С. И. Народные волнения при первых Романовых. Текст. / С. И. Тхоржевский. Пбг, 1924. — 222 с.

705. Ульянкина, Т. И. Опыт изгнания: русские ученые в Великобритании в 1917 1940 гг. Текст. / Т. И. Ульянкина // Русский мир. — 2000. — № 1. -С. 65−80.

706. Ульянкина, Т. И. Текст. / Т. И. Ульянкина // Вопросы истории естествознания и техники. 2007. — № 1. — С. 167−170. — Рец.: Русские в США: История и судьбы. 1870−1970: Этноисторический очерк / Нитобург Э. Л. — М.: Наука, 2005. — 421 с.

707. Урбан, П. К. (ФРГ). Смена тенденций в советской историографии. Текст. / П. К. Урбан. Мюнхен: Институт по изучению СССР, 1959. -Сер. 1.-Вып. 44.-59 с.

708. Фатеев, А. Два историка и два построения русской истории Текст. /А. Фатеев // Записки РИО в Праге. Прага-Нарва, 1937. — Вып. 3. — С. 5−12.

709. Федотов, Г. П. Св. Филипп, митрополит Московский Текст. / Г. П. Федотов. Париж, 1928. — 227 с.

710. Федотов, Г. Россия Ключевского Текст. / Г. Федотов // Современные записки. 1932. — Т. 50. — С. 340−362.

711. Федотов, Г. П. Зачем мы здесь? Текст. / Г. П. Федотов // Современные записки. 1935. — Т. 58. — С. 428−444.

712. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России / Избранные статьи по философии русской истории и культуры /: В 2-х тт. Текст. / Г. П. Федотов / Составл., вступительная статья, примечания Бойкова В. Ф. -СПб.: София, 1991. Т. 1. — 352 е.- Т. 2. — 352 с.

713. Федотова, В. Г. Методология истории сегодня Текст. / В. Г. Федотова // Новая и новейшая история. 1996. — № 6. — С. 60−63.

714. Фернандес-Арместо, Ф. Цивилизации Текст. / Ф. Фернандес-Арместо / Пер. с англ. Д. Арсеньева, О. Колесникова М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. — 764 С.

715. Фейгмане, Т. Русская школа в Латвии Текст. /Т. Фейгмане // Русские Прибалтики. Механизм культурной адаптации (до 1940 г.): сб. науч. тр. / Сост. Т. Ясинская. — Вильнюс: Рус. Культ. Центр, 1997. С. 129−138.

716. Фейгмане, Т. Русские в довоенной Латвии Текст. /Т. Фейгмане. -Рига: БРИ, 2000. 384 с.

717. Флоровский, А. В. Русская историческая наука в эмиграции (19 201 930) Текст. / А. В. Флоровский // Труды V съезда РАО за границей. -София.- 1932.-4.1.-С. 467−484.

718. Флоровский, А. В. А. А. Кизеветтер Текст. / А. В. Флоровский // Записки РИО в Праге. Прага-Нарва. 1937. — С. 165−207.

719. Флоровский, Г. Смысл истории и смысл жизни Текст. / Г. Флоровский // Русская мысль. 1921. -№ УНЫХ. — С. 175−194.

720. Флоровский, Г. Письмо к П. Б. Струве об евразийстве Текст. / Г. Флоровский // Русская мысль. 1922. — Т. 1-Н. — С. 267−274.

721. Флоровский, Г. В. Окаменелое бесчувствие (по поводу полемики против евразийцев) Текст. / Г. В. Флоровский // Путь. 1926. — № 2. -С. 128−133.

722. Флоровский, Г. В. Евразийский соблазн Текст. / Г. В. Флоровский // Современные записки. 1928. — Т. 34. — С. 312−346.

723. Флоровский, Г. В. О типах исторического истолкования Текст. / Г. B. Флоровский // Записки РИО в Праге. Прага чешская, 1927. — Кн.1. C. 32−33.

724. Хвостова, К. В. Об особенностях современного исторического познания Текст. / К. В. Хвостова // Новая и новейшая история. — 1996. № 4. — С. 79−82.

725. Хисамутдинов, А. А. Профессор юриспруденции и востоковед Валентин Рязановский Текст. / А. А. Хисамутдинов // Проблемы Дальнего Востока. 2003. — № 2. — с. 15−25.

726. Хмылев, Л. Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX начала XX вв. Текст. / Л. Н. Хмылев — Томск: изд-во ТГУ, 1978. — 178 с.

727. Хмылев, Л. Н. Методологические аспекты исторической науки на рубеже XIX и XX вв. Текст. / Л. Н. Хмылев // Россия в XX веке: судьбы исторической науки / Под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1996.-С. 95−115.

728. Хайнен, X. Эллинистический Египет в трудах Михаила Ивановича Ростовцева Текст. / X. Хайнен // Вестник Древней истории. 1992. -№ 2.-С. 163−179.

729. Хаара-Даван, Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк Монгольской империи Х11-Х1У вв. Текст. / Э. Хаара-Даван. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1991. — 220 с.

730. Хантингтон, К. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России Текст. / К. Хантингтон // Общественные науки и современность. 1995. — № 3. — С. 7−26.

731. Хантингтон, К. Столкновение цивилизаций Текст. / К. Хантингтон. -М.: ACT, 2003.-603 с.

732. Хаусхофер, К. Панидеи в геополитике Текст. / К. Хаусхофер // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. — С. 251−352.

733. Хачатурян, В. М. Историософия евразийства Текст. / В. М. Хачатурян // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов / ИВИ РАНпод ред. Л. В. Пономаревой. М.: ИВИ РАН, 1992. — С. 92−99.

734. Хенце, Ш. (ФРГ). Русская эмиграция в Германии (1918;1941) Текст. / Ш. Хенце // Отечественная история. 1995. — № 6. — С. 209−211.

735. Херасков, И. Текст. / И. Херасков // Современные записки. 1922. -Т. 16. — С. 430−434. — Рец.: Круговорот истории / Р. Виппер. — М. Берлин: изд-во «Возрождение», 1922. -203 с.

736. Хисамутдинов, А. А. Гуверовский институт войны, революции и мира: Материалы дальневосточной эмиграции Текст. / А. А. Хисамутдинов // Отечественные архивы. 1999. — № 4. — С.21−29.

737. Хисамутдинов, А. А. Париж и русская эмиграция на Дальнем Востоке Текст. / А. А. Хисамутдинов // Проблемы Дальнего Востока. -2001. № 3. — С. 163−167.

738. Хоружий, С. С. Россия Евразия и отец Георгий Флоровский Текст. / С. С. Хоружий // Начала. 1991. — № 3. — С. 22−30.

739. Хоружий, С. С. Карсавин, евразийство и ВКП Текст. / С. С. Хоружий // Вопр. философии. 1992. — № 2. — С. 78−84.

740. Хоружий, С. С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке Текст. / С. С. Хоружий // Вопр. философии. 1994. — № 1. — С. 52−61.

741. Хоружий, С. Л. П. Карсавин Текст. / С. С. Хоружий // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. Ред. В. В. Шелохаева М.: РОССПЭН, 1997. -С. 282−283.

742. Цамутали, А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Историографические очерки Текст. / А. Н. Цамутали. — Л.: Наука, 1986. 331 с.

743. Цимбурский, В. Л Остров Россия: перспективы российской геополитики Текст. / В. Цымбурский // Полис. 1993. — № 5. — С. 6−23.

744. Цимбурский, В. JI. Земля за Великим Лимитрофом: От «России-Евразии» к «России в Евразии» Текст. / В. Цымбурский // Бизнес и политика. 1995. — № 9. — С. 50−62.

745. Цимбурский, В. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства Текст. / В. Цымбурский // Евразия: Люди и мифы: сб. ст. / сост., отв. ред. А. С. Панарин. М.: Наталиус, 2003. С. 23−49.

746. Челышев, Е. П. Российская эмиграция: наследие, современные проблемы Текст. / Е. П. Челышев // Вестник РАН. 1998. — Т. 68. № 11. — С. 963−968.

747. Черепнин, Л. В. Русская историография до XIX века Текст. / Л. В. Черепнин. М.: Наука, 1957. — 309 с.

748. Черепнин, Л. В. Общие концепции исторического процесса в университетских курсах и трудах буржуазных историков Текст. / Л. В. Черепнин // Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М. В. Нечкиной. М.: Наука, 1963. — Т. III. — С. 257−269.

749. Черепнин, Л. В. Славянские и русские рукописи Парижской национальной библиотеки Текст. / Л. В. Черепнин / Археографический ежегодник за 1961 г.-М.: Наука, 1962. С. 215−235.

750. Черепнин, Л. В. Спорные вопросы изучения Начальной летописи в 50-х 70-х годах Текст. / Л. В. Черепнин // История СССР. — 1972. — № 4.-С. 30−47.

751. Чернявский, Г. И. Судьбы русской эмиграции в Болгарии Текст. / Г. И. Чернявский, Д. Даскалов // История СССР. 1961. — № 1. — С. 109 117.

752. Черрони, У. Изучение истории СССР в Италии Текст. / У. Черрони // История СССР. 1961. — № 1. — С. 188−201.

753. Чешков, М. А. Понимание целостности мира: в поисках неформационной парадигмы Текст. / М. А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. 1990. — № 5. — С. 33 — 48.

754. Чиколини, Л. С. Средневековая и ренессансная культура Италии в русской дореволюционной историографии Текст. / Л. С. Чиколини // Средние века. М., 1987. — Вып. 47. — С. 215−246.

755. Шапиро, А. Л. Русская историография в период империализма: Курс лекций Текст. / А. Л. Шапиро. Л.: изд-во ЛГУ, 1962. — 239 с.

756. Шапиро, А. Л. Историография с древнейших времен до 1917 года Текст. / А. Л. Шапиро. М.: Наука, 1993.-761 с.

757. Шацилло, К. Ф. Текст. / К. Ф. Шапиро // Вопросы истории. 1994. -№ 3. — С. 191−193. — Рец.: Либерал в России: трагедия несовместимости: Исторический портрет П. Н. Милюкова. Ч. I. / Н. Г. Думова. М.: ИРИ РАН, 1993.-238 с.

758. Шаханов, А. Н. Русская историческая наука второй половины XIXначала XX века. Московский и Петербургский университеты Текст. /A. Н. Шаханов. М.: Наука, 2003. — 419 С.

759. Шахматов, М. В. Отношение древних русских книжников к татарам Текст. / М. В. Шахматов // Труды IV съезда РАО в Белграде. Белград, 1929.-С. 165−173.

760. Шварц, М. Культурная морфология Шпенглера Текст. / М. Шварц // Современные записки. 1926. — Т. 28. — С. 438−456.

761. Шварц, М. Освальд Шпенглер Текст. / М. Шварц // Современные записки. 1936. — Т. 61. — С. 422−427.

762. Шкаренков, Л. К. Агония белой эмиграции Текст. / Л. К. Шкаренков. 3-е изд. — М.: Мысль, 1987. — 236 с.

763. Шкаренков, Л. К. Наваждение белых миражей. О судьбах и утраченных иллюзиях русской эмиграции Текст. / Л. К. Шкаренков // Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель: сб. ст. / сост.B. А. Иванов. М.: Политиздат, 1989. — С. 281−306.

764. Шкаренков, Л. К. У нас есть возможность по-новому прочитать литературное наследие зарубежья Текст. / Л. К. Шкаренков // Проблемы изучения истории российского зарубежья: сб. ст. / ИРИ РАНпод ред. Ю. А. Полякова. М.: ИРИ РАН, 1993. — С. 25−28.

765. Шкаренков, Л. К. Российское зарубежье: заметки историка Текст. / Л. К. Шкаренков // Россия и зарубежный мир. — 1994. № 1. — С. 89−97.

766. Шлегель, К. Русская эмиграция в Германии в 1918;1941 гг. Текст. / К. Шлегель // Россия и современный мир. — М., 1995. -№ 1. — С. 55−61.

767. Шмидт, С. О. Сергей Федорович Платонов (1860−1933) Текст. / С. О. Шмидт // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: изд-во РГГУ, 1997. — С. 495−553.

768. Шмидт, С. О. Российское зарубежье в системе общественного сознания и культуры России Текст. / С. О. Шмидт // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. — М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1997. С. 339−341.

769. Шмидт, С. О. Некоторые вопросы источниковедения и историографии Текст. / С. О. Шмидт // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1997. — С. 119−128.

770. Шмидт, С. О. К изучению истории советской исторической науки 1920;1930;х годов Текст. / С. О. Шмидт // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Рос. Гос. гуманитар. Ун-т, 1997.-С. 129−135.

771. Шмурло, Е. Ф.

Введение

в русскую историю Текст. / Е. Ф. Шмурло. Прага, 1924. 180 с.

772. Шмурло, Е. Ф. С. М. Соловьев Текст. / Е. Ф. Шмурло // Записки русского научного института в Белграде. — Белград, 1930. Вып. 1. — С. 279−296.

773. Шомракова, И. А. Книга русского зарубежья: Из истории книжной культуры XX века: учеб. пособие Текст. / И. А. Шомракова. СПб.: изд-во Петербургского института печати, 2001 .- 113 с.

774. Шпаковская, М. А. А. А. Кизеветтер в российской историографии Текст. / М. А. Шпаковская. М.: изд-во РУДН, 2003. — 314 с.

775. Штейн С. О кризисе исторической науки Текст. / С. Штейн // Современные записки. 1936. — Т. 61. — С. 414−422.

776. Шумейко, Д. А. Проблемы периодизации новой и новейшей истории в творчестве П. М. Бицилли Текст. / Д. А. Шумейко // Российские университеты в XVIII—XX вв.еках: сб. науч. ст. / Воронежский ун-т. -Воронеж: изд-во ВГУ, 2002. Вып. 6. — С. 133−140.

777. Шушарин, В. П. Русско-венгерские отношения в IX в. Текст. / В. П. Шушарин // Международные связи России до XVII в.: сб. ст. /ред. Б. Кофенгауз.-М.: Мысль, 1961. С. 131−180.

778. Эмар, М. Образование и научная работа в профессии историка: современные подходы Текст. / М. Эмар // Исторические записки. М., 1995.-Т. 1 (119).-С. 10−22.

779. Эммонс, Т. Ключевский и его ученики Текст. / Т. Эммонс // Вопросы истории. 1990. -№ 10. — С. 45−62.

780. Эммонс, Т. Вступ. статья: Готье Ю. В. Мои заметки Текст. / Т. Эммонс, С. В. Утехин//Вопр. истории. 1991. -№ 6. -С. 150−153.

781. Эсперов, H. Е. Удельно-феодальная эпоха, как особый период в истории русского права Текст. / H. Е. Эсперов // Известия Юридического факультета. Харбин, 1926. — Т. III. — С. 245−251.

782. Эсперов, H. Е. Социально-политический строй Ростово-Суздальской земли со второй половины XII века до нашествия татар Текст. / H. Е. Эсперов // Известия Юридического факультета. Харбин, 1931. — T. IX. -С. 206−251.

783. Яковенко, С. Г. Переписка папских нунциев в Речи Посполитой (вторая половина XVI в.) Текст. / С. Г. Яковенко // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: сб. ст. /отв. ред. В. И. Вартанов. -М., 1989. С. 78−95.

784. Яковлева, Т. А. Пути возрождения. Идеи и судьбы эмигрантской печати П. Б. Струве, П. Н. Милюкова и А. Ф. Керенского Текст. / Т. А. Яковлева. Иркутск: изд-во Иркутской гос. эконом, академии, 1996. -216 с.

785. Янов, А. После Ельцина. Веймарская Россия Текст. / А. Янов. М.: КРУК, 1995.-316 с.

786. Ярославский, Е. Антимарксистские извращения «школы» M. Н. Покровского Текст. / Е. Ярославский // Против антимарксистскойконцепции M. H. Покровского: сб. ст. / ред. Е. Ярославский. M.-JL: изд-во Академии наук, 1940. — Т. 2.— С. 5−24.

787. Ястребицкая, A. JI. JT. П. Карсавин Текст. / A. J1. Ястребицкая // Вопросы истории. 1996. -№ 8. — С. 101−109.

788. Ястребицкая, A. JI. Историк культуры Лев Платонович Карсавин: у истоков исторической антропологии в России Текст. / А. Л. Ястребицкая // Диалог со временем: историки в меняющемся мире. — М.: Наука, 1996. С. 35−68.

789. Ястребицкая, А. Л. Карсавин Л. П. Текст. / Ястребицкая А. Л. // Портреты историков. Время и судьбы. / Отв. ред. Г. Н. Севастьянов, Л. П. Маринович, Л. Т. Мильская. М.: Наука, 2004. — Т. 3. Древний мир и Средние века. — С. 441−473.

790. Abyzov, Jury I. Riga: Der lettische Zweig der russischen Emigration Text. / Jurij I. Abyzov // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 41 917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994.-S. 112−140.

791. Andreev, C., Savicky I. Russia Abroad: Prague and the Russian Diaspora, 1918;1938 Text. / C. Andreev, 1. Savicky. New Haven. — 2004. — 246 p.

792. Andreeff, N. Obituary Professor N.L. Okuneff Text. / N. Andreeff // Slavonic and east European Review. 1959. — Vol. 72. — P. 295−296.

793. Bakisch, O. Charbin: Russland jenseits der Grenzen in Fernost Text. / O. Bakisch // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994. — S. 316 325.

794. Beaune, Daniele. I.M. Grevs juge de L.P. Karsavin Text. / Daniele Beaune // Revue des Etudes Slaves. 1996. — T. LXVIII. — № 3. — P. 341 347.

795. Beaune, Daniele. La rehabilitation de Fedotov et la mise en causa de Klioutchevski Text. / Daniele Beaune // La Revue Russe. Paris, 1998. — № 14.-P. 23−31.

796. Beaune-Gray, Daniele. L’Evolution de Fedotov en Emigration Text. / Daniele Beaune-Gray // Les historiens de l’emigration russe. Paris, 2003. -312 P. -P.106−120.

797. Beyer, Thomas R. Jr. Neu York: Russen in Neuen Welt Text. / Thomas R. Jr. Beyer // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994. — S. 346 372.

798. Byrnes, Robert F. Harvard, Columbia, and the CIA: My Training in Russian Studies Text. / Robert F. Byrnes // A History of Russian and East European Studies. P. 239−263.

799. Braun, F. Archiv fur Kulturgeschichte Text. / F. Braun Leipzig, Berlin. 1932. — Bd. XXIII/2. — S. 139−140.

800. Bruzkus, В. Die historischen Eigentumlichkeiten der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung Russlands Text. / B. Bruzkus // Jahrbucher fur Kultur und Geschichte der Slaven. Breslau, 1934. — Bd. 10/ 3 — 4. — S. 62−99.

801. Daskalow, D. Sofia: Die russischen Fluchtlinge in Bulgarien Text. / D. Daskalow // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994. — S. 7585.

802. Desert, M., Paillard D. Les eurasiens revisites Text. / M. Desert, D. Paillard // Revue d’Etudes Slaves. 1994. — LXVI/1. — P. 83−84;

803. Ferrari, A. Nazionalismo e sviluppo politico nell’ex URSS Text. / A. Ferrari. -Milano, 1996.-P. 138−141.

804. Fischer, G. The Russian Archive in Prague Text. / G. Fischer // Jahrbucher fur Kultur und Geschichte der Slaven. Breslau, 1949. — Vol. VIII.-P. 289−295.

805. Gapanovich, I.I. Russian Historiography outside Russia. An Introduction to the Study of Russian History Text. / I.I. Gapanovich. — Peking, 1936. -215 P.

806. Halm, H. Achtzig Jahre russischer Geschichtsschreibung au? erhalb Ru? lands Text. / H. Halm // Jahbucher fur Geschichts Osteuopas (JGO), 1957.-Bd. 5.-H. 1−2, — S. 9−42.

807. Halperin, C.J. Russia and the Steppe: George Vernadsky and Evrasianism Text. / C.J. Halperin // Forschungen zur Osteuropaischen Geschichte. -Berlin: Otto Harrassowitz, 1985. Bd. 36. — P. 56−194.

808. Johnston, R. H. Paris: Die LIaupstadt der russischen Diaspora Text. / R. H. Johnston // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994. — S. 260 278.V.

809. Chinyaeva, E. Ruska emigrace v Ceskoslovensku: vyvoj ruske pomocne akce Text. / E. Chinyaeva // Slovansky prehled. 1993. № 1. S. 14 — 24.

810. Chinyaeva, E. Russians outside Russia: the Emigre Community in Czechoslovakia, 1918; 1938 Text. / E. Chinyaeva. Munchen, 2001. -280 P.

811. Jzjumov, A. Das russische Historische Archiv in Prag (1923;1933) Text. / A. Jzjumov // Jarbucher fur Kultur und Geschichte der Slaven. 1933. -Band IX. — S. 256−265.

812. Kizevetter, A.A. Histoire de Russie. Travaux des savants russes imigres Text. / A.A. Kizevetter // Revue historique. Paris, 1930. — T. 143. — P.160−183.

813. Koprivova, A. Strediska ruskeho emograntskeho zivota v Praze (1921 -1952). Text. / A. Koprivova.- Praha: Narodni knihovna CR, Slovanska knihovna, 2001. S. 38−41.

814. Kovalev, M. V. Les fetes historiques de l’emigration russe comme moyen de preservation de la memoire culturelle collective Text. / M. V. Kovalev // Patrimoine Russe/Russische Patrimonium. Bruxelles, 2008. — № 3. — P. 35 -46.

815. Kowalczyk, A. Warschau: Die russische Emigration in Polen Text. / A. Kowalczyk // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994. — S. 194 217.

816. Kulesov, S. e Strada V. II fascismo russo Text. /S.Kulesov e V. Strada. -Venecia, 1998.-P. 64−85.

817. Leinonen, M. (Финляндия). Helsinki: Die russische Emigration in Finland Text. / M. Leinonen // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994. S. 165−193.

818. Leppman, W. Die russische Geschichtswissenschaft in der Emigration Text. / W. Leppman // Zeitschrift fur osteuropaische Geschichte. 1931. — Bd. 5.-S. 215−248.

819. Luks, L. Die Ideologie der Eurasier im zeitgeschichtlichen Zusammehang Text. / L. Luks // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. Weisbaden, 1986.-Bd. 34.-H. 3.-S. 374−395.

820. Novikov, M. Organisacni cinnost ruskych ucencu v CSR Text. / M. Novikov // Записки Научно-исследовательского объединения Русского свободного университета. Прага, 1938. — T. VIII (XIII). -№ 51. — Р. 47 — 52. Перевод М. В. Ковалева (Саратов).

821. Pickova, D. Antonij Vasiljevic Florovskij, historic-emigrant Text. / D. Pickova // Ruska a ukrajinska emigrace v Csr v letech 1918 1945 (Sbornik studi — 1). — Praha, 1993. — S. 63−67.

822. Raeff, M. Introduction Text. / M. Raeff // Les historiens de L’emigration russe. Paris, 2003. — P.7−17.

823. Raeff, M. Recent Perspectives, on the History of the Russian Emigration (1920 1940) Text. / M. Raeff // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. — 2005. — 2. — P. 318 — 335.

824. Ratchinski, Andre. G. V. Vernadski (1887−1973) et le mouvement eurasien Text. / Andre Ratchinski // Les historiens de L’emigration russe. — Paris, 2003.-P. 43−48. (312).

825. Riasanovsky N. Prince N.S. Trubetskoy’s «Europe and Mankind» Text. / N. Riasanovsky // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. — 1964. — Bd. 12. H. 2. S. 207−220.

826. Riasanovsky, N. The Emergence of Eurasianism Text. / N. Riasanovsky // Californian Slavic Studies. 1967. — 4. — P. 39−72.

827. Richa, T. Russian Emigre Scholars in Prague Text. / T. Richa // The Slavic and Fast European Journal. 1971. — Vol. XVI/1. — P. 22−26.

828. Rhinelander, L.H. Exiled Russian Scholars in Prague. The Kondakov Seminar and Institute Text. / L.H. Rinelander // Canadian Slavonic Papirs. -1974.-Vol. XVI/1. P. 331−352.

829. Ristaino, M. Shanghai: «Russische Fluchtlinge im «gelben Babilon» «Text. / M. Ristaino // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994. -S. 330−345.

830. Schlogel, K. «Stiefmutter» unter den russischen Statten Text. / K. Schlogel // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994. — S. 234 259.

831. Sladek, Z. Praga: Das russische Oxford Text. / Z. Sladek // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994. S. 218−233.

832. Sladek, Z. О ruske pomocne akci tentokrat polemicky // Ruska a ukrajinska emigrace v CSR v letech 1918 1945 (Sbornik studif — 3) Text. / Z. Sladek Praha, 1995. S. 20−25.

833. Smal-Stocky, R. Die Erforschung der Emigration aus dem russischen Imperium und ihre Aufgaben Text. / R. Smal-Stocky // Jahbucher fur Geschichts Osteuopas (JGO). 1960. — H. 2. — S. 232−235.

834. Stein, L. J. N. S. Trubetskoi’s Weltanschaung Text. / L. J. Stein // The Russian Review. 1965. — Vol. XXIV/2. -P. 128−137.

835. Tesemnikov, V. Belgrad: Die russischen Emigranten in Jugoslawien Text. / V. Tesemnikov // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. Munchen: Beck, 1994, — S. 86−111.

836. Vernadskij, G. Alexandre I et le probleme Slave pendant la premiere moitie de son regne Text. / G. Vernadskij // Revue des Etudes Slaves. -Paris, 1927. T. VII. — Fase. 1 — 2. — P. 94 — 111.

837. Vernadsky, G. Rise of Science in Russia Text. / G. Vernadsky // Russian Review. 1969. — Vol. 28. — P. 37−52.

838. Voracek E. Eurasijska synteza: koncepce politickeho economickeho systemu Text. / E. Voracek // Slovanske historicke studie. Praga, 1998. -V. 24.-S. 193−215.

839. Voracek, E. Vznik eurasijstvi. Uvod do problematiky Text. / E. Voracek // Slovanske historicke studie. Praga, 1997. — № 23. — S. 35−51.

840. Wes, M.A. Michael Rostovtseff: Historian in exile: Russian rootsin an americfn context. — Stutgart: Sterner, 1990. — 106 s.

841. T>opl)eBHh, И. Знача. H.JT. Окуььева за српску HCTopnjy уметности // Руска емигращуа у cpncKoj култури XX века: Зборник радова. -Београд, 1994.-T. 1.-С.21−35.1. Авторефераты, диссертации.

842. Алдюхова, Е. И. Социальный состав российской эмиграции в Королевстве СХС (По материалам анкетного обследования, 1921;1923 гг) Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук: 07. 00. 02 / Е. И. Алдюхова. -М.: [б.и.], 1996.-27 с.

843. Ануфриева, Н. В. Историческая мысль русского зарубежья 20 30-х гг. XX в. о монгольском владычестве на Руси Текст.: автореф. дисс. .канд. ист. наук: 07. 00. 09 / Н. В. Ануфриева. — Томск: [б.и.], 2008. -27 с.

844. Артизов, А. Н. Школа Покровского и советская историческая наука, конец 1920;1930;е гг.: Дисс.. докт. ист. наук. М.: б.и., 1998. -198 с.

845. Ашурова, И. И. Культурно-историческая концепция П. М. Бицилли Текст.: автореф. дисс. .канд. ист. наук: 07.00. 09 / Н. И. Ашурова. -Томск: [б.и.], 2004.-26 с.

846. Бондарь, А. Ю. Общественно-политическаие взгляды и деятельность Г. В. Вернадского Текст.: автореф. дисс.. канд. ист. наук: 07. 00. 02 / А. Ю. Бондарь. М.: [б.и.], 2001. — 22 С.

847. Вилента, И. В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев Текст.: автореф. дисс.. канд. ист. наук: 07. 00. 02 / И. В. Вилента. М.: [б.и.], 1995. — 26 С.

848. Винокурова, Н. А. Н. П. Кондаков: жизнь и судьба российского ученого Текст.: автореф. дисс.. канд. ист. наук: 07. 00. 02 / Н. А. Винокурова. М.: [б.и.], 2000. — 17 с.

849. Лушина, К. А. Русская эмиграция в 1920 1940 годы: Проблемы международного транзита и организации общественной деятельности в Париже Текст.: автореф.. дис. канд. ист. наук: 07. 00. 15 / К. А. Лушина. — Н. Новгород: [б.и.], 2009. — 29 с.

850. Лушников, А. В. Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи: история и современность Текст.: автореф.. дис. канд. ист. наук: 07. 00. 02 / А. В. Лушников. Ижевск: [б.и.], 2008. — 27 с.

851. Морозов, А. А. Русская медиевистика в эмиграции. Л. П. Карсавин, П. М. Бицилли, Н. П. Оттокар Текст.: автореф. дис.. канд. ист. наук: 07. 00. 09 / А. А. Морозов. Омск: [б.и.], 2001. — 27 с.

852. Петров, Е. В. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США в первой половине XX в. Текст.: автореф. дисс. докт. ист. наук: 07. 00. 02 / Е. В. Петров. СПб.: [б.и.], 2001. 34 С.

853. Писаревская, Я. Л. Российская эмиграция северо-восточного Китая: социально-политический состав, быт, реэмиграция (сер. 20-х — сер. 30-хгг.) Текст.: автореф. дисс. .канд. ист. наук: 07. 00. 02 / Я. Л. Писаревская М.: [б.и.], 2002. — 23 с.

854. Прядеин, В. С. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (Историографический анализ). Автореф. дисс.. докт. ист. наук: 07.00.09 / В. С. Прядеин. Екатеринбург: б.и., 1995. — 40 с.

855. Рудман, М. Н. Концепция исторического синтеза в творчестве Л. П. Карсавина и П. М. Бицилли Текст.: автореф. дисс.. канд. ист. наук: 07. 00. 09/ М. Н. Рудман. Казань: [б.и.], 2002. — 31 с.

856. Соничева, Н. Е. Становление и развитие исторической концепции Г. В. Вернадского Текст.: автореф. дисс. .канд. ист. наук: 07. 00. 09 / Н. Е. Соничева. М.: [б.и.], 1994. — 25 с.

857. I. Научно-справочные издания.

858. Академическое дело. 1929;1931 гг. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ /РАНБАНОтв. ред. В. П. Леонов. Вып. 1: Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. Текст. / СПб.: Изд-во РАНБАН, 1993. — 296 с.

859. Высылка вместо расстрела. Депортация интеллигенции в документах ВЧК ГПУ. 1921;1922 / Вступ. ст., сост. В. Г. Макарова, В. С. Христофоровакоммент. В. Г. Макарова Текст. / В. Г. Макаров, В. С. Христофоров. — М.: Русский путь, 2005. — 542 с.

860. Антощенко, А. В. О Евразии и евразийцах (Библиографический указатель) / Сост., авт. пред. А. В. Антощенко. Петрозаводск, 1997. -97 с.

861. Историки России XVIII н. XX вв. Текст. / под ред. А. А. Чернобаева. -М.: Скрипторий, 1996. — 685 С.

862. Историки России XVIII XX веков / Сост. И ред. А. А. Чернобаев. Приложение к журналу «Исторический архив». Вып. 1−5. — М., 1995 -1998.

863. История советской политической цензуры: Документы и комментарии Текст. / Отв. сост. Т. М. Горяева и др.- Госархив РФ. -М.: РОССПЭН, 1997. 672 с.

864. Историческая наука российской эмиграции 20 30-х гг. XX века (Хроника) Текст. / Сост. С. А. Александров. — М.: АИРО-ХХ, 1998. -312 с.

865. Вронская, Джим. Кто есть кто Текст. / Д. Вронская, В. Чугуев. М.: Терра, 1994.-672 с.

866. Диао, Шаохуа.

Литература

русского зарубежья в Китае (в г. Харбине и Шанхае). Библиография (Список книг и публикаций в периодических изданиях). Текст. / Шаохуа Д. Харбин: Изд-во Бей фан Вен-и, 2001.— 216 С.

867. Книга Русского Зарубежья в собрании РГБ. 1918;1991 гг.: Библиографический указатель (В 3-х частях). Текст.- Ч. 2. Л-Т. науч. ред. В. И. ХарламовРос. Гос. б-ка. М.: Пашков дом, 2002. — 742 с.

868. Книга Русского Зарубежья в собрании РГБ. 1918;1991 гг.: Библиографический указатель (В 3-х частях). Текст.: библиогр. Указ.: в 3 ч. Ч. 3. У-Я. Вспомогат. указ. / науч. ред. В. И. ХарламовРос. Гос. б-ка. — М.: Пашков дом, 2002. — 527 с.

869. Мастера русской историографии: Павел Николаевич Милюков (1859 1943): Фотолетопись / Публ. М. Г. Вандалковской, А. А. Чернобаева // Исторический архив. — 2007. — № 4. — С. 146−162.

870. Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом. Текст./-Белград, 1931.-Ч. 1. 1920;1930.-394 е.- Белград, 1941. Ч. 2. 1930;1940.-384 с.

871. Политические партии России: Конец XIX первая треть XX в. Текст.: Энцикл. / под ред. В. В. Шелохаева. — М.: РОССПЭН, 1996. -800 С.

872. Люди Учредительного собрания. Портрет в интерьере эпохи Текст. / сост. Л. Г. Протасов. М.: РОССПЭН, 2008. — 463 с.

873. Общественная мысль Русского зарубежья Текст.: Энциклопедия / Отв. ред. В. В. Журавлевотв. секр. А. В. Репников. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. — 704 с.

874. Политикака, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции. 1918 1945 Текст.: Бибилиография из каталога библиотеки РЗИА / Сост. С. П. Постников. — Н.-Й., 1993. -Т. 1. — 256 с.

875. Политическая история Русской эмиграции. 1920;1940: Документы и материалы Текст. / Науч. ред., автор предисл. А. Ф. КиселевСост. А. Ф. Киселев, С. В. Константинов, М. С. Сергеев, Э. М. Щагин. М.: Гуманитар, изд. центр «Владос», 1999. — 776 с.

876. Российская эмиграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Южной Америке Текст.: Биобиблиогр. слов. / А. А. Хисамутдинов. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. 400 с.

877. Русская школа за рубежом. Исторический опыт 20-х гг.: сб. документов Текст. / В. А. Владыкина, Т. Ю. Красовицкая. М., 1995. -196 с.

878. Русские беженцы. Проблемы расселения, возвращения на Родину, урегулирования правового положения (1920;1930;е годы) Текст.: сб. документов и материалов / Сост. 3. С. Бочарова. М.: РОССПЭН, 2004. — 400 с.

879. Русские в Северной Америке Текст.: Биогр. слов. / сост. Е. А. Александров. СПб.: филолог, фак-т СПбГУ, 2006. — 599 с.

880. Русский Харбин Текст. / Сост., предис., коммент. Е. П. Таскиной. -2 изд. — М.: 2005.-352 С.

881. Русские в Германии Текст.: Юрид. справ. Берлин: Слово, 1921. -167 с.

882. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX в. Текст.: Энцикл. биогр. слов. / под общ. ред. В. В. ШелохаеваМ.: РОССПЭН, 1997.-742 с.

883. Русское зарубежье Текст.: указ. / сост. И. Л. Беленький // Россия и современный мир. 1998. — № 3. — С. 199−224.

884. Русское зарубежье Текст.: указ. / сост. И. Л. Беленький // Россия и современный мир. 1998. — № 4. — 235−245.

885. Самин, Д. К. Самые знаменитые эмигранты России Текст. / Д. К. Самин. М.: Вече, 2000. — 509 с.

886. Сводный каталог периодических и продолжающихся изданий русского зарубежья в библиотеках Москвы, 1917;1996 гг. Текст. / сост. А. И. Бардеева, Э. А. Брянкина, В. П. ШумоваРос. Гос. б-ка, отдел литературы русского зарубежья. М.: РОССПЭН, 1999. — 464 с.

887. Фонды русского заграничного исторического архива в Праге Текст.: Межархив, путеводитель. -М.: РОССПЭН, 1999. 671 с.

888. Brandes, D. Bibliographie zur Gecshichte und Kultur der Russlanddeutschen. Bd. 2: Von 1917 bis 1998 Text. / Brandes D., Donninghaus V. J. Munchen 1999. — XXIV, 988 s.1. Исторические источники 1. Опубликованные материалы.

889. IV съезд академических организаций в Белграде Текст. Белград, 1929.-35 с.

890. Архив русской революции: В 12 т. Берлин, 1922. Републикация: Архив Русской революции Текст. — М.: Политиздат, 1991.

891. Вокруг «Слова о полку Игореве»: из переписки Р. О. Якобсона с А.B. Соловьевым Текст. / X. Баран, Е. В. Душечкина // Славяноведение. -2000.-№ 2−3.-С. 50−68.

892. Диаспора. Новые материалы Текст. — Вып. I-1V Париж: AthenaeumСанкт-Петербург: Феникс, 2001. / Отв. ред. О. А. Коростелев. — Т. 1: 752 е.- т. 2: 704 е.- т. 3: 735 е.- 2002. ~ Т. 4: 704 с.

893. Записки Русского исторического общества в Праге Текст. Прага, 1927. — Кн.1: 168 е.- Прага, 1930. — Кн. 2:194 е.- Прага, 1938. — Кн. 3: 347 с.

894. Записки Русского научного института в Белграде Текст. — Белград, 1930. Т.1: 328 е.- Белград, 1931. — Т. 3: 165 е.- Белград, 1931. — Т. 5: 258 е.- Белград, 1933. — Т. 7: 358 е.- Белград, 1933. — Т. 9: 326 е.- Белград, 1937.-Т. 13:226 с.

895. Записки Научно-исследовательского объединения Русского свободного университета Текст. Прага, 1938. -320 с.

896. Евразия: Исторические взгляды русской эмиграции Текст. / Рос. АН. Ин-т всеобщей истории / Ред. JI. В. Пономарева. М.: ИВИ РАН, 1992. — 180 с. — Приложения.

897. Из архива А. В. Флоровского. Конспект статьи «Предмет и содержание «Русской истории или истории России» Текст. / Предисл. Е. А. Бондаревой // История и историки. 2001: Историографический вестник. М.: Наука, 2001. — С. 325−336.

898. Известия Юридического факультета Текст. Харбин, 1926. — Т. 3: 339 е.- 1927.-Т. 4:356 с.- 1928. — Т. 5: 369 е.- 1928. — Т. 6: 397 е.- 1929.Т. 7: 477 е.- 1931.-Т. 9: 356 с.

899. Никаноров, А. Б. Предварительный список периодических изданий русского зарубежья Латвии и Эстонии (1919 1940 гг.) Текст. // Историко-библиографические исследования. — СПб., 1995. — Вып. 5.C. 184−187.

900. К истории «евразийства»: М. Горький и П. Н. Сувчинский / Публ. Дж. Мальмстада Текст. // Диаспора. СПб.: Athenacum-Фенике, 2001. -Кн. 1.-С. 327−348.

901. Отчет о деятельности Русского Исторического Общества в Праге // Записки РИО в Праге. Прага, 1927. — Кн. 1. — С. 5−7.

902. Отчет о деятельности Русского исторического общества в Праге за время с 7 апреля 1927 года по 28 апреля 1930 года Текст. // Записки РИО в Праге. Прага, 1930.-Кн. 2. — С. 187−192.

903. Первый и второй съезды Русских академических организаций. 10−17 октября 1921 г. Текст. Прага, 1923 .- 176с.

904. Переписка А. М. Горького с П. П. Сувчинским / Публ. Джона Мальмстада Текст. // Диаспора. Новые материалы. Париж: AthenaeumСанкт-Петербург: Феникс, 2001. — Т. 1. — С. 327−347.

905. Переписка Н. П. Кондакова, М. Г. Попруженко с А. В. Флоровским Текст. // Диаспора. Новые материалы. Париж: AthenaeumСанкт-Петербург: Феникс, 2002. — Т. 3. — С. 304−410.

906. Письма А. А. Кизеветтера, С. П. Мельгунова в редакцию газеты «Сегодня» Текст. / Абизов Ю., Равдин Б., Флейшман J1. // Русская печать в Риге: из истории газеты «Сегодня» 1930;х годов. Сквозь кризис. Станфорд, 1997. — Кн.2. — 464 с.

907. Письма академика П. Г. Виноградова И. В. Шкловскому (Дионео) Текст. / Предисл. А. В. Антощенко // История и историки. 2001: Историографический вестник. — М.: Наука, 2001. С. 317- 325.

908. Письма Павла Николаевича Милюкова к Михаилу Михайловичу Карповичу Текст. / Публ. М. Раева // Новый журнал. 1997. — Кн. 208. -С. 136−157.

909. Письма А. В. Капитанского в Семинарий им. Н. П. Кондакова Текст. / Публ. В. А. Росова // Ариаварти. СПб., 1997. — Вып. 1. — С. 227−272.

910. Письма М. И. Ростовцева в Гарвардский университет: 1937 1938. Текст. / Дьюкский университет (США) — Саскачеванский университет (Канада) // Вестник древней истории. — 1994. № 1. — С.

911. Письма М. Карповича Г. Вернадскому Текст. / Публ., предисл. и коммент. М. Раева // Новый журнал. — 1992. — С. 259−296.

912. Сухарев, Ю. М. Материалы к истории русского научного зарубежья Текст.: В 2-х книгах. — М.: Редакция альманаха «Российский архив», 2002. — Т. 1: Именной список русского научного зарубежья. — 608 е.- Т. 2: Образование и наука русского зарубежья. 560 с.

913. Труды IV съезда Русских академических организаций за границей в Белграде. 16−23 сентября 1928 г. Текст. / Белград: изд-во Русского научного института в Белграде, 1939. — Части 1,2. 479 с.

914. Труды V съезда Русских академических организаций за границей в Софии. 14−21 сентября 1930 г. Текст. София, 1932. — Ч. 1. — 607 с.

915. Труды русских ученых за границей / Под ред. проф. А. И. Каминки Текст. Берлин, 1922. — Т. 1. — 280 С.- 1922. — Т. 2 — 344 е.- 1923. — Т. 3.-158 с.

916. Ученые записки, основанные Русской учебной коллегии в Праге Текст. Прага: Пламя, 1924. — Т. 1. — Вып.2. — 176 с. 2. Мемуарная литература.

917. Андреев, Н. Пражские годы Текст. / Н. Андреев // Новый мир. -1994 .-№ 11.-С. 136−182.

918. Андреев, Н. Е. То, что вспоминается Текст. / Н. Е. Андреев. М., 1999.-Т.1.-335 С.- Т. 2.-319 С.

919. Варнеке, Б. В. Материалы для библиографии Н. П. Кондакова Текст. / Публ. И. В. Тункиной // Диаспора. Новые материалы. Париж: AthenaeumСанкт-Петербург: Феникс, 2001. — Т. 1. — С. 72−151.

920. Вейдле, Б. В. Воспоминания Текст. / Б. В. Вейдле // Диаспора. Новые материалы. — Париж: AthenaeumСанкт-Петербург: Феникс, 2002. Т. 3.-С. 7−159.

921. Веселовский, С. Б. Дневники 1915;1923, 1944 годов Текст. / С. Б. Веселовский // Вопросы истории. 2000. — № 6. — С. 98−111- № 8. — С. 86−109- № 9.-С. 114−133- № 10.-С. 113−140- № 11−12.-С. 59−77- 2001. -№ 2. — С. 69−83.

922. Гольденвейзер, А. А. Из киевских воспоминаний. 1917;1921 Текст. /А. А. Гольденвейзер // Архив русской революции. Берлин, 1922. — Т. 6.-С. 161−303.

923. Готье, Ю. В. Мои записки Текст. / Ю. В. Готье // Вопр. истории. -1993.-№ 3.-С. 157−176.

924. Врангель, М. Д. Из воспоминаний Текст. /М. Д. Врангель // Архив русской революции. Берлин, 1922. — Т. 4. — С. 198−214.

925. Изгоев, А. С. Пять лет в Советской России Обрывки воспоминаний и заметки. [Текст] /А. С. Изгоев // Архив русской революции. Берлин, 1923.-Т.Х-С. 5−55.

926. Кизеветтер, А. А. На рубеже двух столетий. (Воспоминания. 18 811 914). Текст. / А. А. Кизеветтер. Прага: Орбис, 1929. — 532 с.

927. Кизеветтер, А. А. Московский университет. Текст. /А. А. Кизеветтер Прага: Орбис, 1927. — 18 С.

928. Кизеветтер, А. А. Н. А. Рожков (Из воспоминаний) Текст. /А. А. Кизеветтер // Руль. — 1927. 16 февраля.

929. Мелыгунов, С. П. Воспоминания и дневники Текст. / Сост. Ю. Н. Емельянов. — М., 2003. — 528 с.

930. Милюков, П. Н. Воспоминания Текст. / П. Н. Милюков / Сост. и автор вступ. ст. М. Г. ВандалковскаяКоммент. А. Н. Шаханова. М.: Современник, 1990. — Т. 1 — 438 С.- Т. 2 — 397 С.

931. Мякотин, В. А. А. А. Кизеветтер. Воспоминания Текст. / В. А. Мякотин // Последние новости. — 1933. — 3 марта.

932. Пушкарев, С. Г. Воспоминания историка. 1905;1945. Текст. / С. Г. Пушкарев. М.: Посев, 1999. — 112 с.

933. Рожков, Н. А. Воспоминания Текст. / Н. А. Рожков // Каторга и ссылка. 1925. — № 6. — С.52.

934. Судьбы поколения 1920 1930;х годов в эмиграции Текст.: Очерки и воспоминания / Ред.-сост.: JI. Флам. — М.: [б. и.], 2006. — 472 С.

935. Францев, В. А. Из воспоминаний о Никодиме Павловиче Кондакове Текст. / В. А. Францев // Сб. статей, посвященных памяти Н. П. Кондакова. Прага, 1926. — С. 41−45.

936. Эфрон, С. Записки добровольца Текст. / С. Эфрон / Сост. и предисл. Е. Б. Коркиной М.: Возвращение, 1998. — 239 с.V. Архивные источники.

937. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

938. Фонд 5820. Русский заграничный исторический архив (РЗИА). Пражский комитет по ознаменованию 175-летия Московского университета. 1929;1930. Оп. 1. Ед.хр. 1, 2, 3, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11.

939. Фонд 5856. Личный фонд П. Н. Милюкова. Оп. 1. Ед.хр. 167, 540.

940. Фонд 5965. Личный фонд Е. Ф. Шмурло. Оп. 1. Ед. хр. 168, 239, 240, 243, 627, 655,674, 676, 695, 726, 727.

941. Фонд 5809. Временный главный комитет Всероссийского союза городов. Г. г. Константинополь, Прага. 1920;1932. Оп. 1. Ед. хр. 216.

942. Фонд 5891. Личный фонд С. Г. Пушкарева. 1914;1945. Оп. 1. Ед. хр. 4, 5а, 24, 159,251,252,254, 273.

943. Фонд 5917. Личный фонд В. А. Мякотина. 1925;1938. Оп. 1. Ед. хр. 122.

944. Фонд 6094. Личный фонд К. П. Гулькевича. 18??-1935. Оп.1. Ед. хр.73.