Экологическое движение России в условиях современной политической трансформации

Актуальность исследования. Во второй половине XX века человечество вступило в новую фазу эволюции — Эру риска.1 Отличительными чертами Эры риска являются глобализация происходящих процессов в её интерсоциальном, природосоциальном и антропосоциальном аспектах. Она характеризуется усилением процессов деградации природной среды, вызванных антропогенными воздействиями, нарастающей угрозой уничтожения цивилизации и перерастанием локальных и региональных уровней кризисных проявлений в глобальную катастрофу. Человечеству придётся на протяжении весьма длительного периода времени адаптироваться к жизни в условиях риска самоуничтожения. Эта адаптация должна носить коллективный характер и быть направленной как на сокращение глобального риска, так и на выявление перспектив его преодоления. Экологический кризис показал ограниченность приоритета экономической эффективности системы хозяйства, как базового критерия социального прогресса. Необходимость встроенности экологических императивов в условия социально-политического и экономического развития становится фактором, оказывающим всё большее влияние как на политический процесс, так и на общественное развитие в целом. Одним из главных условий повышения эффективности данного процесса является усиление роли экологического движения.

Специфика современного природоохранного движения, первоначально сложившегося в индустриальных странах Запада, состоит в том, что оно возникло как реакция на углубление кризисных явлений в процессах взаимодействия общества и окружающей среды и было нацелено на защиту и сохранение среды жизни человека. Осознание общественностью и официальными кругами в индустриально развитых странах Запада планетарного масштаба экологической опасности привело к вовлечению всё новых граждан, представляющих различные социально-демографические слои и.

1 Костин А. И. Глобалистика и политическая наука (статья первая).// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -М., 1997. -№ 3. профессиональные группы в природоохранную, ресурсосберегающую деятельность.

Для природоохранного движения на Западе переломным стал рубеж 80-х годов нашего столетия, когда оно из преимущественно природоохранного, социального по своей сути, в силу необходимости комплексного решения не только природоохранных, но и экологических проблем, в союзе с «новыми социальными движениями» трансформировалось в политически ориентированное экологическое движение (или политизированное). Под политизацией понимается процесс перехода социальных отношений в стадию властного регулирования, предполагающего использование политических институтов (или внеинституциональных образований, имеющих функции политического субъекта) в целях реализации социальными группами своих интересов.2.

Во второй половине 80-х годов экологисты начали уделять внимание решению в том числе и социальных проблем населения, напрямую не связанных с решением экологических проблем.

В союзе с профсоюзами и рабочими партиями с начала 90-х годов экологисты добились участия в совершенствовании законодательства по охране окружающей среды и правовому регулированию природопользования, а также стали оказывать значительное влияние на формирование государственной экополитики.

Во второй половине 90-ых годов экологическое движение на Западе начало трансформироваться в самостоятельную политическую силу, которая способна контролировать реализацию государственной экополитики и нести за это ответственность перед избирателями.

В настоящее время возрастающее влияние на развитие движения оказывает гуманистическая концепция, получившая название «экологический гуманизм». Её суть заключается в призыве к формированию подлинно человеческого.

2 Шутов А. Ю. Политический процесс. -М., 1994.-c.13. отношения к природе и созданию условий для жизни людей в гармонии с природой.3.

Возникновение природоохранного движения4 в Советском Союзе изначально было подчинено основным постулатам господствовавшей идеологии. Кроме того само природоохранное движение, являясь дополнением существующей административно-командной системы, оказалось встроенным в структуры социальных общественных организаций (например, Всесоюзного общества охраны природы и др).

Резкое нарастание числа экологических проблем во второй половине 70-х-начале 80-х годов, вызванных объективными экономическими и социальными причинами привело к началу конфронтации между природоохранным движением и органами государственного управления, что в итоге вызвало рост самостоятельности и массовости движения, деятельность которого по-прежнему была направлена на решение природоохранных проблем.

Широкому осознанию экологического неблагополучия способствовали новые информационные условия: со второй половины 80-х годов стала утверждаться экологическая гласность, которая несмотря на свой ограниченный характер, была большим шагом вперёд по сравнению с периодом почти полного отсутствия информации об экологической ситуации в СССР. С конца 80-х годов средства массовой информации в стране стали активно освещать состояние окружающей средыактивно использовали новые возможности для выступлений в защиту природы многие учёные, писатели, публицистыв политически адаптированном виде экологические проблемы освещались в ходе пропаганды, проводимой различными общественными силами.

Становление экологического движения России прошло через ряд этапов. К настоящему времени изменилась его структура, произошли глубокие изменения в его социальной базе и способах получения ресурсов. Произошло смещение.

3 См.: Галкин Ю. Ю., Ожегов Ю. П. Особенности экологического движения в России. — М., 1994.

4 В данной работе разводятся понятия «политически ориентированное экологическое движение», являющееся субъектом политического действия и «природоохранное движение» в качестве субъекта социального действия. Их можно охарактеризовать как два взаимодополняющих течения в экологическом движении, являющимся субъектом социально — политического действия. Эти течения различаются выбором приоритетов в направлениях деятельности, а также формами и методами их реализации. акцентов в его развитии в сторону профессионализации и специализации на определённых направлениях деятельностисовершенствуется процесс включения экологических норм и правил в программные документы политических партий и движений, а также пусть и медленно, но формируется механизм участия экологического движения в формировании государственной экологической политики.

Степень научной разработанности темы. Особая социально-политическая значимость процессов, связанных с возникновением, становлением и перспективами развития экодвижения России определяет необходимость их всестороннего научного осмысления.

Недостаточная изученность этих вопросов связана с тем, что в большинстве исследований экологическое движение рассматривается вне концептуального подхода и лишь в каком-либо одном аспекте, например социологическом, юридическом и др., хотя данная проблема наиболее освещена как раз в контексте конкретных направлений её исследования.

Получила развитие исследовательская деятельность по обобщению информации и классификации блока экологических сил России. Российскими учёными, занимающимися анализом становления экологического движения, в 1992;1998 годах проделана значительная работа по подготовке и публикации справочных изданий, содержащих информацию об условиях возникновения экодвижения России, социальной базе и степени его влияния на экологическое сознание населения, о параметрах и структуре экодвижения, об основных формах и методах деятельности участников экологического движения, о противоречиях и тенденциях в его развитии.

Наибольшую известность получили такие справочные издания как «Экологические организации на территории бывшего СССР»: авторы-составители Кофанова Е. Н., Кротов Н. И. — издательства РАУ-«Пресс» (1992), «Общественное экологическое движение России»: под ред. А. К. Смирнова-издательства «Экология» (1995) и др.

Анализу проблем российского экологического движения посвящены многие работы О. Н. Яницкого. В его весьма содержательной монографии.

Экологическое движение в России" (1996), с точки зрения социолога рассматриваются процессы возникновения, становления и развития экологического движения России, социальные аспекты его функционирования, а также связь процессов экологизации российской индустриальной культуры с процессами формирования гражданского общества.

Историко-теоретические аспекты состояния и перспектив развития экодвижения, особенности движения «зелёных», анализировались в работе Ю. Ю. Галкина «Зелёные» в России, кто они?" (1992).

Международно-правовые принципы регулирования защиты окружающей среды рассматривались в работе A.B. Кукушкиной «Становление принципа экологической безопасности в современном международном праве» (1994). Концептуальным аспектом эколого-политологического образования посвящена статья «Экологическая безопасность и концепция эколого-политологического образования в России» (1993): — (Коваленко В. И., Костина А. И., Моисеева H.H., Степанова С. А).

Проблемы перехода России на модель устойчивого развития рассматриваются в работах А. Д. Урсула, И. А. Сосуновой и др.5.

Переходным политическим процессам в России посвящена монография Е. Н. Мощелкова.6 Применяя методы ретроспекции и компаративистики, автор анализирует тенденции, механизмы и детерминанты социальной и политической динамики российского общества.

В работе А. Ю. Шутова нашли отражение такие проблемы политического анализа, как структура, механизм развёртывания политического процесса, его у типология. Разработка и освещение теоретико — методологических проблем изучения политического процесса дают возможность определить формы и.

5 О проблемах перехода России на модель устойчивого развития см.: Урсул А. Д. Перспективы перехода российского государства на модель устойчивого развития. -М., 1995; Сосунова И. А. Об экологических проблемах безопасности.// Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. -М., 1994.

6 Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. — М., 1996.

7 Шутов А. Ю. «Политический процесс». -М.Д994. методы участия экодвижения России в политическом процессе периода общественной трансформации.

В монографии Кочеткова А. П. отражена сложность и противоречивость проблем становления гражданского общества в России, что чрезвычайно актуально при изучении основных тенденций развития экологического 8 движения.

Работы Рогожиной Н. Г. посвящены экологическим проблемам перехода к устойчивому развитию России, а также вопросам экологической безопасности на 9 примере развивающихся стран.

В целом же научных исследований по проблемам напрямую связанным с участием экологического движения России в политическом процессе периода общественной трансформации и его ролью в формировании экополитики на сегодняшний день крайне мало.10.

В научной литературе рассматриваются, как правило, прикладные, а также естественнонаучные проблемы, которые связаны с экодвижением России и его ролью в системе современных общественных отношений. Зачастую анализ социально-политических аспектов экологического движения России подменяется исключительно его сравнительными сопоставлениями с аналогичными движениями на Западе. Отсутствует чёткое осмысление перспектив экодвижения на данном этапе развития нашего общества, формирования его социальной базы с учётом общественно-политической трансформации. Не изучены формы и методы участия экологического движения в политическом процессе современной России, а также изменение его структуры на нынешнем этапе развития общества.

8 Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. -М. 1998.

9 Рогожина Н. Г. Россия могла бы. Но вот захочет ли? -М., 1994.-№ 19- она же: Экологические проблемы в период перехода к устойчивому развитию. Россия и развивающиеся страны.// Россия и Юг в меняющемся мире. Сборник. -М., 1994; Словесная Н. Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. -М., 1993.

10 В основном это работы следующих авторов: Фомичёв С. Р. Ловушки для движения.// Берегиня. — М., 1993. — № 8 (13) — он же: Крайне зелёные.// Социологические исследования. — М., 1995. — № 8. — с. 34−35- Шубин А. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах (вступительная статья).// Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник. / сост. Е. Кофанова, Н. Кротов. -М., 1992. — с. 5−12- он же: Социально-экологический реформизм.// Спасение. -М., 1995, март. № 11 (150).

В свете выше сказанного, особую теоретическую актуальность приобретает категориальное осмысление понятия «экологическое движение" — определение этапов его периодизацииобоснование его социально-политической природыа также конкретизация форм и методов участия экодвижения в формировании экологической политики. Особо важными представляются такие аспекты исследования как выявление возможных путей расширения социальной базы экологического движения, рассмотрения идеологической дифференциации движения и возможных путей его интеграции.

Практическую актуальность исследования представляет рассмотрение форм взаимодействия экологического движения и властных структур, его роль в формировании экологической политики в современных условиях российской действительности, а также изучение связи между укреплением позиций экодвижения и становлением элементов гражданского общества в России. Степень научной разработанности данной проблемы, обоснованная актуальность темы диссертационной работы и исследовательские интересы автора позволяют выделить цели и задачи настоящей работы.

Целью диссертационной работы является анализ эволюции экологического движения России, а также оценка его роли и места в политическом процессе периода общественной трансформации.

Для достижения указанной цели необходимо решить комплекс основополагающих задач, включающих:

— сравнительный анализ особенностей возникновения природоохранного движения в индустриально развитых странах Запада и в России;

— рассмотрение природоохранных традиций в России для выделения особенностей и условий генезиса природоохранного движения;

— раскрытие сущности процесса эволюции экологического движения России и выделение критериев его периодизации;

— выявление принципов классификации основных экологических объединений и определение классификации современных объединений экологической направленности в Россиикомпаративный анализ процесса идейно-политической дифференциации внутри экодвижения в странах Запада и в России;

— характеристику типов участия экологического движения в формировании экологической политики;

— определение форм, методов и тенденций участия экологического движения в политическом процессе периода общественной трансформации во взаимосвязи с анализом основных направлений государственной экологической политики. Научно-теоретическая новизна данного исследования заключается:

— в выделении критериев в предложенной автором периодизации экологического движения в индустриально развитых странах Запада;

— в сформулированном автором (с позиций политологического подхода) определении понятия «экологическое движение»;

— в рассмотрении понятия «экологическое движение» в широком смысле, то есть как субъекта социально-политического действия в качестве обобщающей категории для понятий «природоохранного» и «политически ориентированного экологического» движений;

— в выделении критериев в предложенной автором периодизации экологического движения России;

— в том, что при рассмотрении эволюции экологического движения выявлена взаимосвязь между этапами периодизации экодвижения России и этапами становления политического процесса современной России;

— в выделении критериев в предложенной автором классификации современных объединений экологической направленности в России.

Практическая значимость данного исследования заключается в научной проработке таких проблем современной российской политики как определение форм и методов участия экологического движения в политическом процессе современной России, выявление его роли в формировании экологической политики. Кроме того, практическую значимость представляет выявление условий сохранения экологическим движением своего потенциала в условиях политических трансформационных процессов.

Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя осмысление, на основе методов включённого наблюдения, логической непротиворечивости, а также традиционных сравнительно-исторических методов (критического анализа, сравнения, проблемно-хронологического, ретроспективного) результатов как отечественных, так и зарубежных исследований по проблемам связанным как с экологическим движением в целом, так и с экологическим движением России. В особенности, это труды таких исследователей как Д. Кригер, Г. Уорнер, Н. Реймерс, Б. Янкар, Д. Фогель, Ю. Одум, У. Бек, М. Стоун идр п.

При рассмотрении проблем, связанных со становлением и развитием экологического движения в странах Запада, автор в значительной степени опирался на работы современных исследователей и практиков экологического движения, таких как Р. Баро, Й. Хубер, Ю. Дитфурд, Г. Груль, Т. Эберманн, А. Пелинка, М. Велан, Э. Рейтер, В. Рюдиг, Р. Трамперт, М. Диани и др.12 Широкое использование работ современных отечественных исследователей российского природоохранного движения обусловило рассмотрение прикладных аспектов темы диссертации. Среди них в частности работы таких политологов, экологов, юристов как: А. Виноградов, Л. Галкина, В. Дамье, С. Забелин, В.

11 Это исследования в области политологии, социологии и экологии: Кригер Д., Уорнер Г. Факты о состоянии окружающей среды в США и в мире. Экологическая антология. — М., 1988; Сорокин П. Современное состояние России.// Новый мир. — М. Д992. — № 4. — с. 185−202- Месарович М., Маю Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. — М., 1973; Реймерс Н. Ф. Экология. -М., 1993; Тейяр де Шарден П. Феномены человека. -М.Д987- Одум Ю. Основы экологии. — М., 1975; Бек У. От индустриального общества к обществу риска. — М., 1994. -с. 161−168- Beck U. Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. — New Jersey, 1995; Beck U. Risk Society. Towards a New Modernity. — London, 1992; Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. -Cambridge, 1995; Stone M. Environmental Networking in the FSU./ S. A. Medvedev.// Nuclear and Chemical Contamination Issues in Russia and KazakhstanCleanup, Management, and Prevention. — Wash. D. C., 1995. -p.25−28- Touraine A. Return of the Actor. Social Theory in Postindustrial Society. — Minneapolis, 1988; Vogel D. National Styles of regulation. Environmental policy in the Great Britain and USA. — L., 1986.

12 См.: Bahro R. Logik der Rettung. — Stuttgart i Wien: Weltbrecht, 1987; Diani M. Italia in verde: L' emergere del movimento ecologista // Mulino. — Bologna, 1987. -a.36, № 313. -p.801−818- Ebermann Th., Trampert R. Die Zukunft der Grunen. Einrealistisches Konzept for eine radikale Partei. -Hamburg, 1984; Gruhl H. Ein Planet wird geplundert. Schrecken-sbilanz userer Politik. -Frankfurt a. M., 1975; Rudig W. Peace and ecology movements in Western Europe.// West Europe politics. — L., 1988. -vol. 11. -p.26−39. Работы M. Велан, Ю. Дитфурд, А. Пелинки, Э. Рейтера изложены в кн. «Экологическое движение в странах Запада (Аспекты теории и практики)». Сборник./ Отв. ред. -сост. РазумоваМ., 1990.

Михайлов, Л. Митева, С. Мухачёв, В. Попов, О. Хабаров, И. Халий, А. Яблоков И др.13.

Для обоснования своих положений автор опирался на имеющуюся источниковую базу, используя справочные пособия и материалы периодических изданий, отражающие становление и эволюцию экологического движения. В процессе написания работы автором были использованы материалы и справочные пособия, подготовленные Российским экологическим федеральным информационным агентством и Департаментом по взаимодействию с органами государственной власти и общественными организациями Минприроды России. В работе также учтены материалы баз данных «Партархив» и «ГосДума» созданных аналитическим центром «ИНДЕМ», материалы Палаты по экологии и природным ресурсам Политического Консультативного Совета при Президенте Российской Федерации, Комитета по экологии и охране окружающей среды Государственной Думы Российской Федерации, Комитета по природным ресурсам и природопользованию Государственной Думы Российской Федерации, а также целого ряда экологических организаций. Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политического процесса России философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Научные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в статьях:

13 См.: Виноградов А. Фальшивый двойник зелёных.// Берегиня. — M., 1994. — № 8. — Галкина J1, Фомичёв С. Краткий курс истории партии «зелёных». — М., 1993; Дамье В. В. Либертарный социализм или экологическая катастрофа.// Кентавр. — М., 1993. — № 1- ДаниловДанильян В. Экологические фонды и финансирование природоохранной отрасли.// Зелёный мир. — M., 1996. — № 282.-7 ноябряС. Забелин и др. Концепция устойчивого развития России. Проект.// Alter Eco. — M., 1995. — № 1. — с. 21−28- 30 лет движения. Неформальное природоохранное движение в СССР. Факты и документы. 1960;1992 / Под ред. Мухачёва С., Забелина С. — Казань, 1990; Галкина JI. Зелёные в СССР. Справочник. — М., 1991; Михайлов В. Национальное движение (молодёжный вариант).// Полис. — М., 1992. — № 4. — с. 85−93- Яблоков А. «Зелёное» движение в России: проблемы и пути развития.// Зелёный мир. — М., 1998. — Спец. Выпуск № 3- Халий И. А. Экологическое и национально-патриотическое движение в России: союзники или противники ?// Социологические исследования. — М., 1995. — № 8. — с. 26−38- Митева JI. Д. Экологическая проблема и позиции левых сил Западной Европы.// Социально-политические науки. — М., 1990. — № 5- Попов В. Как сохранить духовное здоровье ?.// Коммуна. — М, 1994. — № 161.-11 августаХабаров О. Экологическая диктатура.// Завтра. — М., 1994. — № 3 (8).

Участие экологических объединений России в политическом процессе периода общественной трансформации". Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 53 880. Основные участники экологического движения России в период общественной трансформации: их особенности и организационные формы". Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 53 914.

Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления". // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — М., 1998.-№ 6. В соавторстве.

Заключение

.

Особая социально-политическая значимость процессов, связанных с генезисом, становлением и основными тенденциями развития экодвижения России определяет необходимость их всестороннего научного осмысления, а также характеризует сложность и противоречивость проблем становления гражданского общества в России. Одним из главных условий повышения эффективности данных процессов является усиление роли экологического движения, как выразителя общественной потребности в области назревших экологических проблем.

Опыт рассмотрения этапов эволюции экологического движения в странах Запада, а также выявление особенностей его генезиса и развития, показали необходимость выделения основных характеристик понятия «экодвижение». Это имеет как теоретическую, так и практическую значимость для исследования экологического движения России. Попытка категориального осмысления понятия «экологическое движение» нашла отражение в сформулированном автором (с позиций политологического подхода) определении: экологическое движение — это самоорганизующаяся, в идейно-политическом отношении гетерогенная система независимых социальных субъектов, действия которой направлены на участие в организации социально-экономических отношений и политического процесса с учётом экологических императивов. Представляется необходимым рассмотрение понятия «экологического движения», являющегося субъектом социально — политического действия в широком смысле в качестве обобщающей категории для понятий «природоохранного», как субъекта социального действия и «политически ориентированного экологического» движения — субъекта политического действия.

Экологическое движение имеет две разновидности, различающиеся выбором приоритетов в направлениях деятельности, а также формами и методами их реализации:

1) природоохранное движение, которое объединяет все неправительственные, самодеятельные формирования, основной целью которых является конкретнонаправленная природоохранная деятельность (научная, прикладная (в том числе экстремистская) и пропагандистская);

2) политизированное экологическое движение, которое включает в себя: политически ориентированные экологические организации, а также экологические группы, входящие в состав политически ориентированных объединений широкого спектра действия.

Рассмотрение природоохранных традиций в России с целью выделения особенностей и условий генезиса природоохранного движения опирается на то утверждение, что корни её природоохранных традиций имеют общие черты с аналогичными явлениями на Западе. С момента создания Российского общества покровительства животным в 1865 году и вплоть до Октябрьской революции 1917 года сколько-нибудь заметных общественных природоохранных организаций в России создано не было. На государственном уровне проблема охраны природы была актуализирована вскоре после октября 1917 года, когда были изданы декреты природоохранного характера, а в конце 1924 года было образовано Всероссийское общество охраны природы (ВООП). В последующие годы природоохранная тенденция развития в стране стала неуклонно терять силу. В целом же генезис природоохранного движения в СССР проходил в условиях доминирования во всех сферах жизни тоталитарной, сверхмонополизированной государственно-индустриальной системы и «оборонного сознания», основанного на императиве предотвращения новой войны. В период оттепели (1953;1964 г. г.), когда природоохранная проблема только начала осознаваться официальной общественностью, партия и правительство предприняли ряд шагов по усилению контроля за частью нарушений природоохранных стандартов (прежде всего со стороны частных граждан). Была легализована и общественная активность против этих нарушений, которая не затрагивала политических аспектов данного процесса.

Раскрытие сущности процесса эволюции экологического движения России предполагает определения критериев выделения этапов. Таковыми являются: 1) уровень взаимодействия экодвижения и властных структур в условиях нарастания экологических проблем- 2) степень возрастания политической ориентированности экологического движения, а также постепенное формирование его общественно-политической позиции- 3) взаимосвязь трансформации политической системы России с позиции изменения субъектности в российском политическом процессе с этапами эволюции экологического движения. В эволюции экологического движения России следует выделить два основных периода, что обусловлено уровнем политизации движения и характером решаемых им задач: 1) природоохранный- 2) экологический (политизированный).

Отличительной чертой этапа вынужденного сотрудничества с властями (1958 -1982 г. г.) природоохранного периода в эволюции экологического движения стала его встроенность в структуры социальных общественных организаций типа Всесоюзного общества охраны природы (ВООП)и др. Основополагающими для природоохранного движения СССР в этот период стали систематические протесты общественности против загрязнения озера Байкал, а затем и студенческие дружины охраны природы (ДОП). Эта система была направлена прежде всего на борьбу с браконьерством и осторожное, только в рамках закона, сдерживание наиболее вопиющих проявлений индустриальной экспансии. Таким образом дружинное природоохранное движение на всём протяжении этапа вынужденного сотрудничества с властями не носило протестного характера и ставило своей целью содействие государственным органам и официальным общественным организациям в деле охраны природы. К началу 80-х годов, когда сеть дружин охраны природы представляла собой серьёзную социальную силу, а резкое нарастание экологических проблем привело к росту числа столкновений природоохранного движения с влиятельными звеньями органов государственного управления, в движении наступил кризис, вызванный невозможностью решения существующих экологических проблем имеющимся арсеналом средств.

Поэтому петиционный этап (1982;1989 г. г.) природоохранного периода характеризуется ростом самостоятельности и массовости природоохранного движения. Оно приобрело протестный характер и апеллировало преимущественно к властям, намереваясь изменить их частные решения например проект «переброски стока северных рек»), и в то же время не стремилось изменить саму тоталитарную систему.

Первоначальная «аполитичность» движения к 1989 году сменилась его активной социализацией и политизацией, что привело к наступлению популистского этапа (1989;1990 г. г.). Он характеризуется созданием массовых экологических организаций в союзных республиках, а также широким участием экологических групп в избирательных кампаниях (например на съезд народных депутатов СССР) и отчётливо инструментальным характером местных акций протеста (победа на выборах).

Начался раскол движения на политиков и не политиков. Участие в предвыборной борьбе стимулировало дифференциацию движения и обусловило начало этапа «негативного консенсуса демократии» (1990; август 1991 г. г.). Этап характеризуется разделением «национального» и «демократического» векторов развития и соединением идеи защиты окружающей среды и культурного наследия с идеей национального возрождения в союзных республиках. Кроме того, относительно медленное формирование общественно-политической позиции экологического движения России позволило общедемократическим группам возглавить экологов и интегрировать их в свой состав. Пришедшие к власти «демократы» не выполнили своих предвыборных экологических обещаний, а распад СССР и формирование на его территории новых суверенных государств нанесли серьёзный удар по экологическому движению в целом. Процесс фронтального отступления новых национальных политиков и «демократических» лидеров от декларированных ими экологических программ оказал крайне деморализующее влияние на экологическое движение, что привело к развалу множества организаций и падению численности оставшихся.

Очередной кризис экодвижения спровоцировал начало этапа конструктивного сотрудничества с властями (1991; 1993 г. г.), который характеризуется поначалу скрытым, а затем и резко усилившимся противостоянием исполнительной и законодательной ветвей власти в России, в рамках которого многие лидеры движения сознательно приняли на себя роль экспертов и референтов, обслуживающих властные структуры (преимущественно исполнительной власти). Движение теряло свою массовость, становясь более профессиональным и реформистским. На этот этап приходится пик активности Партии Зелёных и попытки создания её идеологами «альтернативной» программы развития эко движения.

Таким образом, в эволюции экологического движения России начался этап устойчивого развития (1993;1998г.г.), который характеризуется гипертрофированным развитием структур исполнительной власти и продолжением её противостояния с властью законодательной (но уже в рамках конструктивной оппозиции). Произошла существенная перестройка механизма государственной власти в России. Советы, как политический институт были ликвидированы. Значительно расширились права и функции Администрации Президента Российской Федерации. Серьёзные изменения, происшедшие в движении нашли своё выражение в создании новых организаций, непосредственно ориентированных на сотрудничество с государственными органами, частным бизнесом, независимыми профсоюзами. Таковым например стало Конструктивно-экологическое движение России «КЭДР». События августа 1998 года, а именно — глубочайший кризис российской экономики наряду с кризисом власти ознаменовали также начало нового этапа в эволюции экодвижения России. Он может быть охарактеризован как этап перегруппировки сил (1998г.-).

На данном этапе развития нашего общества уже не приходится говорить о нереализованных возможностях и перспективах экологического движения. Вопрос стоит о сохранении экодвижением имеющегося потенциала в течении как можно большего периода времени. Это необходимо для того, чтобы движение преодолело период кризиса с наименьшими потерями, а затем попыталось (с учётом новых сложившихся реалий) укрепить своё положение в социальнополитической жизни страны.

Выявление принципов классификации основных экологических объединений, а также классификация современных объединений экологической направленности в России должно быть взаимосвязано с проведением компаративного анализа процесса идейно — политической дифференциации внутри экодвижения в странах Запада и в России. Поскольку это в первую очередь обусловлено необходимостью раскрытия сути парадигмы переходного общества. Она заключалась в переходе от централизованной социалистической системы к рыночной.

Основными движущими силами позитивных социально-политических изменений были призваны стать политическая воля лидеров, наличие конструктивного социального проекта, стержнем которого планировались изменения в сфере экономики и инициатива снизу. Однако освобождение тоталитарной системы от идеологических и политических оков (таких как, «догматическая идеология" — «руководящая роль КПСС» и др.) в действительности не привело к изменению её целей, а именно — удержанию власти и личному обогащению её ядра. Системе удалось сохраниться за счёт множества конкурирующих элит («партий интересов»), которым был открыт доступ к источникам ресурсов (в первую очередьэнергетических, ресурсных, информационных и др.). Политика, направленная также на сохранение роли военно-промышленного комплекса и силовых структур, неизбежно вылилась в контроль за средствами массовой информации, как основного «посредника» между «верхами» и «низами». Остаточный принцип финансирования институтов науки, культуры, охраны природы и поддержания среды непосредственного обитания человека, стал нормой во взаимоотношениях органов государственного управления и этих отраслей нематериального производства. В результате в трансформируемом российском обществе был воспроизведён основной принцип тоталитарной системы, заключающийся в том, что последняя сохраняет и воспроизводит себя за счёт эксплуатации и разрушения среды, существующей социобиотехносферы.134.

Ключевым же элементом парадигмы переходного общества является политико-экономическая детерминация, которая выражается в том, что предпосылками и ресурсами осуществляемых реформ являются природные ресурсы, военно-промышленный, энергетический комплексы и силовые структуры, а.

134 См.: Яницкий О. Н. Экологическое движение в России: Критический анализ. -М, 1996. инструментом этих перемен — политические и экономические управляющие воздействия со стороны правящей элиты.

При этом социальные изменения понимались не как высвобождение социальной и интеллектуальной энергии масс, а как результат механического следования ими управляющим воздействиям сверху (указам Президента, распоряжениям Правительства).

В условиях переходного общества идеологи реформ стали строить свою политику исходя из принципа дозируемой самоорганизации, согласно ему: главным инструментом управляющих социальных изменений является государство. Допускалось лишь появление независимых социальных акторов, цели и деятельность которых должны регулироваться государством. К числу таких акторов относятся и экологические организации.

История экологического движения определила чрезвычайное многообразие его форм, поэтому для упрощения ориентации в структуре экодвижения необходимо опереться на некоторые принципы классификации экологических организаций. Экологические организации можно классифицировать по разным признакам. Это прежде всего география деятельности, численность, связь с правительственными организациями, направления работы, организационное строение и самоидентификация, методы работы, идеология, а также способы добывания ресурсов.

Специфика современных объединений экологической направленности в России выражается как в их составе, включающем все те неправительственные экологические объединения, которые специализируются на решении проблем экологии или принимают участие в их решении, так и в особенностях их классификации, в основу которой можно положить следующий критерий: степень политической ориентированности экоформирования, а именнохарактер деятельности экологической организации: а) природоохранныйб) политически ориентированный.

Таким образом к первой группе данной классификации следует отнести неправительственные экологические формирования, основной целью которых является конкретнонаправленная экологическая деятельность (научная, прикладная (в том числе экстремистская), пропагандистская). Это в первую очередь Движение дружин по охране природы (ДОП), которое положило начало природоохранному движению в СССР в послевоенный период.

Ко второй группе можно отнести политически ориентированные экологические организации, а также экологические группы, входящие в состав политических объединений широкого спектра действия. К этой группе относятся: 1) партии «зелёных" — 2) экологические структуры в составе политически ориентированных объединений.

При рассмотрении идейно-политической дифференциации внутри экодвижения на Западе необходимо отметить, что существует ряд направлений, в зависимости от которых и происходит ориентирование политики западных государств на различные модели развития. Среди этих направлений можно выделить экоконсерватизм и объединённые под названием «экологического социализма» экореволюционаризм и экореформизм. При этом доминирующим течением в экологическом движении и в партиях «зелёных» является экореформизм, к которому близки и некоторые левые члены социал-демократических и социалистических партий.

Опыт дифференциации экодвижения в развитых странах нашёл своё отражение в идейно-политической палитре экологического движения России, в которой можно выделить четыре основных направления по следующим критериям: 1) наличие собственной идеологии у данной группы- 2) степень политизации этой группы- 3) связь с правительственными организациями. К этим группам относятся: экоконсервационисты, экоальтернативисты, представители охранительного направления и экопатриоты. Биосциентистская идеология экоконсервационистов во многом обусловлена изначальным природоохранным характером их деятельности (например, Дружины охраны природы). Деятельность экоконсервационистов носит в основном неправительственный характер, а сами они являются «экополитиками по случаю».

Экоальтернативисты ориентируются на осуществление «экологического поворота» через альтернативный проект общественного устройства, ключевую идею которого составляет децентрализация власти и хозяйственной деятельности, самообеспечение и самоорганизация.

Охранительное направление, выступающее за возврат к историческим формам жизни и ведения хозяйства, вместе с экоальтернативным можно объединить под общим названием «экологического социализма», в качестве примера разработки экоальтернативных идей, заимствованных на Западе. Основными идеологами и теоретиками экоальтернативизма и охранительства являются на сегодняшней день в России лидеры Российской Партии Зелёных.

Группу экопатриотов характеризует политизированность взглядов, левый радикализм и ставка на силовую экологизацию общества. Таким образом, экологическое движение России носит ярко выраженный гетерогенный характер, что в свою очередь отражается на его численности, дистанцированности от других движений и ослабляет межгрупповую солидарность внутри него.

Раскрытие типов участия экологического движения в формировании экологической политики является необходимым условием решения одной из задач исследования. При этом необходимо отметить, что экологическая политика, в понимании современных исследователей, — это политика, направленная на экономические, социальные и культурные изменения общества, одинаково необходимые для его выживания и для сохранения природы.135 Данное определение необходимо дополнить, путём включения в него собственно политического аспекта, который во взаимосвязи с перечисленными выше необходимыми изменениями в обществе и должен обеспечить общественное развитие и сохранение природы с учётом экологических приоритетов. Основными экологическими организациями в России (как составными частями экологического движения) практикуется следующие типы участия в экологической политике (в порядке от наиболее к наименее радикальным). Собственно альтернативный. Его суть заключена в реализации альтернативной модели общественного устройства. Он практикуется в основном экоальтернативистами и заключается в создании разного рода самодостаточных сообществ (коммуны и др.) — «уходе» из нынешнего общества и максимальной.

135 Яницкий О. Н. Экологическое движение в России: Критический анализ. — М., 1996. — с. 147. дистанцированности от него с целью реализации идеи «альтернативного» экологического производства и образа жизни.

Оппозиционный. Он находит своё выражение в создании сильной зелёной партии или массового политизированного экологического движения, способного принимать участие в выборах, а также других массовых политических кампаниях. При этом экологическое движение должно разработать собственную концепцию перехода к относительно устойчивому развитию, оставаясь носителем и распространителем экологических ценностей в обществе. Региональный. В этом случае необходим союз экодвижения с силами, выдвигающими региональные приоритеты и борющимися с господствующей ролью федерального государства. Такой тип участия уже имеет место в различных регионах и республиках России, однако мобилизация под сепаратистскими лозунгами всегда чревата Опасностью усиления эксплуатации природных и человеческих ресурсов во имя «региональных интересов». Политический компромисс. Своё выражение он находит в оформлении политического союза зелёных партий с одной из политических сил, конкурирующих в борьбе за политическое влияние и власть (скорее всего это мелкий бизнес или профсоюзы).

Охранительный. Данный тип участия практически реализуется лидерами СоЭС и других природоохранных организаций на протяжении многих лет и заключается в сохранении уже завоёванной ими социальной ниши в нынешнем российском обществе. Для его реализации не требуется массовой базы. Напротив, здесь необходимы постоянный персонал, его обучение и переобучение, а также налаженные связи во властных, научных и деловых кругах общества.

Конструктивное сотрудничество. Такого рода соучастие в разработке и реализации экологической стратегии государства ориентировано на традиционное понимание последней, а именно — как охраны природы. Результатом этого типа участия в экополитике должна стать интеграция экологических организаций в деятельность государственных структур, что является повторением основного содержания этапа «вынужденного сотрудничества с властями» в эволюции экодвижения на новом уровне. В целом экологическое движение России в условиях общественной трансформации, по мнению современных исследователей, ориентируется на два основных вида экополитической стратегии.136.

Суть этих экополитических стратегий можно свести к следующим видам: 1) природоохранному- 2) политически ориентированному. Реально наблюдается ослабление первого и усиление второго вида экополитической стратегии, хотя для достижения экологически ориентированных социально-политических изменений данные стратегии должны взаимодополнять друг друга.

В настоящее время политическое развитие России характеризуется доминированием государства в общественно-политической жизни страны, несмотря на общее падение легитимности его статуса. В сложившейся ситуации необходима консолидация всех экологических сил, в первую очередь неправительственных экологических организаций (как менее сплочённых), для того чтобы экологические императивы постепенно становились базисными при принятии политических решений, а также в процессе их дальнейшей реализации. В результате должна возрасти эффективность экологической политики. Экополитика имеет две стороны: 1) нормотворчество и принятие решений- 2) собственно политический процесс, то есть борьба различных социальных сил, столкновение идеологий и интересов.

Экополитику можно подразделить на три вида: управленческую, плюралистическую и коллективную. В России, на наш взгляд, преобладает управленческий тип экополитики, а стремление перенять весьма эффективную плюралистическую американскую модель, основанную на экологическом законодательстве и институционализме, должно базироваться на определённом, достаточно высоком уровне развития гражданского общества и его институтов.

Руководствуясь всей предыдущей логикой изложения диссертант приходит к выводу, что одной из главных причин неудач экологической политики, как основного направления участия экологических объединений России в.

136 См.: Яницкий О. Н. Экологическое движение в России: Критический анализ. -М., 1996. политическом процессе периода общественной трансформации, является неравное положение в системе государственной иерархии субъектов экополитики и подконтрольных им организаций и ведомств. Кроме того, понизилась традиционно важная роль научного сообщества в экополитике. Отсутствует политическая и организационная координация между участниками экологической политики, в результате которой экологическое ведомство в нашей стране оказалось почти в полной изоляции.

Первым шагом на пути консолидации экологических сил должно стать восстановление в должном объёме статуса экологического ведомства путём расширения его полномочий на базе законодательных актов. Необходимый практический и политический опыт активисты неправительственных экологических организаций могут получить лишь в процессе борьбы за право участия в принятии экологически направленных решений. Проведение политических акций и участие в экологических мероприятиях на уровне местной политики являются на данный момент наиболее эффективными в плане концентрации усилий экологистов на локальных проблемах. Приобретённый опыт, а также акцент в деятельности на заботе о социальных проблемах населения, систематическое экологическое воспитание и экологическая пропаганда, позволит участникам экологического движения положить начало перелома в деле осуществления эффективной экологической политики в нашей стране.