Формы координации предприятий как субъектов рыночных отношений

Уменьшение внимания к вопросам промышленной организации стало особенностью экономической науки России в последние несколько лет. Эта тенденция есть отражение общей ориентации экономических исследований.

Между тем, изучение мотивов поведения предприятия в различных рыночных условиях является актуальным по следующим причинам:

Понимание сегодняшних реалий функционирования подавляющего большинства предприятий — это и понимание перспектив развития не только корпоративного сектора экономики, но и российского общества в целом.

Известно, что ресурсы предприятия ограничены, и маневрирование предприятий в определенной степени ограничивают конкуренция, отраслевые особенности производства, структура управления, вертикальные ограничения и др. Эффективное функционирование предприятия не возможно без тщательного учета всех этих факторов.

Под организацией промышленности, обычно подразумевается описание того, как хозяйственная деятельность разделена между фирмами. Как известно, некоторые фирмы осуществляют много разных видов деятельностиу других круг деятельности резко ограничен. Некоторые фирмы большие, другие — малые. Некоторые фирмы интегрированы вертикально, другие — нет. Это и есть организация промышленности, или, как ее обычно называют, структура промышленности.

Как сегодня изучаются эти вопросы? Возьмем для примера двух авторитетных авторов, опубликовавших книги на эту тему: «Организация промышленности» Дж. Стиглера и «Промышленная организация» Дж. Бейна. Дж. Стиглер в первой главе считает своим долгом заявить: «Учебные курсы с таким названием нацелены на з понимание структуры и поведения отраслей (производителей благ и услуг) хозяйства. В этих курсах рассматриваются распределение фирм по величине (одна или много, с высокой концентрацией или нет), причины такого распределения по величине (прежде всего экономия на масштабах производства), воздействие концентрации на конкуренцию, воздействие конкуренции на цены, инвестиции, инновации и пр.». По сути, это и есть содержание экономической теории — теории цен или размещения ресурсов, которую часто называют термином «микроэкономика». Отвечая на вопрос, зачем в добавление к экономической теории нужна «промышленная организация», Дж. Стиглер приводит две причины. Первая: теоретические курсы очень формальны и не могут включать результаты эмпирических измерений кривых издержек, концентрации и т. п. Вторая: теоретические курсы не могут вторгаться в область политики, особенно в вопросы антитрестовской политики и регулирования и, как формулирует сам Дж. Стиглер, «эту черную работу берет на себя курс по промышленной организации"1.

Дж. Бейн пишет, что общей темой его книги является «организация и функционирование предпринимательского сектора капиталистической экономики». Он характеризует свой подход как «внешний и поведенческий». Его интересует «устройство среды, в которой действуют предприятия, и их поведение как производителей, продавцов и покупателей, действующих в определенных условиях"2. Он «особенно внимателен к относительному размаху конкурентных или монополистических тенденций в различных отраслях или на разных рынках». Дж. Бейн написал своеобразную книгу о теории цен, в которой рассматриваются такие вопросы, как влияние концентрации и значимость этих предполагаемых влияний для антитрестовской политики. Бейн.

1 Stigler George J., The Organization of IndustryHomewood. 1968, p. 1.

2 Bain Joe S., Industrial OrganizationN.Y.: John Wiley and Sons. 1968. предполагает, что интерес к тому, что фирма делает (внутрифирменные процессы), до известной степени относится к науке управления, и он, связывает это с учением о том, как следует управлять делом. Понимание предмета Дж. Бейном (хотя, конечно, не то, как он его разрабатывает) не слишком существенно отличается от понимания Стиглера. В сущности оба и Бейн, и Стиглер рассматривают исследование промышленной организации как прикладную теорию поведения предприятий в различных рыночных условиях. Ричард Кейвз в своей книге «Американская промышленность: структура, руководство, достижения» выражает это даже с большей отчетливостью: «Задачей исследования «промышленной организации» является соотнесение созданной экономистами экономической теории с реальными отраслями хозяйства"'.

Экономика организации отрасли часто рассматривается как политика предприятий в области маркетинга и производства, особенно в олигополистической ситуации (это иногда называют изучением структуры рынка).

Так было не всегда. Существует большое количество книг, написанных в 20-х и 30-х годах, с детальным исследованием организации отдельных отраслей. А было много и общих работ (особенно в Соединенных Штатах), посвященных проблемам того, что именовалось интеграцией, как вертикальной, так и горизонтальной. Например, в 1924 г. было опубликовано исследование Вилларда Торпа «Интеграция деятельности отраслей», а в Кембриджской экономической серии были такие книги общего характера, как работы Д. Робертсона «Управление в отрасли» (1928) и К А. Робинсона «Структура конкурентной промышленности» (1931). Еще раньше была, «Промышленность и.

1 Caves Richard, American Industry: Structure, Conduct, Performance. N. J. Prentice-Hall. 1967. p.14. торговля" Альфреда Маршалла (1919), которая вдохновила многих исследователей. Методы этих работ и охват материала ими очень различны: от рассмотрения рабочих советов у Робертсона до исторического обзора промышленного развития у Маршаллаот описательного эмпиризма английских авторов до детальных статистических исследований Вилларда Торпа. Всем этим работам был свойствен интерес к организации промышленности во всей ее сложности и разнообразии.

Именно работы, данного профиля определили предмет промышленной организации.

Основная цель диссертационной работы состоит в исследовании системы факторов определяющих поведение предприятий, в направлении рыночных и «нерыночных» отношений кооперации. Необходимо было понять, какие возможности есть у фирмы для достижения своих целей, и какие будут результаты использования совокупности этих возможностей в рамках ограничений создаваемых их взаимодействием при разном уровне концентрации и монопольной власти.

За пределами фирмы размещение ресурсов определяется ценами через последовательность рыночных трансакций обмена. Внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, и ресурсы распределяются на основе административных решений. Почему фирма принимает на себя бремя создания и поддержания этой административной структуры, когда размещение ресурсов может быть предоставлено системе цен? Главная причина та, что использование рынка предполагает определенные издержки, которых можно избежать с помощью использования административной структуры. Если трансакции осуществляются через рынок, возникают издержки установления соответствующих цениздержки проведения переговоров и заключения отдельного контракта на каждую рыночную трансакциюесть и другие издержки. Конечно, фирма 6 неотделима от рынка, и нельзя устранить все контрактные отношения. Но владелец фактора производства не должен заключать множества контрактов с владельцами других факторов производства, с которыми он сотрудничает внутри фирмы.

Существование фирмы выгодно потому, что деятельность на рынке сопряжена с некоторыми издержками, а создав организацию и управляя размещением ресурсов административными методами, можно избавиться от этих издержек. Но, конечно, фирма должна решать свои задачи с издержками меньшими, чем издержки вытесненных ею рыночных трансакций, поскольку, если фирма оказалась неспособна достичь этого, всегда возможен возврат к рынку. И, конечно, для каждой фирмы всегда есть возможность обратиться к услугам другой фирмы, которая справится с задачей с более низкими издержками.

На деле нельзя утверждать, что экономическая наука обладает эффективной методологией в отношении сил, которые определяют организацию хозяйства. Частично это можно объяснить свойствами экономического анализа, используемого для изучения организации производства. Обсуждение экономии на масштабах производства имеет дело в основном с отношением между издержками и объемом выпуска. Такое рассмотрение не дает понимания того, как влияет на издержки какая-либо деятельность или переход к другой деятельности, а также об относительных издержках разного типа фирм при осуществлении сходных видов деятельности. Еще меньше внимания уделяется масштабам передачи функций за пределы фирмы по мере увеличения выпуска.

Здесь, однако, нельзя умолчать о статье, делающей попытку разобраться с этими вопросами, а именно о статье Дж. Стиглера «Разделение труда ограничивается размерами рынка». Решая эту проблему, Дж. Стиглер обсуждает условия, которые способствуют 7 появлению специализированных фирм и оказывают влияние на развитость вертикальной интеграции.

Результатом чрезмерного внимания к проблеме конкуренции стало то, что, когда экономисты обнаруживали что-либо, что не укладывалось в логику конкурентного взаимодействия, то объяснение искалось в монопольной власти. Например: наличествуют необычные черты в ситуации — большая скидка. Немедленное заключение — монополия. Подобным образом слияния принято понимать, как путь к монополии либо их соотносят с деловым циклом, но возможность того, что они могут быть путем к экономии, хоть и не игнорируется целиком, все-таки привлекает меньшее внимание.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные монографические работы, современные научные статьи в ведущих экономических журналах отечественных и зарубежных авторов, публикации в средствах массовой печати по проблемам анализа различных отраслевых рынков, законодательные и нормативные акты.

Теоретические подходы к поведению фирмы на рынке на основе анализа концентрации и монопольной власти хорошо изучены. Наиболее известные авторы изучавшие эту проблему А. Маршалл, Дж. Робинсон, Ф. Найт, В. Ойкен, Дж. Хикс и другие. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России содержаться в работах таких авторов как Е. Т. Гайдар, В. Н. Лившиц, А. А. Яковлев, А. А. Браверман, Е. Г. Ясин и других.

Вопросам промышленной организации посвящены работы зарубежных и отечественных авторов таких как: Дж. Стиглер, Дж. Бейн, М. Шубик, Р. Кейвз, Ф. Шерер, Дж. Сакс, С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова, А. П. Дугельный, А. Е. Чирикова, В. Б. Акулов, С. С. Ежов и др.

Проблемы реструктуризации и управления предприятием активно рассматриваются в аспекте определения стратегии предприятия.

Изучение вопросов управления и реструктуризации применительно к поведению предприятий при существовании различных рыночных и «нерыночных» ограничений нашли свое отражение в работах, А. Бивана, С. Эстрина, Е. Шаффера., А. Брауна, Дж. Эрла, О. Уильямсона, А. Радыгина, Ю. Симачева, П. Кузнецова, М. Афанасьева, А. Прижогина и других.

Особенности поведения российских предприятий в экономике переходного периода исследуются в трудах таких ученых как И. П. Бойко, В. Т. Рязанов, В. М. Цветаев, J1.C. Бляхман, Г. Е. Алпатов, А. Виленский, А Виссарионов, Ю. Н. Кочеврин и других.

Изучение «нерыночных» форм координации предприятий требует определенного взгляда на экономическую теорию. Здесь особо следует отметить вклад Л. Болтянски, Ф. Эмар-Дюверне и JT. Тевено.

Кроме того, в работе использованы следующие эмпирические данные: результаты «Исследования промышленных предприятий обрабатывающих отраслей» (проведено фирмой GFK по заказу бюро экономического анализа и компании NERA (Великобритания). Опубликовано в экономическом журнале ВШЭ в 2001 году), данные Госкомимущества РФ, отчетные данные Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и другие.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

1. В отличие от ставшего типичным для российских авторов макроподхода к оценке факторов экономического роста, в работе используется микроподход. Наряду с рыночными моделями, где главным «координатором» выступает цена, а рыночные отклонения трактуются как отклонения от идеала совершенной конкуренции, в работе подробно рассмотрены и другие специфические модели, в том числе и «нерыночной» координации. Сочетание этих двух подходов образует новый метод исследования.

2. Сделан вывод о том, что структура рынка выступает в качестве независимого фактора, детерминирующего экономическую эффективность не только хозяйствующих субъектов, но и экономики в целом.

3. По-новому трактуются отношения конкуренции. В частности доказано, что устоявшиеся взгляды на конкуренцию, как на идеал, и на другие типы рыночных взаимоотношений, как на отклонение от идеала, не верен. Доказано существование эффективного интервала, в рамках которого умеренная конкуренция со стороны нескольких фирм в границах рынка и, соответственно, умеренная рыночная власть позволяет фирме быть успешной, особенно в долгосрочной перспективе.

4. В работе оспорено широко распространенное суждение о том, что трансакционные издержки в рамках организации подчинены рыночным законам и могут включаться в рыночную модель без ограничения. Приведены убедительные примеры, когда внутрифирменные решения абстрагированы от рыночных оценок.

5. На характерном примере использования давальческих контрактов доказано, что важную роль в эволюции рыночной структуры и соответствующем ей поведении предприятий играют специфические факторы. Можно утверждать, что различные формы вертикальной интеграции в противоположность высокой концентрации и высокой рыночной доле предприятий, подчас оказываются более весомыми факторами при определении роли и места рыночных агентов в переходной экономики России.

6. Доказано, что вертикальная интеграция в некоторых случаях может рассматриваться не как лишение права или барьер для доступа на рынок других производителей, а как более эффективный способ сбыта.

Последовательность изложения определена логикой исследования и использованным методом. В его основе лежит условное разделение факторов рыночного и нерыночного влияния на деловую политику предприятий, соответственно структура работы представлена двумя главами.

Первая глава посвящена факторам, определяющим поведение рыночных агентов и экономическое положение предприятий свойственным рыночной экономике: концентрация продавцов на рынке, монопольная власть предприятий, дифференциация продукта и т. д.

Парадигма «структура-поведение-результат» не должна ограничивается только рассмотрением вопроса концентрации продавцов. Осмысление вопроса поведения предприятия с точки зрения монополизации рынка, является базой для более полного анализа поведения предприятий на различных рынках.

Первая глава, которая посвящена анализу поведения предприятия в зависимости от концентрации рынка полностью основывается на методологии разработанной неокласической школой. Без сомнения неоклассический подход, «ядро которого составляют предпосылки о рационально принимающем решения эгоистичном человеке, теории предельной полезности и предельной производительности и др., чрезвычайно актуален"1, но проблема несовершенства рынка очевидна, поэтому во второй главе работы рассмотрены наиболее важные факторы, влияющие на поведение предприятий на рынке, которые не были, и не могли быть, рассмотрены в рамках первой главы посвященной вопросам концентрации, а именно факторы определяющие поведения предприятия связанные с решением специфических проблем хозяйствования, к ним относятся вопросы управления и реструктуризации, вертикальные ограничения, особые формы контрактов, нерыночные формы координации.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы, вытекающие из проведенного исследования.

По материалам диссертации опубликованы 3 работы:

1. Рыночные условия и экономический рост в России. Тез. доклада Всеросс. научн. конф. «Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее», 21−23 сентября 2000 г. СПб., 2000.

2. Поведение предприятий на рынке печатных средств массовой информации Петербурга. Тез. Доклада Всеросс. научн. конф. «Экономика Санкт-Петербурга: история и современность» 25 апреля 2003 г. СПб. 2003.

3. Статья «Экономика Согласований» // Мост № 56. 2003. Июнь.

1 Цветаев В. М, Сутырин Д. С. «Неоклассические и неоинституциональные теории фирмы: связь теории и практики"//Вестник Санкт-Петербургского университета сер.5 «Экономика». 2001. С. 104.

Выводы.

Количество факторов влияющих на поведение фирмы на каждом конкретном рынке конечно. Наиболее важные факторы можно сгруппировать в две общих группы: факторы свойственные рыночной экономике и специфические «нерыночные» факторы определяющие поведение фирм.

В первой главе рассматривались факторы, свойственные рыночной экономикеконцентрация продавцов на рынке, монопольная власть предприятий, в том числе с точки зрения особенностей российской переходной экономики.

В зависимости от той или иной конкурентной среды, в которой функционирует предприятие, принимаются решения по вопросам ценовой, ассортиментной и кредитной политики, рекламе, мероприятий Pablic Relation, стимулирования сбыта, выбора наиболее оптимальных каналов распределения готовой продукции, сервисного и гарантийного обслуживания, политики в области качества. С этой точки зрения на поведение фирм на рынке главным образом влияет концентрация продавцов на рынке и уровень рыночной монопольной власти продавцов на рынке. Таким образом, именно структура рынка выступает в качестве независимого фактора, детерминирующего экономическую эффективность не только хозяйствующих субъектов, но и экономики в целом.

Не смотря на то, что поведение предприятий на рынках разных типов описано еще неоклассиками, анализ приведенный в данной работе позволяет сформулировать несколько особенностей присущих именно российской экономике.

1. Недостаточно загруженные производственные мощности многих промышленных предприятий в результате экономического спада 90-х годов, сейчас являются одним из факторов роста. Так их наличие.

72 уменьшает барьеры для входа в отрасль, увеличивает «угрозу входа» новых конкурентов, т. е. создаются условия для квазиконкурентного рынка.

В первой главе проиллюстрирована регламентация государством рынка естественных монополий:

— при существующем подходе ответ на вопрос, что относится к естественной монополии, предрешен результатами «априорной» идентификации, связанной с первоочередным определением сфер деятельности, что ведет к неэффективному регулированию.

— С позиций разработки моделей эффективных схем государственного регулирования наиболее плодотворным является выделение вертикальных цепочек включающих процесс производства как конечных, так и промежуточных продуктов рассматриваемого отраслевого рынка.

Глава 2.

Специфические" формы деловую политику фирм. координации, определяющие.

§ 1. Проблемы управления и реструктуризации. Направления и факторы реформирования предприятия.

Парадигма «структура-поведение-результат» не должна ограничивается только рассмотрением вопроса концентрации продавцов. Осмысление вопроса поведения предприятия с точки зрения монополизации рынка, является базой для более полного анализа поведения предприятий на различных рынках.

Эмпирически очевидно, что в разных условиях функционирования, при разном уровне конкуренции, уровне финансирования и разных долгосрочных перспективах, должны существовать разные принципы управления на предприятии. По этой причине, в рамках темы данной работы, может быть полезен анализ процессов реформирования российских предприятий на микро уровне, а именно, необходимо попытаться ответить на следующие вопросы:

Что заставляет предприятия проводить реформирование (отраслевая специфика, уровень конкуренции, структура собственности, особенности корпоративного управления и т. п.)?

Каковы основные тенденции реформирования предприятий, как изменялись приоритеты в реализации различных направлений реформирования бизнеса?

Каковы предпосылки (мотивы) и ограничения для предприятий в проведении реформирования бизнеса?

К каким качественным сдвигам на микроуровне привели процессы реформирования предприятий?

Автор не ставил перед собой задачу оценить приоритеты предприятий в части реформирования в период до 1997 года. Вместе с тем, можно отметить, что часть предприятий осуществило комплекс пассивных реформ (закрытие убыточных цехов, сокращение персонала и снижение расходов на объекты социальной сферы) до 1997 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На рынке товаров нет всеохватывающей организации: никакое конституирующие правило не навязывает законов спроса и предложения. Аналогично, никакое ограничительное правило не блокирует автоматически и обязательное действие этих законов.

Общепризнан факт, что поведение предприятия зависит от рыночной структуры. Рыночная структура включает в себя внутренние связи между частями единого целого, т. е. отношения продавцов товара друг с другом и отношения продавцов с покупателями. Различные типы рыночных структур определяют поведение предприятия при формировании цен, объема сбыта, каналов распределения, сервисного и гарантийного обслуживания, политики продвижения товара, предложения товара того или иного качества. Важно заметить и то, что это стратегические факторы, характеризующие функционирование рынка. Таким образом парадигма «структура-поведение-результат» определяет результат деятельности с точки зрения, как самих фирм продавцов, так и экономики в целом. Т. е. структура рынка выступает независимым фактором, детерминирующим экономическую эффективность производства. Отсюда следует, практический вывод, что регулировать экономику можно, только зная структуру рынка. Верность этого вывода очевидно подтверждена примером рынка телевизионной рекламы России, рассмотренным в первом параграфе первой главы.

Говоря о классификации рыночных структур и их влиянии на принятие фирмой решений по стратегическим факторам, характеризующим функционирование рынка, необходимо отметить, что определяющее влияние на формирование различных рыночных структур оказывают «эффект масштаба» и структура издержек. Существует разные варианты классификации рыночных структур, все они.

118 основываются на анализе конкуренции и рыночной силы. В диссертации дана ретроспектива взглядов различных ученых на классификацию рыночных структур, основной целью их анализа было выявление вариантов деловой политики фирм в различных рыночных условиях согласно парадигме «структура-поведение-результат».

В первой главе рассмотрены рынки совершенной конкуренции, чистой монополии, квазиконкурентный рынок, рынок монополистической конкуренции, модели одигополистических рынков, рынок картеля, рынок доминирующей фирмы и рынок естественной монополии. Анализ поведения предприятий в зависимости от концентрации рынка полностью основывается на методологии, разработанной неоклассической школой. Особо необходимо отметить некоторые выводы наиболее важные для современной российской экономики.

1. На рынке чистой монополии, предприятие монополист может выбрать в качестве независимой переменной либо выпуск, либо цену, но не то и другое одновременно. На практике почти всегда в качестве независимой переменной выбирается цена, но есть и другая модель, когда монополист в качестве независимой переменной выбирает объем выпуска, оставляя рынку право определения монопольной цены.

2. На квазиконкурентных рынках, т. е. когда конкуренция создается не за счет большого количества продавцов, а за счет высокой потенциальной угрозы появления новых конкурентов, государству необходимо переключить акцент с регулирования поведения фирм на усиление конкурентных аспектов самого рынка. Этот тезис крайне важен для анализа поведения предприятий в современной российской экономике. В России сложились уникальные условия, позволяющие говорить о формирование квазиконкурентных рынков, которые очень не типичны для современных западных экономик. Основными факторами.

119 позволяющим прийти к такому выводу являются: наличие избыточных производственных мощностей, положительная отдача от масштаба производства, барьеры входа на рынок потенциальных (часто иностранных) конкурентов достаточно низки.

3. Традиционная для западной экономической теории трактовка избыточных мощностей, как разновидности стратегических барьеров входа, для современной российской экономики не верна. Сознательное сокращение коэффициента использования производственных мощностей не может в данном случае предотвратить вход новых конкурентов. Увеличение отраслевого выпуска может быть достигнуто вообще без входа конкурентов. Таким образом, трактовка избыточных мощностей в экономике, переживающей спад, меняется на диаметрально противоположную — относительно низкий уровень избыточных мощностей можно рассматривать как реализацию конкурентных преимуществ крупных производителей.

4. Существуют как теоретические так и законодательные противоречия в области регулирования естественных монополий в России, в частности: в федеральном законодательстве дано определение естественных монополий на основе уменьшения средних издержек при увеличении объема выпуска. Такое определение не полно, а для некоторых отраслей не верно. При увеличении объема выпуска размер экономии может расти, но средние издержки не обязательно падают. Кроме того, при увеличении производства средние издержки весьма значительно уменьшаются во многих инфраструктурных отрасляхвключение в государственный реестр «естественных монополий» происходит на основе формальных процедур, а не по итогам расчета экономических показателей потенциального естественного монополиста. На мой взгляд, такой формальный «априорный» подход к.

120 формированию списков естественных монополистов дает искаженные результаты и таким образом предопределяет неоптимальную экономическую эффективность некоторых отраслей и, соответственно, экономики в целом.

5. Цены, их набор и значения, а также виды совместимых с естественной монополией конкурентных сред, форма и структура контрактов, регламентирующих отношения в рассматриваемой сфере хозяйствования и управления, существенным образом зависят от представления отрасли как сложной иерархически организованной производственно-технологической структуры, содержащей и горизонтально, и вертикально интегрированные подразделения.

6. С позиций разработки моделей эффективных схем государственного регулирования наиболее плодотворным является выделение вертикальных цепочек технологически связанных элементов, и процессов производства как конечных, так и промежуточных продуктов отраслевого рынка, в которых промежуточные продукты (услуги) могут выступать и в том, и в другом качестве.

7. Включение в рамках тех или иных форм контрактных отношений цен доступа как одного из важнейших параметров оптимизации стратегии реформирования естественной монополии в большинстве случаев также связано с сетевым характером производства продукции и услуг, с доступом к исключительному во многих отношениях ресурсу.

8. Допустимые границы изменения уровней цен на продукцию и услуги естественных монополий, используемые модели и механизмы контрактации следует ориентировать на учет общественного характера потребления конечных и промежуточных продуктов, относительно низкой ценовой эластичности спроса.

9. Цены и контракты должны находиться в соответствии с тем или иным типом рыночной среды, в которой функционирует рассматриваемая отраслевая структураимеется в виду расширение традиционных рамок регулирования, когда на определенных сегментах отраслевого многопродуктового рынка производимых продуктов (как конечных, так и промежуточных), допускается создание совместимых с естественной монополией конкурентных сред, развитие форм контрактации, включая как договорные отношения между предприятиями-участниками рынка, так и между регулятором (государством) и предприятиями.

Данные о монопольной власти и концентрации продавцов на рынке являются определяющим при определении типа рынка. Способы ее оценки хорошо разработаны и формализованы в виде системы показателей: индекс концентрации, коэффициент относительной концентрации, индекс Херфиндаля-Хиршмана, коэффициент энтропии рыночных долей фирмы, дисперсия логарифмов рыночных долей фирмы, коэффициент Джини, индекс Джини, индекс Холла-Тайдмана, индекс Бейна, индекс Лернера, индекс Тобина и др. Этот математический аппарат отражает результаты хозяйственной деятельности фирм и характеризует возможность влияния фирмы на цену, масштаб производства и другие стратегические факторы, характеризующие функционирование рынка. В диссертации предпринята попытка применения этого математического аппарата к российской экономике, по результатам которой можно сделать следующие выводы:

1. Накопленные статистические данные и методы учета принятые в российской экономике позволяют применять методы математического анализа для оценки уровня концентрации.

2. Результаты, полученные по итогам расчетов этих показателей являются верными и объективными критериями отнесения тех или иных отраслей к различным типам рыночных структур.

3. Для Российской экономики важно практическое использование этих показателей, так как понимание структуры рынка, которое они дают, позволяет более эффективно проводить политику государственного регулирования, оценивать перспективы развития и, таким образом, максимизировать эффективность экономики.

Парадигма «структура-поведение-результат» не должна ограничиваться только вопросом конкуренции (концентрации). Осмысление вопроса поведения предприятия с точки зрения монополизации рынка, является базой для более полного анализа поведения предприятий на различных рынках. В связи с тем, что проблема несовершенства рынка очевидна, существуют факторы, связанные с решением специфических, нерыночных проблем хозяйствования фирмы, которые были рассмотрены во второй главе. В данной работе рассматривались следующие формы взаимодействия предприятий: вопросы управления, реструктуризации, вертикальные ограничения, особые формы контрактов, нерыночные формы координации.

В разных условиях функционирования, при разном уровне конкуренции и разных долгосрочных перспективах существуют разные принципы управления предприятием.

Анализ эмпирических данных по предприятиям обрабатывающих отраслей показал, что уровень конкуренции по разному влияет на реформирование российских предприятий. Основным фактором в реализации активной стратегии: освоению новых рынков сбыта, проведению маркетинга, организации выпуска новой продукции, внедрению новых технологий, стала внешняя конкуренция с иностранными производителями. Внутренняя конкуренция заметно повлияла на реализацию пассивной стратегии реформирования: меры по.

123 снятию с производства не рентабельных видов продукции, сдача внаём производственных площадей, продажа социально ориентированных направлений деятельности и т. д. Кроме того, при наличие свыше 5 отечественных конкурентов инновационная активность подавляется. Вероятно, при умеренном уровне конкуренции возникает некий оптимум с позиции формирования мотиваций к реформированию.

Наличие внешней конкуренции стимулирует предприятия принимать меры по освоению новой продукции и внедрению новых технологий. Внешняя конкуренция выступает фактором повышения инвестиционной активности предприятий. Естественно, что при современной, мало предсказуемой динамике российской экономики, требующей непрерывной перестройки, наиболее востребованным направлением корпоративного управления стало стратегическое управление. Оно включает управление инновациями, реструктуризацией, антикризисное управление и формирование корпоративной культуры.

Решающее значение для управления российским предприятиями имеет высокая концентрация акционерного капитала в руках менеджмента, что приводит к конфликту интересов менеджер-собственник, когда интересы организации подменяются интересами крупных собственников.

В значительной степени ценовая конкуренция и ее эффективность по-прежнему ограничиваются на российских рынках не столько высокой концентрацией или стратегической политикой продавцов, сколько сохраняющимися ограничениями макроэкономического и особенностями институционального характера. Так, например, с одной стороны, острая проблема неплатежей, с другой стороны, неразвитость инфраструктуры коммерческого кредита подталкивает к развитию системы вертикальных ограничений. Это выражается, в том числе, в развитии особых форм контрактов определяющих поведение на рынке.

124 подавляющего числа предприятий, в то время как роль рыночной доли в качестве детерминанты экономического положения на некоторых рынках не велика. В качестве примера, подтверждающего эту гипотезу взяты давальческие контракты используемые на рынке автомобильного бензина. Несмотря на существование разных мнений о причинах использования давальческих контрактов в российской экономике автор придерживается мнения, что давальческие контракты служат формой вертикальной интеграции, которая обеспечивает максимально эффективное распределение ресурсов и принятия решений, т. е. максимизирует прибыль, а это есть основная задача вертикальной интеграции.

В полностью детерминированной среде решения поставщика достаточны для обеспечения оптимальных с точки зрения всей вертикально интегрированной структуры действий исполнителей-переработчиков.

Наша гипотеза состояла в том, что важную роль в эволюции рыночной структуры и поведении предприятий играют специфические факторы.

На характерном примере использования давальческих контрактов, можно утверждать, что различные формы вертикальной интеграции в противоположность высокой концентрации и высокой рыночной доле предприятий определяют экономическое положение рыночных агентов, в переходной экономики России.

Кроме того, инструментом взаимодействия фирмы с рынком все чаще становятся местные производственные связи, использующие семейные ресурсы, локальные институты и сеть традиционных соседских отношений. В свою очередь, развитие идеи партнерства в отношениях между предприятиями, выводит обмен за рамки чисто рыночной логики. Все больше аргументов находиться в пользу того, что эти способы.

125 организации могут быть источником гибкости в отличие от тех упрощенных схем, в которых рынок рассматривается как единственная форма гибкого приспособления. Неоклассики усложнили традиционную модель рынка и ввели такое понятие как «трансакционные издержки». Тем не менее в работе приведены примеры, когда стандартизация трансакций не может быть осуществлена. Такой подход к классификации нерыночных форм координации разрабатывался «конвенционалисгами» в частности JI. Тевено, Л. Болтянски, Ф. Эмар-Дювере. В качестве практического результата использования такого метода анализа может быть сделан вывод о том, что неплатежи не вызваны ни «заговором красных директоров», ни мистической директорской этикой, ни неумением хозяйствовать в «новых рыночных условиях». Природа неплатежей — во внутренней высокоспециализированной и неравномерно сконцентрированной структуре всего производственного аппарата, что обусловило неоднозначную реакцию на разрыв экономических связей.

В целом, без учета всего комплекса реальных хозяйственных связей, которым наряду с товарно-денежными отношениями присущ не рыночный характер, невозможно адекватно оценить деятельность экономических субъектов.