Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России

Актуальность темы

исследования.

Накануне XXI века Россия оказалась в драматической ситуации выбора оптимальных путей дальнейшего развития. Углубление кризиса в Российской Федерации указывает на инверсионный характер большинства политико-управленческих решений, низкую эффективность для российских условий принятых моделей реформирования.

Одним из основных барьеров на пути адаптации к новым условиям выступает психологическая неготовность общества воспринять новые ценности, соответствующие новым политической и экономической системам. Свойственные менталитету полиэтнического российского общества способы оценивания социально-политической реальности обусловили приоритеты в иерархической структуре национальной системы ценностей, которые представлены в функционировании политической власти, системе отношений «общество-государство», политической культуре носителей менталитета, деятельности субъектов политического процесса. В ответ на нововведения дает о себе знать так называемый «отрицательный менталитет», выступающий в данном случае в роли защитного механизма, позволяющего индивиду избежать прямого внутреннего контакта с вызывающими беспокойство чуждыми ценностными ориентациями и образом жизни.

Конфликт ценностей явился одной из основных причин углубления кризиса всех сфер жизни общества, обусловил политическое противостояние и политические конфликты, идейное размежевание социально-политических сил, негативно влияя на состояние политического управления в стране, явился ведущим фактором центробежных тенденций в государственном строительстве. Неясность для большинства общества системной социальной стратегии политической власти Российской Федерации не позволяет стабилизировать политическую систему, государственное управление, упорядочить процессы утверждения федерализма в Российской Федерации, этно-политические процессы, урегулировать конфликты и разногласия между ветвями власти государства, федеральным центром и субъектами Российской Федерации, касающиеся принципиальных вопросов развития России, с учетом традиций, ценностей, культуры, менталитета полиэтнического российского общества.

Противоречия политической практики выдвигают исследуемую тему в разряд актуальных. Необходимы целенаправленные усилия политической власти, соответствующая политика, учитывающая состояние российского общества в целом, его региональные, этнокультурные особенности, субменталитеты, обеспечивающая национальное единство и согласие общества относительно целей реформирования. Менталитет полиэтнического общества пока не стал предметом внимания и изучения политологов, не изучен как феномен общественно-политической жизни, не исследована степень его влияния на политику.

Актуальность темы

данного исследования обусловлена возрастающей значимостью теоретико-методологических, политологических исследований влияния менталитета на политический процесс в условиях реформ, стабилизации политической системы, обеспечения поступательного развития страны, а также развитием процессов гуманизации науки и политики в современном мире, наконец, необходимостью в новом мировоззренческом подходе к изучению системы отношений субъектов политического процесса.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на то, что в отечественной и зарубежной науке проблематика национально-духовного фактора в функционировании социума и государства является одной из центральных со второй половины XIX века, теоретические изыскания в этой области практически не коснулись проблем влияния менталитета общества на политический процесс.

Термин «менталитет» впервые встречается у Эмерсона (1856 г.). Исследования менталитета социума начинались, когда уже существовал ряд смежных концепций, ведущих традицию от Платона, который рассматривал государство как единый организм, где все взаимосвязано и взаимосогласовано. Для теоретического осмысления проблемы рассматривались концепции о роли человеческого фактора в общественном развитии, получившие оценку в разных философских направлениях (марксизм, экзистенциализм, персонализм, феноменология, социологический психологизм, детерминизм), в политической, социологической мысли конца XIX — XX вв. (И. Кант, И. Г. Гердер, О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер) — цивилизацион-ная концепция, согласно которой субъекты мировой истории -" культурно-исторические типы" (Н.Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, О. Шпенглер, П. Н. Савицкий, Л. Н. Гумилев, А. Дж. Тойнби).

Проблему влияния природного и культурного, рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного (позиции, «пересекающиеся» на уровне менталитета) на общественно-политическое бытие решали отечественные мыслители и представители русского зарубежья. Известны высказывания славянофилов, Н. Данилевского о высших народных идеалах, которые «не составляются искусственно», а вырабатываются вместе с «племенными особенностями», о необходимости развивать самобытность «во всех сторонах жизни государства» — А. Хомякова, Вл. Соловьева, К. Леонтьева, В. Розанова, А. Герцена о самобытном пути развития РоссииИ.А. Ильина об особенностях народного духа русских, которые не призваны заимствовать духовную культуру, у них другая «наследственность» — В. С. Соловьева о «национальном чувстве евреев» как народе «пророков и апостолов», который ожидает полное возрождение и обновлениео «горском характере», психологии степных народово «русской правде» (В.Тихомиров). Достаточно давно ведется изучение народной, национальной психологии (А.А.Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, Г. Г. Шпет, Н.О. Лос-ский, Б.П. Вышеславцев), развиваются идеи нации и национального характера (И.А.Ильин, Л. П. Карсавин, Ф. М. Достоевский, П. А. Сорокин, И.Л. Солоневич), национального духа (П.Я.Чаадаев, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Г. П. Федотов). Современны мысли Ф. М. Достоевского о том, что без опоры на историческое и нравственное самосознание народа невозможно глубокое преобразование жизни, что народ — не «чистая доска», на которой интеллигенция вправе писать свои письмена, народ — субъект историиЛ. Толстого о народе как стихийной «роевой» силе, бессознательно направляющей ход исторического развитияН. Бердяева о вечной духовной борьбе восточного и западного мировС. Булгакова о необходимости реализации творческих возможностей народа. Продуктивны идеи Д. Мережковского о всесокрушающей силе революций, способных обречь на гибель скорее «смертное тело» народа — государство, нежели «вечную душу народа» — Н. Лосского — о мире как органическом целом, об укорененности реального мира событий в идеальном бытииГ. Федотова о политичности национального самосознания, о национальном душевном складе, который не в состоянии «пересоздать» самая радикальная идеологическая катастрофа. Однако в теориях, касающихся политико-управленческих проблем, преобладал рациональный фактор управления обществом, который в противовес социальному, низводит до объекта роль индивида в политическом процессе. Нередко «рациональность для России» понималась как необходимость не понять, а перенять чужой опыт (В. Соловьев). Ряд российских реформ в прошлом с их западнической устремленностью, связанных с незаурядными личностями (Петр I, Екатерина II, Александр I, Александр II, М. Сперанский, С. Витте, П. Столыпин, Н. Хрущев), не доведены до логического завершения, поскольку осуществлялись без учета менталитета общества. В то же время менталитет не раз учитывался в процессе реформ западного общества. Например, модели реформирования Э. Бернштейна и Д. Кейнса.

Понятие «менталитет» получило развитие прежде во франкоязычной гуманитаристике. Для теоретического осмысления проблем функционирования менталитета как феномена общественно-политической жизни представляют ценность работы политологического, историко-философского плана1- труды по политической психологии, исследованию психологических механизмов развития политической культуры и этнополитических процессов, политико-психологических аспектов настроений, установок, ценностных ориентации (Ф.М. Бурлацкий, Т. И. Заславская, И. С. Кон, Г. Д. Лассуэлл, Д. Кэмпбелл, Б. Д. Парыгин, М. Смит, А. К. Уледов, Е. Б. Шестопал, Э. Эриксон, В. Якобсен) — работы, посвященные теориям модернизации 50−60-х годов, в которых развитие всех стран представлено как.

1 Бердяев H.A. Новое средневековье: размышления о судьбе России и Европы. -М., 1991; Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. — М., 1988; Российский менталитет: история и современность. — Сб., науч. трудов (История и политология). — Вып. 2. — СПб., 1993; Горохов В. М. Политические полюса и политические процессы в России // Экономический и политический курс России. -Вып.2./ Под общей ред. В. В. Рябова, Ю. И. Любимцева. — М., 1993; Анарина Н. Г. Три статьи о японском менталитете. — М., 1993; Кельберг A.A. Историческая психология как знаковая система (К вопросу о национальном менталитете).-СПб., 1994; Каратаев В. И. Судьба «русской идеи» в советском менталитете (20−30 гг.). — Архангельск, 1993; Марков Б. В. Разум и сердце: история и теория менталитета. — СПб., 1993; Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция в России.- Сб. Ст. 1909;1910. М., 1991; Ключевский В. Неопубликованные произведения. — М., 1993; Febvre L. Combats pour l’histoire. — P., 1953; Levi-Strauss C. Mythologiques. — Paris, Pion, 1964; Le Goff J. L’homme medieval. — P. — Seul. — 1989; Goff J. Le.-Histoire des sciences et histoire des mentalites// Revue de synthese. — 3 ser. — T. 104. — Nos. 111−112. — 1983; Sprandel R. Mentalitaten und Systeme/ Neue Zugange zur mittelalterlichen Geschichte. -Stuttgart, 1972; Sellin G. Der Streit um die Auferstehung der Toten: Eine religionsgeschichtliche und exegetische Unters. -Gottingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1986; Vovelle M. La mentalite revolutionnaire: Soc. et. mentalites sous la Revolution fr.-P., 1985. универсальный процесс1, и труды теоретиков модернизации, пришедших к выводу о необходимости учитывать «национальную специфику» в процессе общественных реформ, национальную культуру без жесткого навязывания обществам западных ценностей2, вслед за О. Тофлером, одним из первых высказавшим мысль о нелинейности общественного развития3- исследования «открытых» политических систем (К. Уэйк, Д. Марч, Х. Арендт, Д. Белл, К. Поппер) — работы, посвященные транзитологии, обосновывающей специфичность моделей перехода от недемократических режимов к демократическим4- междисциплинарные исследования в области социального управления (А.Г. Венделин, Р. Акофф, P.A. Даль, Д. Б. Мангейм, Л. И. Евенко, В. В. Дружинин, Д. С. Конторов, Р. К. Рич, Э. Лоллер, Ф. Роджерс, Г. А. Жебит, Б. З. Мильнер, А. И. Пригожин, М. С. Хан, Ф. А. Хайек, Р. Д. Хунагов, Б. З. Мильнер, У. Оучи, X. Окумура, Т. Питере, Р. Уотер-мен, В. И. Терещенко, Б. И. Краснов, П.А. Кохно).

Исследования показали, что, несмотря на имеющийся познавательный потенциал, поиск путей трансформации российского общества идет часто в отрыве от его социокультурного бытия, менталитета. Незападные структуры представляются ряду ученых лишенными потенций для динамичного саморазвития, 5 в связи с чем Рос.

1 Aron R. Trois essais sur l’age industrielle P., 1966. P. 60−61,93.

2 Black C., Jansen M.B. e.a. The Modernization of Japan M.B. e.d. The. Modernization of Japan and Russia: A Comparative Study. — N.Y., Lnd., 1975; Abdel-Malek A., Huynh Cao Trl, Rosier В., Le Thanh Khoi. Cles pour une strategie nouvelle du Developpement — P., 1984; Touraine A. Modernity and cultural Specificities/Modernity and Identity: A Simposium. Culture, Economy and Development //International Social Science Journal.-P., 1988.-November.-N 118.

3 См.: Тофлер О. Власть, раса, культура // Новая технологическая волна на Западе, — М., 1984.

4 Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели// Полис.-N 5.-1996; Мельвиль А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис.-N 3. 1998.

5 См.: Красильщиков В. А., Зиборов Г. М., Рябов А. В. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. — N 1. — 1993. С. 105- Россия после августа 1991: Цивилизационные, политические и культурные дилеммы. — М., 1993. сия должна изменить свой цивилизационный облик и характер народа, представленного «многочисленными, но отсталыми группами и слоями» (В.В. Витюк, J1.A. Гордон, В. Н. Дахин, В. В. Иванов, В.Б. Пастухов), развиваются идеи «преодоления позорного прошлого» через «идентификационную смерть» 1. Не менее убедительны аргументы сторонников идеи цивилизационного своеобразия, нелинейности общественного развития (Е.И. Дискин, Т. И. Заславская, Ю. В. Ирхин, Б. Г. Капустин, В. Н. Келасьев, М. А. Мунтян, JI.B. Никифоров, З. В. Сикевич, М. Т. Степанянц, В. Г. Федотова, В.М. Сергеев).

В новом ключе рассматривается «евразийская идея» и Россия как особый тип незападной цивилизации (А.Берелович, С. И. Дука, П. М. Китаев, В. Н. Томалинцев, В. Н. Шевченко, А. Панарин). Заслуживают внимания попытки постановки методологических проблем функционирования менталитета в общественно-политической сфере, 2 его влияния на процессы государственного строительства, в большинстве своем с ориентацией на западные модели федерализма.3 Наряду с этим, иное видение федерализма в России основывается на принципе федерализма, учете российской специфики, что всего ближе.

1 Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития.-М., 1994; Российская ментальность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии.-1994. -N 1.

2 См.: Аспекты модернизации постсоветского пространства: к вопросу о создании Евразийского союза.-М., 1994; Российский менталитет: история и современность. — Сб. науч. трудов. (История и политология) — Вып. 2. — СПб., 1993; Егоров В. В. Проблема менталитета в условиях преодоления наследия тоталитаризма // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. — Пермь, 1992; Тарановский Т. Идеологические и структурные препятствия на пути к реформе у русской автократии XIX века И Россия в XX веке. — М., 1994; Демидов A.B. Российская модернизация XX века: цели, результаты, перспективы. — М., 1995.

3 См.: Барсамов В. Национальная политика в российских республиках: эволюция последних лет и перспективы // ОНС. — М., 1994. — № 6- Региональные особенности межнациональных отношений: Материалы межвузовской науч. конф., по-свящ. международному году коренных народов. — Якутск, 1994; Паин Э. А. Сепаратизм и федерализм в современной России // Куда идет Россия?. — М., 1994. -С. 159 — 171- Доронченков А. И. Межнациональные отношения и национальная политика России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики: Этнополитический очерк. — СПб., 1995. к нашей позиции, поэтому особую значимость имеют исследования проблем этнополитики, влияния субменталитетов народов на политический процесс (Р.Г. Абдулатипов, J1.M. Дробижева, Ю.В. Бром-лей, М. Н. Губогло, A.A. Жириков, В. В. Амелин, A.A. Знаменский, В. А. Михайлов, В. А. Тишков, А. Г. Спиркин, A.A. Чичановский).

Примечательны те работы, которые делают попытку выявить связь политики, политического и менталитета социума1. Однако нередко политическая культура в «связке» с менталитетом подвергается «натурализации», ей приписываются черты природного признака того или иного народа2. Другая крайность — постановка под сомнение наличия у российского общества политической культуры и гражданского общества в России3. Немногочисленна литература о влиянии социокультурных факторов на политическую власть4. Не уделяется должного внимания вопросам прогнозирования развития российского общества5.

1 А. Лубский. Национальный менталитет и легитимация этнократии (К методологии исследования) // Северо-Кавказский регион (Известия вузов).- N 2. — 1998.

2 См. подробнее: Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин A.C., Рябов A.B. Философия власти. — М., 1993; Пашин В. П. К вопросу взаимосвязи российского менталитета и современного законодательства // Актуальные проблемы современного права. -М., 1995; Petrenko V., Mitina О., Brown R. The semantic space of Russian political parties on a federal and regional level // Europe — Asia studies. — Glasgow, 1995. — Vol. 47. N 5- Соколов Я. В. Формирование менталитета советских граждан // Российская повседневность 1921;1941. — СПб., 1995.

3Лимонов В. А. Особенности развития политической культуры и правового сознания российского общества в XX веке // Российский менталитет: история и современность. — Сб., науч. трудов (История и политология).- Вып. 2. — СПб., 1993.

4 См.: Петров В. К. Состоится ли шестая Россия? Русские модернизации: «особые» отношения государства и общества // Общество и экономика — N5.-M., 1995; Егоров В. В. Проблема менталитета в условиях преодоления наследия тоталитаризма // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. — Пермь, 1992; Баланс и разделение политической власти в поли-этничных обществах. Материалы конференции 25−27 января 1993 года/ Под ред. Уокер Л., Стерна П. — М., 1993; Чубайс И. От Русской идеик идее Новой России. Как преодолеть идейный кризис.Изд.2-е, испр.-М., 1997; В. Пантин, В.Лапкин. Волны политической модернизации в России //Полис. — N 2. 1998.

5 См.:А. Б. Венгеров.Будущее российской государственности//Вестник Моск. унта.^-Сер. 1. Социологипя и политология.-N 1.-1997; Г. А. Белов.Пути эволюции нормативной политической системы российского общества//Вестник Моск. ун-та.-Сер. 1. Социология и политология.-1Ч1.-1997; Кондаков И. В. Национальный менталитет и прогнозы развития России // Россия после августа 1991: цивилиза.

Проведенный анализ позволяет констатировать, что в отечественной политологии комплекс проблем, связанных с влиянием менталитета полиэтнического общества на политический процесс остается пока мало изученным. Предлагающиеся в литературе подходы к изучению менталитета (антипозитивистский, номиналистско-формалистический, функционалистский и др.)1 не дополняют друг друга, а, скорее, усложняют исследование проблемы. В теории отсутствует ясная методология анализа влияния социокультурных факторов в целом и менталитета, в частности, на политику и политический процесс. Научные разработки, прогнозы и выводы социально-политических исследований зачастую строятся на противопоставлении «традиционной» цивилизации либеральной. Работы, посвященные изучению субменталитетов этносоциетальных общностей полиэтнического российского общества и проблем становления новой политической системы, ведутся автономно, хотя очевидны объективно обусловленные зависимости между ними.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные закономерности взаимовлияния менталитета полиэтнического общества и политического процесса в России.

Задачи исследования:

— изучение историко-философского и политологического аспектов проблемы менталитета общества, генезиса менталитета как развивающегося феномена общественно-политической жизни;

— выявление связи динамики менталитета общества и эволюции политической системывыявление факторов, определяющих динамику менталитетациоиные, политические и культурные дилеммы. — М., 1993; Циклические процессы в природе и обществе. — Ставрополь, 1993; Львов Д. С. Образ новой России-истоки формирования // Вопросы философии.-К4.-1998.

1 Conry Y. Combats pour l’histoire de sciences: lettre ouverte aux historiens des mentalites // Revue de syntheseT. 104. — Nos. 111−112. — 1983.

— исследование в концептуальном плане влияния менталитета полиэтнического российского общества на процессы строительства федеративного российского государства, на стабильность политической системы России в условиях реформвыявление взаимосвязи типа менталитета общества и типа федеративного устройства;

— выявление взаимосвязи динамики общественного развития в условиях обновления социально-духовной и политической жизни со стабилизирующим этнополитическую ситуацию воздействием менталитета полиэтнического общества и субменталитетов этносоциеталь-ных общностей субъектов Российской Федерациивыявление факторов оптимизации этнополитического процесса в условиях общественных преобразований;

— изучение возможностей непротиворечивого регулирующего воздействия политической системы на общество в условиях реформирования с учетом менталитета полиэтнического российского общества как социетальной (реальной) общности и субменталитетов этносоциетальных общностей субъектов Российской Федерации;

— выявление взаимосвязи функционирования менталитета полиэтнического общества и выбора средств и целей общественного развития, применения современных политических технологий, связанных с выработкой политической стратегии и тактики в условиях реформ, формированием механизма политического регулирования, политической культуры, соответствующей новой политической системе, становлением политической субъектности, современного гражданского общества;

— выявление критериев эффективности политики в период общественных преобразований как важного условия оптимизации политического процесса.

Объектом исследования выступает менталитет полиэтнического общества как исторически сложившаяся совокупность норм, ценностей, неосознаваемых способов оценивания и восприятия социально-политической реальности, установок и предрасположенностей в поведенческом, эмоциональном, когнитивном, политико-культурном воплощении, определяемая традицией и средой, в которой менталитет формировался.

Предмет исследования: влияние менталитета полиэтнического российского общества на политический процесс.

В качестве основного направления исследования выдвинута рабочая гипотеза: менталитет как эволюционный продукт среды и как состояние социетальной общности в определенных социально-политических условиях оказывает влияние на стабильность политической системы и политический процесс, становится препятствием на пути общественно-политического развития при условии утверждения, в процессе политического регулирования, норм и принципов функционирования политических систем, ценностных ориентаций, не связанных преемственно с данной политической системой, не органичных для данного народанапротив, менталитет может стать продуцирующим основанием социально значимой государственной политики, выступать в качестве посредствующего звена, обеспечивающего «компромисс» между определенными историческими тенденциями и специфическими характеристиками среды, как фактор, предполагающий особый подход к процессу культивирования ценностей, соответствующих новой политической системе полиэтнического российского общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Цель, задачи, предмет исследования, рабочая гипотеза, характер эмпирического материала, а также междисциплинарный характер исследования определили его методологическую базу. Совокупность принципов научного анализа обеспечивает сочетание общетеоретических и специально-научных методов, позволяющих получить достоверное теоретическое и эмпирическое знание. В основе теоретико-методологической базы исследования — принципы материалистической диалектики, историзма, преемственности, сравнительного анализа. Применение принципа системности позволяет построить целостную, непротиворечивую концепцию. Опора на этот принцип — следствие особенностей осваиваемого предмета, ибо он не «открывает» своей сущности во фрагментарном, нецелостном видеисторизма — исследовать предмет как изменяющийся во времени, развивающийся в условиях данной политической реальности, то есть рассматривать влияние менталитета на политический процесс в конкретный период развития обществасравнительного анализа — выявить общее и особенное в функционировании менталитета, его сходство и различие с другими феноменами духовной, социальной, экономической, политической, культурной жизни обществапреемственности — выявить связь между этапами развития менталитета в соответствии с развитием общества, благодаря передаче менталитета от поколения к поколениюсогласно принципу междисциплинарного исследования методы различных научных дисциплин органично взаимодействуют и дополняют друг друга.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных политологов, историков, философов, социологов, этнологов, лингвистов, социальных психологов, генетиков, без опоры на труды которых был бы невозможен современный политологический анализ. В методологическом плане автор опирается на труды Платона, Аристотеля, Г. Алмонда, Н. Макиавелли, Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Гердера, Т. Гоббса, B.C. Библера, Ф. Бэкона, И. Канта, Ш. Монтескье, К. Поппера, П. Б. Струве, М. Хайдеггера, М. Блока, JI. Февра, М. Вебера, Н. Трубецкого, В. Вернадского, Н. Бердяева, Э. Дюркгейма, С. Булгакова, JI. Гумилева, Д. Дидро, Ф. Достоевского, М. Дюверже, И. Ильина, Д. Истона, И. Канта, В. Ленина, К. Маркса, Г. Лебо-на, Н. Лосского, Ю. Лотмана, Д. Лукача, М. К. Мамардашвили, Г. В. Осипова, Г. Парсонса, К. Поппера, А. А. Потебни, Ж. Сартра, В. А. Сулемова, П. Тейяра де Шардена, 3. Фрейда, Э. Фромма, Ф. Энгельса, Э. Эриксона, К. Юма, К. Юнга, М. Е. Лобашева, представителей ряда политологических школ.

К этой группе наиболее близко примыкают научные исследования политологического, историко-философского плана, на базе которых решались преимущественно теоретические проблемы функционирования менталитета в общественно-политической сфере, о социальных и ценностных установках социально-демографических групп, включающих в себя разнокачественные элементы поведенческого, эмоционального, когнитивного плана, как внутренне последосс 55 *" w вательные синдромы реакции, готовности индивида и социальной группы к определенной форме реагирования на социальные объекты и политические событиятруды, касающиеся различных видов социокультурного анализа (A.M. Демидов, Р. Ингельгард, B.C. Кома-ровский, Д.Н.Узнадзе) — общих философских представлений о Человеке (T.A. Алексеева, Р. Декарт, Ж.О. де Ламетри, Т. де Шарден, К. Ясперс и др.) — корреляции этнической психологии, национального менталитета и национального самосознания (Б.В.Марков, А. К. Уледов, Е. Б. Шестопал, Е. А. Яблокова, И. С. Кон, Б.Д. Пары-гин, Г. М. Андреева, С. А. Арутюнов, Ю. В. Бромлей, А. Х. Гаджиев, A.A. Деркач, С. В. Лурье, В. М. Бехтерев, П. Н. Милюков, A.A. Потеб-ня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.Ю. Шадже) — социально-политических проблем современных межнациональных отношений, этнополитики (P.A. Костин, Н. П. Медведев, В. Н. Иванов, Г. В. Осипов, Ю. В. Абрамов, М. Н. Губогло, A.A. Джаримов, В. Коннор, А. И. Никулин, В. А. Михайлов, В. А. Печенев, A.A. Жириков, А.Г. Здра-вомыслов, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядов и др.) — утверждения федерализма в Российской Федерации (Р.Г. Абдулатипов, Б. Н. Топорнин, В. А. Тишков, J1.M. Дробижева, А. Г. Агаев, М. Н. Губогло, Э. А. Паин, Б. С. Крылов, А. И. Сухарев, A.B. Володин, А. П. Скрипник и др.) — исторической памяти и преемственного развития (А.Н. Аринин, С. С. Ахиезер, J1.H. Гумилев, В. В. Ильин, В. А. Кулинченко, В. М. Каиров, В. М. Михеев): политической конфликтности, проблем достижения согласия в условиях трансформации общества (B.C. Комаровский, В. А. Кулинченко, C.B. Рогачев, Г. Ю. Семигин, М. Г. Анохин, JI.H. Тимофеева, A.B. Глухова) — артикуляции социальных и политических интересов субъектов политики (Е.Г. Андрющенко, М. Д. Валовая, В. М. Горохов, В. А. Михеев, К. Маркс, М. Вебер, Х. Ортега-и-Гассет, И. Пригожин, Б. Курашвили, М. Карват, B.C. Комаровский, В. А. Кулинченко, В. И. Тимошенко, Р. Хунагов) — социокультурной адаптации в новых политических и экономических условиях, самоидентификации (Ю.В.Бромлей, А. К. Уледов, В. А. Михеев, А. Г. Спиркин, Н. С. Джунусов, Б. С. Ерасов, В. Н. Келасьев, В. С. Комаровский, P.A. Зобов, В. Т. Лисовский, П. Т. Тимофеев, В.И. Чупров) — сопряжения ключевых ценностей, ценностных ориентаций общества и новых ценностей в условиях реформирования общества, переоценки ценностей (Е.Я.Дугин, Ю. М. Лотман, Н. И. Лапин, Б. Г. Капустин, Н. С. Капустин, В. Ф. Пеньков, В. Н. Шиян, Г. Г. Силласте) — формирования новой политической элиты (Ф.Д. Демидов, З. М. Зотова, B.C. Комаровский, В. И. Кушлин, Д. Лэйн, A.B. Понеделков, В. А. Сулемов, Н. С. Слепцов, Е.В. Охотский) — политического участия в новых социокультурных условиях, политических процессов и институтов (В.М. Горохов, М. Н. Губогло, Ю. И. Матвеенко, З. М. Зотова, А. И. Ковлер, С. В. Рогачев, Е. Я. Сергеева, Т.Ф. Яковлева) — выработки политической стратегии России (Г.В. Атаманчук, М. Г. Анохин, Д. Т. Жовтун, В. П. Макаренко, Ю. И. Матвеенко, В. И. Тимошенко, A.C. Панарин, В. И. Чекалкин, В.Н. Шевченко) — проблемы политической власти в условиях реформирования общества (А.Г. Здравомыслов, С. Д. Валентей, Н. С. Слепцов, В. Ф. Халипов, Е.Б. Шестопал).

Методы исследования.

В исследовании применен синтез методов политологии, истории, антропологии, философии, этнологии, социологии, социальной психологии, теории коммуникаций. Опираясь на представительную совокупность эмпирических данных, полученных в ходе социологических исследований и личных наблюдений, контент-анализа СМИ, анализируя официальные документы федеральных и региональных органов власти, национальных и политических движений, архивных материалов, применяя широкий спектр методов (сравнительный, дедуктивный, обобщения и аналогии, компаративистский), удалось создать необходимые основания для репрезентативных теоретических обобщений, раскрыть общие черты ментального контекста политического процесса в условиях реформирования полиэтнического российского общества.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

Научная новизна исследуемой проблемы и результатов, полученных соискателем, состоит в рассмотрении возможностей оптимизации политического процесса в условиях общественных реформ, благодаря достижению непротиворечивого взаимовлияния средств и методов политического регулирования и менталитета полиэтнического общества, который определяется совокупностью и совмещением традиционных, современных, переходных элементов в системе политических, витальных, социальных, этнических, экономических, иных ценностей, а также влиянием новых тенденций динамичной социально-политической реальности, исходя из потребностей политологии, политической практики реформирования современного полиэтнического российского общества.

Диссертация представляет одно из первых в отечественной политологии комплексных исследований влияния менталитета общества на политику и политический процесс переходного общества, выявления факторов оптимизации политического процесса как процесса духовной и материальной активности людей, связанного с психологической, мотивационной сферой индивидов, «мировидением» народов России, которое отливается в своеобразие исторических и политических форм: совокупная деятельность политических институтов и ненасильственная, легитимная политикаполитическая стратегиястановление политической субъектности в обществеадаптивность политических решений и современных политических технологий к ментальности обществастановление федерализма в Россиисоздание предпосылок, условий для саморазвития общества, подвижности и «отзывчивости» его менталитета к нововведениям, благодаря соответствующему механизму политического регулированияформирование демократической политической культуры и соответствующего этапу развития государства менталитета власти и общества.

Новизной обладает предмет исследования, поскольку не изучен феномен менталитета, не исследованы его суть слагаемые, факторы формирования и развития. Предпринято теоретическое обобщение исследований, важных для понимания менталитета социума как феномена общественно-политической жизни.

Впервые применен комплексный научный подход к изучению проблемы влияния менталитета на политический процесс, его роли в общественном развитии в целом, благодаря использованию междисциплинарного инструментария, сочетанию методов исследования ряда наук: политологии, философии, политической психологии, этнологии, психологии, антропологии, социологии, социальной психологии, теории управления и др., в целях приобщить материалы эмпирического политологического исследования для достижения практического результата.

Совокупность полученных автором выводов позволяет ввести понятие «менталитет» в оборот политологического исследования, рассматривать менталитет общества в качестве неотъемлемого атрибута политического процесса, ресурсами которого являются не только материальные, но и идеальные основы, где структурные принуждения преломляются сквозь призму социокультурного бытия социума, его менталитет и предполагают адаптивность политических решений к ментальности, гибкий механизм политического регулирования, инновационный тип социальной организации. Показано, что механизм политического регулирования предназначается для выполнения конкретных задач по реализации политической стратегии, в связи с этим должен быть ориентирован на создание новой системы ценностей с учетом целей развития, направлять действия субъектов социального творчества, подчинять себе функционирование обычаев, норм, значений, важных для общества и одновременно быть механизмом социокультурной консервации отношений нового типа, новой системы ценностей, коммуникативных норм, демократической политической культуры, менталитета, соответствующего новой политической системе.

Как проблема политологии исследуется функционирование менталитета полиэтнического общества в общественно-политической жизни в тесной взаимосвязи с реальными противоречиями политического процесса переходного общества, в единстве теоретического и практического аспектов повышения эффективности политики в условиях демократизации политической системы, преодоления в этом процессе кризисных явлений, согласования действий политической власти с функционированием менталитета полиэтнического общества.

Применительно к политологии обосновано понятие и дано определение «менталитета» как исторически сложившейся, относительно устойчивой системы культурных, этнических, психологических, политических, когнитивных установок, предрасположенностей социетальной общности, неосознаваемых социетальной общностью способов мировосприятия и оценивания социально-политической реальности, детерминирующей поведение человека в политике и общественно-политической деятельностименталитет функционирует в диалектической связи с другими феноменами общественно-политической жизни — политической культурой, политическим сознанием, политическими традициями и ценностями, определяет состояние политической системы обществанеконтролируемые ментальные операции, связанные не столько с индивидуальными, сколько с вне-личными аспектами общественного сознания, обусловливают выбор социальных ролей, реализацию ценностей специфическим для данной культуры способомдинамика менталитета тесно связана с внешними воздействиями, формальным влиянием на личность и социеталь-ную общность, с процессами осознания индивидами этого влияния, своего места в новой политической реальности, а также естественными потребностями личности и социетальной общности в саморазвитии, реализации общественно-политического потенциала.

С позиций политической антропологии проанализированы закономерности динамики менталитета как основополагающего принципа бытия, как важнейшего социального регулятора, имеющего социоприродную специфику, ее связь с функционированием политической системы. Показано, с точки зрения политологии, что менталитет функционирует, изменяется в данный момент времени в условиях конкретной политической системы, во многом обусловливает ее состояние, благодаря общественно-политическому потенциалу общества, его реальной способности к самореализации и овладению новой информацией в конкретных социально-экономических и политических реалиях.

На основе исследования процессов взаимодействия субъектов политической власти разных уровней (центра и субъектов Российской Федерации), политических сил, степени согласованности интересов субъектов политического процесса, социального настроения в условиях общественных перемен доказано влияние субменталитетов социетальных общностей субъектов Российской Федерации на эт-нополитические процессы, политику государства в целом. Показано, что утверждение федерализма в России есть средство, обеспечивающее оптимизацию процессов в полиэтническом обществе при условии выработки специальных для переходного российского общества политических технологий с учетом его менталитета. Осуществление демократизации рассматривается как нелинейный процесс, отклоняющийся от унифицированной модели институциональной либеральной демократии в условиях неопределенности и фактической этнической консолидации в субъектах Российской Федерации (республиках), испытывающей влияние консервативных субменталитетов этносоциетальных общностей и традиционных этнорегио-нальных элиткак условие достижения динамического единства в полиэтническом обществе и территориальной целостности государства.

Впервые предпринята попытка изучения влияния менталитета на характер адаптации общества и личности в новых политических и социально-экономических условиях, на процессы становления политической субъектности, формирования гражданского общества современной России. Доказано, что новые политические условия предполагают изменение менталитета общества и формирование новой системы ценностей. Показано, что политический процесс переходного общества обеспечивается соответствующими социальными и культурными основаниямисоциокультурная специфика России не позволяет использовать в процессе реформирования общества стандартный инструментарий западной демократии.

Исследован ментальный контекст функционирования политических институтов, процесс взаимодействия полиэтнического общества и государства в переходный период развития России, рассмотрены возможные пути формирования политики, ориентирующейся на логику необходимости и социокультурные запросы населения, его менталитет. Показано, что научно обоснованная, недогматичная политика, способная к восприятию сигналов обратной связи, к самокоррекции реализуется на основе принципов: системности, демократизации, преемственности, постепенного освоения обществом новых ценностей, совершенствования, рефлексивности, не-конфронтационности, последовательности, консенсуса, интеграции политических позиций, федерализма, дифференцированного подхода к политическому рекрутированию, «совмещения» интересов власти и общества, гармонизации их отношений как условия постепенного изменения, «насыщения» менталитета согласно объективным потребностям общественного развития. Критериями эффективности проводимой политики могут быть: соотношение между декларируемыми принципами, целями политического развития страны и социальным положением и мотивациями основной массы обществаспособность власти внести упорядочение в политическое управление на основе праваподдержка обществом политической властистепень демократизации политической системы, ее стабильность.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Концептуальный подход исследования состоит в следующем: менталитет общества как исторически сложившаяся система культурных, этнических, психологических, политических, когнитивных установок, автоматизмов действия и мышления, неосознаваемых способов оценивания данной социетальной общностью социально-политической реальности, динамически устойчивая к внешним воздействиям, функционирует в диалектической связи с другими феноменами общественно-политической жизни — политической культурой, политическим сознанием, политическими традициями и ценностями, во многом определяет состояние политической, социальной, экономической систем общества, оказывает влияние на политический процесс. Совокупная деятельность политических институтов в процессе реформирования российского общества, новые политические отношения, развитие гражданского общества и политической субъект-ности, формирование механизма политического регулирования согласно принципу системного подхода как двустороннего процесса, имеющего обратные связи, — как взаимодействия общества и государства, — в конечном итоге, оказывают влияние на изменение менталитета. Выбор целей и средств общественного развития, применение современных политических технологий «открытых» систем задается внутренне обусловленными постоянно идущими изменениями в социальной системеиерархические структуры взаимодействия в социуме, способы и методы политического (формального) влияния имманентны произвольной целенаправленности общества, его естественному развитию, его структурности и его менталитету.

2. Менталитет как феномен общественно-политической жизни, являясь отражением системы реальных связей объективного мира и обусловливая состояние психики индивида и социетальной общности в ответ на влияние политической системы, может рассматриваться в качестве интрасистемной категории, которая обеспечивается действием политических (политическое регулирование, формальное воздействие на социальную систему, политические традиции, политический режим и т. п.) и других факторов экзогенного (геологические условия обитания человека, уровень технологии и др.) и эндогенного (факторы, связанные с инстинктами, со структурой психологического генотипа, совокупностью мотиваций и установокс благоприобретенными социально-этническими установками и др.) порядка.

В качестве факторов, обусловливающих эволюцию менталитета, «насыщение» качества менталитета в соответствии со свойственными ему политическими, витальными, этническими, экономическими, культурными, этическими ценностями в условиях конкретной политической системы выступают: соответствующая политика, характер политической власти, распространение научного этоса в обществе, политическая стратегия и общенациональная идея как средство обеспечения мотивации действий субъектов политики, изменение уровня развития производительных сил, уровня технологии, научные достижения, изменение социальной структуры, перспективы и тенденции общественного развития в мире.

3. Бессмысленно арпоп устанавливать градацию эффективности воздействия тех или иных социокультурных факторов на политический процесс. Менталитет выступает как особый тип социального регулирования во взаимодействии с другими компонентами политической системы. Воздействие менталитета на политику и политический процесс проявляется в сложившемся типе субъектно-объектных и субъектно-субъектных политических отношений, типе легитимации власти, политической культуре его носителей.

4. Механизм политического и социального регулирования, основанный на принуждении, давлении, не эффективен и не способен обеспечивать системную адаптивность политических решений к мен-тальности социума, выполнение задач, связанных с реализацией политической стратегии, национальное единство в многообразии в плюралистичном полиэтническом российском обществе. В процессе формирования механизма должны найти сопряжение два момента: а) формирование системы государственной власти, строящей свою деятельность на основе динамической модели демократизации, адаптирования прогрессивных политических технологий в российскую политику с учетом специфических этнорегиональных черт переходного российского общества и субменталитетов социетальных общностей субъектов Российской Федерацииб) согласие в обществе относительно стратегической цели развития страны, распределения ответственности.

В качестве критериев эффективности механизма политического регулирования могут рассматриваться степень соответствия регуляторов внутренней дифференциации общественной системы, их способность обеспечить наилучшую реализацию созданного историей общественно-политического потенциала, достижение динамического консенсуса политических сил. Регулятивное воздействие государства на общество есть реакция политической системы на нужды социального развития, обусловливается политической традицией, имманентно естественному развитию общества, его менталитету.

5. Государственная политика реформирования общества не может быть ориентирована на принятие лишь оперативных организационных мер. Объективная потребность в разработке социально ориентированной политики, адекватной программы адаптации населения в новых условиях, государственной поддержки интересов социальных групп — носителей инновационного потенциала, изменения системы политических и социальных институтов диктует уточнения методологических подходов к социальному программированию и политическому прогнозированию. Приоритетными в системе отношений «общество-индивид» остаются интересы общества, его развития.

6. Затяжной социально-экономический и политический кризис повышает вероятность альтернатив государственного строительства.

Российской Федерации (конфедерация и распад страныпереход к авторитарному режиму и унитаризация государствафедеративное государство). Предпочтителен вариант ассиметричной федерации (субъекты РФ имеют различный статус) на основе рефлексивной, не-конфронтационной политики центра, развития местного самоуправления (в том числе на уровне субъектов РФ). В целях обеспечения демократизации и укрепления российской государственности политическая стратегия и тактика реформирования российского общества строятся на основе сочетания локального и универсального аспектов технологий общественного развития с учетом субменталитетов этносоциетальных общностей.

7. Рациональность политики может быть понята с точки зрения соответствия ее целей совокупности идеальных представлений о политике и об обществе, существующих в сознании его членов, укорененных в менталитете. В условиях кризиса приемлемы «мягкая» структура институтов, согласующаяся с потребностями общества, способных обеспечивать стабилизацию политической системы, «неустойчивое равновесие» взаимоотношений общества и государства, взаимовлияние в достижении общей позитивной цели.

8. Общественный кризис невозможно преодолеть путем насильственного внедрения чуждых российскому обществу ценностей, некритического подхода политических институтов к применению принципов и норм функционирования политической системы, политических технологий, утвердившихся в зарубежной политической практике и политологии, без учета чаще неосознаваемых индивидами способов оценивания социально-политической реальности, ценностей и ценностных ориентаций, установок и предрасположенно-стей общества в политико-культурном воплощении, связанных с функционированием менталитета полиэтнического российского общества (патриотизм, коллективизм, межнациональная толерантность, религиозный и культурный синкретизм, склонность общества к сакрализации власти, слабая укорененность в общественном сознании либеральных ценностей, патернализм отношений «общество-государство» и государственно-патриотические ценности, низкая степень самостоятельности гражданского общества, ценностные установки на социально направленную политику, приоритет духовных ценностей над материальными, приоритет общегражданских и национальных интересов и идеалов над личными). Приверженность какой-либо из заданных моделей реформирования общества не адекватна современному назначению политики, не соответствует состоянию плюралистичного полиэтнического российского общества и потому деструктивна. В то же время многообразие невозможно без какого-либо единства. Возрастание практического значения науки для политики предполагает достижение консенсуса относительно главных целей развития. Сотрудничество науки и политики возможно, благодаря наличию в обществе стремления к объективному познанию действительности, сознательному программированию социальной жизни с учетом менталитета общества и опережающему приспособлению политической системы к тенденциям общественного развития в мире.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью исследуемых проблем, характером апробации, его направленностью на изучение политического процесса и разработку принципов политики, функционирования политических институтов в условиях реформирования полиэтнического российского общества.

Введение

понятия «менталитет» в оборот политологического исследования и дальнейшее изучение проблем его функционирования и динамики способствует дальнейшему теоретическому осмыслению проблем взаимовлияния политико-управленческих и социокультурных процессов.

Анализ и обобщение теоретико-методологических парадигм исследования менталитета, его динамики как феномена общественно-политической жизни и рассмотрение функционирования менталитета общества как проблемы политологии в тесной взаимосвязи с реальными противоречиями современного политического процесса существенно расширяет рамки политологии, политологических исследований, предлагает новые концептуальные подходы к изучению влияния социокультурных факторов на политику и политический процесс, представляет материал для обобщения и практических рекомендаций в целях повышения эффективности политики, ее демократизации, формирования механизма политического и социального регулирования в условиях реформ.

Совокупность методологических подходов, реализованных в данной работе, позволяет на практике разрабатывать механизмы управления онтологическими и этическими компонентами общественно-политического бытия социума в целях обеспечения стабильности общественной системы, гармонизации отношений общества и государства, раскрепощения процессов саморегуляции и саморазвития, оптимизации процессов адаптации личности и общества к новым условиямосуществлять прогнозирование этнополитических процессов в полиэтническом обществе, оказывать упреждающее формальное влияние на развитие в недрах общества негативных тенденций, связанных с конфликтом ценностей в период формирования новой политической системы, адаптирование новых прогрессивных политических технологий в российскую политику с учетом особенностей менталитета полиэтнического общества в целом и субмента-литетов социетальных общностей России.

Продолжение этой работы необходимо в связи с потребностями сознательного моделирования будущего общественного устройства Российской Федерации, выработки политической стратегии, адекватной образу жизни и социально-культурному бытию общества, его мотивациямразвития процессов становления политической субъектности и становления гражданского общества, менталитета общества, соответствующего новой политической системе. Изучение механизмов функционирования менталитета и его динамики позволит прогнозировать поведение человека в политике, обеспечить ценностную поддержку реформ, активизацию позитивного мобилизационного потенциала на достижение политических целей.

Междисциплинарный характер исследований способствует комплексному подходу к принятию политических решений в соответствии с объективными потребностями общественного развития и с учетом менталитета общества, совершенствованию деятельности политических институтов, программ социального развития, формированию системы ценностей, ориентирующей на новые возможности, прогнозированию и, в итоге, оптимизации политического процесса в конкретно-временном контексте развития полиэтнического российского общества.

Результаты работы находят свое применение в разработке и подготовке учебных курсов и пособий по политологии, теории социального развития, политической социологии, культурологии, правоведению. Автором разработаны и читаются спецкурсы в Адыгейском государственном университете: «Менталитет как фактор политической и правовой систем общества», «Конституция Российской Федерации и конституции субъектов Российской Федерации» .

Апробация работы Работа обсуждена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в Центре по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии Российской академии наук, на кафедре политологии Адыгейского государственного университета. По теме диссертации опубликованы и подготовлены к печати работы общим объемом 128,8 п.л. Выводы, предлагаемые в диссертации, получили положительную оценку на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в 1993 -1997 гг.

Представленная на соискание ученой степени доктора политических наук диссертация обобщает многолетнее исследование, научные результаты которого использовались при разработке программ по реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, национально-культурного возрождения и развития народов Республики Адыгея, Конституции Республики Адыгея, политических технологий взаимодействия власти и общества в условиях становления государственности Адыгеи, в организации политического маркетинга избирательных кампаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политический процесс в современной России характеризуется углублением системного кризиса, этнополитической нестабильностью, обострением противоборства политических сил. Исследования подтверждают, что политика в условиях реформирования общества, ориентированная на применение политических технологий, не обеспечивающих преемственность в развитии данной политической системы, по мере углубления кризиса утрачивает свой социальный смысл. Своего рода протест внутренней природы индивида в ответ на действия политической власти выражается, прежде всего, в низкой социально-экономической мобильности большинства населения, распространении политической апатии, маргинализации слоев и групп населения, в ухудшении демографической ситуации, росте преступности. Еще Платон утверждал, что насильственно внедренное в душу знание непрочно. Как бы ни были велики по силе воздействия новые импульсы новых общественных отношений, менталитет общества, хотя зачастую оттеснен из материально-трудовой деятельности, становится препятствием на пути коренных общественно-политических преобразований. Исследования позволяют сделать вывод о том, что методы и средства реализации программ реформирования неизбежно должны согласовываться с состоянием полиэтнического общества, его менталитетом, учитывать, к примеру, такие свойственные менталитету полиэтнического российского общества особенности, как доминирование социальных ориентаций над индивидуально-личностными и сложившиеся типы экономического и политического мышленияэтатизмотчасти сакрализация политической властиво многом традиционалистский, хотя и не вписывающийся в рамки унитарно-абсолютистской традиции, тип политической культурыобращенность в будущее.

На данном этапе реформирования общества можно предположить, что необходимо совершенствование средств и методов социального и политического регулирования, в частности есть потребность в законе Российской Федерации, который предупреждал бы манипуляции общественным сознанием через СМИ, различные издания, школьные программы.

Для реализации задач демократизации политической системы требуется небывалое напряжение социального творчества, чтобы найти приемлемые способы примирения и совмещения разнородных ценностей — тех, которые определяют специфичность менталитета полиэтнического российского общества, и тех, что ориентируют на развитие общества, то есть на новые возможности, например, ценностей этнического самоопределения и формирования современного гражданского общества в Россиисвободной хозяйственной инициативы и служения общественному целому.

Социальное развитие обеспечивается, благодаря обретению обществом новой информации, собственному позитивному опыту и опыту других стран, а также благодаря саморазвитию. Необходим поиск оптимальных путей изменения, «насыщения» менталитета в соответствии с объективными потребностями общественного развития, прежде всего, через формирование позитивных установок социальных групп в отношении цели развития страны, согласующейся с коренными интересами полиэтнического общества, создание условий для реализации общественно-политического потенциала на достижение этой цели. Плюралистичное полиэтническое российское общество стабилизируется и наращивает потенциал обновления, если осуществляется политика, ориентированная на развитие процессов самоорганизации через консенсус, интеграцию социально-политических интересов. Это может быть достигнуто во многом благодаря обеспечению преемственности в развитии политической системы, постоянной корректировке политических регуляторов в связи с «реагированием» субменталитетов социетальных общностей, изменяющимися социально-политическими условиями и тенденциями мирового общественного развития.

В определенной мере негативное воздействие «консервативных» субменталитетов этносоциетальных общностей полиэтнического общества России на процессы демократизации политической системы возможно смягчить посредством утверждения демократических норм отношений субъектов политического процесса, становления соответствующих политических институтов для решения этнополитических проблем, с учетом данных субменталитетов, сложившегося этноспецифического образа жизни и интересов российского государства.

Исследования подтверждают гипотезу о связи способов рационализации политики в условиях реформ не столько с технико-экономическими, сколько с социокультурными аспектами, предполагающими учет менталитета как феномена общественно-политической жизни, как внутреннего социального регулятора. Менталитет общества, функционируя не изолированно, а в диалектической взаимосвязи с другими феноменами общественно-политической жизни, может стать препятствием на пути реформ без соответствующей подготовки общества, и, напротив, менталитет способен выступать в качестве продуцирующего основания объективных общественных преобразований, если создаются условия для изменения позиции большинства граждан, созидательного участия в общественных преобразованиях. В этом случае рациональное и иррациональное, сознательное и коллективное бессознательное — позиции, пересекающиеся на уровне менталитета, находят выражение в консенсусной поддержке общественных реформ, поскольку в процессе осуществления эффективной политики ценностные ориентиры общественного развития становятся достоянием социетальной общности, ее внутренней потребностью направить реализацию общественно-политического потенциала на достижение целей развития страны. В этих условиях под воздействием менталитета, как связующего звена социальных процессов и духовной жизни, оживляются психологические силы в связи с естественной потребностью личности в осознании собственного места в новой политической реальности, осуществляется выбор социальных ролей. При этом условии зафиксированная в менталитете «картина мира», обусловленная уровнем развития общественного сознания, состоянием политической системы, способами восприятия и переработки информации, соотношением политического и экономического начал общежития, под воздействием соответствующего политического регулирования способна изменяться специфическим для данной культуры образом.

В целях повышения эффективности политики в условиях реформирования общества предлагаются описанные в диссертации принципы ее осуществления: системности (эффективное и последовательное применение политических средств, социальных регуляторов согласно социально-политической природе и менталитету общества) — демократизации всех сфер жизнедеятельностинаучности (приоритет ценности науки и знания над ценностями политического характера, политической конъюнктурой, субъективизмом в политике) — федерализма (субъектами процесса конструирования современных политических отношений становятся не только властные структуры, но и этносоциетальные общности Российской Федерации) — преемственности (человеческое общество нуждается в постоянном воспроизводстве представлений о должном, норм, ценностей, высокодуховных ориентаций, идеалов, соотносящихся с менталитетом) — иннова-ционностипостепенного освоения обществом новых ценностей, «совмещения» с уже существующими, совершенствования и закрепления достигнутого политическими институтами и политическими субъектами в претворении поставленных целей (это «наследственный» путь изменения политической системы, которую невозможно «заменить» какой-либо совершенной моделью иной политической системы) — консенсуса (речь идет о согласии общества относительно це-леи его развития, широкои ценностной поддержке процесса реформирования) — рефлексивности (рефлексивная политика соотносит свои действия с психологически значимыми точками опоры в обществе, установками и ценностными ориентациями полиэтнического обществаосуществляется в соответствии с социальной природой власти и на основе осмысления российского опыта, политических традиций, позитивного зарубежного опыта, накопления не только политического, но, в особенности, символического капитала, учитывает особенности социокультурного бытия общества,) — «моральности» реформальтернативности и неконсервативности (апробирование различных моделей реформирования с учетом субменталитетов социе-тальных общностей полиэтнического российского общества и с участием этносоциетальных общностей в качестве субъектов политики) — неконфронтационности, интеграции политических позицийлегитимации усилий политической власти (в соответствии с типом менталитета общества) — «совмещения» интересов власти и полиэтнического общества, гармонизации их отношений (как условия постепенного изменения, «насыщения» менталитета согласно объективным потребностям общественного развитиявыработка оптимальной обратной связи «общество-государство»).

Исследования утверждают в мысли о том, что концептуальное содержание существующих моделей политики и политических технологий демократизации политической системы и рационализации политики, как правило, включающих в качестве необходимых элементов либерализацию политической жизни, демонтаж нежизнеспособных институтов прежней политической системы, установление норм, процедур и институтов демократического режима, то есть собственно демократизацию, ресоциализацию граждан в новую систему, может быть использовано в России в процессе реформирования только при условии критического переосмысления, с учетом специфики менталитета полиэтнического общества в целом и субмента-литетов субъектов Российской Федерации.

Цель демократизации и стабилизации федеративного российского государства может быть реализована благодаря выработке и применению такой модели политики, которая должна стать ни чем иным, как выражением конгруэнтности ряда частных (субсоциетальных) моделей между собой и каждой из них — с центральной.

В обобщенном виде политика, проводимая с учетом менталитета полиэтнического российского общества как фактора политического процесса, может быть ориентирована, во-первых, на переоценку опыта национально-государственного строительства в России, переосмысление этнополитических процессов, предоставление возможностей для реализации общественно-политического потенциала этно-социетальных общностей согласно их субменталитетам, в том числе в сфере экономики, культуры, в области государственного строительства. Процесс демократизации всех сфер жизнедеятельности общества осуществляется без потрясений, межэтнической напряженности, если не противоречит менталитету. Важен поиск оптимальных путей утверждения федерализма в России, где для центра, возможно, важнейшей становится организационно-координирующая роль в целях достижения динамического национального единства, обеспечения баланса прав и ответственности центра и субъектов Российской Федерации.

Во-вторых, на изменение социальной структуры, создание условий для развития гражданского общества, процессов саморегуляции, развития и саморазвития. Политика реформирования общества, основывающаяся на законе и праве, при условии преодоления ее непоследовательности, просчетов, призвана постепенно раскрепостить естественный процесс эволюции социальных структур. Эффективность политики и степень оптимальности политического процесса могут измеряться соответствием между декларируемыми целями, принципами развития общества и государства и реальным состоянием общества, сфер его жизнедеятельности, степенью стабильности и демократичности политической системы, поддержкой обществом усилий политической власти.

В-третьих, на культивирование в обществе новых позитивных ценностей, связанных преемственно со сложившейся ценностной системой, и на этой основе распространение определенных инноваций, их закрепление во всех сферах жизнедеятельности, в конечном итоге, постепенное «насыщение» менталитета общества, формирование демократической политической культуры.

В-четвертых, на системную адаптивность политических решений к менталитету полиэтнического общества. В этой связи важно учитывать, что общественное развитие многовариантно, идет не по пути унификации, но поиска оптимальной системы политических институтов, не нивелировки менталитетов и связанных с ними способов организации жизни, которые, в конечном итоге, обусловливают особенности политических систем, оригинальные способы их демократизации, а по пути сохранения социального пространства в многообразии. Недопустимы как абсолютизация иррациональных факторов, влияющих на политический процесс, так и их недооценка.

В качестве основных синхронно исполняемых задач политики в целях оптимизации политического процесса могут быть:

1. Достижение динамического единства плюралистичного полиэтнического российского общества. В этих целях осуществляется: 1) формирование системы государственной власти, строящей свою деятельность на основе указанных выше принципов, способной обеспечить выход из кризиса, поступательное развитие общества. При этом, совершенствование системы формирования политической элиты сопровождается эффективным осуществлением власти, ее сменяемостью, равным доступом в высшие эшелоны власти представителей этносов, народов, населяющих Российскую Федерацию. Главным условием доступа в элитарные круги должны быть компетентность, высокий уровень демократической политической культуры, социальная мудрость, патриотизм- 2) выработка ясной, понятной обществу политической стратегии как условия поступательного развития страны. Учитывая то, что в политическом прогнозировании возможности экстраполяции ограничены, необходим комплексный подход, сочетающий логический анализ, экспертные оценки, моделирование политических и, в частности этнополитических процессов, творческое применение существующих политических технологий, мониторинговые исследования среды полиэтнического российского общества, его менталитета- 3) определение российской идеи как системы ценностей и целей, а также гуманных путей их достижения. Политическая стратегия и российская идея вбирают в себя традиционные, свойственные менталитету российского полиэтнического общества в целом, а также субменталитетам этносоциетальных общностей витальные, религиозные, экономические, политические ценности и нормы достижения консенсуса, межнациональной толерантности, ориентируют на поступательное развитие общества.

2. Создание гибкой системы политических институтов согласно целям и задачам развития полиэтнического общества. В условиях кризиса приемлема «мягкая» структура институтов, согласующаяся с потребностями общества, способная реагировать на внутренние и внешние воздействия, обеспечивать стабилизацию политической системы. Эффективность формальной структуры зависит от того, насколько общественные преобразования ориентированы не только на прежние элементы социальной структуры, но и новые социальные элементы и интересы, новые ценности и нормы, которые постепенно, в процессе изменения условий жизни и осознанного участия индивидов в преобразованиях, принимаются основной массой общества.

3. Осуществление реальной демократизации общества, обеспечение торжества закона и права в государстве, эффективности исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти Российской Федерации, равноправие социальных групп и слоев. Демократическое общество в большей степени, чем другие формы социальной организации, заинтересовано в развитии потенциальных возможностей человека, исходит из того, что человек по природе является рациональным, моральным существом, ориентирующимся на «жизнь и стремление к счастью». Данный постулат есть краеугольный камень, принцип принципов разработки социальной политики.

4. Социально-психологическая адаптация населения, в конечном итоге, ресоциализация граждан, формирование демократической политической культуры, современного гражданского общества, менталитета, соответствующего новой политической системе. Федеральная социальная программа, выработанная с учетом региональной специфики, установившихся форм и методов организации хозяйственной деятельности и занятости, в том числе рыночных, нацеленная на минимизацию разрушительных последствий кризиса, может стать основой стратегии преодоления социальных проблем демографический кризис, рост смертности, распространение бедности, депопуляция, низкий уровень рождаемости, старение населения, ухудшение здоровья, рост заболеваемости, низкая самостоятельность гражданского общества, разрушение общности социального пространства и др.). В конечном итоге, предстоит создание нормальных условий для реализации общественно-политического потенциала полиэтнического общества в соответствии с его менталитетом, предоставление возможностей личности для самореализации и самоидентификации, обеспечение безопасности личности (экономической, социальной, политической и т. д.).

Эффективность усилий политических субъектов по оптимизации политического процесса находится в прямой зависимости от их способности обеспечить содружество политики и науки как важнейшего культурного источника всех изменений. Политическая практика нуждается в подкреплении исследовательским опытом, накопленным в отечественной и зарубежной политологии, экономической теории, социологии, культурологии, психологии, других науках о закономерностях развития постиндустриального, информационного общества, при условии его критического переосмысления, в целях сознательного моделирования будущего общественного устройства, предвосхищения негативных тенденций, способных дестабилизировать политическую систему.

Новый уровень развития общественных отношений, экономики, культуры в эпоху гуманизации, информатизации, совершенствование политической организации, новая информация о других народах, их опыте, достижения науки — все это предпосылки для изменения, «обогащения» менталитета полиэтнического российского общества, институционализации связи науки и политики, науки и демократии. Задачи оптимизации политического процесса требуют постоянного сопоставления и оценки результатов усилий политических субъектов.

Предлагаемое исследование посвящено теоретическому решению рассматриваемых проблем развивающегося политического процесса в современной России, которые требуют дальнейшего изучения. Междисциплинарные комплексные исследования проблем влияния менталитета на политический процесс, безусловно, способствуют выбору эффективных средств и методов политического и социального регулирования, легитимации усилий власти, гармонизации отношений общества и государства, достижению динамической стабильности политической системы.