Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Адвентивный компонент синантропной флоры Санкт-Петербурга

Диссертация: Адвентивный компонент синантропной флоры Санкт-Петербурга
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Географический анализ показал, что основу адвентивного компонента составляют виды, происходящие из областей Древнего Средиземья (древнесредиземноморские, средиземноморские, ирано-туранские) — 152 в. (27,9%), также велика роль космополитных (121 в., 22,2%) и восточноазиатских (125 в., 22,9%) видов. Затем следуют североамериканские (86 в., 15,8%) и европейские (57 в., 10,5%) виды. Меньше всего… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. История изучения адвентивных и синантропных растений
    • 1. 2. Обзор терминов и классификаций синантропной флоры
  • ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И КЛИМАТ ГОРОДА
  • ГЛАВА 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 4. КОНСПЕКТ АДВЕНТИВНОГО КОМПОНЕНТА СИНАНТРОПНОЙ ФЛОРЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
  • ГЛАВА 5. СТРУКТУРА И АНАЛИЗ АДВЕНТИВНОГО КОМПОНЕНТА
    • 5. 1. Систематическая структура
    • 5. 2. Географический анализ
    • 5. 3. Биоморфологический и биоэкологический анализ
  • ГЛАВА 6. ОСОБЕННОСТИ НАТУРАЛИЗАЦИИ АДВЕНТИВНЫХ РАСТЕНИЙ
  • ГЛАВА 7. СПОСОБЫ ИММИГРАЦИИ АДВЕНТИВНЫХ РАСТЕНИЙ
  • ГЛАВА 8. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОЦЕНКА АДВЕНТИВНОГО КОМПОНЕНТА 272 ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И
  • ВЫВОДЫ

Адвентивный компонент синантропной флоры Санкт-Петербурга (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Вопросы глобального влияния человека на окружающую среду стали изучаться сравнительно недавно, приблизительно с конца XIX — начала XX в. Мировая индустриализация, интенсивная разработка природных ископаемых, введение электричества и двигателя внутреннего сгорания в жизнь и обиход человека повлекли за собой порой необратимые изменения в природной среде и тяжким бременем легли прежде всего на растительный покров и животный мир планеты. Нарушение природных ландшафтов, при котором рвутся ценотические связи и пищевые цепи стало одним из главных факторов агрессивного поведения человека. Уже в начале века известный русский ботаник В. И. Талиев (1902) придавал человеку роль ботанико-географического фактора, изменяющего распределение растений по поверхности Земного шара. Сегодня крупномасштабные процессы антропогенной трасформации растительного покрова остановить невозможно, также как невозможно полностью исключить влияние человека на окружающую среду. Поэтому в будущем пространства занятые антропогенной растительностью будут все более и более расширяться, а ее роль в развитии биосферы несомненно будет возрастать. Особенно ярко смена естественной растительности вторичной и последующее доминирование антропофильных видов проявляется на сильно преобразованных человеком территориях, а именно в городах. Здесь в силу большой нарушенности или почти полного уничтожения растительного покрова и постоянного случайного заноса появляются центры скопления, очаги натурализации, а нередко и целые сообщества, включающие в свой состав адвентивные виды. Именно через города некоторые заносные виды начинают свое дальнейшее распространение вглубь региона. Все это делает проблему изучения закономерностей антропогенной трансфомации флоры в крупных городах одной из актуальнейших проблем современной ботаники.

Изучение антропогенной динамики флоры и растительного покрова, учет заноса новых видов, их натурализация в условиях городских ландшафтов, позволяет не только фиксировать ее современное состояние, но и разработать модели растительного покрова городских экосистем.

На Северо-Западе России самым крупным населенным пунктом с интенсивной хозяйственной деятельностью и постоянным заносом адвентивных видов является город-порт Санкт-Петербург. Адвентивный компонент его синантропной флоры начал изучаться еще в XIX столетии и в настоящий момент времени накоплено много отрывочных сведений по этой теме. Поэтому изучение современного состояния адвентивного компонента флоры города имеет особую актуальность.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы — изучение структуры и закономерностей формирования адвентивного компонента синантропной флоры г. Санкт-Петербурга. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

1. провести инвентаризацию видового состава адвентивного компонента синантропной флоры г. Санкт-Петербурга и составить его конспект;

2. изучить таксономическую и географическую структуру адвентивного компонента флоры;

3. проанализировать биоморфологические, биоэкологические особенности и хозяйственную ценность адвентивных растений;

4. выяснить пути и способы иммиграции заносных растений, а также особенности их натурализации.

Научная новизна. Впервые подробно изучен и проанализирован адвентивный компонент синантропной флоры одного из крупнейших городов России и бывшего СССР.

Теоретическая и практическая ценность работы.

Получены новые данные о проникновении, распространении, расселении и натурализации на территории города Санкт-Петербурга 544 адвентивных видов. Из которых 3 (.Diplachne fascicularis, Raimannia grandis, Sisymbrium leiocarpum) приводятся впервые для территории России и бывшего СССР, 41 — впервые для Северо-Западной России, 2 — для Ленинградской области. Эти сведения вошли в «Определитель сосудистых растений Северо-Западной России» Н. Н. Цвелева 7.

2000). Материалы исследований могут быть использованы для решения проблем по улучшению экологии городской среды, при проведении мероприятий по ликвидации очагов опасных карантинных сорняков, особенно расселяющихся заносных ядовитых видов и растений, вызывающих аллергические заболевания. Некоторые из адвентивных видов являются ценными кормовыми, пищевыми, лекарственными растениями. Полученные данные об их биоэкологических особенностях применительно к Северо-Западному региону закладывают основу для разработки научнообоснованных методик по внедрению их в культуру. Благодарности. На разных этапах работы моими консультантами были Н. Н. Цвелев, А. О. Хааре, Г. Ю. Конечная, Е. В. Баранова. Автор выражает им глубокую признательность и благодарность. Особую благодарность выражаю Рудольфу Владимировичу Камелину за общее руководство и поддержку при работе над диссертацией. За предоставленную возможность вести сбор гербарного материала на территории морского порта и мельничных комбинатов искренне благодарю начальника Пограничной инспекции по карантину растений по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. А. Тюрина. Также я весьма признателен коллегам-флористам Н. Г. Ильминских и Д. И. Третьякову за ценные советы и консультации. Всем сотрудникам отдела за поддержку и доброе отношение. За помощь в оформлении работы благодарю В. Ю. Тропченко и В. В. Дегтярёва. Я искренне благодарю за терпение, понимание и поддержку мою супругу Ю. В. Самойлову.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ.

1. На территории Санкт-Петербурга выявлено 544 вида адвентивных растений, относящихся к 298 родам и 76 семействам.

2. Систематическая структура адвентивного компонента характеризуется высоким суммарным процентом небольшого числа семейств (на долю первых трех семейств приходится 180 в. (43%), десять ведущих семейств охватывают 311 видов (57%>), первые 15 семейств — 371 в. (68%)), низкой видовой и родовой насыщенностью. В структуре адвентивного компонента резко повышена роль семейств Asteraceae, Brassicaceae, Poaceae.

3. Явное преобладание однолетников (255 видов, 46,9%), стержнекорневых видов (417, 76,7%), высокий процент ксерофитов (253 вида, 46,5%) и видов открытых местообитаний — гелиофитов (441, 81%) свидетельствует о преимущественно ксерофильном субсредиземноморском характере адвентивного компонента синантропной флоры города.

4. Географический анализ показал, что основу адвентивного компонента составляют виды, происходящие из областей Древнего Средиземья (древнесредиземноморские, средиземноморские, ирано-туранские) — 152 в. (27,9%), также велика роль космополитных (121 в., 22,2%) и восточноазиатских (125 в., 22,9%) видов. Затем следуют североамериканские (86 в., 15,8%) и европейские (57 в., 10,5%) виды. Меньше всего антропогенных, сибирских и тропических.

5. Большое количество обычных сегетальных сорняков в настоящее время получили поистине мировое распространение в связи с экспортом зерновых и поэтому занос данных видов в Санкт-Петербург происходит не столько из областей их природного ареала, как с территорий вторичного. По-видимому на данный момент времени в мире сложилась общая достаточно унифицированная флора видов-иммигрантов, включающая в свой состав значительное количество древнесредиземноморских и космополитных видов. Т. е. идет процесс космополитизации сегетальных флор мира, связанный с широким экспортом-импортом зерновых.

6. По степени натурализации в структуре адвентивного компонента преобладают малоустойчивые инатурализующиеся виды — эфемерофиты (342 вида, 62,8%). Виды с высокой степенью натурализации — голоэпекофиты составляют лишь 10,4% (56 видов).

7. Основным источником адвентивных видов является непреднамеренный занос морским и железнодорожным транспортом, с помощью которого доставляется импортируемое (из-за стран Дальнего зарубежья или из южных и юго-восточных районов России и стран ближнего зарубежья) зерно.

8. Изучение способов распространения семян показало, что среди адвентивных видов преобладают полихоры — 129 видов, автохоры — 106 в., анемохоры — 77 в. и зоохоры — 71 в. Таким образом подтверждается ярко выраженная способность адвентивных видов к полихории, выражающуюся в сочетании антропохорных и естественных способов распространения.

9. Среди адвентивных видов много не только вредоносных и сорных, но и декоративных кормовых, пищевых, лекарственных растений.

10. По всем основным показателям адвентивный компонент синантропной флоры Санкт-Петербурга приближается к флорам аридных и ксерических территорий главным образом Древнего Средиземноморья.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аверьянов Л, В, Glycyrrhiza korshinskyi — новый адвентивный вид и род семейства Fabaceae во флоре Ленинградской области //Бот. журн. 1999. Т. 84, № 5. С. 138−139.
  2. Ю. Е., Шовкун М. М. Новые адвентивные растения во флоре Приокских районов Московской и Тульской областей //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994. Т. 99. Вып. 6. С. 131−134.
  3. Г. И., Камаева Г. М. Рудеральная флора г. Воронежа //Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы Европейской части СССР: Материалы совещ. М., 1984. С. 77−78.
  4. О. Г., Ильминских Н. Г., Пузырев А. Н., Туганаев В. В. Конспект флоры Удмуртии. Ижевск, 1992. 120 С.
  5. О. Г., Ильминских Н. Г., Пузырев А. К, Туганаев В. В. Растения — иммигранты //Сб. Природа Ижевска и его окрестностей, Ижевск, 1998, 264 С.
  6. Е. А. О новых заносных видах растений Ивановской области //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1993а. Т.98. Вып.1. С. 130
  7. Е. А. Дополнения к адвентивной флоре Ивановской области //Бюл. МОИП. Отд. биол. 19 936. Т. 98. Вып. 6. С. 114−117.
  8. А. А. Климат Ленинградской области //Сб. Природа Ленинграда и окрестностей. Л.: 1964. С.52−73.
  9. П. 3. Дополнение к списку растений флоры Брянской области //Бот. журн. 1979, Т. 64. № 2. С. 241−244.
  10. В. Д. Адвентивные растения московского участка Курской железной дороги //Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещания. М., 1989. С. 36−38.
  11. В. Д. Растения семейства Poaceae Barnhart во флоре железных дорог Москвы //Всесоюзное совещание «Систематика и эволюция злаков» Тез. докл. Краснодар, 1991. С. 16.
  12. БочкинВ.Д., Беляева Ю. Е. Находки новых заносных видов рода Crataegus L. в Московской области (Россия) //Укр. бот. журн. 1993. Т.50. № 3. С. 130−132.
  13. В. Д., Тохтарь В, К. К адвентивной флоре Донецка //Бюл. ГБС. 1992. Вып. 164. С. 70−73.
  14. Н. Е., Связева О. А., Фирсов Г. А. Дендрологические фонды садов и парков Ленинграда Л., БИН АН СССР, 1991 67 С. //Рукопись деп. в ВИНИТИ № 2760. Удк 635.977: 31 (470.23), 67 С.
  15. Р. И. Природная придорожная флора Юго-Востока УССР и перспективы ее развития //Охрана среды и рациональное использование растительных ресурсов. М., ГБС, 1976. С. 230−231.
  16. Р. И. Антропогенная трансформация флоры. Киев, 1991.168 С.
  17. Буч Т. Г., ИгнатовМ. С., Швыдкая В. Д. Новый для флоры СССР вид щирицы //Бюл. ГБС. 1987. вып. 143. С. 35−36.
  18. Буч Т. Г., Швыдкая В. Д. Sesbania Scop. (Fabaceae) — новый род, найденный во флоре СССР //Бот. журн. 1979. Т. 64. № 2. С. 51−53.
  19. Буш Н. А. Южные растения занесенные в Петроградскую губернию //Журнал Русского Ботанического общества 1917, Т. 2, № 3−4, С. 145.
  20. В. И. Распространение Amaranthus albus L. (Amaranthaceae) в СССР //Бот. журн. 1974. Т. 59. № 6. С. 864−866.
  21. В. И. История распространения и ареал Amaranthus retroflexus L. и A. blitoides S. Wats (Amaranthaceae) в СССР //Бот. журн. 1977. Т. 62, № 12, С. 17 791 785.
  22. Л. И. Заносное сорное растение шалфей отогнутый //Бот. журн. 1963. Т.48 № 11. С. 1671−1674.
  23. Д. П., Ворошилов В. Н., ГоровойП.Г., Шретер А. И. Определитель растений Приморья и Приамурья. М.-Л." Наука, 1966. 490 С.
  24. Е. В. Историческая география растений. Л., 1944. 546 С.
  25. Н. А. Новые материалы к характеристике адвентивной флоры Липецкой области // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1983. Т. 88. Вып. 1. С. 45−47.
  26. Н. А. Адвентивная флора Липецкой и сопредельных областей Автореф. дисс. насоиск. уч. степени канд. биол. наук. М., 1985. 16 С.
  27. Н. А. Формирование комплекса адвентивных растений — новый этап в развитии флоры Липецкой области //Природа малых охраняемых территорий. Воронеж. 1987. С. 78−84.
  28. ВынаевГ. В., Третьяков Д. И. О классификации антропофитов и новых для флоры БССР индуцированных видов растений //Сб. Ботаника. Минск, 1979. Вып. 21. С. 62−74.
  29. С. С. Сорные крестоцветные Петроградской губернии. Пг., 1922,45 С.
  30. Е. Е. О находке американского молочая (.Euphorbia dentata Michx.) на Северном Кавказе //Бот. журн. 1974. Т. 59. № 3. С. 422−423.
  31. С. В. К вопросу об антропохорных миграциях растений //Сов. ботаника. 1945. Т.13. № 6. С. 17−29.
  32. С. В. О железнодорожных растениях //Сов. ботаника. 1947. Т. 15. № 5. С. 297−299.
  33. А. Г. Деревья, кустарники и лианы Ботанического сада БИН АН СССР, Л., 1980, 188 С.
  34. П. Л., Пешкова Н. В. Проблема синантропизации естественного покрова и освещение в работах польских ботаников //Бот. журн. 1975. Т.60. № 1.С. 118−128.
  35. А. А. Анализ флоры Кавказа. Баку. 1936. С. 1−259.
  36. А. А. О распространении по Кавказу субтропических однодольных пришельцев (сорняков). Баку. 1939. 25 С.
  37. А. А. Растительный покров Кавказа. М. 1948. С. 1−267.
  38. А. А., Макашвили А. К. К вопросу о происхождении, составе и характере сорной растительности чайных плантаций Западной Грузии и Аджаристана //Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1929. Т. 22, вып. 4. С. 12−21.
  39. Гуджинскас 3. А. Новые для флоры Литвы адвентивные виды растений. //Бот. журн. 1989. Т. 74. № 10. С. 1499−1504.
  40. Гуджинскас 3. А. Род Sida (.Malvaceae) во флоре СССР //Бот. журн. 1990. Т. 75. № 11. С. 1594−1596.
  41. Гуджинскас 3. А. Дополнение к адвентивной флоре Калининградской области. Семейство Роасеае //Бот. журн. 1991. Т. 76. № 10. С. 1441−1446.
  42. В. С. Синантропная флора морских портов Северного Приазовья // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989. С. 68−69.
  43. Ю. Д. Натурализация американских растений в бассейне Финского залива//Бот. журн. 1964. Т. 49. № 9. С. 1262−1271.
  44. Ю. Д. Расселение видов Galinsoga в Ленинградской области //Бот. журн. 1966. Т.51. № 4. С. 577−579.
  45. Ю. Д. Новые и редкие адвентивные растения Ленинградской и Карельской флоры //Бот. журн. 1968а. Т.53. № 2. С.267−269.
  46. Ю. Д. Изменение рудеральной флоры Ленинградской области за последние 200 лет//Бот. журн. 19 686. Т.53. № 11. С. 1569−1579.
  47. Ю. Д. Расселение растений по железным дорогам Северо-Запада европейской части России //Бот. журн. 1971а. Т.56. № 3. С. 347−360.
  48. Ю. Д. Щирицы Amaranthus viridis L. и A. crispus (Lesp. et Thev.) Terrac. в СССР //Бот. журн. 19 716. Т.56. № 9. С. 1359−1360.
  49. Ю. Д. Обзор рот Amaranthus L. в СССР //Бот. журн. 1972 Т.57. № 5. С. 457−463.
  50. Ю. Д. Дополнение к адвентивной флоре северо-западных областей европейской части России //Бот. журн. 1973. Т. 58. № 6. С. 904−909.
  51. Ю. Д. Новые данные по адвентивной флоре Калининградской области//Бот. журн. 1974. Т.59. № 10. С. 1458−1465.
  52. Ю. Д. Новые сведения о распространении адвентивных растений на северо-западе СССР //Бот. журн. 1975. Т.60. № 3. С.380−387.
  53. Ю. Д. Материалы по адвентивной флоре Удмуртии //Бот. журн. 1977. Т.62.№ 5. С.691−694.
  54. Ю. Д. Новые данные по адвентивной флоре Ленинградской и соседних областей //Бот. журн. 1978. Т.63. № 4. С.586−589.
  55. Ю. Д. Новые сведения по адвентивной флоре различных областей таежной зоны европейской части СССР //Бот. журн. 1980. Т.65. № 2. С.249−255.
  56. Е. Г. Адвентивные растения г. Рязани и его окрестностей //Докл. МОИП: зоология и ботаника, 1981. Теоретические и прикладные аспекты результатов изучения растений и животных. — М. 1983. С. 149−150.
  57. М. Ю. О происхождении и распространении адвентивных растений Аджарии //Охрана среды и рациональное использование растительных ресурсов. М., 1976. С. 22−24.
  58. М. Ю. Ритм сезонного развития растений адвентивной флоры Аджарии //Бюл. МОИП. отд. биол. 1978. Т. 83. № 3. С. 108−119.
  59. Дейтсфельдт Л. A. Grindelia squarrosa — новый адвентивный вид для флоры Московской области //Бюл. ГБС. 1989. Вып. 154., С. 97−99.
  60. Е. В. Опыт характеристики рудеральной и сорной растительности г. Воркуты и его окрестностей //Бот. журн. 1963. Т.47. № 7. С. 564 573.61 .Дорогостайская Е. В. Сорные растения крайнего севера СССР Л., Наука, 1972. 172 С.
  61. М.С., Макаров В. В., Бочкин В. Д. О натурализации адвентивных видов в Московской области // Бот. журн. 1988. Т. 73. № 3. С. 438−442.
  62. М. С., Макаров В. В., ЧичевА. В. Конспект флоры адвентивных растений Московской области //Флористические исследования в Московской области. М., 1990. С. 5−105.
  63. М. С. Сем. Пасленовые — Solanaceae Juss.//Сосудистые растения советского Дальнего Востока. СПб., 1991. Т. 5. С. 276−287.
  64. М .Е. Флора озелененных территорий Санкт-Петербурга //Бюл. ГБС. 1994. вып. 169. С. 31−35.
  65. М. Е. Флора дикорастущих растений Бот. сада ЛТА. СПб., 1994.28 С.
  66. Н. Г. Анализ городской флоры (на примере г. Казани) Дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. Ижевск, 1982. 286 С.
  67. И. Г. Особенности флорогенеза в условиях урбанизированной среды //Состояние и перспективы исследований флоры средней полосы европейской части СССР М., Наука. 1984. С. 56−57.
  68. И. С. К классификации антропохоров //Бот. журн. 1959. Т.44. № 11. С. 1613−1616.
  69. Н. А. Применение карпологии в изучении истории земледелия Древней Руси //Сб. Человек и окружающая среда в древности и средневековье. М., 1985, С. 104−112.
  70. А. Л. Находки заносных видов во флоре Центральной Сибири и Красноярском крае //Бот. журн. 1988. Т.73. № 12. С. 1760−1761.
  71. С. Г., Ружицкая И. П., Петрик С. П. Новые находки Euphorbia dentata в Причерноморье //Бюл. ГБС. 1992. Вып. 163. С. 62.
  72. Коваленко С Г., Ружицкая И. П., Петрик С. П. Распространение заносных амарантовых в Одессе //Бюл. ГБС. 1992. Вып. 164. С. 73−76.
  73. С. Г., Петрик С. П., Ружицкая И. П., Василъева-Немерцалова Т. В. Новые виды синантропной флоры г. Одессы и причерноморских портов //Укр. бот. журн. 1993. Т.50. № 1. С. 114−117.
  74. С. К, Рубцов Н. И. Опыт био-экологического и географического анализа адвентивной флоры Крыма //Труды Государственного Никитского ботанического сада, 1971. Т. 54, С. 5−93.
  75. Н. В. Адвентивные и прогрессирующие виды во флоре Белоруссии //Сб. Ботаника. АН БССР, 1978. Вып. 20. С. 88−95.
  76. Козо-Полянский Б. М. В стране живых ископаемых. М., 1931.
  77. В. Л. Впечатления ботаника на улицах Ленинграда //Естествознание в школе. № 1−2, С. 53.
  78. Г. Ю. Hemizonia pungens (Hook, et Arn.) Torr. et Gray (Asteraceae) — новый заносный вид в СССР // Нов. сист. высш. раст. 1991. Т. 28. С. 152−153.
  79. М. Н. К милитариальной флоре Мурманской области //Вестник Ленинградского университета. Биология. 1984. Вып. 4. № 21. С. 89−92.
  80. М. И. Новые адвентивные растения Краснодарского края //Бот. журн. 1970. Т. 55. № 10. С. 1253−1254.
  81. М. И. Изменения во флоре г. Киева и его окрестностей за последние 200 лет //Бот. журн. 1979. Т. 64. № 1. С. 53−57.
  82. Кравченко А, В., УотилаП. Новые для Карелии виды сосудистых растений //Бот. журн. 1995. Т. 80. № 10. С. 91−94.
  83. О. Е. Адвентивные растения агроландшафтов Ленинградской области и их сегетальный потенциал. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. биол. наук., СПб., 2000, 12 С.
  84. А. Н., Кустышева А. А. Новые и редкие для Коми АССР виды адвентивных растений //Бот. журн. 1990, Т. 75. № 2. С. 267−270.
  85. Д. К. Виды паслена колючего — Solarium rostratum и S. heterodoxum как новые сорные растения Украины //Зап. Маслтвськ. сорт, насшн. техникуму, Масл1вка. 1928, Т. 3, Вып. 1. С. 6−8. -
  86. Д. К. Паслен колючий. //Труды Одесского с.-х. института, 1940- Т. 3.С. 45.
  87. Р.Е. Способы распространения плодов и семян, М., 1957, 360 С.
  88. Ленинград (историко-географический атлас) М., 1977. 120 С.
  89. Н. Опасный сорняк. //Защита растений, вып. 3. М., 1964. С. 25−26.
  90. Д. И. О южных заносных растениях на северных станциях Мурманской железной дороги //Изв. Акад. Наук СССР, 1926, С. 59−66.
  91. А. И. Элементы сорной растительности на полях Петербургской губернии //Труды Бюро по прикладной ботанике II, 2, 1909. 27 С.
  92. Н. В., Тихомирова И. Н., Тобиас А. В., Игнатьева М. Е., Шаврина И. И. Комплексное ботаническое обследование Летнего Сада в Санкт-Петербурге //Вестник СПб ун-та, 1995, сер.З. биол. вып.З. № 17, С. 52−58.
  93. . Р., Волоскова Л. Ф., Дараган Е. А. Новые флористические находки в Калужской области //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1993. Т. 98. Вып. 6. С.
  94. С. Р. Новые сведения о распространении некоторых видов растений в Центральной России //Бюл. МОИП Отд.биол., 1996. Т.101. вып.З. С.86−90.
  95. В. В., Игнатов М. С. К адвентивной флоре г. Москвы //Бюл. ГБС. 1983. Вып. 127. С. 38−42.
  96. В. П. Теоретические основы акклиматизации растений. М., 1933.
  97. В. Г. Новые и редкие адвентивные растения Калининской области //Бот. журн. 1979. Т. 64. № 3. С. 454−457.
  98. В. Г. Новые данные по адвентивной флоре Калининской области //Бот. журн. 1980а. Т. 65. № 1. С. 124−127.
  99. В. Г. О появлении новых заносных растений в Калининской области //Бот. журн. 19 806. Т. 65. № 10. С. 1236−1238.
  100. В. Г. Пути и способы формирования адвентивной флоры Калининской области //Флора и растительность южной тайги. Калинин, 1988. С. 25−31.
  101. В. Г. Адвентивные растения Твери //Флора и растит", южной тайги Тверь, 1991. С. 109−112.
  102. Ю. К. Новые и редкие адвентивные растения Вологодской области //Бюл. ГБС. 1984. Вып. 132. С. 45−46.
  103. А. Д. Euphorbia dentata Michx. — американское сорное растение в Советском Союзе//Бот. журн. 1971. Т. 56. № 11. С. 1643−1644.
  104. С. Л. Rumex triangulivalvis (Polygonaceae) — новый адвентивный вид флоры Украины//Бот. журн. 1991а. Т. 76. № 10. С. 1447−1450.
  105. С. Л. О находке Raimannia laciniata (Hill) Rose (Onagraceae) в Киеве //Бюл. МОИП. Отд. биол. 19 916. Т.96. Вып.1. С.144−145.
  106. С. Л., Бортняк Н. Н. Eragrostis pectinacea (Michx.)Nees (.Poaceae) — новый адвентивный вид флоры Украины //Укр. бот. журн. 1994а. Т.51. № 5. С. 89−93.
  107. С. Л. Дополнительные данные о распространении некоторых видов рода Amaranthus L. (Amaranthaceae) в Украине //Укр. бот. журн. 1995. Т.52. № 3. С. 384−387.
  108. С. Л., ШевераМ.В. Eleusine Gaertn. {Poaceae, Cynodonteae) — новый адвентивний рщ флори Украши //Укр. бот. журн. 1993. Т.50. № 1. С. 94−97.
  109. В. П. Рудеральная растительность Литовской ССР: ее классификация и связь с местообитаниями. //Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. биол. наук Л., 1986, 22 С.
  110. В. П. О местонахождении новых и редких для Литовской ССР рудеральных видах //Бот. журн. 1985а. Т. 70. № 4. С. 535−538.
  111. В. П. О новых и редких рудеральных видах Литовской ССР//Бот. журн. 19 856. Т. 70. № 10. С. 1410−1414.
  112. МырзаМ. В. О некоторых редких и адвентивных растениях Молдавии //Бот. журн. 1991. Т. 75. № 1. С. 129−134.
  113. М. И. Адвентивная флора средней и северной части РСФСР за время войны и революции //Изв. ГБС. 1927. Т.26. Вып. 3. С. 223−234.
  114. В. Л. Флора г. Санкт-Петербурга и его ближайших окрестностей в VIII в. //Бот. журн. 1959. Т. 44. № 2. С. 249−261.
  115. Т. И. О некоторых редких растениях южной части Дальнего Востока//Нов. сист. высш. раст. Л., 1973. Т.10. С. 337−339.
  116. Т. И. К познанию адвентивной флоры Владивостока //Бюл. ГБС 1976. Вып. 102. С. 40−44.
  117. Т. И. Адвентивная флора Приморского края //Комаровские чтения. Вып. 31. Владивосток. 1984. С. 44−48.
  118. Т. И. Дополнение к флоре Владивостока и его окрестностей //Нов. сист. высш. раст. 1985. Т. 22. С. 257−261.
  119. Т. И. О новых адвентивных видах во Владивостоке //Бюл. ГБС. 1987. вып. 146. С. 43−44.
  120. Т. И., Верхолат В. П. О некоторых редких и заносных растениях Дальнего Востока//Нов. сист. высш. раст. JL, 1979. Т. 16. С. 198−200.
  121. Т. И, Алексеева JI. М. Флористические находки на Дальнем Востоке//Нов. сист. высш. раст. Л., 1976. Т. 13. С. 263−265.
  122. Т. И. Новинки дальневосточной адвентивной флоры //Научн. докл. высш. шк. биол. науки. 1991. № 5. С. 96−100.
  123. В. В. Сорные растения флоры СССР. Л., 1983. 453 С.
  124. А. А. О некоторых новых заносных растениях Калининской области //Бот. журн. 1986. Т. 71. № 12. С. 1760−1762.
  125. Определитель высших растений Северо-Запада европейской части РСФСР (Ленинградская, Псковская, Новгородская области). Л., 1981. 376 С.
  126. В. Г., Бобров А. А., Богачев В. В., Чемерис Е. В. Флористические находки в Ярославской области //Бот.журн. 1996. Т.81. № 4 С.109−118.
  127. Перечень вредителей, болезней растений и сорняков, имеющих карантинное значение для Российской Федерации //Устав по карантину растений в СССР (конспект). М. 1987. М., 1993. 6 С.
  128. С. П. Синантропна флора морських порт1 В Швшчно-Захщного Причорномор’я. Автореферат дисертаци на здобуття вченого ступеня кандидата бюлопчних наук, Кшв, 1992. 11 С.
  129. Т. В. Климат Ленинграда. Л., 1957, 115 С.
  130. Т. В., Бычкова А. Т. Климат Ленинграда и его окрестностей. Л., 1967. 199 С.
  131. В. И. Новые заносные виды сосудистых растений окрестностей Санкт-Петербурга//Бот. журн. 1993. Т.78. № 5. С. 127.
  132. В. И., Цвелев Н. Н. О новом для России адвентивном злаке Diplachne fascicularis (Poaceae) //Бот. журн. 1994. Т. 79. № 5. С. 133−134.
  133. В. И. О новых и редких видах адвентивных растений окрестностей Санкт-Петербурга //Бот. журн. 1994. Т. 79. № 7. С. 124−128.
  134. В. И. Адвентивная флора Санкт-Петербургского морского порта //Вестник СПб. ун-та. серия 3 (Биология), вып. 2. № 10. 1995а. С. 125−126.
  135. В. И. Анализ адвентивного элемента флоры Санкт-Петербургского морского порта//Бот. журн. 19 956. Т.80. N.12. С.104−107.
  136. В. И. Новые и редкие адвентивные виды растений Санкт-Петербурга//Бот. журн. 1996. Т. 81. № 4. С. 103−106.
  137. В. И. Об адвентивной флоре Северо-Западной России //Тез. VI молодежной конф. ботаников в СПб., 12−16 мая 1997, СПб., 1997. С. 11.
  138. В. И. О новых и редких для Северо-Западной России видах адвентивных растений, найденных в Санкт-Петербурге //Бот. журн., 1998а, Т.83, № 2. С. 139−147.
  139. В. И. О натурализации в Санкт-Петербурге некоторых адвентивных видов растений //Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв. Тезисы докладов, представленных П (Х) съезду Русского ботанического общества (26−29 мая 19 986, Санкт-Петербург), Т. 2, С. 227.
  140. В. И., Васильев Н. П. Перспективы использования в культуре маложгучих форм крапивы". //Биологическое разнообразие. Интродукция растений. СПб., 1999, С. 118−119.
  141. Т.Н., Гуджинскас 3. А., Земскова Е. А. Род Amsinckia (.Boraginaceae) во флоре СССР //Бот. журн. 1990. Т. 75. № 2. С. 276−278.
  142. В. В. Синантропная флора Украины и пути ее развития. Киев. 1991. 202 С.
  143. В. В. Род Helianthus L. //Флора европейской части СССР. СПб, 1994. Т.7. С.27−32.
  144. А. Н. Адвентивная флора Удмуртии //Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. биол. наук. JL, 1986. 16 С.
  145. А. Н. Новые и редкие адвентивные растения Удмуртии (по исследованиям 1982−86 гг.) //Бот. журн. 1989. Т.74. N5. С.761−765.
  146. А. Н. О новых и редких адвентивных видах семейства Роасеае в Удмуртии//Бот. журн. 1985. Т.70.№ 1. С. 118−120.
  147. А. Н. О новых и редких адвентивных видах семейства Brassicaceae в Удмуртии //Бот. журн. 1984. Т.69. № 9. С. 1369−1270.
  148. А. Н. Новые находки адвентивных злаков (Роасеае) в Удмуртии (Россия) //Укр. Бот. журн. 1993. Т. 50. № 3. С. 128−130.
  149. ПякА.И. Адвентивные растения Томской области//Бот. журн. 1994. Т.79. № 11. С. 45−50.
  150. РасиньшА. П. Материалы к истории культурных и сорных ратений на территории Латвийской ССР до XIII в. н.э.//Растительность Латв ССР. Рига, 1958. С. 125−142.
  151. А. П. Сорняки археологического зернового материала как показатель системы земледелия в Латвии до XIII века н.э. //Докл. науч. конф. по защите растений. Вильнюс, 1959. С. 569−385.
  152. Распространение карантинных сорных растений по странам и территориям //в кн."Карантин растений (методические материалы) № 1." М. 1970. 33 С.
  153. Р. Э. Сообщение «О колонизации растений в Петербургской губернии» //Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1890, Т.19. С. 8−18.
  154. А. Новые пришельцы во флоре Эстонии //Уч. зап. Тартуского ун-та 1963. Вып. 136. № 6. С. 67−69.
  155. Т. Г. Флора и растительность г. Бирска //Автореферат на соискание ученой степени канд. биол. наук. 4367, Уфа, 1996. 18 с.
  156. И. Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М. 1952,391 С.
  157. А. К. Род Oenothera (семейство Onagraceae) на территории бывшего СССР: систематика и распространение //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994. Т.99. Вып.4. С.93−113.
  158. Н. П. Несколько новых заносных растений Петроградской флоры //Журнал Русского Ботанического общества 1917, Т. 2, № 3−4, С. 138−139.
  159. СнаркисП. Некоторые адвентивные растения Литовской ССР, способы и пути их распространения. Научн. Тр. Высш. учебн. Заведений Литовской ССР, биология, вып. 2, 1962, С. 34−37.
  160. Сорные растения СССР.(под ред. акад. Б. А. Келлера, В. Н. Любименко и др.) Л.: АН СССР, 1934−1935. Т. I. 324 С.
  161. Справочник по карантинным сорным растениям (инструкции и методические материалы) Новосибирск, ЦЭРИС, 1997. 104 С.
  162. А. Главные направления миграции сорных антропохоров в Литовской ССР //Сб. Прибалтийская флора и ее историография. Вильнюс, 1984. С. 118−121.
  163. В. И. Человек как ботанико-географический фактор //Научн. обозрение. 1902. № 11. С. 42−61.
  164. Е. М. Новые виды для флоры Кировской области //Бот. журн. 1994. Т. 79. № 12. С. 93−96.
  165. А. Л. Флористические области Земли. Л., 1978. 248 С.
  166. А. Л. Система и филогения цветковых растений. М.- Л. 1966. 661 С.
  167. В. Н. Новые флористические находки в Ценральной полосе европейской России //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1995. Т. 100. Вып. 2. С. 100−104.
  168. В. К. До питания про антропохорну мигращю рослин зал1зницями //Укр. бот. журн. 1994. Т. 51. № 6. С. 145−147.
  169. В. К, Петрик С. П. Одночасна поява адвентивних вщцв у р1зних районах Украши //Укр. бот. журн. 1993. Т. 50. № 1. С. 110−111.
  170. Д. И. Новые заносные виды растений во флоре Белоруссии //Бот. журн. 1988. Т. 73. № 6. С. 903−910.
  171. Д. И. Роль синантропного компонента в формировании флоры Белоруссии //Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. биол. наук. Минск, 1990а. 20 С.
  172. Д. Я Новые и редкие виды сосудистых растений для флоры Белоруссии //Бот. журн. 19 906. Т. 75. № 2. С. 255−266.
  173. Д. И. О новых и редких видах адвентивных растений для города Смоленска, Ленинградской области и Краснодарского края //Бот. журн. 1996. Т. 81. № 5. С. 82−90.
  174. В. В., Пузырев А. Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск, 1988. 128 С.
  175. В. В. Археофиты Вятско-Камского междуречья //Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М: МОИП, 1989. С.44−45.
  176. В. В., Пузырев А. П., Ефимова Т. П. Флористические исследования в Удмуртии //Сб. Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР. М.: МОИП, 1984. С.54−56.
  177. Т. П. Новые заносные растения во флоре Магаданской области //Бот. журн. 1977. Т.62. № 5. С. 694−696.
  178. Т. П. Адвентивные растения как источник пополнения видового состава сегетальной флоры СССР //Сб. Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Москва, 1989. С. 18−20.
  179. Флора Ленинградской области, вып.2, Л., 1957, 243 С.
  180. Флора СССР. М. Л. 1934−1964. Т. I-XXX.
  181. С. С. Полезные растения природной флоры Кавказа и их интродукция на Украине. Киев, 1966. 367 С.
  182. С. С. Amsinckia Lehm. — новый род для флоры СССР (сем. Boraginaceae) //Бот. журн. 1975. Т. 60. № 5. С. 696−698.
  183. К.Ф., Березуцкий М. А. Антропогенная трансформация флоры окр. г. Саратова за последние 100 лет. // Экология. 1995. № 5. С. 363−367.
  184. ХорунЛ.В., Шереметьева И. С. Новые сведения о флористических находках в Тульской области //Матер. Науч. конф. «Флора Центральной России.» М&bdquo- 1995. С. 156.
  185. НИ. Злаки СССР. Л., 1976а. 788 С.
  186. Н. Н. Флористические новинки в Ленинградской области //Нов. сист. высш. раст. 19 766. Т. 13. С. 278−284.
  187. Н. Н. О некоторых адвентивных растениях Ленинградской области //Нов. сист. высш. раст. 1977. Т. 14. С. 244−255.
  188. Н. Н. О некоторых редких и заносных растениях Европейской части СССР, 1 //Нов. сист. высш. раст. 1979. Т. 16. С. 201−207.
  189. Н. Н. О некоторых редких и заносных растениях Европейской части СССР, 2 //Нов. сист. высш. раст. 1981. Т. 18. С. 247−257.
  190. Н. Н. О некоторых редких и заносных растениях Европейской части СССР, 3 //Нов. сист. высш. раст. 1982. Т. 19. С. 225−231.
  191. Н. Н. О некоторых редких и заносных растениях Европейской части СССР, 4 //Нов. сист. высш. раст. 1983. Т. 20. С. 225−238.
  192. Н. Н. Заметки о некоторых видах Европейской части СССР //Нов. сист. высш. раст. 1985а. Т. 22. С. 266−277.
  193. Н. Н. О некоторых видах растений из Европейской части СССР и Дальнего Востока//Нов. сист. высш. раст. 19 856. Т. 22. С. 183−193.
  194. Н. Н. Заметки о некоторых сложноцветных (Asteraceae) европейской части СССР //Нов. сист. высш. раст. 1990. Т. 27. С. 145−152.
  195. Н. Н. Заметки о некоторых видах растений Восточной Европы //Нов. сист. высш. раст. 1993. Т. 29. С. 134−142.
  196. Н. Н. Заметки о некоторых видах растений Восточной Европы //Нов. сист. высш. раст. 1998. Т. 31. С. 260.
  197. Н. Н., Бочкин В. Д. О новых и редких для Краснодарского края адвентивных растениях //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1992. Т. 97, вып. 5. С.99−106.
  198. Н.Н. Род Coleostephus Cass. //Флора европейской части СССР. Т. 7. СПб. 1994. С. 136.
  199. Н. Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская, Новгородская области) СПб., 2000. 781 С.
  200. С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб., 1995. 990 С.
  201. А.В. Нове мюцезнахоженне Salvia reflexa Hornem. на Укра1ш //Укр. бот. журн. 1985. Т.42. № 6. С. 100−101.
  202. А. В. Адвентивная флора железных дорог Московской области. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. биол. наук М., 1985, 24 С.
  203. М. П. О новых заносных и редких растениях флоры Ивановской области //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1985. Т. 90. вып. 6. С. 105−111.
  204. Е. В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны. Л., 1982. 208 С.
  205. Е. В. Сорные растения Мурманской области, их биология и борьба сними //Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. биол. наук. Л., 1960,17 С.
  206. А. А. Адвентивная флора города Риги. //Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Л., 1975. 23 С.
  207. А. А. Адвентивная флора на территории железнодорожных узлов г. Риги //Бот. журн. 1976. Т. 61. № 10. С. 1445−1454.
  208. А. А. Адвентивная флора города Риги //Бот. журн. 1977. Т. 62. № 10. С. 1513−1523.
  209. Е. А. Адвентивная флора г. Свердловска и его окрестностей //Рациональное использование и охрана растительного мира Урала. Свердловск, 1991. С. 128−133.
  210. . А., Камелии Р. В. Основные понятия и термины флористики. Пермь, 1991. 80 С.
  211. Яброва-Колаковская В. А. Адвентивная флора Абхазии. Тбилиси. 1977.63 С.
  212. М. М. О составе зерновых культур из Старой Ладоги //КСИИМК. вып. 57. 1955. С. 17−22.
  213. Н. Н. Indigene versus alien in the New Zealand plant world. Ecology, 1936, 17,2.
  214. Ballantyne G. H. Ballast Aliens in South Tife, 1820−1919 //Botanical society of Edinburgh Transactions vol.41, part.2. 1971. p.125−137.
  215. Baker H. G. The contribution of autecological and genecological studies to our knowledge of the past migration of plants. The Amer. Natur., 1959, 93, 871 p.
  216. Beatlie E. P. Esparto grass aliens in Tife. Proc. Not. Brit. Ebles. 1962, 4, 4.
  217. Delectus seminum et sporarum, lasi, Romania, 1996. 39 p.
  218. De Candolle A. Geographie botanique raisonnee. Jasi. Paris, vol. 1−2. 1855.
  219. Faegri К. Problems of immigration and dispersal of Scandinavian flora.//North Atlantic Biota and their history, Oxford — London — N.Y. — Paris. 1963. 35−49 p.
  220. Gleason H. A. Illustrated flora of the Northeastern United States and Adjacent Canada. Vol. 2. 1952. 655 p.
  221. Gorter D. Flora Ingrica ex schedis Stephani Krascheninnikow confecta et propriis observationilus aucto Petropoli. 1761. 8 + 190 p.
  222. Hafliger E., Scholz H. Grass Weeds. 2. Basel, 1981. 137 p.
  223. Hogg J. On the ballast flora of the coasts of Durham and Northhumberland //Ann. Mag. Nat. Hist, 1867, series 3. 19: p. 38−43.
  224. Index seminum sporarumque, Wien, Austria, 1997. 7 p.
  225. Index IX Seminum horti Petropolitani, 1842, 20 p.
  226. Jalas J. Hemerobe und hemerochore Pflanzenarten. Ein terminologische Reformversuch //Acta Soc. Fauna et Flora Fennica. 1955. Bd. 72. Heft. l 1. s. 1−15.
  227. Kaantonen M., Lahtonen T. Adventive plants an Naatali harbour, southwest Finland //Mem. Soc. Fauna et Flora Fennica. 1982. Vol. 58. p. 33−37.
  228. Krawiecowa A. Analiza geograficzna flory synantroppijnej miasta Poznania. Poznan. Tow. Przyjaciol Nauk Wydz. Matem. Przyrodn. Prace Kom. Biol., 13, 1: p. 27−35.
  229. Linkola K. Studien uber den Einfluss der Kultur auf die Flora in der Gegenden nordlich vom Ladogasee. //Allgemeiner Teil. Acta Soc. Fauna et Flora Fennica. 1919. Bd. 45, 1/7, s. 1−429.
  230. Meinshausen K. F. Flora Ingrica. St.-Petersburg, 1878. 512 S.
  231. Miihlenbach V. In dem Sommern 1926 und 1927 auf den Bahnhofen Rigas gefundene seltene Adventivpflanzen. Korr. blatt des Naturfors. Verein zu Riga, 1927, 59 s.
  232. Miihlenbach V. Die Adventivflora des Rigaer Eisenbahnknotens //Acta Horti Bot. Univ. Latv., 1932, 7. s. 87−130.
  233. Munz P. A. Onagraceae Juss.//North American Flora Ser.II. Part. 5. 1965. N.Y. p. 1−231.
  234. Misiewicz I. Investigation on the synantropie flora of Polish sea harbours //Monogr. Bot. 1985. Vol. 67. p. 5−67.
  235. Nelson J.C. The introduction of foreign weeds in ballast as illustrated by ballast plants at Linnton, Oregon //Torreya, 1917, vol. 17. p. 151−160.
  236. Ouren T. Alien species introduced with soybeans to Norway //Blyttia. Bd. 45. H. 4. 1987. S. 175−185.
  237. Phillips R., Rix M. Stauden in Garten und Natur, Munchen, 1992, 480 S.
  238. Rikli M. Die Antropochoren und Formenkreis des Nasturtium palustre D.C. //Achter Bericht Zurich, Bot. Gesellschaft, 1901−1903. 13. s. 71−82.
  240. Schmeil Fitschen Flora von Deutschland, Jena, 1958, 516 s.
  241. Schroder F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren //Vegetatio. 1969. Bd.16. Fasc. 5/6. s. 225−238.
  242. Sobolewsky G. Flora petropolitana. Petropoli, 1799. 352 p.
  243. SteyermarkJ. A. Flora of Missouri. Iowa, USA, 1968, 1725 p.
  244. Suominen J. The grain immigrant flora in Finland //Acta bot. Fennica 1979. vol.3, p. 1−108.
  245. ThellungA. La flore adventice de Montpellier // Mem. Soc. Nation. Sci. Nat. Math. 1912. Vol. 38. s. 57−728.
  246. Touchy A. Sur Fherbarisation faite le 10 Juni aux bois la Moure et an port Juvenall, et dirigee par M. M. Chatin et Touchy //Bull. Sic. Bot. Fr. 1857. IV.
  247. Wade A. E., Smith R. L. The adventive flora of the Port of Cardiff//Rep. Bot. Soc. Exch. Club 1924. Vol.1. № 7. P. 999−1029.
  248. Weinmann J. A. Elenchus plantarum Horti Imperialis Pawlowskiensis et agri Petropolitani. Petropoli, 1824. 472 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!