Критика концепций «политического поведения» в американской буржуазной социологии

ХХУ1 съезд указал, что одним из важнейших направлений деятельности советских обществоведов является «критика антикоммунизма, буржуазных и ревизионистских концепций общественного развития, разоблачение фальсификаторов марксизма-ленинизма» 1. В современный период, отличающийся тем, что «на международной арене происходит резкое, небывалое за весь послевоенный период обострение борьбы двух общественных систем, двух полярно противоположных мировоззрений»^, в центре внимания неизбежно оказыБаются вопросы политики вообще, политической активности масс и личности в частности.

Анализ буржуазной социологической литературы свидетельствует, что ее главная цель — отвлечение народных масс от антимонополистической борьбы, выработка теорий классового подавления. Данной цели служат, в частности, различного рода концепции «политического поведения». В этой связи марксистская критика буржуазных теорий политической деятельности и поведения личности приобретает особую актуальность. Как указывалось в докладе секретаря ЦК КПСС К. В. Русакова на Всесоюзной научно-практической конференции, «для успеха в идеологической борьбе надо прежде всего знать противника, разбираться в различных концепциях, лежащих в основе буржуазной пропаганды, отчетливо видеть их клас.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М., 1981, с. 148.

2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 года. — М., 1983, с. 68. совый смысл" *.

Актуальность анализа разрабатываемых в буржуазном обществоведении проблем политической деятельности и поведения личности определяется тем, что он способствует выявлению особенностей развития современного буржуазного общества и классовой борьбы, происходящей в нем. Учет и критика буржуазных исследований в данной области имеет большое значение для практической деятельности коммунистических партий стран Запада. Эта критика в определенной степени может содействовать дальнейшей разработке марксистской социологической теории политического поведения.

Далее, в связи с задачами, поставленными июньским Пленумом ЦК КПСС (1983 г.), такой анализ актуален в силу того, что он имеет немаловажное значение для формирования политических качеств личности социалистического общества, помогая вырабатывать собственные политические взгляды, позволяя активнее противостоять буржуазной пропаганде.

Необходимость изучения политического поведения подчеркивается многими марксистскими исследователями: Г. К. Ашиным, Ф. М. Бурлацким, Б. Леве, А. А. Федосеевым и др. Однако как в критическом, так и позитивном плане данные проблемы разработаны недостаточно. В последнее время появилось значительное число работ и достигнуты определенные успехи в исследовании проблем, связанных с социальной деятельностью и поведением личности. Важный вклад в разработку указанных вопросов, в том числе и в сравнительно-критическом плане, внесли исследования В. Г. Афанасьева, И. И. Антоновича, Е. А. Ануфриева, Л. П. Боевой, Л. Сэва, П. Н. Шихирева и др.

Обращаются к проблемам активности масс в сфере политики со Русаков К. В. Особенности идеологической борьбы на мировой арене и политическое воспитание трудящихся: докл. на Всесоюзной научно-практич. конф. 12 окт. 1982 г. — М., 1982, с. 37. циологи, занимающиеся политикой как общественным явлением. Эти вопросы в связи с анализом политической жизни в целом рассматривались такими советскими исследователями, как Н. И. Азаров, Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин, В. Е. Гулиев, У.Ji.Кузьмин, Н. М. Кейзеров, А. В. Клюев, Б. А. Шабад.

Определенные аспекты проблемы рассматриваются в ряде работ правоведов. В связи с критикой немарксистских концепций политической системы капитализма анализируется проблема участия масс в буржуазной демократии*. В работах С. В. Боботова, А. М. Яковлева по социологии права дается критика фрейдистского, бихевиористского объяснения отклоняющегося поведения, психологических и правовых средств контроля за социальным, в том числе политичес2 ким, поведением личности .

Следует выделить труды по исследованию поведения социальных групп, прежде всего студенчества в связи с анализом массовых движений в США .

Однако в сравнительно узком плане критического анализа концепций «политического поведения» проведено относительно ограниченное количество исследований. Проблема политического отчуждения в «массовом обществе» рассматривалась В. Г. Каленским и Г. К. См.: Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии. — М., 1У82- Буржуазная государственная идеология. — М., 1982; Кузьмин Э. Л. Идейное банкротство буржуазной демократии. — М., 1У77. Р.

Боботов С. В. Буржуазная социология права. — М., 197УЯковлев A.M. Право и социология. — М., 1975. Политическая жизнь США. — м., 1У66- Общественно-политические движения в США^60-е — начало 70-х годов-. — М., 1974; США: студенты и политика. — М., 1974; Массовые движения социального протеста в США. — М., 1978; Американское общественное мнение и политика. — М., 1978.

Ашиным*. Глубокий анализ постановки этой проблемы в американской социологии, эволюции политических ориентаций граждан в современной Америке, особенностей реальной ситуации отчуждения масс от политики, сложившейся в США к середине 70-х годов, был 2 дан Ю. А. Замошкиным .

Критическое исследование работ американских политологов по поведению избирателей на выборах было проведено А.В.Дмитриевым5. Получили исчерпывающее освещение концепции «политического лидерства» в американской социологии^". Значительный вклад в анализ с рассматриваемых концепций внес А. А. Федосеев. В рамках критики методологических основ современной политологии данным автором рассматривались концепции «политической социализации», «политического отклоняющегося поведения» Р. Мертона и Т. Парсонса, анализировалась проблема политического контроля.

Вместе с тем имеющиеся исследования являются, во-первых, в своем подавляющем большинстве обобщением концепций, развивавшихся в американской социологии в 60-х-начале 70-х годов. Во-вторых, критический анализ концепций «политического поведения» осуществляется в них либо в связи с вопросами более общего характера, либо в связи со смежными проблемами: политической культуры, теориями лидерства и элиты, политического сознания. В марксистской литературе отсутствует специальное исследование, посвя.

1 См.: Каленский В. Г. Политическая наука в США. — М., 1969; Ашин Г. К. Доктрина «массового общества». — М., 1971.

2 См.: Замошкин Ю. А. Личность в современной Америке. — М", 1980.

3 См.: Дмитриев А. В. политическая социология США. — Л., 1971. ^ См.: Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. — М., 1978; Бирюков Н. И. Критика современных буржуазных теорий политического лидерства. — Дис.. канд. филос. наук. — М., 1983. с.

См.: Федосеев А. А. политика как объект социологического исследования. — л., 1974. ценное критическому анализу указанных концепции.

Исходя из актуальности предмета изучения, диссертант поставил себе целью дать систематический, комплексный анализ концепций «политического поведения» в американской буржуазной социологии под определенным углом зрения.

Мы исходили из того, что в современных условиях обострения всех противоречий капиталистического общества главная задача господствующего класса и его идейных защитников — ослабление и подавление сопротивления трудящихся, сохранение статус-кворешается двумя способами: во-первых, привлечением масс к участию в системе буржуазной демократии, ибо «в нашу эпоху буржуазия столкнулась, в сущности, с новой для себя проблемой: с необходимостью создания и постоянного укрепления массовой базы своего господства, в связи с приобщением к активной жизни многомиллионных масс» *. Безусловно, это участие понимается в буржуазном духе и должно служить интересам буржуазии, существовать в рамках «законности и порядка», установленных ею же.

Во-вторых, сохранение классового господства осуществляется при помощи такого средства, как деполитизация масс, отвлечения их от участия в общественно-политической жизни страны, ибо власть имущие боятся, что политическая активность эксплуатируемых может повернуться в сторону борьбы против существующей системы.

Принимая во внимание классовую направленность, смысл исследований политического поведения в американской социологии мы пытались выделить и критически проанализировать две группы буржуазных концепций. Во-первых, в диссертации ставилась цель дать анализ буржуазных исследований конформного по отношению к суще бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика. — М., 1970, с. 216. ствующей социально-политической системе поведения, исследований, ведущихся в рамках концепций «политического участия» граждан. Во-вторых, нами с марксистских позиций рассматриваются имеющиеся в социологической науке США, прежде всего в политической социологии, теории некомформного поведения, означающего отказ личности от участия в деятельности по поддержке статус-кво.

В связи с этим в работе ставились следующие задачи:

— выявить основные направления и особенности исследований проблем политической деятельности и поведения, проводившихся американскими буржуазными социологами в 70-х-начале 80-х годов;

— показать несостоятельность попыток идеологов господствующего класса дать теоретически и методологически правильное решение вопросов, связанных с деятельностью личности в системе социально-политических отношений, как свидетельство глубокого кризиса буржуазной социологии США;

— вскрыть классовую идеологическую направленность рассматриваемых концепций, их место и значение в современной борьбе идей.

Научная новизна и особенности диссертации состоят в том, что данная работа представляет собой первое диссертационное исследование, специально посвященное критике буржуазных концепций «политического поведения» личности.

Диссертация содержит новые данные и обобщения относительно состояния современной американской буржуазной социологии как отражения кризиса социально-политической системы империализма.

Научная новизна заключается также в самом подходе к предмету исследования: в диссертации выделяются и критически анализируются, с одной стороны, концепции конформного по отношению к буржуазной политической системе поведения, означающего участие в поддержке статус-кво, с другой — концепции неконформного поведения личности, означающего отказ от участия в буржуазной демократии в ее поддержку.

Это позволило сделать вывод о том, что господствующий класс и его идеологов «устраивает» конформное по отношению к буржуазным ценностям поведение в любых его формах — как участие в политической жизни капиталистического общества, ограниченное определенными рамками, так и политическая пассивность трудящихся, сочетающаяся с лояльностью по отношению к существующей социальной системе.

В работе впервые: — проанализированы теоретико-методологические предпосылки буржуазных концепций «политического поведения», выявлено, что в их основе лежат прежде всего такие теории, как социальный бихевиоризм и фрейдизм;

— вскрыты основные недостатки, показаны классовый смысл, идейная направленность буржуазных концепций, объясняющих факторы политического поведения граждан;

— показана несостоятельность попыток социологов и политологов США в рамках буржуазной науки вскрыть причины и указать пути ликвидации политического отчуждения и отклоняющегося политического поведения личности.

Значительная часть теоретического и фактического материала, послужившего основой для систематизации и научной обработки, почерпнута из зарубежных источников, в большинстве своем не переведенных на русский язык. В марксистскую литературу вводится относительно новый, ранее не изученный материал.

Результаты проведенного исследования имеют определенное практическое значение. Оно заключается в том, что содержание и выводы диссертации могут способствовать дальнейшей разработке проблем критики современной буржуазной идеологии вообще и политической социологии в частности. Работа содержит ряд обобщений, которые могут быть использованы в курсах лекций по критике современных буржуазных социологических концепций, историческому материализму, истории философии, научному коммунизму, а также в практике идеологической борьбы, особенно в свете решений июньского (1983 г.- Пленума ЦК КПСС.

Теоретической и методологической базой исследования служили труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, материалы партийных документов, международных совещаний коммунистических и рабочих партий. Диссертант опирался также на материалы съездов коммунистической партии США, выступления ее руководителей.

Цели и задачи диссертации определили ее структуру. Она состоит из введения, трех глав и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социально-политический кризис капитализма, являющийся составной частью общего кризиса, охватившего уходящий общественный строй, ставит перед господствующим классом и его идеологами ряд острых проблем. Среди них в последнее время в американской политической социологии на первый план выдвинулись проблемы, связанные с личностью как субъектом и объектом политики, прежде всего проблемы политического поведения, непосредственным толчком к интенсивной разработке этих вопросов послужили события двух последних десятилетий, имевшие место в общественной жизни США: война во Вьетнаме, движение за гражданские права негров, студенческие выступления, уотергейтский скандал, сильнейший за послевоенное время экономический кризис и т. д. все это поставило перед господствующим классом на практике, а перед буржуазными учеными в теории главную задачу — совершенствования системы классового подавления народных масс, в частности, выяснения механизмов политического поведения личности с целью выработки средств и методов ее интеграции в буржуазную политическую систему. Именно данным целям, как показывает марксистский анализ, и служат исследования как конформного по отношению к статус-кво поведения, так и нонконформизма индивида в сфере политики, ведущиеся в американской буржуазной социологии.

Выделение концепций, исследующих два противоположных по своей направленности к системе буржуазной демократии типа политического поведения, позволило показать, что господствующий класс и его идеологов «устраивает» конформное поведение в любых формах — как в форме участия гражданина в политической жизни капиталистического общества, так и политическая пассивность трудящихся, если она сочетается с лояльностью по отношению к существующей социальной системе. Причем на всех уровнях анализа политической активности в социологии США можно обнаружить стремление представителей науки, защищающей интересы властвующего класса, с одной стороны, ооосновать, оправдать отстранение народных масс от участия в политическом управлении страной, с другой — внушить им иллюзии, будто они могут влиять на политическое развитие страны.

Проведенный с научных марксистских позиций критический анализ концепций «политического поведения», развивавшихся в американской социологии в 70-х — начале 80-х годов, на основании об-оощения рассмотренного материала позволяет сделать следующие выводы.

I. Исследования политической активности личности занимают все более важное место в буржуазной социологической науке. Буржуазные ученые в своих исследованиях часто ставят важные вопросы в области социологии политики, в частности такие, как сама политическая активность гражданина, факторы, влияющие на нее, политическое воспитание индивида, отклоняющееся политическое поведение, отчуждение личности от политики, иднако в силу неверной методологии, теоретических заблуждений, осознанно или неосознанно занимаемых ими классовых позиций, все попытки решения поставленных проолем неизбежно и закономерно терпят неудачу.

Z. Научная несостоятельность анализируемых концепций состоит, во-первых, в том, что в качестве их философской основы оерутся суоъективно-идеалистические и метафизические представления о политических явлениях. Иреооладающими в решении проблем политического поведения оказываются фрейдистски и бихевиористски ориентированные теории, пытающиеся трактовать взаимоотношение человека и политики с позиций натурализма. Будучи не в состоянии предложить научные решения указанных проблем, буржуазные идеологи повторяют старые ошибки домарксистской философии и социологии, пытаясь объяснить это взаимоотношение, политическое развитие общества, исходя из внеисторически понимаемой «человеческой природы» .

Во-вторых, в эмпирических исследованиях поведения личности, опирающихся на позитивистскую методологию, ученые США, фиксируя отдельные связи и зависимости, остаются на поверхности явлений. Они не выделяют главный определяющий фактор поведенияхарактер экономических и развивающихся на их основе политических отношений. Преувеличивая роль субъективных факторов, исследователи рассматривают их односторонне, абсолютизируя ту или иную сторону мотивационной структуры поведения личности, недооценивая или просто игнорируя нравственные мотивы, роль политических убеждений, идеалов (особенно марксистскихкак побудительных сил политической активности.

В-третьих, при анализе феномена отчуждения индивида от политики, отклоняющегося политического поведения буржуазные социологи используют прежде всего социально-психологический, а не социологический подход. Это также свидетельствует о научной несостоятельности буржуазных концепций, ибо социально-психологические факторы сами требуют своего объяснения из социальных, классовых отношений, господствующих в обществе. ь-четвертых, основная ошибка всех буржуазных решений проблем политической активности — внеклассовое понимание политики и политических отношении. Подобное сознательное или бессознательное игнорирование антагонистической классовой природы политических явлений общественной жизни закрывает для социологов путь научного разрешения поставленных вопросов. Надклассовая трактовка данных отношений, политических норм, ценностей служит маскировке антидемократического характера политики в капиталистическом обществе. Отсутствие классового критерия в изучении политического поведения личности ведет к тому, что в работах идеологов господствующего класса отсутствует масштаб для оценки его направленности: согласуется ли оно с прогрессивным развитием общества или противоречит исторической закономерности.

3. Особенностью буржуазных исследований в рассматриваемой области является то, что, если до '70-х годов объектом изучения социологов и политологов США было главным образом поведение избирателей на выоорах, то в последнее десятилетие все большее внимание начинает уделяться неконформному по отношению к статус-кво поведению — проблемам отчуждения и отклоняющегося политического поведения граждан. Однако попытки в рамках буржуазной науки вскрыть причины и указать пути ликвидации этих явлений оказываются бесплодными. а рамках американской немарксистской социологии в условиях обострения общего кризиса капитализма происходит дифференциация взглядов, политических позиций среди буржуазных ученых. Для исследователей консервативной ориентации характерно стремление затушевать противоречия, негативные стороны политической жизни СШАв решении проблем политической активности личности ими предлагаются методы и средства, явно противоречащие провозглашаемым буржуазно-демократическим принципам.

Либеральные исследователи подмечают реальные факты и связи между социальными и политическими явлениями, часто дают довольно точное описание современного состояния политической системы США, критикуют отдельные недостатки в теории и практике американской политики. Однако марксистский анализ вскрывает буржуазный характер этой критики и предлагаемых ими решений проблем политической деятельности.

5. Концепции «политического поведения11, разраоатываемые идеологами исторически бесперспективного строя, имеют ярко выраженную классовую направленность, связаны с реальной политикой, проводимой американской администрацией, идеологическими диверсиями современного империализма.

6. По своей идеологической направленности критикуемые концепции являются альтернативой марксистской политике как общественному явлению и марксистской концепции личности, теории классовой борьбы и социалистической революции. Эта альтернатива оказывается теоретически и практически бесплодной, ибо единственно научной идеологией является идеология, рассматривающая политические отношения, человека в системе данных отношений с позиций класса, интересы которого совпадают с ходом исторического развития.

7. Неспособность американских социологов и политологов научно разрешить проблемы политической деятельности личности есть выражение кризисного характера современной буржуазной социологической науки, что является отражением общего кризиса капиталистической общественной системы.

Проведенный анализ дает основания предложить ряд рекомендаций теоретического и практического характера. Б теоретических исследованиях необходимо:

— усилить критику не только буржуазных теорий деполитиза-ции масс, но и концепций «политического участия», вскрывая их классовый смысл и научную несостоятельность;

— активизировать усилия по выдвижению альтернатив ложным буржуазным моделям политической деятельности и их влиянию на практике посредством дальнейшего развития теории классовой борьбы пролетариата, обращая особое внимание на разработку средств и методов поднятия уровня классового сознания трудящихся масс в странах Запада;

— активнее изучать в позитивном плане с позиций марксистской науки проблемы, касающиеся личности как субъекта и объекта политики, в том числе проблемы политического поведения, его объективных и субъективных детерминант. Требуется также дальнейшее исследование социально-психологического механизма формирования классового сознания, интересов личности, усвоения ею идеологии и т. д.;

— критически использовать в решении проблем политического поведения эмпирический материал, накопленный в американской социологии.

В учебно-методическом плане неооходимо в курсах истории философии, исторического материализма, научного коммунизма и в учебные пособия включать темы по критике новейших буржуазных концепций политической деятельности и поведения индивида.

В идейно-воспитательной работе — лекционной пропаганде, сети политического просвещения, — руководствуясь постановлением ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы», решениями июньского (1У83 г.- и последующих Пленумов ЦК КПСС, необходимо:

— активно разоблачать наиболее модные буржуазные концепции политической активности личности, их апологетическую, реакционную сущность;

— показывать связь данных концепций с реальной политикой, проводимой американской администрацией, новейшими политическими доктринами, разрабатываемыми идейными защитниками империализма;

— разоблачая попытки идеологов господствующего класса приукрасить капитализм, скрыть антинародный характер политики империализма, убедительно показывать преимущества социалистической демократии перед демократией буржуазной.