Проблемы развития ВПК стран Латинской Америки: На примере Аргентины, Бразилии и Чили

Актуальность исследования. Человечество вступило в третье тысячелетие. Позади остался период «холодной войны», однако на рубеже столетий объемы продаж вооружений стабилизировались. Более того, в последние годы происходит небольшой, но устойчивый рост спроса на мировом рынке оружия.

Несмотря на достаточно ограниченную долю объемов торговли оружием в общемировом товарообороте, военно-техническое сотрудничество (ВТС) государств остается одним из ключевых вопросов внешней политики, определяя уровень взаимного доверия и способствуя развитию других высокотехнологичных гражданских производств. В первую очередь это связано с тем, что любое государство мира в силу возложенных на него специфических функций стремится к тому, чтобы иметь технически хорошо оснащенные вооруженные силы (ВС), однако полный спектр вооружений для всех видов ВС могут производить только четыре страны — Россия, США, Франция и Великобритания. Таким образом, напрашивается вывод о том, что торговля оружием будет существовать до тех пор, пока существуют государства, тем более в условиях сохранения противоречий между ними и роста международного терроризма.

Следует отметить, что развитие глобализации и НТП постепенно меняет устоявшуюся схему отношений в военно-технической сфере между развитыми (и постсоциалистическими) и развивающимися государствами. В общем массиве развивающихся стран выделилась группа государств, создавших собственную относительно развитую оборонную промышленность. ВПК развивающихся стран выделяется специалистами в особый тип периферийного ВПК, характеризующегося целым рядом особенностей. В их числе: ориентация на производство простых и относительно недорогих видов В и ВТ, зависимость от импорта технологий из-за рубежа, ключевая роль государства в процессе создания национальной оборонной промышленности, ориентация военного производства в значительной степени на внешний рынок.

Формирование периферийного ВПК началось в 70-е годы в период правления военных режимов. Начавшийся тогда этап научно-технической революции сопровождался резким вздорожанием и увеличением сложности промышленной продукции (в т.ч. военной). Это потребовало, с одной стороны, дальнейшего расширения специализации и кооперации компаний, а с другой — увеличения серийности в целях компенсации издержек на НИОКР и производство. Последнее обстоятельство толкнуло военно-промышленные фирмы Запада на поиск партнеров среди развивающихся стран, обладающих рядом сравнительных преимуществ (более дешевая рабочая сила, сырье, услуги и т. д.) и располагавших относительно емким рынком В и ВТ традиционного типа. Таким образом, деятельность военно-промышленных ТНК (поддерживаемая национальными правительствами) создала объективную предпосылку усиления взаимозависимости оборонных компаний развитых государств и стран периферийного ВПК. Ведущие мировые военно-промышленные ТНК уступили этим странам часть своего рынка в обмен на закупку у них технологий, комплектующих узлов и деталей современной ВТ. Этим странам, следовательно, отводится роль своеобразного посредника между ВПК развитых и развивающихся государств.

В этой связи следует отметить, что с позиции изучения особенностей периферийного ВПК Латинская Америка представляет собой особый интерес, и не только в силу того, что к числу государств-обладателей периферийного ВПК относятся Аргентина, Бразилия и Чили — наиболее развитые в экономическом отношении страны региона. Оборонная промышленность этих стран (прежде всего, Бразилии и Чили) в значительно большей степени, чем в других странах периферийного ВПК ориентирована на экспорт. Работа преимущественно на внешний рынок создала для оборонной промышленности этих стран качественно новые условия. Высокие требования, предъявляемые мировым рынком, способствовали превращению оборонной промышленности в особый сектор экономики, где в первую очередь применялись новейшие достижения науки и техники.

Не менее важен и политический аспект данной проблемы. Как известно, именно в Латинской Америке получил наибольшее распространение такой феномен, как милитаризм — главенство военных в политической, экономической и социальной жизни общества. Рассматривая ВПК как необходимый атрибут великого государства, военные режимы по мере своих сил способствовали созданию в латиноамериканских государствах (и в особенности в трех вышеуказанных странах) практически «с нуля» национальной оборонной промышленности.

Определенный интерес ВПК стран региона представляет и в свете демократических и неолиберальных преобразований 80−90-х годов. Оборонная промышленность Аргентины, Бразилии и Чили подверглась в этот период реформированию, однако глубина этих реформ была далеко не одинакова.

Особенности ВПК Аргентины, Бразилии и Чили обусловлены и развитием интеграционных процессов. Дальнейшее углубление интеграции в рамках МЕРКОСУР уже коснулось сферы ВТС, о чем свидетельствуют, в частности, организация совместных военных учений и совместная разработка новых видов В и ВТ и др. В связи с этим большой интерес представляет анализ перспектив интеграции стран Южного Конуса в такой деликатной сфере, как ВПК.

Еще один важный аспект, не могущий остаться без внимания — контакты в военной сфере между латиноамериканскими странами и Россией. Данный регион из-за расположенной там Кубы издавна являлся одним из ключевых в географии военно-технических связей нашей страны. После распада СССР России пришлось фактически заново открывать для себя латиноамериканский рынок В и ВТ, сталкиваясь при этом с ожесточенным сопротивлением западных держав, являющихся традиционными поставщиками вооружений в регион. Но несмотря на жесткую конкурентную борьбу, отечественные производители В и ВТ смогли добиться определенных успехов.

Следует отметить, что для России торговля В и ВТ имеет большее значение, чем для любой другой страны мира, и прежде всего потому, что для нашей страны экспорт вооружений — это ниша на мировом рынке, где она на равных может конкурировать с ведущими мировыми производителями высокотехнологичной продукции. Являясь традиционным поставщиком сырья, Россия имеет весьма ограниченные шансы выхода на рынок наукоемкой техники «традиционным» способом. Именно расширение сотрудничества в военно-технической сфере с последующей экспансией технологий и организацией лицензионного производства представляет для России шанс прорыва через ВТС на рынок не только военной, но и гражданской высокотехнологичной продукции.

Тема представляет интерес и из-за слабой изученности данной проблематики и возможности практического применения опыта латиноамериканских стран в области реформирования российского ВПК, вставшего на путь структурных преобразований.

В последнее время все более популярной становится идея об аморальности производства и торговли оружием, и автор склонен с ней согласиться. Развитие высоких технологий привело к резкому увеличению поражающей способности обычных вооружений (приближающейся к атомным зарядам малой мощности), созданию высокоточного оружия и др. Особую тревогу вызывает тот факт, что эти виды вооружений не охвачены системой международного контроля в такой же степени, как ядерные вооружения. Еще одной серьезной проблемой является либерализация торговли В и ВТ, получившая стремительное развитие после окончания «холодной войны». В настоящее время только Соединенные Штаты отказываются от продажи В и ВТ последнего поколения третьим странам. Остальные государства-продуценты вооружений не выдвигают при экспорте высокотехнологичных В и ВТ практически никаких условий. В результате существенно затрудняется контроль над распространением стратегически важных технологий — спутникового слежения, динамической активной брони, малозаметности («Стелле») и др., которые могут попасть и в страны с недемократической формой правления. Отдельного упоминания заслуживает так называемый «черный» рынок вооружений. Немаловажную роль в его развитии играют и развивающиеся страны, правительства которых в погоне за прибылью часто смотрит «сквозь пальцы» на экспорт вооружений в районы конфликтов. Для борьбы со всеми вышеуказанными проблемами усилий одного государства явно недостаточно.

Предотвращение угрозы возникновения широкомасштабных войн требует консолидации усилий всего мирового сообщества.

Однако вопреки здравому смыслу производство и торговля вооружениями сохранит свое значение и впредь. Жизнь диктует свои правила игры, и на сегодняшний день в условиях периодически вспыхивающих локальных войн и конфликтов и распространения терроризма отстоять свою независимость и территориальную целостность могут лишь государства, обладающие хорошо оснащенными ВС. Следует отметить, что развитие ВПК выходит за рамки вопросов повышения обороноспособности страны. Например, новые технологии, полученные в результате разработки новых видов В и ВТ, в последствии находят широкое применение в «мирной» жизни.

Цель диссертационной работы состоит в многостороннем исследовании комплекса вопросов, связанных с проблематикой ВПК латиноамериканских стран. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть влияние доктрин национальной безопасности и военной стратегии на формирование ВПК;

• исследовать влияние неолиберальных преобразований на роль ВПК в национальной экономике;

• изучить современные технологические и экономические возможности ВПК латиноамериканских стран;

• провести сравнительный анализ государственных и частных предприятий ВПК;

• исследовать стратегии развития ВПК стран Латинской Америки;

• проанализировать перспективы ВТС латиноамериканских стран с Россией.

Предметом исследования в настоящей диссертации является комплекс проблем, связанных с развитием периферийного ВПК развивающихся стран, а также анализ воздействий на периферийный ВПК современных политических и социально-экономических процессов.

В качестве объекта исследования рассматривается развитие ВПК латиноамериканских стран в контексте их общего социальноэкономического и политического развития. В центре анализа находятся проблемы, касающиеся:

• эволюции стратегий военного развития государств Латинской Америки;

• производства В и ВТ в Латинской Америке;

• экспорта и импорта вооружений латиноамериканскими странами.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. При решении общетеоретических проблем автор исходил из концепций глобализации мировой экономики и макроциклической динамики экономического развития.

При подготовке диссертации были использованы положения и выводы, содержащиеся в основных публикациях российских латиноамери-канистов: «Капитализм в Латинской Америке. Очерки генезиса, эволюции и кризиса», «Латинская Америка. Структурная перестройка хозяйства», «Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования?» — в монографии В. М. Давыдова «Латиноамериканская периферия мирового капитализма» — в работах А. В. Бобровникова, В. В. Вольского, А. А. Лавут, В. А. Тепермана, И. К. Шереметьева и др. Для освещения политических аспектов развития латиноамериканских стран автор использовал положения, содержащиеся в работах Б. Ф. Мартынова, К. А. Хачатурова, М. Л. Чумаковой и других российских политологов. При рассмотрении проблем развития ВПК и торговли вооружениями в латиноамериканских странах диссертант опирался на работы К. С. Тарасова, А. В. Мазина. Большое внимание уделялось исследованиям зарубежных авторов А. Сепульведа Альмарса, У. Годника, М. Серафини, Э. Лоуренса, К. Мейра Маттоса, Т. Гедес да Косты, А. Феррейра Видигала и др.

В работе активно используются материалы российской периодики, в частности журналов: «Зарубежное военное обозрение», «Военный парад», «Полет», «Вооружение. Политика. Конверсия.», «Внешняя торговля», «За рубежом» — и зарубежных печатных изданий: Jane, Army Times, Armor, Jane’s Defense Weekly, Military Review, Navy International, Aviation Week and Space Technology, Army, Defense News, Armada International, US Naval.

Institute Proceedings, Maritime International, Flight International, Military Technology, Tecnologia Militar и др.

Основными источниками статистической информации послужили ежегодные отчеты ООН, АКДА, СИПРИ, ЭКЛА, а также национальные статистические сборники латиноамериканских стран.

Научная новизна. Развитие ВПК латиноамериканских стран вызывает интерес у российских исследователей, что отражается в тематике научных публикаций1. В наиболее фундаментальной работе по данной теме — монографии К. С. Тарасова «ВПК стран Латинской Америки: тенденции, проблемы, перспективы» — дается характеристика развития ВПК стран Латинской Америки, вводится понятие «периферийный ВПК», обозначающее особый тип ВПК, сформировавшийся в развивающихся странах и обладающий целым рядом специфических черт. В книге дается подробная характеристика развития научно-производственной базы ВПК, экспорта и импорта В и ВТ странами регионаа также обзор оборонных компаний и производимой ими продукции военного назначения.

Однако недостаточно проработанной остается тема влияния политического и социально-экономического развития латиноамериканских стран на их ВПК. Новизна исследования состоит в том, что критически и обстоятельно (на уровне отдельных отраслей и компаний) рассматриваются структурные перемены в производстве В и ВТ и определяющие их факторы (приватизация государственных предприятий, политика открытости внешней сферы и внутреннего рынка, либерализация инвестиционного режима в отношении иностранного капитала и др.). Рассматривается, наконец, и влияние структурных сдвигов в производстве В и ВТ на развитие военно-технического сотрудничества государств Латинской Америки с другими странами мира.

Практическая значимость работы, по мнению автора, состоит в том, что представленные в ней материалы могут быть полезны при подготовке практических разработок и рекомендаций по реформированию рос.

1 Тарасов К. С., «ВПК стран Латинской Америки: тенденции, проблемы, перспективы», М., 1994; Мартынов Б. Ф., «Безопасность: латиноамериканские подходы», М., 2000; Мазин А. В., «То взлет, то посадка.», Латинская Америка, № 5, 1998; Мазин А. В., «ВПК стран Латинской Америки: надежды и реальность» Латинская Америка, № 4, 1998 и др. сийского ВПК. Кроме того, данная работа может иметь теоретическое и практическое значение для оборонных предприятий и торгово-посреднических компаний («Рособоронэкспорт» и др.) при разработке новых образцов экспортной техники и вообще экспортной стратегии.

Апробация диссертационного исследования. Работа была обсуждена и рекомендована к защите в Центре проблем переходной экономики и экономической политики и Центре проблем безопасности ИЛА РАН. По теме исследования автором опубликованы статья «Торговля легким и ручным вооружением в странах Латинской Америки» в журнале «Латинская Америка» (№ 1, 2002 г.), статья «Наши вертолеты перелетят через Атлантику» в газете «Время МН» (N226, 14.12.2001) и статья «Традиции и новации в строительстве вооруженных сил стран региона» в монографию Центра проблем безопасности ИЛА РАН «Латинская Америка и международная безопасность» .

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.

Заключение

.

История развития ВС стран Латинской Америки сравнительно коротка — регулярная армия в регионе была создана лишь во второй половине XIX в. Затем длительное время (до начала XX в.) ВС не участвовали в политической жизни стран региона. Однако индустриализация, Первая мировая война и мировой кризис 1929 г. дали толчок к развитию такого явления, как милитаризм. Хотя сейчас во всех странах региона у власти стоят демократические правительства, влияние военных по-прежнему очень высоко.

Часто со сменой политического курса в странах Латинской Америки претерпевали изменения и концепции национальной безопасности. При этом вплоть до окончания «холодной войны» в регионе сохранялось традиционная трактовка понятия безопасности, подразумевавшая, что, во-первых, ВС должны служить исключительно национальным интересам (участие военнослужащих в операциях различного рода под эгидой международных организаций носило эпизодический характер). Военные союзы в то время, хотя и имели место, были недолговечны (только на время войн). Во-вторых, установление режима всеобщей воинской повинности для мобилизации в армию максимально возможного количества людей призывного возраста. По мнению правящих кругов, большие армии были нужны для охраны обширных малоосвоенных внутренних территорий от посягательств соседей, а также на случай длительной войны на истощение, когда наличие большого армейского резерва создало бы определенные преимущества над противником.

В наши дни развитие НТП, глобализации и демократизации привело к пересмотру традиционной трактовки понятия безопасность за счет включения в него новых экономических, политических и социальных аспектов. Для трех ведущих стран региона общей тенденцией стало перенесение центра тяжести в военной политике с геополитических на социально-экономические интересы. Все большую важность приобретают такие проблемы, как недостаточный уровень развития экономической и научно-технической базы, неграмотность, социальное неравенство и т. д. Еще одной общей тенденцией стал отказ от былого геополитического соперничества и гонки вооружений. В новых условиях также произошел отказ от концепции «массовых» армий (система всеобщей воинской повинности постепенно заменяется контрактной службой), был объявлен курс на создание небольших, мобильных, технически оснащенных ВС, способных выполнять широкий круг задач (от защиты государственных границ до участия в миротворческих операциях). Новым направлением стало участие военнослужащих из Аргентины, Бразилии и Чили в гуманитарных и миротворческих миссиях под эгидой различных международных организаций.

Вместе с тем, в доктринах безопасности трех ведущих государств региона есть и существенные различия. В основном они касаются вопросов, связанных с формированием нового миропорядка. Если Бразилия и Чили в своих доктринах национальной безопасности выказали обеспокоенность по поводу положения США как единственной оставшейся сверхдержавы и стремление бороться с попытками Соединенных Штатов подчинить их ВС решению внутренних задач (борьба с наркотрафиком, терроризмом и т. д.), то Аргентина приняла американский гегемонизм как данность, выразив готовность ограничить свой суверенитет в пользу международных организаций (ООН, ОАГ, НАТО), а также в пользу самого широкого сотрудничества с США и странами Запада.

Новые доктрины национальной безопасности не могли обойти стороной и такой вопрос, как региональная интеграция. Отказ Аргентины и Бразилии от производства ядерного оружия и присоединение к международному режиму контроля за ракетными технологиями открыли возможность более тесной интеграции в военно-политической области. Получила распространение практика проведения совместных военно-морских и сухопутных маневров, двусторонних военно-штабных совещаний и др. Региональная интеграция без сомнения будет способствовать объединению усилий Аргентины, Чили и Бразилии для совместной посылки континген-тов в рамках миротворческих и гуманитарных миссий ООН. В будущем в рамках МЕРКОСУР возможно создание объединенных сил быстрого реагирования, а в долгосрочной перспективе — и интегрированных ВС МЕРКОСУР, подчиненных наднациональным органам управления.

Политико-экономические изменения последних лет в силу своей масштабности не могли не затронуть ВПК латиноамериканских стран. Однако неолиберальные преобразования охватили оборонную промышленность Аргентины, Бразилии и Чили далеко не в равной степени. Наиболее радикальные реформы имели место в Аргентине. Все оборонные предприятия там были выведены из центрального подчинения и приватизированы или переданы в ведение провинций (многие из них вскоре также были приватизированы). Мелкие предприятия, не вызвавшие интереса у потенциальных покупателей, ликвидировались. Не оговаривались ограничения на приобретение акций оборонных компаний иностранным капиталом. Основными приемами предпродажной подготовки оборонных предприятий были: трансформация в акционерные общества, разукрупнение по отраслевому принципу, сокращение численности персонала, взятие государством на себя долгов предприятий. Компании (включая те, которые находились в собственности провинций) получили полную экономическую свободу, включая право самостоятельного выхода на внутренний и внешний рынок, поиска деловых партнеров, проведение маркетинговых исследований и т. д.

Наиболее «мягкие» реформы имели место в Бразилии. Отчасти это объясняется сильным влиянием военных на политическую жизнь страны, отчасти — геополитическими амбициями страны, претендующей на статус «региональной сверхдержавы». По этим причинам приватизация оборонных предприятий осуществлялась в исключительных случаях, как вынужденная мера по отношению к неблагополучным компаниям, требующим масштабных инвестиций в развитие производства. Если же предприятие было рентабельно и приносило прибыль, о его приватизации не могло быть и речи. Основные приемы предпродажной подготовки предприятий: сокращение численности персонала, взятие государством на себя их долгов. Государство отошло от политики прямого вмешательства в деятельность оборонных компаний, они получили полную экономическую свободу, вследствие чего неуклонно возрастает количество СП и стратегических альянсов с иностранными компаниями.

Чили исходя из выбранной модели модернизации ВПК больше тяготеет к Бразилии. В политической жизни страны также ощущается сильное влияние военных, стремящихся сохранить контроль над государственными оборонными предприятиями. Особенности чилийского ВПК определяются его меньшими масштабами развития по сравнению с Аргентиной и Бразилией, а также сравнительно небольшой долей в нем госпредприятий. Все вышеперечисленные факторы способствовали сохранению госсектора в оборонной промышленности Чили в прежних масштабах. В связи с тем, что для государственных предприятий ВПК привлечение дополнительных финансовых ресурсов через приватизацию было невозможно, широкое распространение получило создание СП и налаживание кооперационных связей с другими компаниями.

Что же касается производства В и ВТ, то здесь без сомнения лидирующие позиции занимает Бразилия, выделяющаяся на фоне других государств региона как по номенклатуре производимых В и ВТ, так и по уровню их технической сложности. Страна также лидирует по уровню развития научной сферы, объемам расходов на военные НИОКР. Нельзя не отметить и грамотную политику властей по развитию национальной оборонной промышленности, в частности, в области экономической и технологической поддержки национальных производителей В и ВТ. АП, РКП и РЭП Бразилии в последние годы достигли заметных успехов. Будучи созданы во времена правления военных для выполнения прежде всего военных задач, они успешно преодолели все трудности периода реформ, переориентировавшись на выпуск гражданской техники. По-видимому, тенденция к развитию гражданского сектора (при уменьшении удельного веса военных производств) будет сохраняться и впредь: ужесточающаяся конкуренция на мировом рынке вооружений при одновременном удорожании НИОКР вряд ли позволит Бразилии в ближайшем будущем «найти свое место под солнцем». Негативным моментом является и технологическая зависимость от стран Запада.

Большой потенциал развития имеется у АБП, ДСП, промышленности боеприпасов и ВВ. продукция этих отраслей пользуется спросом на внутреннем и внешнем рынках по причине ее надежности, простоты и относительной дешевизны. Вместе с тем, зависимость от импорта технологий из промышленно развитых стран не позволяет выйти на рынок более сложной и дорогой техники (особенно это касается АБП).

Развитие военного судостроения сдерживается только из-за отсутствия эффективной политики государства в области продвижения его продукции на внешний рынок. В этой ситуации перспективы его развития напрямую зависят от усилий государства по развитию отрасли и стимулированию экспорта ВМТ.

Бразилия добилась больших успехов в деле разработки ядерного оружия и теоретически может начать его производство. Однако присоединение страны к договору Тлателолко и произошедшие демократические изменения позволяют утверждать, что существующие наработки в этой области вряд ли будут претворены в жизнь.

Дальнейшее развитие ВПК в Чили наталкивается на серьезные препятствия. Причина — отсутствие последовательной государственной политики поддержки национальных производителей вооружений. Сегодня чилийские «оборонщики» нашли для себя определенную нишу на мировом рынке В и ВТ. В авиастроении это производство недорогих и простых в обращении УТС, в АПБ — производство БТР, БМП, ПТУР, в судостроении — строительство патрульных катеров, в АСП и ПВВ — производство винтовок, гранат, мин, бомб. Однако по мере усложнения выпускаемой продукции все более остро будет стоять проблема государственной поддержки оборонной промышленности.

Аргентинский ВПК в настоящее время фактически находится в кризисе, порожденном неэффективной экономической политикой государства в отношении своих оборонных предприятий. Повальная приватизация, в результате которой были разрушены годами складывавшиеся производственные комплексы, сокращения госрасходов на оборону и провал большинства проектов создания собственной высокотехнологичной ВТ в АП, РКП и АБП, отказ от разработки и производства ядерного оружия существенно затормозили (а в некоторых отраслях сделали невозможным) дальнейшее развитие национальной оборонной промышленности. Усугубляет кризис слабое развитие гражданского сектора, позволяющего в трудные годы удержать предприятия «на плаву» и сохранить кадровый потенциал ВПК.

В отношении развития оборонной промышленности в других странах региона уместно говорить даже не о ВПК, а об отдельных оборонных производствах, находящихся на более или менее высокой стадии развития, например. В Перу — судостроение, транспортное машиностроение и цветная металлургия, в Мексике — производство стрелкового оружия и колесной бронетехники.

Таким образом, реальными возможностями дальнейшего развития ВПК обладает лишь Бразилия. Для других стран это сопряжено с необходимостью реформирования оборонной промышленности и выработкой государственной политики поддержки национального ВПК, а для третьих такая возможность практически полностью исключена.

В условиях значительного сокращения расходов на оборону в латиноамериканских странах экспорт В и ВТ и далее сохранит свое стратегическое значение для развития национальной оборонной промышленности. При этом такая практика, как создание СП с зарубежными компаниями или продажа им крупных пакетов акций национальных компаний, будет развиваться и впредь. Ее конечная цель — получение новых технологий и рынков сбыта для продукции национальной оборонной промышленности. По-видимому, уровень сложности продукции, а также доля узлов и агрегатов национального производства будут возрастать, однако о возможности выхода на рынок наукоемкой техники — спутников, истребителей и др. говорить пока не приходится. Большое значение имеет также выработка эффективной государственной политики поддержки национальных экспортеров В и ВТ.

Латинская Америка представляет собой перспективный рынок для мировых экспортеров В и ВТ. Страны региона имеют на вооружении большое количество морально и физически устаревшей техники. Необходимость закупок В и ВТ продиктована также новыми доктринами безопасности, принятыми многими странами региона. В них большое внимание уделяется участию военнослужащих в миротворческих операциях под эгидой ООН и других международных организаций. В связи с этим появляется необходимость импорта соответствующей техники и оборудования. Большие перспективы открываются на рынке модернизации В и ВТ, т.к. она представляет собой менее затратный способ повышения боеспособности национальных ВС. Особого оживления следует ожидать на рынке AT. Авиация — ключевой элемент национальной обороны, поэтому именно в этот сегмент рынка вооружений будет направляться основная часть средств, выделяемых на модернизацию и импорт В и ВТ.

В отношении ВТС латиноамериканских стран с Россией целый ряд факторов говорит о том, что оно имеет определенные перспективы. Наше государство может предложить на выгоднейших для латиноамериканских стран условиях не только свои В и ВТ, но и целый ряд остро необходимых им военно-технических и военно-научных услуг широкого спектра. Речь может идти и об организации совместного производства, создании в Бразилии (а также в Чили и Перу) сборочных предприятий для последующей реализации В и ВТ российско-латиноамериканского производства в странах региона и вне его, а также совместных научно-производственных объединений, осуществлении совместных производственных, научно-исследовательских и конструкторских проектов и т. д.

Российско-латиноамериканское сотрудничество могло бы включать целый комплекс мероприятий — от более широкого привлечения латиноамериканских военных к обучению в российских военно-учебных заведениях до проведения совместных военных маневров, в том числе и военно-морских.

К факторам, препятствующим развитию ВТС России и Латинской Америки, следует отнести недостаточное присутствие в регионе российского капитала, представительств предприятий российского ВПК. В результате латиноамериканские предприниматели имеют слабое представление об особенностях экономического законодательства России, возможностях российских заводов-производителей военной техники. Узок спектр общеэкономических проектов, которые могут быть предложены в качестве оффсетной составляющей контрактов по линии ВТС (реально могут быть осуществлены проекты в области добывающей промышленности и энергетики).

В результате у местных заказчиков есть сомнения в надежности потенциальных российских партнеров по ВТС, их способности обеспечить своевременное выполнение заказов, наладить послепродажное обслуживание поставленной военной техники (это мнение сознательно поддерживается конкурентами России, в первую очередь США). Немаловажной причиной является и длительная традиция закупок В и ВТ у США и стран Западной Европы.

Для закрепления на латиноамериканском рынке вооружений России необходимо выработать эффективную политику продвижения своих В и ВТ в регион, включающую не только «международную» составляющую, но и поддержку отечественных экспортеров В и ВТ внутри страны.