Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительный анализ эффективности простой гистерэктомии, выполненной абдоминальным, лапароскопическим и робот-ассистированным методами при миоме матки

Диссертация: Сравнительный анализ эффективности простой гистерэктомии, выполненной абдоминальным, лапароскопическим и робот-ассистированным методами при миоме матки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Впервые в России произведено сравнение эффективности выполнения простой гистерэктомии при использовании абдоминального, лапароскопического и робот-ассистированного доступов. Определены особенности течения послеоперационного периода при различных хирургических вмешательствах. Получены 7 данные об особенностях выполнения гистерэктомий, осложнениях, параметрах послеоперационного периода и отдаленных… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТИОЛОГИИ, ПАТОГЕНЕЗЕ, ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ МИОМЫ МАТКИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Миома матки (этиологические и патогенетические аспекты)
    • 1. 2. Методы диагностики миомы матки
    • 1. 3. Историческая эволюция взглядов на лечение миомы матки
    • 1. 4. Современные методы радикального хирургического лечения больных миомой матки больших размеров
      • 1. 4. 1. Традиционный способ гистерэктомии
      • 1. 4. 2. Лапароскопическая гистерэктомия
      • 1. 4. 3. Роботохирургия — новый шаг в оперативной гинекологии (история развития)
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Общая характеристика больных
    • 2. 2. Клинико-лабораторные исследования
      • 2. 2. 1. Гинекологическое обследование
      • 2. 2. 2. Дополнительные методы
      • 2. 2. 3. Лабораторные исследования
    • 2. 3. Методы и технические условия выполнение гистерэктомий
      • 2. 3. 1. Абдоминальный метод
      • 2. 3. 2. Лапароскопическая простая гистерэктомия
      • 2. 3. 3. Лапароскопическая робот-ассистированная простая гистерэктомия
    • 2. 4. Оценка качества жизни и адаптационных реакций оперированных больных
    • 2. 5. Методы сбора и математико-статистической обработки результатов исследования
  • Глава 3. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДУЕМЫХ БОЛЬНЫХ
  • Глава 4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИРУРГИЧЕСКИХ ДОСТУПОВ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАДИКАЛЬНЫХ ХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ ПО ПОВОДУ МИОМЫ МАТКИ
    • 4. 1. Результаты хирургического лечения миомы матки абдоминальным доступом
    • 4. 2. Результаты хирургического лечения миомы матки лапароскопическим доступом
    • 4. 3. Результаты хирургического лечения миомы матки робот-ассистированным доступом
    • 4. 4. Сравнительный анализ по основным показателям хирургического лечения больных миомой матки, оперированных абдоминальным, лапароскопическим и робот-ассистированным доступами
    • 4. 5. Сравнительная оценка послеоперационного периода в группах с разными хирургическими доступами
  • Глава 5. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ПАЦИЕНТОК, ПЕРЕНЕСШИХ ГИСТЕРЭКТОМИЮ

Сравнительный анализ эффективности простой гистерэктомии, выполненной абдоминальным, лапароскопическим и робот-ассистированным методами при миоме матки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Проблема миомы матки остается весьма актуальной в современной гинекологии, так как является наиболее часто встречающейся доброкачественной опухолью женской репродуктивной системы. Её частота колеблется от 20 до 50% [29,44,45,47,48]. В структуре гинекологической заболеваемости миома матки занимает второе место после воспалительных процессов [1].

Качество жизни женщин с миомой матки страдает вследствие развития болевого синдрома, нарушения менструального цикла и меноррагий, анемии, изменения функции мочевого пузыря и прямой кишки, нередко при миоме матки встречается бесплодие.

Несмотря на достигнутый в последние десятилетия значительный прогресс в изучении патогенеза, этиологии и консервативного лечения миомы матки, хирургическое лечение занимает главное место. На сегодняшний день самой частой гинекологической операцией в большинстве стран мира является гистерэктомия с удалением или сохранением придатков матки, выполняемая по поводу миомы матки [82,118].

В настоящее время, существует несколько доступов для удаления матки: абдоминальный, вагинальный, лапароскопический, комбинированный, а также с использованием роботизированной системы. Выбор доступа операции зависит от оснащенности стационара, квалификации и опыта хирурга, показаний и противопоказаний к различным вариантам вмешательств, в том числе от величины матки и её подвижности, ёмкости влагалища и от сопутствующих заболеваний.

До настоящего времени есть данные, что абдоминальный доступ является преобладающим при выполнении гистерэктомии (76−95%) [28, 64,82,90]. По данным анализа гистерэктомий, произведенных в 5.

США, частота лапаротомических операций снизилась с 74,3% в 1990 г. до 67,2% в 2005 г. [127,156] .

С развитием техники лапароскопическая гистерэктомия может стать альтернативой лапаротомическому доступу. В США в 1990 г. частота использования лапароскопического доступа составляла 0,3%, а в 2004;2005 г. г. увеличилась до 10,4% и использовалась в 81,8% случаев у больных миомой матки [127,156].

На сегодняшний день значительное увеличение матки (более 12−16 недель беременности) рассматривается многими исследователями как противопоказание к использованию влагалищного или лапароскопического доступов.

38,41,42,54,55,79,96,97,103,124,132,149].

Робот-ассистированное выполнение операций является новым техническим решением в различных отраслях хирургии, включая гинекологию. Интуитивная система da Vinci S создана в 1999 году [60,66,91]. С этого времени прослеживается тенденция к увеличению количества и спектра выполняемых вмешательств с использованием робототехники.

В 2005 г. в США впервые была выполнена гистерэктомия при помощи роботизированной системы da Vinci S [57], в России — спустя 3 года [23].

Целесообразность любой новой хирургической альтернативы стандартной операции должна подтверждаться её ценностью, установленной путем сравнения с уже зарекомендовавшими себя методами. В России еще не было сравнительного исследования робот-ассистированной простой гистерэктомии при миоме матки с другими оперативными доступами.

Цель исследования: интегральная оценка эффективности применения роботизированной хирургической технологии в радикальном лечении миомы матки.

Задачи исследования:

1. Определить частоту и динамику выполнения простой гистерэктомии по поводу миомы матки за последние 10 лет при использовании абдоминального и лапароскопического доступов в условиях современной гинекологической клиники ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (г. Москва).

2. Изучить технические особенности и приемы выполнения простой гистерэктомии у больных с миомой матки при использовании хирургического робота «da Vinci S».

3. Провести сравнительный анализ эффективности простой гистерэктомии при применении лапаротомного, лапароскопического и робот-ассистированного доступов в хирургическом лечении миомы матки.

4. Изучить течение послеоперационного периода у больных миомой матки после лапаротомной, лапароскопической и робот-ассистированной гистерэктомии. Проанализировать адаптационные реакции организма при различных оперативных доступах в лечении миомы матки.

5. Оценить качество жизни в отдаленном послеоперационном периоде у больных, перенесших гистерэктомию, выполненную различными хирургическими доступами.

Научная новизна исследования.

Впервые в России в клиническую практику внедрен роботизированный хирургический комплекс «da Vinci S» при выполнении радикальных оперативных вмешательств при миоме матки, изучены его возможности, преимущества и ограничения, сформулированы показания к использованию.

Впервые в России произведено сравнение эффективности выполнения простой гистерэктомии при использовании абдоминального, лапароскопического и робот-ассистированного доступов. Определены особенности течения послеоперационного периода при различных хирургических вмешательствах. Получены 7 данные об особенностях выполнения гистерэктомий, осложнениях, параметрах послеоперационного периода и отдаленных результатах лечения и качества жизни у пациенток с миомой матки, оперированных различными хирургическими доступами (лапаротомия, лапароскопия и робот-ассистированная лапароскопия). Впервые проанализированы реакции адаптации до операции, на 1 -е и 4-е сутки после гистерэктомии, проведенной различными хирургическими доступами.

Практическая значимость.

Использование лапароскопии и роботохирургии у больных с миомой матки является менее травматичным методом по сравнению с традиционным способом. Использование лапароскопических технологий способствует более прецизионному выполнению всех этапов операции, уменьшению объема интраоперационной кровопотери, более благоприятному течению послеоперационного периода и улучшению качества жизни в раннем послеоперационном периоде.

Выявлены преимущества и недостатки роботизированного хирургического комплекса «da Vinci S» при выполнении радикальных операций на матке.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту;

1. За последние 10 лет отмечается отчетливая тенденция уменьшения гистерэктомий при миоме матки, выполненных абдоминальным доступом. В то же время количество лапароскопических гистерэктомий в ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России увеличилось от 1 до 60%. Лапароскопическая гистерэктомия в настоящее время является основной операцией, выполняемой по поводу миомы матки. С 2009 г. в специализированных стационарах стали выполняться роботассистированные лапароскопические операции. На сегодняшний день они пока еще малодоступны для широкого применения в России.

2. Роботохирургия относится к высокотехнологичному лечению миомы матки и имеет особенности: инструменты имеют семь степеней свободы и в точности повторяют движения рук хирургасенсорная защита от непроизвольных движений, исключает случайные повреждения смежных органов и сосудов. Полное исключение тремора инструментов, минимум ассистентов и эргономический комфорт хирурга, так как все его действия выполняются сидя с опорой предплечий на специальную подставку в консоли, вне стерильной зоны.

3. Проведение гистерэктомии у пациенток с миомой матки робот-ассистированным лапароскопическим доступом обеспечивает снижение объема операционной кровопотери (в среднем до 97,5 мл), уменьшение послеоперационного койко-дня (в среднем до 4,2 дней), снижение частоты осложнений (до 0%), объема медикаментозного лечения, сроков реабилитации по сравнению с лапаротомным и лапароскопическим доступами.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты, полученные при выполнении работы, внедрены в практическую работу гинекологического отделения ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» и в учебный процесс на кафедре женских болезней и репродуктивного здоровья Института усовершенствования врачей ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова».

Апробация работы.

Основные положения диссертации представлены и обсуждены на V Международном конгрессе «Оперативная гинекология — новые технологии» (г.Санкт-Петербург, 2011) — на XXV Международном конгрессе «Новые технологии в диагностике и лечении 9 гинекологических заболеваний» (г. Москва, 2012) — на 4-м Хирургическом конгрессе «Роботохирургия в гинекологии» (Марсель, Франция, 2012) — 4-м Международном конгрессе «Робот-ассистированная лапароскопическая гистерэктомия в лечении миомы матки» (Чикаго, США, 2012). Апробация диссертации состоялась на межкафедральном совещании Института усовершенствования врачей ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им Н.И. Пирогова» 12.07.2012 г.

Публикация материалов исследования.

По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, в том числе 2 работы — в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования результатов диссертационных работ, в которых отражены основные положения проведенного исследования.

Личное участие автора.

Автором лично выбрано направление исследования, проведена работа по клиническому и инструментальному обследованию тематических больных, анализу и обобщению полученных результатовстатистическая обработка полученных данных и анализ результатов исследования, обсуждение в научных публикациях и их внедрение в практику.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 117 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, приложения, указателя литературы и иллюстрирована 29 рисунками и 10 таблицами. Библиографический указатель содержит 106 зарубежных и 53 отечественных источника.

Выводы:

1. Установлено, что за последние 10 лет в клинике женских болезней и репродуктивного здоровья ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» отчетливо прослеживается тенденция к уменьшению абдоминальной гистерэктомии с 89 до 2%. В тоже время отмечено увеличение количества лапароскопических гистерэктомий по поводу миомы матки с 1 до 60%. Робот-ассистированная лапароскопическая гистерэктомия составляет 8% от общего числа операций.

2. Роботохирургия показана при технически сложных операциях — атипической локализации миоматозных узлов, эндометриоидных распространенных инфильтратах, благодаря большому ряду своих преимуществ.

3. Применение робототехники при выполнении простой гистерэктомии позволяет значительно снизить объем интраоперационной кровопотери на 55%, уменьшить частоту интраи послеоперационных осложнений.

4. Послеоперационный период после роботизированной гистерэктомии протекал наиболее благоприятно по следующим показателям: длительность температурной реакции меньше в 1,5 раза, чем при лапароскопической и в 2 раза при лапаротомнрй, кровянистые выделения из влагалища меньше в 2 раза и в 3 раза соответственно, послеоперационный койко-день в 1,5 раза и в 2 раза. Частота реакций стресса в группах роботизированной и лапароскопической гистерэктомии снижалась до предоперационного уровня на 4 сутки после хирургического вмешательства. В группе лапаротомной гистерэктомии, на 4 сутки послеоперационного периода частота реакций стресса превышала дооперационный уровень.

5. Качество жизни в послеоперационном периоде выше при робот-ассистированной и лапароскопической гистерэктомии, чем при лапаротомии по всем показателям физического здоровья и одному показателю шкалы психического здоровья.

Практические рекомендации:

1. Гистерэктомии при миоме матки целесообразнее производить эндоскопическим доступом, применение которого приводит к уменьшению интраоперационной кровопотери, снижению интраи послеоперационных осложнений, более быстрой реабилитации, восстановлению активности и трудоспособности пациенток.

2. Лапаротомический доступ показан для выполнения пациенткам с наличием противопоказаний к проведению лапароскопии, наличию тяжелой соматической патологии.

3. Выбор между различными хирургическими доступами определяется размером опухоли, локализацией и величиной миоматозных узлов, степенью фиксированности опухоли в малом тазе, сопутствующей гинекологической и экстрагенитальной патологией, а также опытом оперирующего хирурга.

4. Проведение гистерэктомии более 16 недель при робот-ассистированной лапароскопии нецелесообразно, в виду значительной степени ограниченности возможности манипуляций в брюшной полости.

5. Использование роботизированного комплекса «da Vinci S» в хирургическом лечении миомы матки имеет следующие преимущества: объемное трёхмерное изображение с возможностью его увеличения, что даёт лучший обзор операционного полявращение искусственных запястьев инструментов, имеющих семь степеней свободы и в точности повторяющие движения рук хирурга, обеспечивают точность и контроль манипуляций. Интуитивные движения манипуляторов, то есть, полностью подчинённые воле.

93 оператора, позволяют качественнее проводить сложные и объёмные оперативные вмешательства и потенциально достигать лучших клинических результатов. Сенсорная защита от непроизвольных движений, когда активация «рук» робота возможна только при правильном положении головы хирурга в консоли, исключает случайные повреждения смежных органов и сосудов. Полное исключение тремора инструментов, минимум ассистентов и, наконец, — эргономический комфорт хирурга, так как все его действия выполняются сидя с опорой предплечий на специальную подставку в консоли, предоставляют хирургу новые технические возможности и обеспечивает лучшее качество выполнения операции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.В., Кулаков В. И., Андреева E.H. Эндометриозы. -М.: Медицина, 2006.-С.410.
  2. Л.В., Кулаков В. И., Киселев С. И., Гречихина Н. Ф. Тотальная лапароскопическая гистерэктомия // Эндоскопия и альтернативные подходы в хирургическом лечении женских болезней. М., 2001. — С.53.
  3. О.В., Сазонова Е. О. Оценка сексуальной функции после лапароскопической гистерэктомии // Эндоскопия и альтернативные подходы в хирургическом лечении женских болезней. М., 2001. — С. 100 101.
  4. О. В. Осложнения лапароскопической гистерэктомии. Материалы международного конгресса Современные технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний.- М., ПАНТОРИ. 2005.-С 385−389.
  5. О. В. Повреждение кишечника при лапароскопии (диагностика, лечение и профилактика) гистерэктомии. //Журн. Акушерства и женских болезней (С-Петербург) 2005. С. 96.
  6. О. В. Безопасное выполнение лапароскопии у пациенток с чревосечением в анамнезе / О. В. Азиев, А. Е. Бугеренко, И. М. Кобаидзе, А. В. Панин // Акушерство и гинекология 2003. № 2 — С. 62−64.
  7. М.С. Хирургическое лечение фибромиом матки,-М.:Медгиз, -1958.-215 с.
  8. A.C. Использование различных хирургических доступов (лапаротомия, лапароскопия, влагалищный) при радикальных операциях у больных миомой матки больших размеров: дис.канд.мед. М., 2010.
  9. Е.М., Железнов Б. И., Запорожан В. Н. и др. Руководство по эндокринной гинекологии. М.: Медицинское информационное агентство. — 1997. — 768 с.
  10. H.H. Современные подходы к эндоскопической гистерэктомии // Журнал акушерства и женских болезней. 2001.- выпуск III, том L- С. 98−99.
  11. А.Э. К вопросу о влагалищном чревосечении при миомах матки //Журн. Акуш. и жен. бол. 1899. -Т.13. -N.5. — С.537−546.
  12. Гинекология/Под ред. Г. М. Савельевой, В. Г. Бреусенко. М.: ГЭОТАР — МЕД, 2004. — 480 с.
  13. Г. Г. Клинические и топографо-анатомические аспекты интрафасциальной экстирпации матки: автореф. дис.. к.м.н. -М., 2001. -24 с.
  14. А.П. Оперативное лечение фибромиом матки // Журн.акуш. и жен.бол. 1897. — Т. 11. — N.4. — С.367−388.
  15. Ю.Э. Гистерэктомия в репродуктивном возрасте (системные изменения в организме женщины и методы их коррекции): автореф. дис.. д.м.н. М., 2000. — 36 с.
  16. И. Полное удаление матки при фибромиомах посредством чревосечения и через влагалище (Myomohysterectomia totalis abdominalis et myomohysterectomia totalis vaginalis):дис. докт. мед.- M., 1895.
  17. A.B. Материалы к вопросу о надлобковом чревосечении при удалении фибромиом матки (Обзор 507 случаев надлобковрго чревосечения при фибромиомах матки):дис. докт. мед.-М., 1904.-136 с.
  18. А.И. Новые технологии и малоинвазивная хирургия в гинекологии, — М. :ГЭОТАР-МЕД.-2004, — 133 с.
  19. А.И., Кудрина Е. А., Грачева Г. Г. с соавт. Интрафасцийльная экстирпация матки при лапароскопии// Лапароскопия и гистероскопия в гинекологии и акушерстве. М., Пантори, 2002. — с.40−41.
  20. A.B., Куляба С. В., Мизернюк В. Н. Сравнительная оценка качества жизни у пациенток после надвлагалищной ампутации и эктирпации матки // Эндоскопия в диагностике, лечении и мониторинге женских болезней. М., 2000. — С.263−265.
  21. H.M. О хирургических способах лечения фибромиом матки. История. Клинические материалы. Лечебная сила. Показания. Техника.// Журнал акуш. и жен.болезней. Спб., 1902. — 455 с.
  22. Н.С. Хирургическое лечение фибромиом матки// Журн.акуш. и жен.бол. 1902. — Т.16. — N.4. — С.349 — 368.
  23. Е.Ф., Политова А. К. Интуитивная роботоассистированная технология DA VINCI в гинекологии. Первый опыт в России // М-лы X юбилейного Всероссийского научного форума «Мать и дитя», М.: 2009. -С. 322.
  24. С.И. Современные подходы к хирургическому лечению больных миомой матки: автореф.дис.. д.м.н. -М., 2003. 36 с.
  25. В.И., Адамян JI.B., Аскольская С. И. Качество жизни женщин после различных типов гистерэктомий, выполненных лапароскопическим, лапаротомическим и влагалищным доступами// Эндоскопия в гинекологии -М., 1999.- С. 135−148.
  26. В.И., Адамян JI.B. Эндоскопия в гинекологии, — 2000. 543 с.
  27. В.И., Адамян JI.B. Эндоскопия в гинекологии. М.: Медицина, -2004.
  28. С.А. Диагностика простой пролиферирующей миомы матки // Вестник новых медицинских технологий. 2000. — № 2. -С.82−86.
  29. М. Чревосечение и влагалищный путь в гинекологии // Журн.акуш. и жен.бол.- 1896. Т.Ю.- N.6. — С.680−705.
  30. О.И., Хасьминский А. Г., Бруснева Е. Б. Выбор хирургического доступа у больных с патологией матки// Современныетехнологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний. -М., 2006. -С.87−88.
  31. JI.JI. Оперативная гинекология.М.-Л.Д938.- С.113−131.
  32. В.Б. Клиническое значение эндохирургической электродиструкции миометрия у больных миомой матки и аденомиозом. Аатореф.дисс.канд.мед.наук. Москва, 2000.
  33. Ott Д. О. Эволюция hysteromyomectomii// Гинекол. И акуш.- 1924,-N.1.-C.1−8.
  34. Л.С. Оперативная гинекология -М.Медицина, 1975.576 с.
  35. А.И. Фибромиома матки Киев: Государственное медицинское издательство УССР, 1958.-268 с.
  36. А.Н. Дифференцированный подход к выбору методов хирургического лечения гинекологических больных: дис.д.м.н. -Волгоград, 2010.
  37. A.A., Шагинян Г. Г., Мананникова Т. Н. Мачанските О.В., Рамазанов М. Р. урогенитальные осложнения при лапароскопической гистерэктомии// Акушерство и гинекология. 2004. -№ 4. — С.48−49.
  38. Т.Е. К вопросу об удалении фибромиом матки посредством чревосечения: дисс.докт. мед. Спб., 1876.
  39. Руководство по оперативной гинекологии / Под ред. В. И. Кулакова, Н. Д. Селезневой — М.: Медицинское информационное агентство, 2006.
  40. Г. М., Азиев О. В. Современные представления о лапароскопических операциях повышенной сложности// Лапароскопия и гистероскопия в гинекологии и акушерстве. М., Пантори, 2002. — С.505.
  41. Е.О. Лапароскопическая гистерэктомия: современные подходы: автореф.дис.. к.м.н. -М., 2002. -24 с.
  42. И.С. Миома матки: возможности лечения и профилактики// Русский медицинский журнал. 2002. — № 7. — Том 10.
  43. А.И., Мазохин И. В., Слободонюк Б. А., Ким Э.М., Сучалко М. О., Тимербекова А. Т. Биполярная влагалищная гистерэктомия оптимальный выбор // Современные технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний. — М., 2007. -С.202−203.
  44. В.П. Неоперативная гинекология. М.: МИА.-2003.-560.
  45. А.Н., Давыдов А. И., Пашков В. М. и др. Органосберегающее хирургическое лечение доброкачественных заболеваний матки.// Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии 2003- 2(3). — С.5−9.
  46. И.Е., Сазонова Е. О. Применение аппарата LigaSure при лапароскопической гистерэктомии. Журн.-Эндоскопическая хирургця.-2005.-№ 1. -с 155−156.
  47. А., Кезер О., Икле Ф. А. Оперативная гинекология. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — 652 с.
  48. О.Н., Тотчиев Г. Ф., Ашахман О. С. с соавт. Возможности влагалищного оперативного доступа при выполнении гистерэктомии // Лапароскопия и гистероскопия в гинекологии и акушерстве. -Пантори, 2002. С.54−56.
  49. В.А. Комплексная медико-социальная оценка репродуктивного потенциала женщин России// Ремедиум Северо-Запад. -№ 3.-2001.
  50. В. Разорвать порочный круг или из больного семени не вырастет здоровое дерево// Медицинский вестник. № 20. — 2001.
  51. ACOG. Committee Opinion. Number 311, April 2005. Appropriate use of laparoscopically assisted vaginal hysterectomy. // Obstet. Gynecol. 2005. -V.105. — N.4. — P.929−930.
  52. ACOG. Vaginal Route as the Norm When Planning Htsterectomy for Benign Conditions: Change in// Practice Obstetrics &Gynaecology.-2001. -V.97.-P.613−616.
  53. Advincula A.P., Song A., Burke W., Reynolds R.K. Preliminary experience with robot-assisted laparoscopic myomectomy.// J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 2004.-Nil.-P. 511−518.
  54. Advincula A.P., Song A. The role of robotic surgery in gynecology. Curr Opin Obstet Gynecol. 2007. -N.19. -P.331−336.
  55. Atlee W. General and differential diagnosis of ovarian tumors with special reference to the operation of ovariotomy. -London, 1873. 482 p.
  56. Barm S, Khan M, Hernandez J et al (2003) Robotics in surgery. J Am Coll Surg 196:784−795.
  57. Ballantyne G.H. Robotic surgery, telerobotic surgery, telepresence, and telementoring. SurgEndosc. 2002, — N.12(1). -P.6−16
  58. Benassi L., Kaihura C.T., Bedocchi L., Galanti B., Vadora E. Abdominal or vaginal hysterectomy for enlarged uteri: a randomized clinical trial // Am.J. Obstet. Gynecol. -2002. -V. 187. -N.6. P. 1561−1565.
  59. Beste T.M., Nelson K.H., Daucher J.A. Total laparoscopic hysterectomy utilizing a robotic surgical system // JSLS.-2005.-Jan.-Mar., 9(l):13−5.
  60. Bonilla D.J., Mains L., Whitaker R., Crawford B., Finan M., Magnus M. Uterine weight as a predictor of morbidity after a benign abdominal and total laparoscopic hysterectomy// J.Reprod.Med. 2007. — V.52.- N.6. -, P.490−498.
  61. Bottle A., Aylin P. Variations in vaginal and abdominal hysterectomy by region and trust in England//BJOG: An International Journal of Obstetrics &Gynaecology.-2005. -V.112. -N.3.-P.326.
  62. Burbank F.& Hutchins F.L.Jr. Uterine artery occlusion by embolization or surgery for the treatment of fibroids: a unifying hypotisis-transient uterine ischemia// J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 2000. — V.7. -N.4 (Suppl.). -S.l -S.49.
  63. Capek K. R.U.R. (Rossum's Universal Robots). Penguin Group, New York, 2004.
  64. Chang W.C., Huang S.C., Sheu B.C., Torng P.L., Hsu W.C., Chen S.Y., Chang D.Y. LAVH for large uteri by various strategies// Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2008.- V.87. -N.5. — P.558−563.
  65. CIGNA medical coverage policy 2008. — N.0128. — P.21.
  66. Corcione F., Esposito C., Cuccurullo D. et al. Advantages and limits ofIrobot-assisted laparoscopic surgery: preliminary experience. Surg Endosc. 2005. V.19. — P. l 17—119.
  67. Cosson M., Boukerrou M., Lambaudie E., Narducci F., Crepin G. Hysterectomy for Benign Lesion: What Is Left for the Abdominal Route?// Journal of Gynecolgic Surgery 2001. — V. 17. — N.4. — P. 109−114.
  68. Darai E., Soriano D., Kimata P., Laplace F. Vaginal hysterectomy for enlarged uteri, with or without laparoscopic assistance: randomized study// Obstet. Gynecol. 2001. — V.97. -N.5. -Pt.l. — P.712−716.
  69. David-Montefiore E., Rouzier R., Chapron C., Darai E. Surgical routes and complications of hysterectomy for benign disorders: a prospective observational study in French university hospitals // Hum. Reprod/ 2007. — V.22. — N.l. -P.260−265.
  70. Diaz-Arrastia C, Jurnalov C, Gomez G, Townsend C Jr. Laparoscopic hysterectomy using a computer-enhanced surgical robot. Surg Endosc.2002. № 16(9). — P.1271−1273.
  71. Diodata Jr MD, Prasad SM, Klingensmith ME, Damiano Jr RJ. Robotics in surgery. Current Prob in Surg. 2004. — P. 748−810
  72. Diskussion uber die vaginalen Operationen// Verh. Dtsch. Ges. Gyn. -1897. V.7. — P.440−445.
  73. Doderlein A., Kronig B. Operativ Gynakologie, Leipzig, G. Thieme, 1912, 955 s.
  74. Doucette R.C., Sharp H.T., Alder S.C. Challenging generally accepted contraindications to vaginal hysterectomy // Am. J. Obstet. Gynecol. 2001. — V.184. -N.7. — P. 1386−1389- discussion 1390−1391.
  75. Emmet T.A. The principles and practice of gynaecology London, J.&A. Churchill, 1885. — 876p.
  76. Fanning J., Fenton B., Purohit M. Robotic radical hysterectomy. Am J Obstet Gynecol.- 2008. P.641−649.
  77. Farquhar C.M., Steiner C.A. Hysterectomy Rates in the United States 19 901 997 //Obstet.Gynecol. 2002. — Vol.99.-N2.-P.229−234.
  78. Farrah L.K.P. Total abdominal hysterectomy: anatomy and technique // Surg. Gynecol. Obstet. 1935. — V.60. — P.827−833.
  79. Filiberti A., Regazzoni M., Garavoglia M. et al. Problem after. Eur J. Gynecol.-2000.-V.12(66).-P.445−9.
  80. Garry Ray. Безопасная лапароскопическая гистерэктомия//Сб.: Эндоскопия в диагностике и лечении патологии матки т., 2001.-Т. 1-С.353−354.
  81. Gelabert Mas A., Bielsa Gali O. Saving surgical time great hemostatic safety and efficiency using LIGA SURE system in complete pelvic urologic surgery // Arch Esp Urol.-2002.- Sept., 55(7):839−41.
  82. Gimbel H., Settnes A., Tabor A. Hysterectomy on benign indication in Denmark 1988−1998. A register based trend analysis// Acta Obstet.Gynecol. Scand.-2001.- V.80.-N.3.-P.267−272.
  83. Gourin C.G., Terris D.J. History of robotic surgery. In: Faust RA (ed) Robotics in surgery: history, current and future applications. Nova Science, New York (in press). 2006. ISBN 1−60 021−386−1.
  84. Harrell A.G., Kercher K.W., Heniford B.T. Energy sources in laparoscopy // Semin. Laparosc. Surg. 2004, — Sep., 11 (3): 2001−9.
  85. Holub Z., Lukac J., Kliment L., Urbanek S. Short-term results from laparoscopic dissection of uterine vessels in women with symptomatic fibroids // Eur.J.Obstet.Gynecol.Reprod.Biol.-2003.-Sep., 10−110(l):94−8.
  86. Holub Z., Jabor A., Sprongl L., Fischlova D., Urbanek S. Clinical outcome, inflammatory response and tissue trauma in laparoscopic hysterectomy: comparison to laparoscopically-assisted vaginal hysterectomy // Ceska. -Gynecol. 2002, Nov- 67(6):315−20.
  87. Johann M. Piquion-Joseph, Anji Nayar, Armine Ghazaryan, Ramesha Papanna, Waldemar Klimek, Rahul Laroia. Robot-assisted gynecal surgery in a community setting. // J. Robotic Surg. 2009.
  88. Johnson N., Barlow D., Lethaby A., Tavender E., Curr L., Garry R. Methods of hysterectomy: systematic review and mea-analysis of randomized controlled trials // BMJ. 2005. — V.330 (7506). — P. 1478−1485.
  89. Kay V.J., Das N., Mahmood T.A., Smith A. Current practice of hysterectomy and oophorectomy in the United Kingdom and Republic of Ireland // Journal of Obstetrics & Gynecology. 2002. — V.22. — N.6. -P.672−680.
  90. Keith T. Contributions to the surgical treatment of tumors of the abdomen. Part 1. Hysterectomy for fibrous tumors of the uterus. Edinburgh, Oliver and Boyd, 1885.- 105 p.
  91. Kohler C., Hasenbein K., Klemm P., Tozzi R., Michels W., Schneider A. Laparoscopic coagulation of the uterine blood supply in laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy is associated with less blood loss // Eur.J.Gynaecol.Oncol.-2004.-25(4):453−6.
  92. Kjerulff K.H., Langenberg P.W., Rhodes J.C. et al. Effectiveness of hysterectomy // Obstet. Gynecol. 2000. — V.95. -N.3. — P.319−326.
  93. Ko E.M., Muto M.G., Berkowitz R.S., Feltmate C.M. (2008) Robotic versus open radical hysterectomy: a comparative study at a single institution.// Gynecol Oncol. -2008. V.- 111. P.42530.
  94. Kondraske G.V., Hamilton E.C., Scott D.J. et al. Surgeon workload and motion efficiency with robot and human laparoscopic camera control. Surg Endosc. 2002. -V. 16. — P. 1523−1527.
  95. Kumar S., Antony Z.K. Vaginal hysterectomy for non-prolapsed uterus -initial experience// J. Obstet. Gynecol. India. 2004. — V.54. -P.60−63.
  96. Kwoh YS, Hou J, Jonekheere EA, Hayall S A robot with improved absolute positioning accuracy for CT guided stereotactic brain surgery. IEEE Trans Biomed Eng. 1988. -N.35. — P. 153.
  97. Lahey F.H. Simple methods of removing cervix with uterus in hysterectomy// Surg. Gynecol. Obstet. 1928. — V.46.- P.257−232.
  98. Landau L., Landau T. The history and technique of the vaginal radical operation. London, Bailliere, Tindall and Cox, 1897. — 174p.
  99. Lee C.L.> Huang K.G. Total laparoscopic radical hysterectomy using Lee-Huang portal and McCartney transvaginal tube // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 2002. — V.9. -N.4. -P.536 -540.
  100. Lee Y.S. Benefits of high epigastric port placement for removing very large uterus // J.Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 2001. — V.8. — P.425−428.
  101. Lefebvre G., Allaire C., Jeffrey J., Vilos G. Hysterectomy // SOGC Clinical Practice Guidelines.- 2002. -N.109. P.2−3.
  102. Leonard F., Chopin N., Borghese B., Fotso A., Foulot H., Coste J., Mignon A., Chapron C. Total laparoscopic hysterectomy: preoperative risk factors conversion to laporotomy // J. Minim. Invasive Gynecol. 2005. -V.12.-N.4.-P.312−317.
  103. Lethaby A., Vollenhoven B., Sowter M. Efficacy of pre-operative gonadotrophin hormone releasing analogues for women with uterine fibroids undergoing hysterectomy or myomectomy: a systematic review // BJOG. -2002. V.109. — N.10. — P. 1097−1108.
  104. Lichtinger M., Hallson L., Adeboyejo G. Laparoscopic uterine artery occlusion for symptomatic leiomyomas // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. -2002. V.9. — N.2. — P. 191−198.
  105. Liu W.M. Laparoscopic bipolar coagulation of uterine vessels to treat symptomatic leiomyomas // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 200Q. — V.7. -N.l.-P. 125−129.
  106. Loh F.H., Koa R.C. Laparoscopic hysterectomy versus abdominal hysterectomy: a controlled study of clinical and functional outcomes// Singapore Med.J. 2002. — V.43. — P.403−407.
  107. Magrina J.F., Kho R.M., Weaver A.L., Montero R.P., Magtibay P.M. Robotic radical hysterectomy: comparison with laparoscopy and laparotomy.// Gynecol Onco. -2008. -V. 109. -P.86−91.
  108. Makinen J., Johansson J., Tomas C. et al. Morbidity of 10,110 hysterectomies by type of approach // Hum. Reprod. 2001. — V.16. — P.1473−1478.
  109. Malzoni M., Perniola G., Perniola F. At al. Optimizing the total laparoscopic hysterectomy procedure for benign uterine pathology // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. -2004. V. 11.-P.211−218.
  110. Management of Uterine Fibroids. Summary, Evidence Report/Technology Assessment: N.34.AHRQ Publication No.01 E051, January 2001.
  111. Maresh M.J., Metcalfe M.A., McPherson K., Overton C., Hall V., Hargreaves J., Bridgman S., Dobbins J., Casbard A. The VALUE national hysterectomy study: description of the patients and their surgery // BJOG.- 2002. V.109. -N.3. — P.302−312.
  112. Margossian H., Falcone T. Robotically assisted laparoscopic hysterectomy and adnexal surgery.//J. Laparoendosc. Adv. Tech. 2001. — V.ll. — N.3. -P.161−165.
  113. Martin F.H. Lectures on the treatment of fibroid tumors of the uterus. Medikal, electrical and surgical. Chicago, the W.T. Keener Co, 1897. — 174 P
  114. Masson J.C. Total versus subtotal abdominal hysterectomy // Ajn.J. Obstet. Gynecol.-1927. V.14. — P. 486−490.
  115. McCracken G., Lefebvre G.G. Vaginal hysterectomy: dispelling the myths // J. Obstet. Gynaecol. Can. 2007. — V.29. -N.5. P.424−428.
  116. McCracken G., Hunter D., Morgan D., Price J.H. Comparison of Laparoscopic-assisted Vaginal Hysterectomy, Total Abdominal Hysterectomy and Vaginal Hysterectomy // Ulster Med.J. 2002. — V.75. — N. 1. — P.54−58.
  117. McDowell E. Three cases of extirpation of diseased ovariaII Eclectic Repertory, and Analytical Review, Medical and Philosophical. 1817. — V.7.-P.242−244.
  118. McMaster-Fay R. Endoscopic staplihg of large uterine vessels at laparoscopic hysterectomy for uterine fibroid masses 500 g or more: a pilot study // Gynecological Surgery 2004/ - V.l. -N.3. — P. 195−197.
  119. Merril R.M. Hysterectomy Surveillance in the United States, 1997 through 2005//Med.Sci.Monit. 2008.-V14. -N.1.-CR.24−31.
  120. Mirenna A., Fiorito A., Cavallaro A., Caruso F.E., Granese R. Laparoscopic hysterectomy after GnRh analogue therapy // Minerva Ginecol. -2007. V.59. -N.2. -P.107−110.
  121. Moller C., Kehlet H., Utzon J., Ottesen B. Hysterectomy in Denmark. An analysis of postoperative hospitalization, morbidity and readmission // Dan. Med. Bull. 2002. — V.49. — N.4. — P.353−357.
  122. Narula V.K., Watson W.C., Davis S.S. et al. A computerized analysis of robotic versus laparoscopic task performance. Surg. Endosc. 2007. — V.21. -P.225 8−2261.
  123. Nichols D.H. The Manchester operation / D.H. Nichols, C.L. Randall // Vaginal surgery / eds. D.H. Nichols, C.L.Randall. — Baltimore: Williams Wilkins, 1993. —P. 213−317.
  124. Paparella P., Sizzi o., Rossetti A. et al. Vaginal hysterectomy in generally considered contraindication to vaginal surgery // Arch. Gynecol. Obstet. 2004. — V.270. -N.2. P.104−109.
  125. Pean J. et Urdy L. Hysterotomie. De l’ablation partielle ou totale de l’uterus par la gastrotomie. Etude sur les tumeurs qui peuvent negessiter cette operation. Paris, Adrie De La Haye, 1873. — 232 p.
  126. Pozzi S. A treatise on gynecology, clinical and operative. Vol.1. -London, The New Sudenham Society, 1892. 426 p.
  127. Reich H., Redan J.A., Orbuch I.K. Laparoscopic hysterectomy for advanced endometriosis including rectosigmoid disease // Surg. Technol. Int. -2004. V.13. -P.121−136.
  128. Reich H. Laparoscopic hysretectomy // Endoscopy in the diagnosis and treatment of uterine pathology with advanced endoscopic cource: International congress. M" 1997. — Vol. 1.- P.305−319.
  129. Reynolds R.K., Advincula A.P. Robot-assisted laparoscopic hysterectomy: technique and initial experience. Am J Surg.- 2006. 191(4). P. 555−560.
  130. Ribeiro S.C., Ribeiro R.M., Santos N.C., Pinotti J.A. A randomized study of total abdominal, vaginal and laparoscopic hysterectomy// Int.J.Gynecol. Obstet. 2003.-V.83, — P.37−43.
  131. Rininsland H.H. Basics of robotics and manipulators in endoscopic surgery. Endosc Surg. 1993. -N.l. — P. 154−159.
  132. Roman H., Zanati J., Friederich L., Resch B., Lena E., Marpeau L. Laparoscopic hysterectomy of large utery with uterine artery coagulation at its origin // JSLS. 2008. — V. 12. — N. 1. — P.25−29.
  133. Sarmini O.R., Lefholz K., Froeschke H.P. A comparison of laparoscopic supracervical hysterectomy and total abdominal hysterectomy outcomes //J. Minim. Invasive. Gynecol. 2005. -V. 12. -N.2. -P.121−124.
  134. Satava R.M. Surgical robotics: the early chronicles: a personal historical perspective. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2002. -N. 12(1). — P.6−16.
  135. Scottish Laparoscopic Surgery Audit Group: Brechin S., Farquharson D.M., Hawthorn R. Et al., A Scottish audit of laparoscopically assisted vaginal hysterectomy // Gynaecol. Endosc. 2000. — V.9. — P.233−238.
  136. Semm K. Hysterectomy via laparotomy or pelviscopy: A new CASH methods without culpotomy // Geburtshilfe Frauenheilkd. 1991. — N51, — P.996−1003.
  137. Semm K. Intrafascial subtotal hysterectomy. 1997. — 151p.
  138. Seracchioli R., Venturoli S., Colombo F.M. et al. GnRh agonist treatment before total laparoscopic hysterectomy for large uteri // J.Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 2003. V.10. — P.316−319.
  139. Seracchioli R., Venturoli S., Vianello F., et al. Total laparoscopic hysterectomy compared with abdominal hysterectomy in the presence of a large uterus// J.Am. Assoc. Gynecol. Laparosc.- 2002. V.9. -N.3. -P.333−338.
  140. Sheth S., Studd J. Vaginal Hysterectomy. 1 st ed. London, Martin Dunit. 2002.-P.7−13.
  141. Sonia A. Rebeles, Howard G. Muntz, Carrie Wieneke-Broghammer, Emily S. Vason, Kathryn F. McGonigle. Robot-assisted total laparoscopic hysterectomy in obese and morbidly obese women. J Robotic Surg. 2009. -V.3. -P.141−147.
  142. Unger J.B., Paul R. And Caldito G. Hysterectomy for the Massive Leiomyomatous Uterus// Obstetrics & Gynecology 2002. V.100. — P. 12 711 275.
  143. Visco A.G., Advincula A.P. Robotic gynecologic surgery. Obstet Gynecol. -2008.-N.112(6).-P. 1369−1384.
  144. Visco A.G., Barber M.D., Myers E.R. Early physician experience with laparoscopically assisted vaginal hysterectomy and rates of surgical complications and conversions to laparotomy // Am.J. Obstet. Gynecol. 2002.- V.187. N.4. — P. 1008−1012.
  145. Wattiez A., Soriano D., Fiaccavento A. Et al. Total laparoscopic hysterectomy for very enlarged uteri// J. Am. Assoc. Gynecol.Laparosc. 2002.- V.9. -N.2. -P.125−130.
  146. Whiteman M.K., Hillis S.D., Jamieson D.J., et al. Inpatient hysterectomy surveillance in the United States, 2000−2004//Am.J.Obstet.Gynecol. 2008.-V.198.-P.34. — El- 34. E7.
  147. Worral R. The technic of total hysterectomy for non-malignant conditions // Am. J. Obstet.Gynecol. 1917. — V.76. — P.894−900.
  148. Wu M., Ou C., Chen S., Rowbotham R. Complication and recommended for electrosurgery in laparoscopy // Am. J Surg.-2000. Jan., 179(l):67−73.
  149. Yen Y.K., Liu W.M., Yuan C.C., Ng H.T. Laparoscopic bipolar coagulation of uterine vessels to treat symptomatic leiomyomas in women with elevated CA 125 // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 2001. — V.8. -N.2.-P. 241−246.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!