Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние различных элементов ландшафта на микроклимат и урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области

Диссертация: Влияние различных элементов ландшафта на микроклимат и урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализируя результаты своих опытов на Кутулукской оросительной системе Куйбышевской области, К. И. Повов (1957, 1959) пришёл к заключению, что в начальные фазы развития, пока травостой сельскохозяйственных растений имеет незначительную высоту и не сомкнулся, температура воздуха на межполосном поле формируется в зависимости от ослабления скорости ветра и турбулентного обмена. После смыкания… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • 1. Обзор литературы по теме исследований
  • 2. Почвенно-климатическая характеристика места проведения опытов
    • 2. 1. Характеристика почв опытных участков
    • 2. 2. Климат природной зоны
    • 2. 3. Погодные условия в годы проведения исследований
  • 3. Программа, методики и объекты исследований
    • 3. 1. Программа исследований
    • 3. 2. Методика исследований.*
    • 3. 3. Объекта исследований
  • 4. Влияние элементов ландшафта на составляющие микроклимата
    • 4. 1. Скорость ветра
    • 4. 2. Температура воздуха
    • 4. 3. Относительная влажность воздуха
    • 4. 4. Радиационный режим
    • 4. 5. Температурный режим почвы
    • 4. 6. Испаряемость
    • 4. 7. Сиегоотложение
    • 4. 8. Влажность почвы
  • 5. Рост и развитие фитоценоза озимой пшеницы в зависимости от условий произрастания
    • 5. 1. Особенности роста и развития озимой пшеницы под влиянием элементов ландшафта
    • 5. 2. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах озимой пшеницы
  • 6. Влияние различных элементов ландшафта на урожай и качество зерна озимой пшеницы
    • 6. 1. Урожай зерна озимой пшеницы
    • 6. 2. Качество зерна озимой пшеницы
  • Экономическая эффективность

Влияние различных элементов ландшафта на микроклимат и урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема повышения устойчивости зернового производства и увеличения валового сбора зерна является ключевой в сельском хозяйстве Поволжья. При переходе к рыночным отношениям, когда многие хозяйства испытывают значительные финансовые трудности, особенно важно более полно использовать биоклиматический потенциал зоны путем рационального применения приемов интенсификации производства зерна.

Для нормального роста и развития озимой пшеницы необходимо постоянное наличие и оптимальное сочетание целого ряда факторов, таких как питательные вещества, поступающие из почвы и удобрений, элементы климата — тепло, свет, влага, кислород, углекислый газ, представляющие собой важные природные ресурсы сельскохозяйственного производства, которые оказывают заметное влияние на продолжительность вегетационного периода озимой пшеицы, ее зимостойкость, засухоустойчивость и другие физиологические и хозяйственые признаки.

Приход солнечной радиации в нашей зоне выше, чем в черноземной зоне, изменяется и качественный состав спектра, что существенно влияет на активность фотосинтетической деятельности озимой пшеницы, на прохождение всех физиологических процессов, что в конечном итоге и определяет величину урожая. Известно, что интенсивность освещения растений в посевах зависит не только, от числа облачных дней, но и от направления и крутизны склонов, наличия лесополос, направления рядков, густоты травостоя и ряда других элементов ландшафта. Переход к адаптивному земледелию при планировании высоких урожаев, возникает насущная потребность в более полном учете влияния этих факторов.

В связи с тем, что около 70% валового сбора зерна в Российской Федерации производится в засушливых регионах, в долгосрочной программе «Зерно России» указывается на необходимость интенсификации производства зерна в Нижнем Поволжье, куда входит и Волгоградская область. К числу наиболее ценных и высокоурожайных зерновых культур в нашей области относится озимая пшеница.

За последние 10 лет посевные площади этой культуры в Волгоградской области превышали 1 млн. га, а уборочные колебались от 592 до 1123 тыс.га. Урожайность за эти годы, в среднем по области колебалась от 0,88 до 2,93 т/га. Такие резкие колебания урожайности озимой пшеницы, объясняются погодными условиями, и в первую очередь, количеством выпавших осадков. Следовательно, в увеличении производства зерна озимой пшеницы в наших условиях основной проблемой остается повышение устойчивости этой культуры к засухам и суховеям. комплексе мероприятии, но преодолению вредного действия засух наиболее важным остаются развитие водной и химической мелиораций, влагосберегающая обработка почвы, подбор и создание новых засухоустойчивых сортов озимой пшеницы, сохранение и повышение плодородия почвы, а вместе с тем более глубокое изучение экологических факторов произрастания с целью последующего введения технологических приемов их регулирования .

В связи с этим мы и поставили перед собой задачу выявить влияние различных элементов ландшафта на микроклимат и урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области.

I. Обзор литературы по теме исследований.

Озимая пшеница относится к числу наиболее ценных и высокоурожайных культур. В хлебном балансе страны на долю озимой пшеницы приходится до 30%, а площадь посева составляет около 20% от всех зерновых культур. В Поволжье, из-за неблагоприятных условий перезимовки и засушливости климата, озимая пшеница появилась сравнительно недавно. По данным ЮЛ. Ковырялова (1989) к началу XX столетия озимая пшеница высевалась в Саратовской губернии на площади 2 тыс. десятин и урожайность ее составляла 0,8 т/га. В настоящее время посевные площади этой культуры в стране достигают 20 млн .га, а в Волгоградской области ежегодно засевается более 1 млн.га. Урожайность ее сильно меняется, как по годам, так и по регионам области. В условиях Поволжья наиболее заметным элементом ландшафта являются лесополосы.

Мелиоративная эффективность полезащитных лесных полос определяется в первую очередь их влиянием на скорость ветра и интенсивность турбулентного обмена воздушного потока в приземном слое атмосферы. Установлено, что ветровой поток, встречая на своем пути лесные полосы, обтекая и частично проходя через них, значительно снижает свою скорость и интенсивность турбулентного обмена (И.К. Винокурова, 1968; Б. В. Лабазников, 1969; П. С. Захаров, Ф. С. Барышман, В. М. Горяинов, 1974; Л. А. Вайно, 1979; Н. И. Ивченко, М. Н. Юнникова, 1979 и др.).

Работами Я. Д. Панфилова (1936) и Г. И. Матякина (1952) было определено, что эффективность воздействия лесных полос на скорость ветра зависит от их конструкции. Они дали первое определение трех основных конструкций лесных полос: непродуваемой, ажурной, продуваемой.

Степень уменьшения скорости ветра зависит от угла подхода воздушного потока к лесной полосе. Наибольшее уменьшение скорости ветра на межполосном поле, по сравнению с незащищенным, наблюдается при угле подхода 90 градусов. В этом случае снижение скорости ветра может достигать 57% от исходной (Л.П.Боброва, 1960, 1964; Б. В. Лабазников, 1965; А. И. Пилюгина, 1971; Н. В. Вдовин, 1972, 1975; П.Д.

Никитин, М. И. Долгилевич, 1977; К. П. Митрюшкин, Е. С. Павловский, «.

1979). В силу боковой шероховатости лесных полос их ветрозащитное действие остается значительным и при параллельном направлении ветра относительно основных насаждений и составляет примерно 25% от ветрозащитного действия при перепендикулярном направлении (А.Р.Константинов, Л. Р. Струзер, 1965).

Зона хозяйственно-эффективного снижения скорости ветра (10% и более) ограничивается расстоянием в 25−30Н (Я.Д. Панфилов, 1937; Г. И. Матякин, 1955; Г. Г. Данйлов, 1971;М. М. Лазарев, 1975 и др.). В настоящее время это расстояние принимается при расчетах коэффициента полезного действия лесных полос во взрослом состоянии (А.Ф.Калашников, 1972).

В результате уменьшения скорости ветра и ослабления турбулентного обмена под действием лесных полос изменяется и температура приземного слоя воздуха.

Г. Г.Данилов (1955) приводит по Куйбышевской области следующие данные. Температура воздуха под защитой лесной полосы продуваемой конструкции выше, чем на контроле на 0,5−1,2 градуса, а ажурной — 1,1−1,9 градусов. В ясные дни с большой солнечной радиацией на поле, окаймленном ажурными лесными плосами, температура воздуха на высоте растений резко возрастала и в отдельные дни превышала контроль на 5−10 градусов. В безоблачные ночи температура воздуха на облесённом поле ниже, чем на контроле на 3−7 градусов, а иногда -10 градусов.

Л.П.Боброва (1961, 1964) в результате опытов на Поволжской АГЛОС Куйбышевской области сделала вывод, что лесные полосы продуваемой конструкции уменьшают температуру воздуха на межполосном поле, по сравнению с незащищённым, на 0,4−1,5, а плотной конструкции -1,0 градус.

Снижение температуры воздуха в период вегетации сельскохозяйственных растений среди лесных полос на 2,0−3,5 градусов зафиксировали А. И. Молчанова и Р. М. Тураходжаев (1979).

Анализируя результаты своих опытов на Кутулукской оросительной системе Куйбышевской области, К. И. Повов (1957, 1959) пришёл к заключению, что в начальные фазы развития, пока травостой сельскохозяйственных растений имеет незначительную высоту и не сомкнулся, температура воздуха на межполосном поле формируется в зависимости от ослабления скорости ветра и турбулентного обмена. После смыкания травостоя температурный режим зависит и от мощности растительного покрова, интенсивности его транспирации. Более мощный травостой на защищенных полях расходует влагу и тепло на транспирацию больше, чем низкорослый травостой в открытой степи, а отсюда температура воздуха днем на полях среди лесных полос ниже, чем в степи на 1,0−1,5, а ночью — 0,3−0,9 градусов.

В настоящее время вопрос о влиянии полезащитных насаждений на влажность воздуха прилегающей территории довольно широко отражён в работах многих исследователей. Определено, что лесные полосы повышают абсолютную и относительную влажность воздуха по сравнению с незащищёнными полями. По данным Г. М. Тумина (1926), Л. А. Кузнецовой (1954), Л. П. Бобровой (1964), И. К. Винокуровой (1968), Г. Г. Данилова, Д. А. Любанова, И. Ф. Каргина (1980) и др. относительная влажность воздуха на полях среди лесных полос в течение дня в среднем выше на 1−6%. Наибольшая разница между влажностью воздуха межполосного и открытого поля отмечается в полуденные часы. В сухую и жаркую погоду различия в минимальной влажности над растениями возрастают в среднем до 9−16% т. е. с ее превышением среди лесных полос по сравнению с пространством без лесных полос. В отдельные дни с суховеями лесные полосы повышают относительную влажность воздуха на 10−20%, а в вечерние часы эти различия иногда достигают 30%.

Наиболее заметное повышение относительной влажности воздуха, в среднем на 4−5%, оказывают лесные полосы продуваемой конструкции, а ажурной — 2,5−4,5% (Г.Г.Данилов, 1960).

Дальность самого эффективного влияния защитных насаждений на влажность воздуха распространяется по одним данным на 4−5Н (В. А. Каргов, 1971), другим — 10−15Н (Г.И.Матякин, 1936, 1952; Б.В. Кару-зин, 1940; В. В. Захаров, 1976).

Уменьшение испарения с открытой водной поверхности на межполосном поле, по сравнению с незащищённым на 7−45%, было отмечено многими исследователями (З.Ф.Самохина, 1939; Б. В. Лабазников, 1965; А. В. Альбенский, 1971; А. Д. Нехаев, 1974; А. Ю. Раков, 1975; Г. И. Воробьёв, 1977; П. Д. Никитин, М. И. Долгилевич, 1977; В. Н. Виноградов, 1978; А. Ф. Калашников, 1979; В. В. Захаров, 1980; Л.С. Молчал-кин, 1981).

Дальность влияния лесных полос на сокращение испарения простирается в заветренную сторону на 20−25Н, а в. наветренную — 3−7Н (Б.В.Карузин, 1936; Г. Г. Данилов, 1955;В. А. Бодров, 1961). Причем, степень сокращения испарения зависит от конструкции лесной полосы, у ажурной лесной полосы потери воды на 2−4% выше, чем у продуваемой (М.М.Лазарев, 1967).

Таким образом, в леггний период под воздействием защитных насаждений на межполосном поле создаются более благоприятные условия для роста и развития сельскохозяйственных растений: уменьшается скорость ветра, снижается интенсивность испарения, повышается относительная влажность воздуха.

Зимой основная работа лесных полос заключается в сохранении и накоплении выпавших твёрдых осадков.

С открытых полей снег ежегодно сносится в овраги и балки (до 40% и более), а с полей, защищенных лесными плосами, снос снега не превышает 5−8%(П.Г.Кабанов, 1939; Н. И. Сус, 1948; И. Д. Копанев, 1955, 1971; А. М. Бялый, Б. А. Исупов, Ф. С. Черников, 1975; М. М. Лазарев, 1975; П. Д. Никитин, 1975; В. В. Захаров, 1976; П. Д. Никитин, М. И. Долгилевич, 1977).

В малоснежные зимы мощность снежного покрова на полях, защищенных полосами, в 1,5−2,5 раза выше, чем в степи, а в снежные зимы — 4−5 раз (Г.Я.Маттис, 1961; П. С. Захаров, Ф. С. Барышман, В.М. Го-ряинов, 1974; А. Ю. Раков, 1975; М. М. Лазарев, 1979, 1981; К. П. Митрюпь кин, Е. С. Павловский, 1979; В. В. Захаров, 1980).

В.В.Захаров (1971), учитывая неравномерность распределения снежного покрова по межполосному полю, делит его на зоны, различающиеся запасами снега, а следовательно, и запасами воды.

Согласно средним многолетним данным межполосные поля в системе лесных полос за счт снегоотложений получают на 74 мм воды больше, чем открытые поля (А.М.Бялый, 1980, 1981).

Неравномерное распределение снежного покрова на межполосном поле приводит к неравномерному увлажнению почвы. На межполосных полях с ровным рельефом распределение влаги и глубина промачивания почвы в весенний период, как правило, повторяет кривую залегания снежного покрова (А.Ф.Калашников, 1968, 1969, 1974; Г. Г. Данилов,.

1971; Г. Г. Данилов, Д. А. Лобанов, 1973).Болыпе всего вйаги бывает в самих полосах и приполосных участках поля. По мере удаления от полос в сторону середины поля количество её уменьшается.

В.В.Захаровым (1976) установлено, что разница в запасах влаги между зонами межполосного поля может достигать в слое почвы 0−150 см — 60−130 мм.

Изменение лесными полосами микроклиматических условий на прилегающей территории в период вегетации и дополнительное увлажнение почвы за свет зимнего снегонакопления, в сравнении с незащищённой, влияет в свою очередь на различие физиологических процессов в растениях, на их рост и развитие.

Вблизи лесных полос отмечается более раннее на 1 -3 дня появление всходов сельскохозяйственных культур, а созревание зерна здесь удлиняется на 1−2 дня, по сравнению с открытыми полями. В результате этого период вегетации зерновых культур на межполосном поле увеличивается в целом на 1−5 (иногда 7−9) дней (Б.В.Карузин, 1936, 1937, 1940; Г. Г. Данилов, 1955, 1971; Г. Г. Данилов, Д. А. Лобанов, 1973; А. И. Пилюгина, 1974).

Д.И.Шашко (1957) отмечает, что транспирация растений определяется целым комплексом внешних и внутренних факторов. Влажность почвы, по его мнению, оказывает на транспирацию косвенное влияниечерез растительную массу. Достаточное увлажнение почвы обеспечивает мощное её накопление и соответственно большие размеры тран-спирации. Интенсивность же транспирации мало зависит от влажности почвы.

Исследования показали, что во все годы лесные полосы положительно повлияли на урожай. Так, в 1954 г. средняя прибавка урожая зерновых составила 2,2 ц/га (26%), в 1956 г. — 2,8 ц/га, в 1972 г. — 4,3 ц/га.

44%) и в 1974 г. — 3,5 ц/га (17%) (Т.И.Воробьев, Г. И. Матякин, А. Н. Павлов, 1977).

Под влиянием лесных полос на прилегающих к ним полях происходит качественное изменение урожая зерна. По мере приближения к древесным насаждениям в зерне пшеницы уменьшается содержание сырого белка и клейковины (А.Н.Тарасенко, 1975, 1979). Качество зерна пшеницы на лесозащищенной площади во многим зависит от погодных условий периода вегетации. При обилии осадков наибольшее количество белка и сырой клейковины синтезируется в менее увлаженных второй и четвертой зонах межполосного поля. В засушливый год картина обратная. По видимому, при недостатке влаги растения значительно быстрее оканчивают цикл развития и налив зерна не успев реализовать всех своих возможностей (И.В.Добросердова, 1972).

В зерне пшеницы белок в основном накапливается в результате поглощения азота из почвы* и вторичного использования азотистых веществ, накопленных в вегетативных органах до начала налива зерна (А.И.Моисеева, 1975). Отсюда снижение белковости зерна в приполос-ных зонах объясняется вымыванием почвенного азота талыми водами (В.В.Захаров, В. М. Креггинин, 1979). По их данным потери азота в слое почвы 0−100 см на обыковенном черноземе (после черного пара) за 6 лет составили в зоне шлейфа с заветренной стороны 84 кг/га, с наветренной — 67 кг/га, в середине поля — 60 кг/га.

Количество белка увеличивается при возрастании интенсивности солнечной радиации, то есть от повышенного прихода сине-фиолетовых лучей (И.А. Шульгин, 1967). Облачность уменьшает поступление солнечной радиации и потока сине-фиолетовых лучей, отрицательно действуя на синтез белка. Аналогичный эффект может оказывать тень от лесных полос.

Другие элементы ландшафта, такие как экспозиция и крутизна склона в литературе освещены значительно меньше.

На влияние экспозиции склона на количество приходящей солнечной радиации, а следовательно и на величину урожая сельскохозяйственных культур указывают С. С. Шаин, П. И. Богданов, А. А. Каштанов и др.(1963), Дж. Аууи (1953), Т. И. Балат (1955), Д. А. Долгутин (1932,.

1960), А. Ф. Кулешов (1954), Н. Н. Кулешов (1929) и др. «.

Склоны южной экспозиции, как правило, быстрее прогреваются, с них раньше сходит снежный покров и озимые культуры начинают раньше вегетировать. Но и потеря влаги на испарение здесь несколько больше, чем на склонах северной экспозиции.

На влияние крутизны склона и степень их эродированности, на величину урожая сельскохозяйственных культур в своих работах указывают П. П. Бегучев., М. Н Короленко (1964), М. Н. Короленко (1965), П. Е. Простаков, П. В. Носов (1964), С. А. Захаров (1946), H.A. Качинская (1931). и др.

Из культур изучаемых в опыте на увеличение крутизны склона с 23° до 8−11° больше других реагировала кукуруза, а меньше других зернобобовые культуры. Озимая рожь занимала среднее положение и снижала урожайность с 22,6 до 20,8 ц/га (М.Н.Короленко, 1965).

В заключении литературного обзора следует отметить, что вопрос о влиянии различных элементов ландшафта на микроклимат в посевах озимой пшеницы и ее урожайность изучен еще не достаточно, а на светло-каштановых почвах Волгоградской области почти не изучался и требует продолжения исследований.

Основные выгоды.

На основании четырехлетних исследований и наблюдений за ростом и развитием растений озимой пшеницы на различных элементах ландшафта можно сделать следующие выводы:

1. Решающая роль в изменении элементов микроклимата в посевах озимой пшеницы принадлежит лесным полосам. Заметное их влияние на уменьшение скорости ветра отмечается до 15Н в заветренную и до 5Н в наветренную стороны.

2. С уменьшением утла подхода ветрового потока к оси лесополосы от 90 до 15°, ветрозащитная роль лесных полос постепенно уменьшается и составляет соответственно от 60 до 79% от исходной скорости ветра.

3. Скорость ветра на склоновых участках зависит, как от экспозиции, так и от крутизны склона. На склонах северной экспозиции она уменьшается, а на склонах южной экспозиции увеличивается на 2−8% в сравнении с контролем.

4. Наиболее заметное снижение температуры воздуха в период вегетации озимой пшеницы отмечалось на расстоянии ЮН от заветренной стороны лесополосы и составляло 1,9°С.

5. Температура воздуха на склонах северной экспозиции с крутизной до 2% в посевах пшеницы не отличалась от контроля, а при крутизне склона до 4% была на 0,1% ниже, чем на равнине. Склоны южной экспозиции прогревались на 0,1−0,4°С сильнее.

6. Относительная влажность воздуха над посевами озимой пшеницы на склонах южной экспозиции всегда ниже, чем на контроле. С увеличением крутизны склона с 1 до 4%, относительная влажность воздуха снижается соответственно от 1 до 3% по сравнению с равниной.

7. В среднем за период наблюдений суммарная солнечная радиация при безоблачном небе в активной зоне листьев озимой пшеницы была в 1994 году в 8,4, в 1995 году в 8,1 и в 1996 году в 8,3 раза меньше, чем на открытой пашне. Переменная облачность уменьшает суммарную солнечную радиацию в сравнении с безоблачным небом в 1,2−1,6 раза.

8. В результате исследований установлено, что на пропускание посевом.

V/ гт-ч озимои пшеницы всех видов радиации оказывает влияние скорость ветра. Так, при увеличении скорости ветра с 3 до 7−8 м/сек проникновение рассеянной солнечной радиации через посев в среднем увеличивается на 5,2%.

9. В среднем за период наблюдений альбедо зеленой поверхности посевов выше на 22−24%, чем альбедо открытого поля.

В паровом поле величина альбедо при переменной облачности на 9−12% выше, чем при ясном небе. Величины альбедо в активной зоне листьев озимой пшеницы при переменной облачности также выше, чем при ясном небе.

10. Температура поверхности почвы под покровом озимой пшеницы при безоблачном небе была на 11,5, при переменной облачности на 9,5 и при сплошной облачности на 3,0°С ниже, чем в паровом поле. Причем колебания температуры почвы в течение дня под покровом пшеницы значительно меньше, чем в паровом поле.

11. Под защитой лесных полос значительно сокращается потеря влаги на испарение. В среднем за годы исследований уменьшение испарения с защищенного поля уменьшилось на 28% по сранешпо с контролем.

12. Различие в испарении между склонами и равниной, как на участках северной, так и южной экспозиции возрастало по мере увеличения крутизны склона.

13. В среднем за три года запасы снеговой воды на склонах северной экспозиции были на 3 мм больше, чем на контроле, на склонах южной экспозиции на 7 мм меньше, чем на контроле и на 10 мм, чем на склонах северной экспозиции. Наиболее высокие запасы продуктивной влаги отмечались на расстоянии до 5Н от лесной полосы.

14. Из элементов рельефа на скорость прохождения фаз развития у озимой пшеницы больше всего влияла крутизна склона и его экспозиция. На склонах южной экспозиции с крутизной склона от 1 до 4° с фазы колошения, последующие фазы наступали на 2−3 дня раньше, чем на склонах северной экспозиции и на равнине.

15. Наиболее высокая густота стеблестоя озимой пшеницы отмечалась на расстоянии ЮН с заветренной и 5Н с наветренной стороны лесной полосы. Здесь количество стеблей пшеницы в начале созревания было на 19,3% больше, чем на контроле.

16. Максимальные размеры листовой поверхности у озимой пшеницы по всем вариантам отмечались в фазу трубкования. Самая большая площадь листовой поверхности отмечалась на межполосном поле, а самая малая — на склонах южной экспозиции.

17. Содержание воды в растениях пшеницы с возрастом уменьшается. Причем, этот процесс интенсивнее идет в открытом поле. Так, с фазы трех листьев до фазы молочной спелости, оводненность листьев пшеницы уменьшилась в межполосном пространстве на 12,8, на контроле на 15,6, на площадках со снегозадержанием на 15,9% и склонах южной и северной экспозиций соответственно на 16,6 и 14,3%.

18. Интенсивность транспирации у озимой пшеницы изменяется под воздействием микроклиматических факторов. Наибольшая её величина отмечается на незащищенном лесными полосами поле й склонах южной экспозиции, где скорость ветра и температура воздуха были выше, а относительная влажность воздуха ниже, чем на других элементах ландшафта.

19. В среднем за годы исследований наибольшая урожайность озимой пшеницы была получена в зоне 2Н от лесополосы с заветренной стороны- 2,59 т/га, что на 25,7% выше, чем на контроле. Положительное влияние лесных полос распространяется до 15 высот насаждений в заветренную и до 5 высот в наветренную сторону. В зоне, находящейся вне мелиоративного влияния полос, урожайность пшеницы была такой же, как и на контроле.

20. Технологические и посевные качества зерна озимой пшеницы с межполосного поля были несколько лучше, чем на контроле. В среднем за три года выровненность зерна с участков защищенных лесными полосами была на 24%, а всхожесть на 1% выше, чем на остальных элементах ландшафта.

21. Наибольшая экономическая эффективность по всем показателям получена на межполосном поле. Здесь при наименьшей себестоимости 1 т зерна.

331.86 р) был получен наибольший чистый доход с 1 га — 1,2 тыс.р., что на 293,1 р. болыпе, чем на склонах южной экспозиции, не защищенных лесными полосами.

Предложения производству.

1. При размещении посевов озимой пшеницы необходимо учитывать такие факторы, как влияние лесополос, которым принадлежит решающая роль в изменении микроклимата. Наиболее высокие запасы продуктивной влаги отмечаются на расстоянии 5 высот от насаждений лесополосы, а уменьшение скорости ветра отмечается до 15Н с заветренной и 5Н с наветренной стороны. Урожайность в зоне 2Н с заветренной стороны всегда на 25,7% выше, чем на контроле. Технологические и посевные качества зерна озимой пшеницы с межполосного поля несколько лучше, чем’на участках, не защищенных лесополосами (выровненность зерна здесь на 2−4%, а всхожесть на 1% выше, чем на остальных элементах ландшафта).

2. Сев и уборку озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области следует начинать со склонов южной экспозиции, поскольку фаза твердой спелости у нее здесь наступает на 2−3 дня раньше, чем на равнине и склонах северной экспозиции. Это дает возможность не только сократить сроки уборки, но и уменьшить потери урожая.

3. Для посева лучше использовать семена, полученные с межполосного поля, которые обладают лучшими посевными качествами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АвдусьП.Б., Сапожникова A.C. Определение качества зерна, муки и крупы.-М.: Заготиз дат, 1961.- 246 с.
  2. Н.С. Устойчивость озимых к неблагоприятным условиям перезимовки на дерново-подзолистых почвах Нечерноземной полосы. В кн. «Зимостойкость сельскохозяйственных культур». М. 1960.
  3. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области.- Л.: Гидрометеоиздат, 1968.-208 с.
  4. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. Л., Гидрометеоиздат, 1967, 143 с.
  5. П.Ф. Норма высева зерновых культур. Волгоград, Н-Волжское книжное издательство, 1964, 102 с.
  6. A.M. К вопросу *о влиянии водного режима листьев на процесс фотосинтеза.- Ботанический журнал СССР, 1935, т, 20, № 3, с. 227−241.
  7. Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. Баку, изд. «ЭЛМ», 1974, 336 с.
  8. A.M. Влагооборот культурных растений. Л., Гидрометеоиздат, 1954. 248 с.
  9. A.B. Сельское хозяйство и защитное лесоразведене.-М: Изд-во колос, 1971.- 280 с, ,
  10. В.П. Влияние лесных полос на климат и урожай. За устойчивый урожай на Юго-Востоке, № 12: Огиз-сельхозгиз, 1939, с.29−32.
  11. А.И. Работа листьев разных сельскохозяйственных растений в полевых условиях. Труды института физиологии растений АН СССР, т-8, вып.!, 1953, с.37−41.
  12. A.M. Фотосинтетическая деятельность и физико-биохимические показатели сортов озимой пшеницы интенсивного типа в условиях орошения. Автореферат канд.дисс. Волгоград, 1975, с. 25.
  13. В.А. Принципы оптимизации агроландшафтов. Москва, Изд-во Колос. Земледелие № 7−8, 1992, с.
  14. Л.П. Микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур в системе молодых полезащитных полос научный отчет,-Куйбышев, I960.-47 с.
  15. Л.П. Микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур.- Научный отчет.- Куйбышев, 1961.-61 с.
  16. Л.П. Влияние молодых полезащитных полос на микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур, — В сб. работ Поволжской агролесомелиоративной опытной станции, вып. :.-Куйбышев, 1962, с.91−100.
  17. Л.П. Микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур в системе молодых полезащитных полос.- Автореферат канд.дисс.-Волгоград, 1964, 20 с.
  18. В.А., Зепалов С. М. Древонасаждения как мера борьбы с засухой.- Саратовское государственное изд-во, 1935.- 84 с.
  19. В.А. Влияние лесных полос на микроклимат прилегающей территории.- м.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936.- 48 с.
  20. Большая советская энциклопедия.- М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1975, т.21, с.405−406.
  21. В.И. Биологические основы возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины. Докторская дисс., Днепропетровск, 1972, с. 336.
  22. В.И. Зимостойкость и технология возделывания озимых зерновых культур. В кн. Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. Тезисы доклада, Харьков, 1973.
  23. Г. Ф. Сроки посева озимой пшеницы по различным предшественникам в севообороте в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области. Автореферат канд.дисс., 1970,
  24. Большая Советская энциклопедия.-М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1975, т.22, с.311−312.
  25. A.M., Исупов Б.А./Черников Ф. С. Водный режим и лесорастительные свойства почв крайне засушливой каштановой зоны, — В сб.: Гидрологическая роль зашитых лесных насаждений.-М.: Колос, 1975, с.122−174.
  26. A.M. Снег важнейший источник баланса в лесоаграрных экосистемах, — Бюллетень В НИ, А Л МИ, вып.1 (35) — Волгоград, 1981, с.5−8.
  27. Н.И. Избранные сочинения. М., Колос, 1966, с. 559.
  28. Вайно Л.А. A ip о л ее о м ели ор аги в н ая роль лесных полос в сухой степи Казахстана, — В кн.: Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения.- М.: Колос, 1979, с.59−66.
  29. Вайно Л. А, Агролесомелиоративная роль лесных полос в Восточном Казахстане.- Бюллетень В НИ АЛ МИ. вып. 1(29).-Волгоград, 1979, с.20−24.
  30. Вакар А, Б, Клейковина пшеницы, 1961.
  31. A.A. Влияние лесных полос на микро- и фитоклимат, эффективность минеральных удобрений и урожай яровой пшеницы в северо-западной зоне Волгоградской области.-Агролесомелиоративные исследования в СССР, вып. 11 (67).-Волгоград, 1977, с. 134−139.
  32. Н.В. Изучение влияния системы лесных полос на микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур.- Научный отчет. Куйбышев, 1972.- 27 с.
  33. Н.В. Агрометеорологические условия и урожай сельскохозяйственных культур в системе лесных полос.- Бюллетень ВНИАЛМИ, вып. З (19).- Волгоград, 1975, с.39−40.
  34. И.В. Микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур в зависмости от расстояния между основными лесными полосами.- В сб.: Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай.-Куйбышевское книжное изд-во, 1982, с. 124−131.
  35. С.А., Разумова Л. А. Почвенная влага.- Л.: Гидрометеоиздат, 1973.-328 с.
  36. В.Н. Под защитой леса.- М.: Изд-во Лесная промышленность, 1978.- 112 с.
  37. И.К. Влияние системы полезащитных лесных полос Каменной Степи на микроклимат и урожай зерновых культур.-Автореферат канд. дисс., Воронеж, 1968.
  38. П.А. Причины гибели и пути повышения зимостойкости озимых культур на Украине. Сб. статей, Киев, 1956.
  39. П.А. Метод определения состояния озитмых культур. Земледелие, 1960, № 8.
  40. Г. И. Эффективность защитного лесоразведения,— М.: Изд-во Лесная промышленность, 1977.- 320 с.
  41. Г. И., Матякин Г. И., Павлов А. Н. Роль лесных полос в повышении урожайности сельскохозяйственных культур.- Москва, 1977.-96 с.
  42. A.M. Введение в агрономию. М., Колос, 1980, 191 с.
  43. A.M. Интенсивное использование пашни. Волгоград, Нижне-Волжское кн. изд-во, 1975, с.89−101.
  44. И.И., Забазиый A.A., Ковтуи ИМ, Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. М., Колос, 1970.
  45. П.А. Физиология сельскохозяйственных растений. Издательство Московского университета, 1967, т.2, 413 с.
  46. П.А. Физиология растений. М., Просвещение, 1975, 335 с.
  47. Ю.И. Основные факторы определяющие морозостойкость сортов озимой пшеницы в’условиях светло-каштановой подзоны Волгоградской области. Канд.дисс., Волгоград, 1975, 153 с.
  48. Г. Г. Влияние лесополос различных конструкций на микроклимат и урожай.- В сб. работ Поволжской агролесомелиоративной опытной станции, вып. 4.- Куйбышев, I960, с.39−51.
  49. Г. Г., Лобанов Д. А., Каргин И. Ф. Эффективность агролесомелиорации в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Изд-во Лесная промышленность, 1980.- 169 с.
  50. В.В. Мелиоративная роль полезащитных лесных полос гнездового посева в Среднем Заволжье.- Канд.дисс.- Волгоград, 1964, 264 с.
  51. И.В. Влияние лесных полос на фотосинтез и ростовые процессы некоторых сельскохозяйственных растений.-Бюллетень ВНИАЛМИ, вып.11(65).- Волгоград, 1971, с.38−42.
  52. И.В. Влияние лесных полос на интенсивность фотосинтеза и качество зерна. В сб.: Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай, вып. 7.- Куйбышев, 1972, с.23−28.
  53. В.В. Избранные труды. Издательство АН СССР, 1949, 643 с.
  54. М.И. Роль агролесомелиорации в повышении продуктивности сельского хозяйства Западой Сибири.- Бюллетень
  55. ВНИАЛМИ, вып. 1 (29).- Волгоград, 1979, с. 13−15.
  56. Д.А. О взаимосвязи между озимостью и зимостойкостью. Селекция и семеноводство, 1963, № 1.
  57. Е.А. Зависимость белковости зерна пшеницы от некоторых климатических факторов.- Москва, 1971.- 64 с.
  58. .Л. и др. Изменения интенсивности фотосинтеза у озимой пшеницы при различном минеральном питании. Агрохимия, 1966, № 8.
  59. Л.М. О связи минерального питания с фотосинтезом растений. СБ.: Роль минеральных элементов в обмене веществ и продуктивность растений. М., Наука, 1964, с.200−204.
  60. .А. Методика полевого опыта. М., Колос, 1979, 416 с.
  61. А.Г. Факторы жизни растений. М., Колос, 1966, 280 с.
  62. Л.М. Убедительные данные о влиянии лесных полос на урожай.- Лесное хозяйство, 1955, № 5, с.33−34.
  63. Ермаков А.И.и др. Методы биохимических исследований растений. Л, Колос, 1972.
  64. С.Н. Агроэкологический эффект лесных полос в Кулундинской степи.- В сб.: Современные проблемы в изучении эродионных процессов и охрана почв в Алтайском крае. Барнаул, 1981. с. 86−91.
  65. В.М. Сроки посева озимой пшеницы в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья. Канд.дисс., Волгоград, 1971, 204 с.
  66. Г. Ф. Влияние лесных полос на повышение урожайности при бесснежной зиме в Ростовской области.- Лесное хозяйство, 1955, № 12, с.41−45.
  67. З.И. Теория и практика вегетационного метода. М.: Изд-во Наука, 1968.- 266 с.
  68. З.И. Питание растений. М., Знание, 1961, 31 с.
  69. Задонце" А.И., Боидарешсо В. И., Хмара В. В. Зимостойкость и продуктивность сортов озимой пшеницы в степной зоне УССР: Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М., Колос, 1971.
  70. А.И., Бонда ренко В.И. Зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от возраста растений и сортовых особенностей. Вестник сельскохозяйственной науки, 1966, № 12.
  71. В.В., Кретинин В. М. Повышение плодородия почвы и урожая сельскохозяйственных культур на межполосных полях, — В кн.: Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения.- М.: Изд-во Колос, 1979, с.78−90.
  72. В.В. Повышение агрономической эффективности лесных полос на примере колхоза Деминский".- В сб.: Повышение эффективности полезащитного лесоразведения., Волгоград, 1980, с.79−85.
  73. II.С. Бармшмаи Ф. С., Горяинов В. М. Система лесных полос и урожай.- М.: Изд-во Лесная промышленность, 1974.- 168 с.
  74. Защитное лесоразведение (опыт Волгоградской области).- М.: Изд-во Лесная промышленность, 1968, 92 с.
  75. А.Ф., Беляков A.M. Влияние приемов возделывания на урожай и качество зерна озимой пшеницы при орошении. В сб.: Приемы индустриальной технологии возделывания
  76. А.Ф., Филин В. И. Теоретические основы программирования урожая. В кн.: Сельскохозяйственная биология, т.24, 1979,№ 3,с.323−330.
  77. Иващенко TLC. Методика определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах, Волгоград, 1968.
  78. П.Г. Зимостойкость озимой пшеницы в связи с погодными условиями осени. Социалистическое зерновое хозяйство Юго-Востока СССР, 1938, № 1, с.22−25.
  79. П.Г. Погода и поле. Саратов, Приволжское книжное издательство, 1975, 239 с.
  80. П.Г. Снегозадержание.- М.: Сельхозгиз, 1939, 32 с.
  81. П.Ф. Влияние лесных полос на микроклимат межполосных полей.- Воронеж, 1936, 35 с.
  82. А.Ф. Полезащитные лесные полосы и их влияние на урожай. Москва, 1968, 54 с.
  83. В.А. Лесные полосы и увлажнение полей.- М.: Изд-во Лесная промышленность, 1971, 120 с.
  84. .В. Изучение влияния лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур и сортоиспытание.- Научный отчет,-Куйбышев. 1935. 108 с.
  85. .В. Изучение влияния лесных полос на силу ветра и элементы микроклимата, в связи с проектированием полос, расстановкой и степенью проницаемости их, — Научный отчет.-Куйбышев. 1936. 46 с.
  86. .В. Эффективность летней работы лесных полезащитных полос.- Метеорология и гидрология, № 6,-Гидрометеоиздат, 1939, с.85−92.
  87. Кар узин Б. В. Лесные полезащитные полосы и урожай.- М.: Гослестехиздат, 1940. -56 с.
  88. Кар узин Б. В. Влияние лесных полос на расход почвенной влаги.-Лесное хозяйство, № 8, 1954, с. 53−56.
  89. Ф.М. Защитная роль лесных полос в Астраханской полупустыне.- Автореф. канд.дисс. Саратов, 1950.- 20 с.
  90. М.И. Биохимия пшеницы. Качество 3q? na пшеницы в зависимости от сорта, условий выращивания. М., Сельхозгиз, 1951, 415 с.
  91. И.М. Повышение качества зерна.-М.:Колос, 1976, 304 с.
  92. P.C. Лесные полосы и урожай. Сборник работ Поволжской агролесомелиоративной опытной станции, вып. 6,-Куйбышев, 1965, с.45−47.
  93. В.Г. Белки пшеницы.-М.: Колос, 1980, 351 с.
  94. А. Ф. Струзер Л.Р. Лесные полосы и урожай.-Л.: Гидрометеоиздат, 1965, 176 с.
  95. А.Ф. Погода, почва и урожай озимой пшеницы. Л., Гидрометиздат, 1978, 248 с.
  96. А.Ф. Основы сельскохозяйственного опытного дела. М., Сельхозгиз, 1952.
  97. И.Д. Влияние лесных полезащитных полос на распределение снежного покрова в засушливой зоне Европейской территории СССР.- Л., Гидрометеоиздат, 1955.- 66с.
  98. И.Д. Методы изучения снежного покрова.- Л., Гидрометеоиздат, 1971.- 226 с.
  99. В.И. Эффективность полезащитных лесных полос при системном их размещении.-В кн.: Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения.- М., Колос, 1979, с.3−12.
  100. A.A. Размеры листьев как показатель условий развития пшеницы.- Доклады АН СССР, 1951, т.78, № 4, с.787−790.
  101. П.И., Мамаев Е. В., Макиевский В. М. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимой пшеницы. Л., Гидрометеоиздат, 1977,159 с.
  102. A.A., Листопад Г. Е., Устенко Г. П. Программирование урожая (Постановка и обоснование проблемы) Труды ВСХИ, т.36, Волгоград, 1971, 574 с.
  103. .Е. Размер листовой поверхности и продуктивность её работы.- Вестник с.-х.науки, 1957, № 4, с.73−82.
  104. Н.С. Полезащитные лесные полосы Ростовской области, их влияние на водно-физические свойства почв и урожайсельскохозяйственных культур в зоне Предкавказских Черноземов.-Автореф. дисс. канд.с.-х.наук.- Новочеркасск, 1966, 20 с.
  105. ПО. Кузнецова JI.A. Влияние лесонасаждений на микроклимат сельскохозяйственных полей и изучение микроклимата гнездовых посевов дуба.- Автореф. канд.дисс.- Ленинград, 1954, 24 с.
  106. В.А. Направление селекционой работы с целью улучшения показателя фотосинтетической деятельности растений.-В кн.: Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве, — М.: Изд-во Колос, 1970, с.206−220.
  107. Ф.М., Пасов В. М., Баханова С.Г, Количественная оценка развития растений в различных условиях вегетации.-Вестник Московского университета, 1968, № 4, с.111−113.
  108. .В. Влияние полезащитных лесных полос на микроклимат, рост, развитие и урожайность хлопчатника в орошаемой зоне сухих субтропиков Азербайджана.- Дисс.канд.с.-х.наук- Волгоград, 1965, 281 с.
  109. Лабазников К, В. Лесные полосы и урожайность сельскохозяйственных культур на орошаемых землях СССР,-Москва, 1969, 87 с.
  110. .В. Географическая изменчивость зерновых культур на полях, защищенных лесными полосами.- Лесное хозяйство, 1982, № 8, с.30−32.
  111. М.М. Микроклимат и урожайность сельскохозяйтвенных культур на полях в системе полезащитных лесных полос, — Бюллетень ВНИАЛМИ, вып. 3(19) Волгоград, 2975, с.30−34.
  112. М.М. Повышение хозяйственного зачения полезащитных лесных полос (листовка).- М., Колос, 1979, 5 с.
  113. М.М. и др. Роль лесных полос в снегоотложении.-Лесное хозяйство, 1981, № 8, с.35−38.
  114. М.М. Системность лесных полос и урожай. Земледелие, № 2,1987,
  115. Лесные полосы, снег и урожай (листовка) МС-Х Казахская ССР.- Кайнар, 1973,5с.
  116. Летние практические занятия по физиологии растений.- 3-е изд., под редакцией М. С. Миллера.- М., Просвещение, 1973, 208 с.
  117. Г. Е., Иванов А. Ф., Климов A.A., Филин В. И. Программирование урожая, труды ВСХИ, т.67, Волгоград, 1978, 303 с.
  118. Г. Е., Иванов А. Ф., Климов A.A., Устенко Г.П.
  119. Программирование урожая, труды ВСХИ, т.55, Волгоград, 1975, 367 с.
  120. ЛичикакнВ.М. Перезимовка озимых культур. М., Колос, 1974, 207 с.
  121. H.A. Развитие учения о водном режиме и засухоустойчивости растений от Тимирязева до наших дней.-Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений.- М., Изд-во АН СССР, 1952, с.21−54.
  122. А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. Саратов, 1968, 163 с.
  123. Г. Я. О влиянии лесных полос на снегораспределение.-Сборник научно-исследовательских работ, вып. 32.- Сталинград, 1961, с.107−109.
  124. Г. И. О влиянии лесных полезащитных полос на микроклимат, — В сб.: Полезащитные лесные полосы, вып. 6.- М.: Гослестехиздат, 1936, с.51−94.
  125. Г. И. Полезащитные лесные полосы в зоне полупустыни и их влияние на микроклимат лесополосных пространств.- В сб.: Полезащитные лесные полосы, вып. № 8.- М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1937, с.65−119.
  126. Г. И. Лесные полезащитные полосы и микроклимат.-М.: Географгиз, 1952, 140 с.
  127. Г. И. Об эффективности -полезащитных лесных полос в повышении урожайности колхозных полей.- Лесное хозяйство, 1955, № 6, с.38−42.
  128. В.Д. О повышении коэффициента хозяйственной полноценности фотосинтеза.- В сб.: Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности.- М.: Изд-во Наука, 1966, с.162−168.
  129. Ы.М. Влияние лесных полос на урожайность сельхоз.культур.- Лесное хозяйство, 1975, № 9, с.45−46.
  130. Н.М. Влияние лесных полос на урожай и качество зерна.- В кн.: Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения.- М., Колос, 1979, с.67−77.
  131. Н.М. и др. Лесные полосы и урожайность сельскохозяйственных культур в засушливой период.- Лесное хозяйство, 1981, № 8, с.31−33.
  132. В.А. Перезимовка озимых зерновых культур в зависимости от агрометеорологических условий на территории СССР. Л., Гидрометеоиздат, 1971, 20 с.
  133. Моисей’шк В. Л. Агрометеорологические условия и методы прогнозов перезимовки озимых зерновых культур на территории СССР. Докторская дисс., М., 1973.
  134. В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур. Л., Гидрометеоиздат, 1975, 295 с.
  135. А.И. Технологические свойства пшеницы. М., Колос, .1975,112 с.
  136. X., Росс. К)., Тооминг X., Ундла И. Географическое распределение фотосинтетически активной радиации (ФАР) на территории Европейской части СССР.- В сб.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений.- М.: Изд-во АН СССР, 1963.
  137. P.E. Влияние полезащитных лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур при дифференцированной агротехнике их возделывания в степной зоне Южного Урала.- Дисс. канд.с.-х.наук.- Оренбург, 1980, 203 с.
  138. В.Г. Ширина лесной полосы и её агромелиоративные свойства. Земледелие № 2, 1 987 144. Нехаев А. Д. Опыт полезащитного лесоразведения в совхозе
  139. Кулундинский"М., Изд-во Лесная промышленность, 1974, 118 с.
  140. П.Д. Что дает нашей стране защитное лесоразведение.-Москва, 1963.- 72 с.
  141. П.Д., Лазарев М. М. Методика по изучению влияния системы полезащитных лесных полос на микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур.- Волгоград, 1973, 55 с.
  142. П.Д., Долгилевич М. И. Влияние системы лесных полос на микроклимат межполосного поля. Агролесомелиоративные исследования в СССР, вып. 11 (67).- Волгоград, 1977, с. 1−6.
  143. A.A. О методах учета и изучения фотосинтеза как фактора урожайности.- Труды института физиологии растений.-М.: Изд-во АН СССР, 1955, т. 10.
  144. A.A. и др. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах.- М.: Изд-во АН СССР, 1961, 136 с.
  145. A.A., Гмора С. Н. Энергетические основы водного режима растений в посевах.- В кн.: Водный режим растений в связи с обменом веществ и продуктивностью.- М.: Изд-во АН СССР, 1963, с.80−90.
  146. A.A. Фотосинтез и урожай.- М.:Изд-во Знание, 1966.
  147. A.A. Задачи работ по изучению фотосинтетической дятельности растений как фактора продуктивности.- В сб.: Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности.- М.: Изд-во Наука, 1966, с.7−50.
  148. A.C. Фотосинтез и урожай, Киев, Изд-во АН СССР. 1954.
  149. Е.С. В.В. Докучаев и теоретические вопросы агролесомелорации (к 90-летию организации Особой экспедиции).-Вестник с.-х.науки, 1982, № 5, с. 129−136.
  150. Панченко Н. П, Требование пшеницы к температурам и зимостойкость. В кн.: Пшеница в СССР. М., Сельхозгиз, 1957, с.216−228.
  151. В.М. Изменчивость урожаев и оценка ожидаемой продуктивности зерновых культур.- Ленинград, Гидрометеоиздат, 1986.
  152. Л.Г. Связь урожая 3q:ma озимой пшеницы с фотосинтетически активной радиацией. Метеорология и гидрология, № 5, 1980.
  153. А. И. Об изменении микроклимата на межполосном поле. Бюллетень ВНИАЛМИ, вып. 11 (65).- Волгоград, 1971, с.7−12.
  154. А.И. Летнее влияние лесных полос на рост и урожай ячменя на светло-каштановой почве Волгоградской области.-Бюллетень ВНИАЛМИ. вып. 15 (69).-Волгоград, 1974, с, 3−6.
  155. М.Е. Математическая обработка агрономических и зоотехнических наблюдений. Краснодарское книжное издательство, 1965.- 148 с.
  156. К.Н. Влияние полезащитных лесных полос на микроклимат и урожай в условиях орошаемого земледелия Куйбышевского Заволжья.- Дисс. канд.с.-х.наук.- Москва, 1957, 273 с.
  157. Попов К. И, Как влияют лесополосы на температуру приземного слоя воздуха.- Сборник научно-исследовательских работ по защитному лесоразведению Камышинского опытного пункта ВНИАЛМИ, вып.2.- Камышин, 1959, с.67−92.
  158. В.П. Влияние лесных полос на условия роста яровой пшеницы и эффективность минеральных удобрений на темно-каштановых почвах и южных черноземах Волгоградской области.-Дисс. канд.с.-х.наук.- Волгоград, 1977, 244 с.
  159. Программирование урожая. труды ВСХИ, т.55.- Волгоград, 1975.
  160. Пршшшпиков ДЛ1. Азот в жизни растений и в земледелии СССР.- М.: Изд-во АН СССР. 1945, 197 с.
  161. Психрометрические таблицы.- Л.: Гидрометеоиздат, 1972, 236 с.
  162. Раков А. Ю. Микроклимат и урожай сельскохозяйственных культур в системе умеренно ажурных лесных полос на Терско
  163. Кумских песках.- Бюллетень ВНИАЛМИ, вып.3(19).- Волгоград, 1975, с.41−42.
  164. Л.С., Томилов В. П. О методике математической" обработки многолетних опытных данных.- Сборник методических работ ВНИИЗХ.- Целиноград, 1976, с.13−18.
  165. IO.K. Структурная организация посевов и ценозов с точки зрения наилучшего использования лучистой энергии солнца.- В кн.?Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве.- М.:Изд-во Колос, 1970, с.38−51.
  166. Г. В. Метеорология на службе урожая. Л., Гидрометеоиздат, 1978, 158 с.
  167. А.П. Повозащитный комплекс основа системы земледелия, — Вестник с.-х.науки, № 12.- М., Колос, 1982, с.9−17.
  168. Д.П. Влияние полезащитных лесных полос на урожай сельскохозяйственных культур.- М.: Сельхозиздат, 1963, 208 с.
  169. Рыжиков Д. П, Повышение эффективности лесных полос агротехническими мерами на межполосных полях в условиях Юга Украины, — в сб.: Повышение эффективности лесных полос в борьбе с засухой и эрозией почв, — М.: Изд-во колос, 1967. с.29−37.
  170. З.Ф. Почему лесные полосы повышают урожай. За устойчивый урожай на Юго-Востоке, № 12, Огиз-сельхозгиз, 1939, с.32−34.
  171. В.Г., Мащенко С. С. Особенности агроландшафта и поражаемость растений болезнями .- Земледелие Кеб, 1991.
  172. И.В. Значение системы развития озимой пшеницы осенью для ее перезимовки и урожая на Северном Кавказе, в Ростовской области и на Нижнем Поволжье.- Метеорология и гидрология, 1974, № 7, с.94−96.
  173. И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье.- JI., Гидрометеоиздат, 1980,206 с.
  174. Г. Т. Требования пшеницы к климату.- труды по прикладной ботанике, генетике и селекции., вып. 2 т. 32.- Москва, I960, с.183−197.
  175. A.A., Трибунская В. М. Методика разработки нормативов прибавок урожая важнейших сельскохозяйственных культур от мелиоративного влияния полезащитных лесных полос.-М.: Колос, 1978.-49 с.
  176. .И., Мещерякова Р. Г. Влияние конструкции лесных полос на их состояние и агромелиоративную эффективность.- Науч.
  177. К.И. Солнечная радиация и формирование урожая в условиях Молдавии.- Кишинев, 1987, с. 145.
  178. JI.E. О фотосинтезе кукурузы в полевых условиях.- В кн.?Фотосинтез и вопросы продуктивности растенй.- М., Изд-во АН СССР, 1963, с.71−87.
  179. А.Н. Влияние лесных полос шахматной посадки на микроклимат, урожай и качество зерна в степных условиях Северного Казахстана.- Дисс. канд. с.-х.наук.- Красноярск, 1975, 189
  180. Тарасенко А.11. Лесные полосы и качество урожая.-Новосибирск.:Изд-во Наука, 1979, 150 с.
  181. Тарасенко, А .11. Качество урожая зерна яровых культур на полях защищенных лесными полосами.- В кн.: Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения.- М.: Колос, 1979, с.3−12.
  182. А.Н. Влияние лесных полос на урожай и качество зерна в степных условиях Северного Казахстана.- Бюллетень ВНИАЛМИ, вып. 1 (29).-Волгоград, 1979, с.25−29.
  183. К.А. Жизнь растений.- М., АН СССР, 1962, 290 с.
  184. Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая,— Л.: Гидрометеоиздат, 1977.
  185. В.М. Мелиоративное влияние полезащитных лесных полос на урожай основных сельскохозяйственных культур.- В сб.: Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения.-М., Колос, 1979, с.114−128.
  186. В.М. Роль защитных лесных насаждений в нтенсификации земледелия.- Вестник с.-х.науки, 1980, № 9, с Л 33 140.
  187. Н.В. Биология и сельское хозяйство, -М., Изд-во Знание, 1978,63 с.
  188. Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Гидрометиздат, Ленинград, 1975, 302 с.
  189. Е.С. Методы агрометеорологических прогнозов: — Л., Гидрометеоиздат, 1959, 280 с.
  190. Г. П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах основа формирования высоких урожаев.- Волгоград, 1962.
  191. МЛ. Физиологическая оценка влияния лесозащитных полос на растения.- Сборник работ по физиологии засухоустойчивости сельскохозяйственных растений.- Л., Изд-во ВАСХНИЛ, 1935, с.101−114.
  192. Физиология сельскохозяйственных растений, — под редакцией Б. А. Рубина, т.З.- Изд-во Московского Университета, 1967.
  193. Физиология сельскохозяйственных растений.- под редакцией Б. А. Рубина, т.4.- Изд-во Московского Университета, 1969.
  194. Хафгоов А.III., Салимбаев А. У. Влияние лабораторной всхожести семян на урожай и посевные качества зерновых культур.- Вестник с.-х.науки Казахстана, № 6.- Алма-Ата, 1980, с.36−38.
  195. Ю.И. Развитие методов агрометеорологических прогнозов урожая сельскохозяйственных культур, — В кн.: Агрометеорологические аспекты повышения продуктивности земледелия.- Л.:Гидрометеоиздат, 1970, с.67−74.
  196. Ю.И. Агрометеорология.- Л., Гидрометеоиздат, 1979, 319
  197. Н.И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур.- Л., Колос, 1973, 222 с.
  198. Д.И. Изучение расхода влаги на транспирацию и суммарное испарение .- В сб.: Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Изд-во АН СССР, 1957, с.398−411.
  199. И.А. Солнечная радиация и растение.- Л.: Гидрометеоиздат, 1967, 179 с.
  200. К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Колос, 1975, 336 с.
  201. H.A. Мелиоративное влияние полезащитных лесных полос на юге Центрального района Нечерноземья.- Бюллетень ВНИАЛМИ, вып. 1 (32), Волгоград, 1980, с. 19−22.
  202. H.H. Полезащитные лесные полосы как фактор изменения транспирации сельскохозяйственых растений, — В кн.: Засухи в СССР и их происхождение, повторяемость и влияние на урожай.- Л.: Гидрометеоиздат, 1958, с. 145−161.
  203. H.H. Климат и зимостойкость озимой пшеницы.- Л.: Гидрометеоиздат, 1966, 418 с. 1. Год.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!