Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Продуктивность льна масличного в зависимости от засоренности посевов и применения гербицидов на черноземах Западного Предкавказья

Диссертация: Продуктивность льна масличного в зависимости от засоренности посевов и применения гербицидов на черноземах Западного Предкавказья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна заключается в том, что впервые для условий Западного Предкавказья изучены особенности формирования продуктивности и качества урожая льна масличного в зависимости от степени засоренности посевов и видового состава сорняков, установлены критический период, биологический и экономический пороги вредоносности сорняков, выявлены эффективные почвенные и послевсходовые гербициды для… Читать ещё >

Содержание

  • I. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО И ПРИЕМЫ ПОДАВЛЕНИЯ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В ЕГО ПОСЕВАХ (обзор литературы)
    • 1. 1. Ботаническая характеристика и биологические особенности масличного льна
    • 1. 2. Вредоносность сорной растительности в посевах льна масличного
    • 1. 3. Методы борьбы с сорняками в посевах льна масличного
  • II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Характеристика почвы
    • 2. 2. Метеорологические условия в годы проведения исследований
    • 2. 3. Методика проведения исследований
    • 2. 4. Агротехника льна масличного в опытах
    • 2. 5. Краткая характеристика применяемых гербицидов
  • III. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ И ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ (результаты исследований)
    • 3. 1. Конкурентоспособность льна масличного по отношению к сорнякам
      • 3. 1. 1. Выявление конкурентной способности льна масличного по отношению к сорнякам в зависимости от их видового состава и плотности
      • 3. 1. 2. Критический период в конкуренции сорных растений и льна масличного
    • 3. 2. Рациональное использование перспективных гербицидов в посевах льна масличного
      • 3. 2. 1. Действие гербицидов на растения льна масличного и сорняки
      • 3. 2. 2. Структура урожая и урожайность семян льна масличного в зависимости от применения гербицидов
      • 3. 2. 3. Масличность семян и сбор масла
    • 3. 3. Экономическое обоснование порога вредоносности сорняков в посевах льна масличного
    • 3. 4. Последействие гербицидов на озимую пшеницу
  • IV. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО МЕТОДА УНИЧТОЖЕНИЯ СОРНЯКОВ В ПОСЕВАХ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО
    • 4. 1. Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах льна масличного
    • 4. 2. Биоэнергетическая эффективность применения гербицидов в посевах льна масличного
  • ВЫВОДЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Продуктивность льна масличного в зависимости от засоренности посевов и применения гербицидов на черноземах Западного Предкавказья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Лен масличный принадлежит к числу высокоценных технических культур многостороннего использования. Растительные масла являются важнейшими продуктами питания и сырьем для химической промышленности. Льняное масло является лучшим для приготовления красок, лаков и олифы. Оно находит широкое применение в мыловаренной, резиновой, электротехнической, полиграфической и других отраслях промышленности, а также используется в медицине и рекомендуется как диетический продукт [20, 99].

Отходы маслобойного производства (жмых и шрот) являются ценным концентрированным кормом, содержащим до 33% переваримого протеина.

Одновременно, при тех же затратах на возделывание льна масличного, возможно получить побочную продукцию — соломку, из которой при ее соответствующей обработке получается значительное количество короткого волокна, пригодного для получения грубых тканей, шпагата и пакли.

В мировом производстве в последние годы посевные площади под льном масличным составляют 3,3 млн. га, при средней урожайности семян 0,72 т/га. В Российской Федерации более 70% площадей посевов льна сосредоточены в Северо-Кавказском регионе. В Краснодарском крае лен масличный возделывается на площади 3,6 тыс. га, однако увеличивающийся спрос на продукцию этой культуры требует не только дальнейшего роста площадей посева, но и повышение урожайности. За последние 10 лет площади посевов льна масличного в России сильно сократились. Это привело к тому, что в легкой промышленности, использующей льняное масло, ощущается его недостаток. Потребность в льняном масле можно удовлетворить как за счет расширения посевных площадей, так и повышением урожайности семян этой культуры [66, 174].

В условиях региона урожайность льна масличного может достигать до 2,8 т/га семян, содержащих 49,5−54,5% масла. Одной из главных причин низких урожаев является значительная засоренность полей, так как в отдельные годы масса сорняков достигает 60−70% от общей биомассы растений этой культуры.

Известно, что конкурентоспособность льна масличного к сорнякам низкая вследствие его медленного начального роста, а также мелколистности. Поэтому малое затенение почвы в посевах создает хорошие условия для роста прорастающих весной сорняков. С началом созревания льна масличного существует опасность быстрого вторичного засорения посевов, что сильно усложняет уборку [174].

В связи с этим, мероприятия по подавлению сорной растительности имеют исключительно важное значение в технологии возделывания льна масличного. В большинстве случаев необходимо, кроме агротехнических приёмов, применение почвенных и послевсходовых гербицидов в различных условиях засоренности посевов и видового состава сорняков, в основе которого лежит знание особенностей их применения, определение биологических и экономических порогов вредоносности сорной растительности, критических периодов в конкурентных взаимоотношениях растений льна и сорняков.

В нашей стране до настоящего времени ассортимент гербицидов в основном изучен и зарегистрирован для применения их в посевах, льна-долгунца. Вопросы применения гербицидов в посевах льна масличного подлежат дальнейшему исследованию, особенно в связи с созданием гербицидов нового поколения с низкой экологической нагрузкой и изменяющимися условиями выращивания и засоренности посевов льна масличного. Учитывая недостаточную изученность вопроса подавления сорной растительности, как одного из элементов технологии выращивания льна маличного на черноземных почвах, нами в 2001;2003 годах проведены исследования в этом направлении соответственно с планом научно-исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени B.C. Пустовойта (ВНИИМК) по заданию 03.03. «Разработать и внедрить интенсивные, ресурсосберегающие, экологически безопасные технологии возделывания масличных культур, обеспечивающие увеличение урожайности семян по зонам страны на 10−15%», номер государственной регистрации 01.9.70.006337.

Актуальность темы

На основе изучения конкурентных взаимоотношений льна масличного и сорной растительности, рационального применения почвенных и послевсходовых гербицидов в посевах, впервые установлена зависимость продуктивности льна масличного от степени засоренности и видового состава сорняков на черноземах Западного Предкавказья.

Цели и задачи исследований. Цель исследований — изучение зависимости продуктивности и качества урожая семян льна масличного от степени засоренности посевов, видового состава сорняков и разработка рациональных способов подавления сорной растительности. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

— изучить динамику роста и развития льна масличного в зависимости от степени засоренности и видового состава сорной растительности;

— определить продуктивность льна масличного при различной степени засоренности посевов и установить степень влияния условий выращивания на показатели структуры урожая;

— изучить взаимоотношения между культурными и сорными растениями при совместном их произрастании и выявить критический период в конкурентных взаимоотношениях льна масличного и сорняков;

— определить видовой состав, биологический и экономический пороги вредоносности сорной растительности;

— провести оценку изучаемых гербицидов и доз внесения препаратов в зависимости от степени засоренности посевов и выявить их влияние на формирование продуктивности льна масличного;

— определить последействие изучаемых в посевах льна масличного гербицидов на озимой пшенице;

— дать экономическую и биоэнергетическую оценку химических способов борьбы с сорной растительностью в посевах льна масличного.

Научная новизна заключается в том, что впервые для условий Западного Предкавказья изучены особенности формирования продуктивности и качества урожая льна масличного в зависимости от степени засоренности посевов и видового состава сорняков, установлены критический период, биологический и экономический пороги вредоносности сорняков, выявлены эффективные почвенные и послевсходовые гербициды для подавления сорной растительности в посевах и определены оптимальные дозы и сроки их внесения. Сельскохозяйственному производству предложены экономически и биоэнергетически обоснованные системы химической защиты льна масличного от сорняков, как одного из основных элементов технологии возделывания этой культуры.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных заседаниях методической комиссии ученого совета ВНИИМК (2002;2004 гг.), на конференциях молодых ученых ВНИИМК (Краснодар, 2002, 2004 гг.), на 2-й международной конференции молодых ученых и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 2003 г.), на 2-й международной конференции молодых ученых «Современные проблемы генетики, биотехнологии и селекции растений» (Харьков, 2003 г.).

Теоретическая и практическая значимость работы. Изучены конкурентные взаимоотношения растений льна масличного и сорняков, разработаны эффективные химические приёмы уничтожения сорной растительности в посевах льна масличного, рекомендованы гербициды, дозы, сроки и способы их внесения на черноземах Западного Предкавказья.

Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано три научные работы, в которых отражено основное содержание диссертации. Материал включен в практическое руководство по возделыванию льна масличного в Краснодарском крае (Краснодар, 2003).

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Биологический порог вредоносности сорняков и критический период во взаимоотношениях сорной растительности и льна масличного.

2. Продуктивность льна масличного в зависимости от степени засоренности посевов, видового состава сорной растительности, доз, сроков и способов применения гербицидов.

3. Экономические пороги вредоносности сорняков и экономическая целесообразность применения химических мер борьбы с ними в посевах льна масличного.

4. Последействие гербицидов на посевах озимой пшеницы после льна масличного.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 139 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 9 рисунков, 10 приложений. Список использованной литературы включает 201 наименование, в том числе 25 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ.

Результаты исследований по изучению структуры урожая льна масличного при выращивании его в различных условиях засоренности и применения гербицидов на черноземах Западного Предкавказья в 20 012 003 гг. позволяют сделать следующие выводы:

1. В годы исследований видовой состав сорной растительности в посевах льна масличного был представлен злаковыми (щетинник сизый, щетинник зеленый, просо куриное) и двудольными сорняками (марь белая, щирица запрокинутая, амброзия полыннолистная, дурнишник обыкновенный, канатник Теофраста, подмаренник цепкий, осот полевой, вьюнок полевой, мак самосейка). А.

2. При наличии в посеве на 1 м одного сорняка массой 1 г потери урожая семян льна масличного составляют 5 кг/га. При увеличении количества сорняков до 124 шт./м2 при их биомассе 1568 г/м2 наблюдается снижение, относительно контроля без сорняков, густоты стояния растений, А льна масличного на 265 шт./м, высоты растений на 6,3 см, продуктивной его части на 3,5 см, количества коробочек на одном растении на 1 шт., массы 1000 семян на 1 г, количества семян с 1 растения на 15 шт., массы семян на 95,2 г/м2, масличности семян на 1% и сбора масла на 0,41 т/га.

3. Установлено, что лен масличный слабо конкурирует с сорняками, присутствие которых в посеве даже на ранних фазах его роста заметно снижает урожай семян. Критический период во взаимоотношениях между льном и сорняками начинает проявляться на 30 день после появления всходов льна, что обусловлено интенсивным накоплением биомассы сорняков и усилением конкуренции за свет, воду и элементы питания.

Для сохранения урожая семян посевы льна масличного должны быть очищены от сорняков любыми способами не позднее 30 дней после появления его всходов.

4. Почвенный гербицид Фронтьер в дозах 0,6−1,2 л/га снижал численность на 96,1−100,0% злаковых сорняков и на 58,2−80,2% двудольных, обеспечивая прибавку урожая семян 0,38−0,47 т/га. Послевсходовые гербициды Фуроре супер (0,8−1,2 л/га), Селект (0,9−1,3 л/га) на 95,9−100,0% снижали численность злаковых сорняков, Секатор (0,1−0,2 кг/га) на 69,4−95,9% двудольных сорняков. Прибавки урожая семян составили 0,29−0,34- 0,17−0,21- 0,20−0,34 т/га соответственно.

5. Последовательное внесение почвенного гербицида Фронтьер (1,2 л/га) с послевсходовыми Фуроре супер (0,8−1,2л/га) и Секатор (0,1−0,2 кг/га) снижало засоренность посевов злаковыми и двудольными сорняками на 80,9−88,6 и 95,2−98,4%, а урожайность семян льна возросла на 0,34−0,37 и 0,39−0,50 т/га соответственно.

6. Гербициды Фронтьер, Фуроре супер, Селект, Секатор в испытуемых дозах и способах внесения не оказывали отрицательного действия на продуктивность льна масличного.

7. Масличность семян при внесении почвенных и послевсходовых гербицидов и их последовательном применении не снижалась и варьировала в пределах 49,3−49,8%. Максимальный сбор масла получен при применении почвенного гербицида Фронтьер с дозой внесения 1,2 л/га и последовательном его внесении с Секатором в дозе 0,1 кг/га, составивший 0,8 т/га.

8. Использование в посевах льна масличного почвенного гербицида Пенитран и повышенной дозы Агритокса (1,5 л/га) не целесообразно, так как они оказывают более значительное отрицательное влияние на растения льна, чем сильная засоренность посевов.

9. Используемые в посевах льна масличного гербициды и дозы их внесения не оказывали негативного действия на последующую культуру в севообороте — озимую пшеницу.

10. Экономический порог вредоносности злаковых и двудольных сорняков в посевах льна масличного в зависимости от препарата и его дозы внесения составляет от 6 до 24 шт. /м2 при их биомассе от 71,9 до 271,9 г/м. л.

При наличии в посевах сорняков в количестве до 8 шт./м при их биомассе до 84,8 г/м2 применение изучаемых гербицидов экономически оправдано и не ведет к снижению рентабельности возделывания льна масличного.

11. Уровень рентабельности применения гербицидов в посевах льна масличного составил 55−853%, в зависимости от препарата, дозы и способа его внесения.

12. Затраты энергии при применении гербицидов Фронтьер (0,6−1,8 л/га), Фуроре супер (0,8−1,2 л/га), Селект (0,5−1,3 л/га), Секатор (0,1−0,2 кг/га), Агритокс (1,0−1,2 л/га) в посевах льна масличного в 7 — 43 раза ниже энергии, содержащейся в дополнительном урожае семян льна масличного, полученном от их применения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. При засоренности посевов злаковыми (виды щетинников, просо куриное) и двудольными (мак самосейка, щирица запрокинутая, подмаренник цепкий) сорняками следует применять почвенный гербицид Фронтьер в дозе 1,2 л/га под культивацию зяби.

2. При засоренности посевов льна масличного преимущественно злаковыми сорняками следует применять послевсходовый гербицид Фуроре супер в дозе 1,0 л/га, а преимущественно двудольнымиСекатор в дозе 0,1 кг/га не позднее 30 дней после появления всходов льна масличного.

3. При засоренности посевов злаковыми (виды щетинников, просо куриное) и двудольными (амброзия полыннолистная, марь белая, мак самосейка, щирица запрокинутая, осот полевой, подмаренник цепкий) сорняками рекомендуется последовательное внесение почвенного гербицида Фронтьер в дозе 1,2 л/га с послевсходовым Секатором в дозе 0,1−0,15 кг/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абрамов, Н. Г. Борьба с бодяком и осотом желтым в льняном севообороте
  2. Н.Г.Абрамов // Тр. ВНИИЛ. М, 1971. — Вып. 9. — С. 295−299.
  3. , Н.Г. Меры борьбы с сорняками / Н.Г.Абрамов- М.: Колос, 1976.-С.52.
  4. , Н.Г. Уход за посевами льна / Н. Г. Абрамов // Справочникльновода. М.: Колос, 1969. — С. 52−60.
  5. , Н.Г. Влияние гербицидов типа 2М-4Х на растения льна /
  6. Н.Г.Абрамов // Тр. ВНИИЛ. М., 1975. — Вып. 13. — С. 134−138.
  7. , Н.Г. Уход за посевами льна / Н. Г. Абрамов // М.: Колос, 1967.-С. 278−303.
  8. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — Краснодар:
  9. Гидрометеоиздат, 1975. С. 27.
  10. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980.-С. 9−31.
  11. , В.А. Методика изучения критериев конкуренции и пороговвредоносности сорняков в посевах культур / В. А. Албушев, А. Ф. Збраилов // Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур / Сб. статей / М., 1980. Т. 15. — Вып. 1. — 77 с.
  12. , А. С. Афалон специаль новый гербицид в посевах льна /
  13. А.С.Андреев, Т. Н. Лапковская // Эколого-экономические основы усовершенствования интегрированных систем защиты растений от вредителей болезней и сорняков. Минск, 1996. — С. 54−55.
  14. , Л.В. Роль метеорологических факторов в формированиистебля и урожая волокна льна долгунца / Л. В. Андрианова // Сб. науч. тр. / Гидрометцентр СССР. М., 1970. — Вып. 69. — С. 38−45.
  15. И. Багаев, В. Б. Чувствительность сельскохозяйственных растений к гербицидам в связи с условиями питания и применения удобрений / В. Б. Багаев, С. Е. Шкрель, Ю. ПЖуков // Доклады ТСХА. М, 1968. -Вып. 139.-С. 253−258.
  16. , Г. И. Эффективность интегрированной системы борьбы ссорняками / Г. И. Баздырев // Оптимизация перспективной системы земледелия нечерноземной зоны. М., 1987. — С. 42−48.
  17. , Г. И. Сорные растения и борьба с ними / Г. И. Баздырев,
  18. Б.А.Смирнов. — М.: Московский рабочий, 1986. С. 190.
  19. Баранова, J1.A. Влияние гербицидов на пищевой режим выщелоченныхчерноземов и остатки препаратов в почве и растениях масличных культур / Л. А. Баранова: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1977.-25 с.
  20. , В.Г. Влияние гербицидов на качество сельскохозяйственнойпродукции / В. Г. Безуглов // Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1981. — С. 87−97.
  21. , В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /
  22. B.Г.Безуглов. М.: Росагропромиздат, 1988. — С. 165−176.
  23. , Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарскогокрая / Е. С. Блажний // Тр. Кубанского с.-х. института / Краснодар, 1958.-Вып. 4.-С. 7−85.
  24. , Е.С. Характеристика водного режима выщелоченныхчерноземов Кубани / Е. С. Блажний // Агрохимическая характеристикапочв и повышение их плодородия. Краснодар, 1974. — Вып. 81(109). -С. 3−16.
  25. , Н.И. Практическое руководство по возделыванию льнамасличного в Краснодарском крае / Н. И. Бочкарев, Ф. М. Галкин, А. И. Дряхлов и др. Краснодар, 1998. — 15 с.
  26. , Ю.П. Масличный лен / Ю. П. Буряков, В. К. Ивановский,
  27. П.Ф.Осипов. М.: Россельхозиздат, 1971. — С. 6−38.
  28. , А.С. Отзывчивость сортов льна масличного на удобрения /
  29. А.С.Бушнев // НТБ ВНИИМК, 2003. Вып. 129. — С. 43−45.
  30. , Д. С. Борьба с сорняками в предпосевной период /
  31. Д.С.Васильев // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 1957. — С. 12−14.
  32. , Д.С. Химические способы борьбы с сорняками на посевахмасличных и эфиромасличных культур / Д. С. Васильев // Масличные культуры / Труды за 1912−1962 гг. М.: Колос, 1963. — С. 424−434.
  33. , Д. С. Итоги изучения гербицидов на посевах масличныхкультур в Краснодарском крае / Д. С. Васильев, П. Н. Ярославская // Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968. — С. 247−268.
  34. , Д.С. Уничтожение корнеотпрысковых сорняков / Д. С. Васильев,
  35. П.Н.Ярославская // Защита растений. М., 1977. — № 8. — С. 51−52.
  36. , Д. С. Интегрированный способ уничтожения корнеотпрысковыхсорняков / Д. С. Васильев, П. Н. Ярославская, В. АДегтяренко // Земледелие. -М., 1981.-№ 6.-С. 51−53.
  37. , Г. П. Смеси гербицидов / Г. П. Васьковский // Защитарастений. М., 1978. — № 8. — С. 46.
  38. , Н.Н. Лен. Его возделывание и обработка / Н. Н. Вебер. С-П., 1991.-212 с.
  39. , И.П. Технология применения гербицидов / И. П. Велецкий. —
  40. М.: Колос, 1989. С. 3−78, 123−127, 176.
  41. Вильяме B P. О проведении травопольной системы земледелия /
  42. В.Р.Вильямс. М., 1949. — С. 3.
  43. , А.В. Методологические указания по перспективномуизучению сорняков и гербицидов / А. В. Воеводин. Л., 1973. — 19 с.
  44. , А.В. Сорняки, устойчивые к гербицидам / А. В. Воеводин //
  45. Сельское хозяйство за рубежом. М., 1982. — № 8. — С. 30−34.
  46. Возделывание льна масличного во Франции // Технические культуры.-М., 1988.-№ 12.-С. 62.
  47. Возможность возделывания льна масличного в Великобритании //
  48. Технические культуры. М., 1991. — № 3. — С. 13.
  49. , Н.Е. Вредоносность сорных растений и конкурентоспособностьсельскохозяйственных культур / Н. Е. Воробьев, Б. М. Салыбаева, Е. М. Шабанова. М., 1988.-С. 189−206.
  50. , С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С. А. Воробьев.
  51. М.: Колос, 1979.-С. 32−42.
  52. , Ф.М. Взаимосвязь признаков у гибридов Fi льна масличного /
  53. Ф.М.Галкин, М. А. Сорочинская // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 1984. -С. 16−19.
  54. , Б.П. Современное применение механических и химическихобработок пропашных культур / Б. П. Гончаров. М.: Россельхозиздат, 1960.-С. 130.
  55. , Н.Р. Нормативы энергетических затрат на пестициды приобработке наземными машинами / Н. Р. Гончаров, О. П. Каширский, В. И. Долженко. С-П., 1999. — С. 66.
  56. , Н.Р. Нормативы энергетических эксплуатационных затратна химическую обработку сельскохозяйственных растений от вредителей, болезней и сорняков наземными машинами / Н. Р. Гончаров, О. П. Каширский, В. И. Долженко. С-П., 1999. — С. 13.
  57. , Н.Р. Энергетическая оценка мероприятий по защитерастений / Н. Р. Гончаров, О. П. Каширский, В. И. Долженко //
  58. Методические рекомендации. С-П., 1999. — С. 13.
  59. ГОСТ 16 265–89. Земледелие. Термины и определения. С. 3.
  60. , М.Б. Пестициды и защита растений / М. Б. Грин, Г. С. Хартли,
  61. Т.Ф.Вест.-М.: Колос, 1979.-С. 193−231.
  62. , Г. С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Г. С. Груздев // Борьба с сорняками при возделывании с/х культур. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 3−8.
  63. Груздев, Г. С. Практикум по химической защите растений J
  64. Г. С.Груздев. М.: Колос, 1992. — 271 с.
  65. , Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г. С. Груздев // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -М., 1980.-С. 3−15.
  66. , Г. С. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур / Г. С. Груздев, В. А. Захаренко, В. А. Колесников и др. / ВАСХНИЛ. М., 1985. — 23 с.
  67. , A.M. Совершенствование отечественных гербицидов в защите зерновых и основных пропашных культур от сорной растительности: дис.. доктора с.-х. наук / А. М. Давыдов. С.-П., 1998. — 63 с.
  68. , Л.М. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками / Л. М. Державин // Лен и конопля. 1984. — № 2. — С. 45−47.
  69. , Б.С. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом / Б. С. Долгов. М.: Колос, 1969. — С. 3.
  70. , Б.А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М.: Колос, 1986.-336 с.
  71. , Ю.И. Почвенная диагностика обеспеченности растений макро и микроэлементами на черноземах Сибири / Ю. И. Ермохин. -Омск, 1987.-С. 12−26.
  72. , Т.В. Гербициды производные мочевины в посевах льна / Т. В. Ефремова, А. Ф. Сазонова // Лен и конопля. — М., 1977. — № 5. — С. 33−34.
  73. , Н.М. Химические средства борьбы с сорняками / Н. М. Жирмунская. М.: Агропромиздат, 1985. — С. 220.
  74. , В.А. Экономичность гербицидов в интенсивном земледелии /
  75. В.А.Захаренко // Защита растений. М., 1980. — № 11. — С. 28−29.
  76. , В.А. Гербициды / В. А. Захаренко. М.: Агропромиздат, 1990.-С. 42,240.
  77. , В.А. Справочник по применению гербицидов / В. А. Захаренко,
  78. A.Ф.Ченкин. М.: Московский рабочий, 1982. — С. 3−4, 160.
  79. , В.А. Расчет экономических порогов вредоносности /
  80. B.А.Захаренко, А. Ф. Ченкин, А. И. Чугунов // Науч. тр. ВНИИ защиты растений. Л., 1985. — 29 с.
  81. , Л.М. Совершенствование ассортимента гербицидов на льнедолгунце / Л. М. Захарова // Достижение науки и техники АПК. М., 2002.-№ 6.-С. 12−14.
  82. , Л.М. Сульфонилмочевинные гербициды на льне-долгунце / Л. М. Захарова // Итоги и перспективы развития селекции, семеноводства, совершенствования технологии возделывания и первичной переработки льна-долгунца. Торжок, 2000. — С. 124−125.
  83. , JI.M. Баковые смеси на льне-долгунце / Л. М. Захарова //
  84. Защита и карантин растений. М., 1998. — № 5. С. 28−30.
  85. , В.К. Лен. Кудряш и межеумок/В.К.Иванов.-М., 1930.-С. 21−55.
  86. , В.К. Масличный лен на Северном Кавказе / В. К. Иванов, Б.К.
  87. Игнатьев // Масличные культуры. Краснодар, 1945. — Вып. 1. — С. 40−45.
  88. , Н.К. Гербициды в посевах льна-долгунца и их экотоксикологические показатели / Н. К. Иванцов // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. — С. 168−169.
  89. , Б.К. Удобрения масличных культур / Б. К. Игнатьев //
  90. Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968. — С. 123.
  91. , Л.И. Влияние различных доз гербицидов на почвеннуюмикофлору / Л. КИсаева // Вестник с.-х. науки. М., 1966. — № 12. -С. 57−59.
  92. , Н.С. Почвы Краснодарского края / Н. С. Кириченко.
  93. Краснодар, 1953. С. 43−47.
  94. , А.Н. Сорные растения и борьба с ними / А. Н. Киселев. — М.:1. Колос, 1979.-С. 192.
  95. , В.В. Влияние сроков созревания на технологическиехарактеристики семян льна / В. В. Ключкин. М.: Сельхозиздат, 1996. -С. 123.
  96. , С.К. Применение гербицидов в посевах льна долгунца вусловиях Томской области / С. К. Клячина // АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в XXI веке. — Новосибирск, 2001. С. 60−61.
  97. , В.В. Справочник льновода / В. В. Ковалев. — М.: Московскийрабочий, 1988.-256 с.
  98. , Ю.П. Интенсивные технологии в растениеводстве /
  99. Ю.П.Ковырялов. М.: Агропромиздат, 1989. — С. 143.
  100. , Г. Д. Рост, развитие и продуктивность льна масличногопри двустороннем использовании в зависимости от метеорологических условий, предшественников и минеральных удобрений / Г. Д. Коломникова: автореф. дис.. канд. с.-х. наук.-Омск, 1978.-25 с.
  101. , А.М. В борьбе с плевелом льняным / А. М. Комаров // Лен иконопля. М., 1977. — № 3. — С. 24−25.
  102. , А.М. Меры борьбы с плевелом льняным / А. М. Комаров // Тр.
  103. ВНИИЛ/М., 1973.-Вып. 11.-С. 161−164.
  104. , А.М. О жизнеспособности плевела льняного в почве /
  105. А.М.Комаров // Тр. ВНИИЛ / М., 1975. Вып. 13. — С. 121−123.
  106. , A.M. Основные принципы изучения порогов вредоносностисорняков в посевах льна-долгунца / А. М. Комаров // Лен и конопля. -М., 1980.-№ 17.-С. 10−11.
  107. , А.М. Применение гербицида дикотекс-80 в борьбе ссорняками на посевах льна / А. М. Комаров // Тр. ВНИИЗР / С.-П., 1965. Вып. 24. — С. 26−30.
  108. , A.M. Триалат в борьбе с плевелом льняным / А. М. Комаров //
  109. Лен и конопля. М., 1969. — № 10. — С. 12−13.
  110. , Р.Г. ТХА против пырея ползучего / Р. Г. Коптелова // Лен иконопля. М., 1966. — № 9. — С. 26−27.
  111. , Р.Г. Уничтожение пырея ползучего на посевах льна /
  112. Р.Г.Коптелова // Защита растений от вредителей и болезней. М., 1963.-№ 9.-С. 13−14.
  113. Косенко, И. С. Определитель высших растений Северо-Западного
  114. Кавказа и Предкавказья / И. С. Косенко. М.: Колос, 1970. — С. 65−67.
  115. , И.С. Сорные растения и борьба с ними / И. С. Косенко,
  116. Д.С.Васильев. Краснодар, 1971.-С. 124−232.
  117. , С.А. Сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт. М.:
  118. Сельхозгиз, 1961. -С. 179−211.
  119. , А.А. Химическая борьба с сорняками / А. А. Крафтс,
  120. У.Е.Роббинс. М.: Колос, 1964. — С. 7−29.
  121. , Н.А. Экологизация мер защиты льна от сорных растений /
  122. Н.АКудрявцев // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. — С. 177−179.
  123. , Н.А. Защита льна от болезней, вредителей, сорняков / Н.А.
  124. Кудрявцев // Достижение науки и техники АПК. М., 2002. — № 6. — С. 23.
  125. , Н.А. Обработка почвы / Н. А. Кузнецов. Краснодар, 1968.1. С. 40−76.
  126. , Г. Н. Отзывчивость сортов льна масличного на фоныминерального питания / Г. Н. Кузнецова // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 2003.-Вып. 128.-С. 39−41.
  127. , Г. П. Применение гербицидов в кормопроизводстве /
  128. Г. П.Кутузов, Ю. И. Каныгин, Е. А. Каменева. — М.: Россельхозиздат, 1986.-С. 13.
  129. , В.Ф. Влияние некоторых гербицидов на поглощениепитательных веществ растениями в начальный период роста /
  130. В.Ф.Ладонин // Химия в сельском хозяйстве. М., 1972. — Т. 10. -№ 4.-С. 49−51.
  131. Ладонин, В. Ф. Роль гербицидов в комплексной химизации земледелия
  132. В.Ф.Ладонин // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. — С. 127.
  133. , П.М. Количественная зависимость между массой сорныхрастений и продуктивностью / П. М. Лазаускас. М., 1980. — С. 54−67.
  134. , П.М. О взаимодействии культурных растений и сорняков впосевах / П. М. Лазаускас // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев, 1973. — Т. 4. — С. 30−34.
  135. , Л.П. Изменение агрохимических и физико-химическихсвойств почвы // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Л. П. Леплявченко, В. П. Василько, З. С. Марченко и др. Краснодар, 1997, — С. 33−46.
  136. , В.М. Практическое руководство по возделыванию льнамасличного в Краснодарском крае / В. М. Лукомец, Н. И. Бочкарев, Ф. М. Галкин и др. Краснодар, 2003. — 18 с. ЮО. Майер-Боде, Г. Гербициды и их остатки / Г. Майер-Боде. — М.: Мир, 1972.-С. 478−483.
  137. Макеева-Гурьянова, Л. Т. Сульфонилмочевины — новые перспективныегербициды / Л.Т.Макеева-Гурьяновау, Ю. А. Спиридонов, В. Г. Шестаков // Обзорн. инф. ВНИИТЭИ. М.: Агропром, 1989. — 56 с.
  138. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней /
  139. А.И.Мальцев / Учебное пособие для с.-х. вузов. М. — Л.: Сельхозгиз, 1962.-С. 23−25.
  140. , В.И. Минимализация основной обработки почвы в севообороте /
  141. B.И.Марин, В. И. Кондратьев, О. В. Панфилова, В. В. Емельянчикова // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 2002. — Вып. 127. — С. 89−93.
  142. , И.А. Новые гербициды против многолетних сорняков /
  143. И.А.Мельник, Б. С. Козыра // Химия в сельском хозяйстве. М., 1986. —№ 5. — С. 9−10.
  144. , Н.Н. Перспективы создания и производства отечественныхгербицидов / Н. Н. Мельников, В. А. Козлов // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. — Пущино, 1995. С. 127.
  145. Н.Н., Новожилов К. В., Белан С. Р. и др. Справочник попестицидам. М.: Химия. — 1985. — 352 с.
  146. , Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия / Н. З. Милащенко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями / ВАСХНИЛ. М., 1980. — С. 15−26.
  147. , И.А. Лен масличный / И. А. Минкевич. — Краснодар, 1957. —1. C. 7−83.
  148. , И.А. Основные вопросы научно-исследовательской работы с масличными культурами / И. А. Минкевич // Тр. Всесоюзного научно-производственного совещания по масличным культурам. -Краснодар, 1952. С. 67−73.
  149. Ш. Михайлова, А. М. Азотные удобрения под лен / А. М. Михайлова // Лен и конопля. М., 1974. -№ 3. — С. 26−27.
  150. , И.В. Влияние различных доз азота на урожайность семян икачества масла льна масличного / И. В. Морозов // Сб. статей ИГСХА / Иваново, 2000. С. 84−86.
  151. , И.В. Формирование урожаев льна масличного в условиях Верхневолжья Центрального района / И. В. Морозов: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Балашиха, 2001. — 19 с.
  152. , М.Ф. Новые гербициды на посевах льна / М. Ф. Мурашова, М. А. Рыжая // Лен и конопля. М., 1984. — № 5. — С. 22−25.
  153. Пб.Ненайденко, Г. Н. Использование удобрений при возделывании зерновых в Российском Нечерноземье / Г. Н. Ненайденко, А. Л. Иванов. -М.: Колос, 1994.-С. 5−6.
  154. , В.В. Сорные растения флоры СССР / В. В. Никитин. Л.: Наука, 1983.-С. 13.
  155. , А.В. Критические периоды в питании льна азотом, фосфором, калием / А. В. Носкова // Химизация социалистического земледелия. М.: Сельхозиздат, 1936. — № 5. — С. 27−39.
  156. , А.В. Система удобрений для получения высокого урожая льна / А. В. Носкова, Т. Т. Андрианова // Лен и конопля. М., 1958. — № 3.-С. 15−20.
  157. , П.В. Фосфаты в почвах Краснодарского края и применениефосфатных удобрений / П. В. Носов: автореф. дис.. доктора с.-х. наук. Краснодар, 1972. — С. 14.
  158. , К.П. К вопросу об оценке токсичности новых гербицидов длясорняков / К. ГШаденов // Химия в сельском хозяйстве. М., 1970. -Т. 2.-№ 2.-С. 52−53.
  159. , А.Т. Как снизить засоренность / А. Т. Пащенко // Лен иконопля. М., 1986. — № 4. — С. 37−38.
  160. , Я.В. Удобрения в льноводстве / Я. В. Пейве, А. С. Радов, В. Е. Егоров.-М.: Сельхозиздат, 1936. С. 93.
  161. , Х.П. Химические средства защиты растений в тропиках и субтропики / Х. П. Пекеньо, В. Ф. Ладонин, Д. Д. Давыдов. М., 1988. -С. 6.
  162. , Л.И. Дозы удобрений и урожай / Л. И. Петрова, MB. Новожилова,
  163. А.А.Барцева, Э. С. Карлова // Лен и конопля. М., 1986. — № 4 — С. 7−8.
  164. , А.А. Гербициды / А. А. Петунова, А. В. Бешанов, Г. А. Маркелов и др. // Тез. докл. к 21 Пленуму Госхимкомиссии. — Минск, 1981 — С. 83−137.
  165. , Ю.Г. Формы калия в выщелоченном черноземе Кубани их превращение и применение калийных удобрений / Ю. Г. Погорелов: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1969. — С. 15.
  166. , Г. С. Растениеводство / Г. С. Посыпанов. — М.: Колос, 1997. -397 с.
  167. , Н.И. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н. ИПротасов,
  168. К.П.Паденов, П. М. Шерснев. Минск: Урожай, 1987. — С. 254.
  169. , М.С. Комплексные гербициды. Вопросы теории и практики / М. С. Раскин // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. — С. 128.
  170. , К. Разработка метода химической борьбы с сорняками в посевахльна в Чехословакии / К. Ратай // Сельское хозяйство за рубежом. — М., 1958. № 8.-С. 3.
  171. , К. Гербициды в борьбе с сорняками в посевах льна / К. Ратай //
  172. Международный сельскохозяйственный журнал. М., 1958. — № 1. -С. 60.
  173. , Н.Е. Краснодарский край. Почвы Прикубанской равнины / Н. Е. Редькин // Агрохимическая характеристика почв СССР. — М.: Наука, 1964.-С. 68−100.
  174. , А.Р. Льноводство / А. Р. Роголи. М.: Колос, 1967. — 583 с.
  175. Российский статистический ежегодник // Статистический сборник. —1. М., 1997.-746 с.
  176. , В.А. Основные элементы технологии возделывания льнамасличного в условиях южной степи Украины / В. А. Ручка // НТБ ВНИИМК.-Краснодар, 2001.-Вып. 124.-С. 154−155.
  177. , В.Н. Продолжительность фитотоксического действия трефлана и нитрана в почве / В. Н. Салатенко, Л. Ф. Добрянская // Масличные культуры. М., 1987. — № 1. — С. 29−30.
  178. , М.Д. Лен масличный / МДСафонов. М.: Колос, 1954. — С. 89−98.
  179. , В.И. Лен масличный в Тульской области / В. И. Северов,
  180. К.Г.Калашников // Технические культуры. М., 1992. — № 4. — С. 25−27.
  181. , А.Г. Интенсивная технология возделывания льна масличного в колхозах и совхозах РСФСР / А. Г. Сивирин, Ю. А. Маслов, В. Н. Решетников, В. И. Руденко. М.: Росагропромиздат, 1988. — С. 5.
  182. , А.И. Агрохимическая характеристика Кубанских черноземови удобрения / АИ.Симакин. Краснодар, 1969. — С. 20−128.
  183. , В. Прогрессивная технология возделывания льна / В. Скакун,
  184. И.Юргинс. М.: Колос, 1982. — 5 с.
  185. , А .Я. Льноводство / А. Я. Соловьев / 2-е издание. М.:
  186. Агропромиздат, 1989. С. 320.
  187. , А.Я. Льноводство / А. Я. Соловьев. М.: Колос, 1978. — С. 335.
  188. , А.Я. Учебная книга льновода / А. Я. Соловьев, Л. М. Клятис.1. М.: Колос, 1980.-256 с.
  189. , Ю.Я. Агрохимия / Ю. Я. Спиридонов, В. Г. Шестаков, М.С.
  190. Раскин и др. М, 1991. № 9. — С. 93.
  191. , М.А. Возделывание льна / М. А. Стебут. — М., 1972. 96 с.
  192. , Л.Д. Гербициды / Л. Д. Стонов, Т. А. Сергеева // Каталог / М.: Химия, 1969.-С. 370.
  193. , В.И. Принципы определения экономических порогов вредоносности сорняков / В. И. Танский // Научные труды ВНИИЗР. -Л., 1982.-С. 65.
  194. , Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б. И. Тарасенко. Краснодар, 19 81. — С. 6−23.
  195. , С.Ф. Гербицид ТХА в борьбе с пыреем ползучим напосевах льна / С. Ф. Тихвинский // Лен и конопля. М., 1964. — № 8. — С. 38−39.
  196. , С.Ф. О химической борьбе с плевелом льняным /
  197. С.Ф.Тихвинский // Лен и конопля. М., 1965. — № 6. — С. 24−25.
  198. , С.Ф. Изучение смесей гербицидов на льне / С.Ф.
  199. Тихвинский, Г. Ф. Плаксина, Н. К. Бахтина // Лен и конопля. М., 1978. -№ 5. — С. 34−35.
  200. , Н.М. Влияние сроков сева и удобрений на продуктивность сортов льна масличного / Н. М. Тишков, А. С. Бушнев // Материалы пятой региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение АПК». Краснодар, 2003. — С. 121−122.
  201. , Ф. Лен как прядильное и масличное растение / Ф. Тоблер, Ч. Бредеман, И.Рябов. М., 1981. — 239 с.
  202. , И.Т. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / И. Т. Трубилин, Н. Г. Малюга, А. Г. Прудников, А. М. Кравцов // Учебно-методическое пособие. Краснодар, 1995. — С. 66.
  203. , Е.П. Фронтьер новый хлорацетамидный противозлаковый гербицид для прополки кукурузы и сои / Е. П. Угрюмов, А. П. Савва, Л. В Розум. — М.: Агропромиздат, 1993. — С. 78−84.
  204. Филиппова, С. М. Перспективы развития производства гербицидов на
  205. А/О «Химпром» / С. М. Филиппова, Н. И. Савельев, С. П. Малофейкин // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. — Пущино, 1995.-С. 170.
  206. , А.В. Методические рекомендации по учету засоренности посевов и почвы в полевых опытах / А. В. Фисюнов // ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск, 1983. — С. 33−42
  207. , А.В. Снижение отрицательного последействия некоторых гербицидов / А. В. Фисюнов // Химия в сельском хозяйстве. М., 1968. — Т. 6. — № 12. — С. 43−44.
  208. , А.В. Справочник по борьбе с сорняками / А. В. Фисюнов. -М.: Колос, 1984.-255 с.
  209. , В.Н. Масличный лен / В. Н. Хохлов. М., 1930. — С. 88−96. 171. Чесалин, Г. А. Сорные растения и борьба с ними / Г. А. Чесалин. — М.:
  210. Колос, 1975.-С. 47−111. 172. Чкаников, Д. И. Метаболизм гербицидов в растениях как фактор проявления их избирательной токсичности / Д. И. Чкаников // Сельскохозяйственная биология. М., 1979. — Т. 14. — № 16. — С. 705−709.
  211. , Д. Яровые масличные культуры / Д. Шпаар, Х. Гинапп, В. Щербаков и др. Минск, 1999. — С. 184−206.
  212. , Ю.А. Изменение структуры почвенного покрова / Ю. А. Штомпель, А. М. Середин // Агроклиматический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 1997. — С. 22−23.
  213. , Н.П. Продуктивность льна масличного в зависимости отнорм высева и предшественников / Н. П. Щербин // Пути увеличения продукции сельского хозяйства. Новосибирск, 1966. — С. 56−58.
  214. Anon Y.M. Perticide update on Telban / Farm 'Store, 1977. — V. 21. — 6.1. P. 66.
  215. Bergmann W. Farbatlas Ernahrungsstorunngen bei Kulturpflanzen- Vi Suelle und analytische Diagnose. 1986. — 306 s.
  216. Bergmann W. Ernahrungsstorunngen bei Kulturpflanzen. Gustav Fischer
  217. Verlag Jena. 1983. — 614 s.
  218. Blackbeard J. Potential for up to 500 000 acres of linseed / Arab.le.Farmg. -1989.- 16,8:22−25.
  219. Diepenbrock W., Friedt W., Paul V.H., Porksen N. DSV-Ollein. Zuchtung -Beratung-Produktion. Deutsche Saatveredelung Lippstadt. 1992. — 29 s.
  220. Dubey S.D., Asthana A.N. Two new linseed varieties // Indian Fermg. -1986.-35, 12:7, 15.
  221. Freer J.B.S. Effects of nitrogen and plan growth regulator on lodging, seedyield and quality in linseed // Ann. Appl. B. 1992. — 120, Suppl. — p.70−71.
  222. Geisler G. Pflanzenbau. Ein Lehrbuch-biologische Grundlagen und Technik der Pflanzenproduktion. Berlin, 1988. 520 s.
  223. Gramlow J., Makowski N. Olleinanbou lohnt erst ab 20 dt je Mektar Deutsches. Landblatt Nr., 1992. — p. 113.
  224. Gramlow J., Makowski N. Lein liefert Linolsaure. Bauernzeitung 38. -1997.-p. 24−17.
  225. Honermeier B. Ollein eine Alternativefurdas Anbaujahr -1995. Innovation. — 1994. — 2. — 20−22.
  226. Honermeier В., Adam L. Olfruchte. Empfehlungen zum Anbou in Brandenburg. Potsdam, 1993.- 123 s.
  227. Kolek I., Lacok P. Dynamica prijimania zivin u Lonu // Biologia CSSP. -1958.-№ 8.-p. 5−10.
  228. Kumar A. Agro-technology for linseed production // Indian Farmers.1989.-22,9:7−9.
  229. Lahola J. Pestitelska technjloge lnu v horskych oblastech // Vroda. 1987. -35,4:181−181.
  230. Maddens K. Actualites en matiere de technique culturale. Betteravier.1983.-17−180:6.-P.7−13.
  231. Makowski N., Lehmann E. Sommerolfruchte-eine Alternative aut Sandboden / Neue Landwirtschaft. 1995. — 12. — P. — 43−45.
  232. Merrien Andre, Champolivier Lue. Azote ef eau, quells effects sur le lin? / Oleoscope. 1992. — № 10. — p. 16−17.
  233. Patschke K., Adam L. Die Ernte beginnt bei der Unkrautbekmpfimg Neue Landwirtschaft. 1995. — 3. — p. 31−34.
  234. Pandey R. Chanaes in nitrogenous fractions as affected by phosphorus and potassium deficiencies in varios party of Linum usitatissimum L. // Indian I. Plant Physiol. 1975. — № 1. — p. 71−79.
  235. Sultana C. Lin graine: un developpement qu tarde. Cultivar. 2000.222:46−48.
  236. Vender C., Matranga M., Gremaschi D. Lino da olio: una nuova vechiacolture // Inform, agr. (Vevona). 1990. — 41,9:141−144.
  237. Zundorf K. Hat der olleinanbal uns Chancen // Top agrar. 1988. — № 6. — p. 36−37.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!