Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Психологические особенности межнационального взаимодействия в полиэтническом Дагестане: на материалах исследования аварцев, даргинцев и русских

Диссертация: Психологические особенности межнационального взаимодействия в полиэтническом Дагестане: на материалах исследования аварцев, даргинцев и русских
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В диссертации решались следующие задачи: основываясь на достижениях современных наук и сопоставив различные точки зрения, разработать социально-психологическую интерпретацию понятия «межнациональное (межэтническое) взаимодействие» — выявить влияние этнокультурных процессов на межнациональное взаимодействие народов Дагестана (в ретроспективе истории и на этапе первого десятилетия XXI века… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Методологические и теоретические проблемы межэтнического взаимодействия в условиях глобализации общества: XXI век
    • 1. Проблема межгруппового взаимодействия в зарубежной и отечественной науке
    • 2. Влияние социально- политических и культурных процессов современности на межэтническое взаимодействие
    • 3. Психология развития межнационального взаимодействия в условиях полиэтнического Дагестана
  • Глава II. Эмпирическое исследование межэтнического взаимодействия дагестанцев в эпоху глобализации общества
    • 1. Технологии исследования межэтнического взаимодействия в психологии
    • 2. Анализ результатов исследования
      • 2. 1. Включенное наблюдение
      • 2. 2. Анализ исследования типов этнической идентичности
      • 2. 3. Сравнительный анализ типов этнической аффилиации
      • 2. 4. Анализ результатов измерения социальной дистанции между этносами Дагестана по шкале Э. Богардуса
      • 2. 5. Анализ авто- и гетеростереотипов молодежи
      • 2. 6. Анализ результатов исследования скрытых стереотипов в сознании дагестанских этносов («Цветовая картина мира»)
      • 2. 7. Анализ результатов исследования анималистической символики в оценивании этносами друг друга

Психологические особенности межнационального взаимодействия в полиэтническом Дагестане: на материалах исследования аварцев, даргинцев и русских (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, глобальными интеграционными процессами, которые происходят на рубеже XX-XXI столетий и меняют самосознание почти всех народов мира и каждой личности в них входящей, а, с другой стороны, спецификой развития отношений между людьми и целыми этносами в условиях современной социокультурной ситуации.

Исследования показывают, что в обстановке немыслимого прежде масштаба тиражирования фактов, известий, слухов об отношении «других» к «нам» и «нас» к «другим», этническая мобилизация, ксенофобия и эмоциональная экспрессивность нередко становятся повседневностью.

В случае с индивидуальной историей этноса социально-экономические катаклизмы приводят к психологическому капсулированию (усугублению этнической сплоченности) и увеличению социальной дистанции между нациями. Они, проявляясь в форме фиксации на своем этносе и демонстрируемой его (4 закрытости, сопряжены в свою очередь с исторически сложившимся i персистентом1. Последний по существу определяет такую трансформацию этноса, при которой вся его система лишается не только механизмов, обеспечивающих ее адаптивность (не включается межнациональная идентификация, а действуют сугубо этническая идентификация и межэтническое обособление), но и психологической готовности приспособления к новым условиям. Такое положение лишает капсулированный этнос обеспечения безопасности. Этническая безопасность — единство внешних и внутренних условий существования полиэтнического (или моноэтнического) государства, гарантирующих этносу территориальную целостность и исключающих насильственное изменение конституций, этнической самоидентификации и др.

1 Персистенс рассматривается как этнические системы, прошедшие все фазы этногенеза и устойчиво находящиеся в состоянии этнического гомеостаза. Как указывал Л. Н. Гумилев, такая система может существовать долговременно, практически не изменяясь, и может легко погибнуть от внешнего воздействия.

2 Этническая безопасность-^динство внешних и внутренних условий существования полиэтнического (или моноэтнического) государства, гарантирующих этносу территориальную целостность и исключающих насильственное изменение конституций, этнической самоидентификации и др.

Россия всегда имела потенциальную напряженность в межэтнических отношениях внутри страны — народы не интегрировались до такой степени, чтобы расстаться со своей идентичностью, языком, традициями, религией и т. д. Сегодня, когда проблема безопасности России связывается с сохранением ею статуса державы, в ход пошли геополитические и цивилизационные доводы, цель которых интегрировать каждого отдельного человека и каждый этнос во всеобщую человеческую культуру. Отсюда повышается значимость исследования межнациональных отношений в таких регионах, как Дагестан, где происходит пересечение этнических и конфессиональных ментальностей.

Здесь, на территории 50, 3 тыс.кв.км., веками лояльно проживают и взаимодействуют более 30 коренных, близких по религии и культуре (аварцы, даргинцы, лакцы, кумыки, лезгины, табасаранцы, ногайцы и др.), и дистантных (русские, горские евреи, таты, армяне и др.) этносов.

Республика расположена на стыке Европы и Азии и граничит по суше и Каспийскому морю с пятью государствами (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Туркменистан и Иран), многие из которых ориентированы сегодня отнюдь не на Россию. В то же время Турция и США активно эксплуатируют в этом регионе религиозно-этнический фактор в борьбе за вытеснение Кавказа из сферы национальных интересов России. Такая нестабильная социальная ситуация не может способствовать развитию толерантных межнациональных отношений.

Вот почему изучение особенностей приграничных этносов, проживающих в едином геоисторическом пространстве с мировым сообществом и с друг другом в условиях исторического межнационального взаимодействия, актуальная не только для психологической науки, но и для России в целом проблема.

Цель исследования состояла в том, чтобы на основе выявления факторной обусловленности и содержания этнической дистанции, этнической аффилиации и идентичности, этнических автои гетеростереотипов, определяющих направленность и специфику межнационального взаимодействия, изучить особенности последнего у представителей Дагестана аварской, даргинской и русской национальностей, постоянно проживающих на территории республики.

Объектом исследования являлись постоянные жители Дагестана аварской, даргинской и русской национальностей, а его предметом —психологические особенности их межнационального взаимодействия.

В диссертации решались следующие задачи: основываясь на достижениях современных наук и сопоставив различные точки зрения, разработать социально-психологическую интерпретацию понятия «межнациональное (межэтническое) взаимодействие" — выявить влияние этнокультурных процессов на межнациональное взаимодействие народов Дагестана (в ретроспективе истории и на этапе первого десятилетия XXI века) — разработать и апробировать технологию эмпирического исследования межэтнического взаимодействия дагестанцев в-эпоху глобализации обществаопределить размер и содержание этнической дистанции, типов этнической аффилиации и идентичности, характер проявления автои гетеростереотипов, специфику взаимного оценивания аварцами, даргинцами и русскими в ходе межнационального взаимодействия.

Гипотезы исследования:

1. В эпоху глобализации общества восприятие ситуации межнационального взаимодействия в условиях полиэтничного Дагестана характеризуется, с одной стороны, наличием этнической дистанции, связанной с воздействием внешних факторов (геополитическая ситуация, социально-экономическая нестабильность на Кавказе, военные действия, межнациональные конфликты в сопряженных регионах и т. д.), а с другой — отсутствием доминанты напряженности в сознании людей, играющем роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне.

2. Историческое проживание дистантных этносов в едином геополитическом пространстве способствует развитию сенситивности к традициям коренных народов. Этническое самосознание русских в условиях полиэтнического Дагестана приобретает сложную структуру, состоящую из разноуровневых идентичностей: общероссийской, национальной, религиозной, дагестанской, общекавказской. При этом значимость этих идентичностей варьируется в зависимости от социальной ситуации и условий развития. У даргинцев и аварцев проявление межнационального взаимодействия имеет свою специфику.

Общей методологической основой исследования этнического взаимодействия людей в условиях интенсификации интеграционных процессов в мире являются методологические принципы психологии и утвердившаяся в отечественной науке марксистская идея, согласно которой каждое новое поколение «застает в наличии определенный материальный результат, сумму производительных сил, исторически сложившееся отношение людей к природе и к друг другу, <.> которые предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие».

Теоретической основой исследования стали труды, посвященные изучению этносов как субъектов социально-психологического взаимодействия (B.G. Агеев, С. А. Арутюнов, J.W. Berry, Ю. В. Бромлей, З. М. Гаджимурадова, JI.H. Гумилев, А. И. Донцов, JI.M. Дробижева, А. И. Крупное, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, В. А. Тишков, Б. Д. Парыгин, Б. Ф. Поршнев, З. В. Сикевич, Н. Н. Чебоксаров, П. Н. Шихирев и д.р.), и исследования межэтнических отношений (G.W. Allport, F. Barth, А. А. Деркач, В. Г. Крысько, А. А. Налчаджан, Н. М. Лебедева, B.C. Мухина, T.F. Pettigrew, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, H. Tajfel, J.C. Turner, и др.);

Принципиальную важность для проведенного исследования имели и научные труды ученых, посвященные различным аспектам межнациональных отношений в Дагестане (А.Г. Агаев, М. А. Агларов, А. К. Алиев, З. М. Гаджимурадова, М.-Р. Ибрагимов, Х. А. Ибрагимов, Э. Ф. Кисриев, P.M. Магомедов, и др.).

Методы исследовании включали в себя: анализ этнологических, психологических, политологических, исторических и литературных источников (научные источники, фольклор, мифы, легенды, предания, сказки, песни) — включенное наблюдениеанализ результатов опросов и беседшкала социальной дистанции Э. С. Богардуса (E.S. Bogardus, 1956) — тест М. Куна и Т. Макпартлэнда.

1 Маркс К, Энгельс Ф Немецкая идеология // Собрание сочинений в 30 т. — Изд 2-е. — Т. 3. — М., 1955. — С. 37.

Кто я?" (модификация З. В. Сикевич, 2005) — методическая разработка «Этническая аффилиация» (Г.У. Солдатова, 1998) — методическая разработка «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой, С. В. Рыжовой (1998) — биполярные шкалы авто-и гетеро стереотиповметодика «Цветовая картина социального мира» (З.В. Сикевич, Ю. А. Поссель, 2005) и анималистическая символика в оценивании этносов (З.В. Сикевич, 2005).

Для обработки полученных результатов также использовались качественные и статистические методы анализа и обработки данных: факторный анализ, кластерный анализ, Т-Тест (критерия Стыодента), U-критерий' Манна-Уитни. Для статистической обработки эмпирических данных (включая корреляционный анализ) и их графического представления использовалась программа SPSS for Windows 6.1.4.

Достоверность и надежность результатов исследования и обоснованность его выводов обусловлены: а) конструктной валидностью использованных методов — представлены теоретические описания диагностируемого феноменаб) содержательной валидностью (репрезентативностью) — имеются задания на все рассматриваемые структурные звенья межэтнического взаимодействия.

Эмпирическая база. Исследование проводилось с 2005 по 2008 год в различных вузах города Махачкалы (Дагестанский государственный университет, Дагестанский государственный, педагогический университет, Российский государственный педагогический университет им. Герцена (дагестанский филиал), Дагестанская государственная медицинская академия). Выборку исследования составили аварские, даргинские и русские юноши и девушки в возрасте от 18−25 лет как постоянно проживающие и наиболее представленные в масштабе республики и тесно контактирующие народы Дагестана. Общая численность выборки составила 210 человек.

При выборе возрастных страт учитывалось, что по данным социально-психологических исследований интенсивность проявления этнических предубеждений и стереотипов выше у молодежи. Последняя, отличаясь особой сенситивностью к традициям и к новым влияниям, является по существу индикатором социальных изменений в обществе.

Научная новизна и теоретическое значение исследования:

• На основе изучения различных точек зрения ученых — психологов, философов, социологов, этнологов — выработана социально-психологическая интерпретация понятия «межнациональное (межэтническое) взаимодействие» как сложного многомерного феномена, предполагающего два уровня его анализа: межличностный и межгрупповой.

• Психология межнационального взаимодействия русских и коренных народов Дагестана с их традиционными культурами, не совпадающими в вероисповедании и нормах взаимоотношений, но исторически проживающих в едином геополитическом пространстве, впервые рассматривается в ретроспективе истории и в эпоху глобализации общества в XXI веке.

• Проведенный психологический анализ проблемы межнационального взаимодействия в Дагестане в эпоху интенсификации интеграционных процессов позволил впервые выявить противоречивые тенденции в их динамике: с одной стороны, наличие конфликтного потенциала (связанного с воздействием внешних факторов), а с другой — отсутствие доминанты напряженности в сознании проживающих в республике людей (играющей роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне).

• Полученные результаты исследования впервые выявили сложную, многоуровневую иерархическую структуру проявления самосознания дагестанцев в ходе межнационального взаимодействия, состоящую из нескольких идентичностей, значимость каждой из которых варьируется в зависимости от социальной ситуациипри этих же условиях проявление самосознания дагестанских русских имеет свою специфику.

Практическая значимость исследования определяется самим теоретическим и эмпирическим материалом, раскрывающим проблемы межэтнического взаимодействия в Дагестане, более глубокое понимание которых открывает перспективы для развития и укрепления культуры межэтнических, толерантных отношений.

Основные результаты и выводы данного диссертации могут найти применение при выработке рекомендаций теоретического и прикладного характера по осуществлению национальной политики в приграничных и нестабильных многонациональных регионах России.

Полученные результаты могут быть использованы для работы в многонациональных школах и вузах различных регионов страны как материал для программ гармонизации межнациональных отношений в полиэтнической среде.

Положения, выносимые на защиту:

• Межэтническое взаимодействие дагестанцев фактически развивалось в постоянно возникающих экстремальных условиях. Дагестан — это место, где исторически выраженно осуществлялись миграционные процессы, нашествия, военные действия и обнажались геополитические амбиции мировых конкурентов России. В таких условиях этносы Дагестана веками вырабатывали социально-психологические защитные механизмы для обеспечения безопасности отдельной личности и этноса в целом: аталычество, соприсяга, куначество, межнациональные браки и т. д.

• В эпоху глобальных изменений в мире в начале XXI века восприятие ситуации межэтнического взаимодействия исследуемых этносов (аварцы, даргинцы и русские) характеризуется латентной напряженностью и выраженной социально-культурной дистанцией, связанных с воздействием внешних факторов (глобализация, рост конфессионально-религиозной составляющей в самосознании населения Дагестана, кризис государственной власти). В тоже время наблюдается отсутствие доминанты напряженности в общественном сознании людей, играющем роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне.

• В условиях исторического развития различных этносов Дагестана, объединенных в едином геополитическом пространстве, у его современной молодежи сохраняются традиционные проблемы при межличностном общении на межнациональном уровне и проявляются открыто, прежде всего, при стремлении ее к межэтническим бракам. Сохраняется эндогамия, которая обеспечивает естественное обособление, самосохранение этносов. Противоречивые тенденции в восприятии межэтнических отношений проявляются и в автои гетеростереотипах и определяют специфику межнационального взаимодействия дагестанцев.

• Трансформация социальной напряженности в межнациональную способствует актуализации негативных компонентов этнического самосознания дагестанцев (этноэгоизма, этнонигилизма, национального фанатизма, этноизоляционизма) и росту интолерантных тенденций в межэтническом восприятии и взаимоотношениях. Сложная, многоуровневая иерархическая структура проявления самосознания дагестанцев в ходе межнационального взаимодействия состоит из нескольких идентичностей (от религиозной, этнической, межэтнической (общедагестанской) до общероссийской), значимость каждой из которых варьируется в зависимости от социальной ситуации. В этих же условиях проявление самосознания дагестанских русских также имеет свою специфику.

• В то же время наблюдаемое возрастание роли религиозной идентичности как формы протеста против устоявшейся традиционной социальной организации является естественной реакцией самосознания народов Дагестана на так называемый «эффект неопределенности» в эпоху глобализации.

• В целом существование психологической полиэтнической общности дагестанцев связано с высокой степенью совместимости культур взаимодействующих этнических групп Дагестана, их исторически сложившимися социально-психологическими установками на позитивное, открытое, толерантное общение и взаимоотношения друг с другом.

Апробация работы. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии ДГПУ и кафедры связей с общественностью ГУУотражены в материалах научно-практических конференций: «Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтнического и многоконфессионального региона» — Махачкала: ДНЦ РАН, 12−13 апреля 2007;

Семья: проблемы, традиции, новации" - Махачкала, Дагестанский Государственный педагогический Университет, 21−22 мая 2008; а также отражены в статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Основные материалы исследования использовались при чтении лекций по социальной и этнической психологии в Российском Государственном Педагогическом Университете им. Герцена (Дагестанский филиал), в Институте государственного администрирования (г. Москва) в 2006;2008 годах.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, и библиографии, общим объемом 189 страниц. Библиография состоит из 230 наименований, из них 41 — на иностранных языках. В приложении, на 108 страницах представлены методы исследования, результаты математической обработки. Диссертация содержит 237 таблиц и схем.

12. Результаты исследования скрытых за нормативными реакциями стереотипов и коллективных представлений показали идентичную, обнаруженной в ходе использования традиционных процедур, положительную оценку этносами друг друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования достигнуты цели, подтверждены гипотезы, решены поставленные задачи, на основе чего были сформулированы следующие теоретические и практические выводы:

I. Межэтническое взаимодействие дагестанцев фактически развивалось в постоянно возникающих экстремальных условиях. Дагестан — это место, где исторически выраженно осуществлялись миграционные процессы, нашествия, военные действия и обнажались геополитические амбиции мировых конкурентов России. В таких условиях этносы Дагестана веками вырабатывали специфичные социально-психологические защитные механизмы для обеспечения безопасности отдельной личности и этноса в целом: аталычество, соприсяга, куначество, межнациональные браки и т. д.

II. В первом десятилетии XXI века восприятие ситуации межэтнического взаимодействия представителями аварской, даргинской и русской молодежи характеризуется, с одной стороны, наличием конфликтного потенциала (национальный фанатизм аварцев, этническая индифферентность даргинцев, этноэгоизм русских), связанного с воздействием внешних факторов (глобализация, рост конфессиональной составляющей в самосознании, кризис государственной власти), а с другой стороны, отсутствием доминанты напряженности в общественном сознании людей, играющем роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне.

III. В условиях межнационального взаимодействия у современных дагестанцев сохраняются традиционные проблемы в процессе межличностного общения на межэтническом уровне. Существует межэтническая напряженность, которая открыто проявляется при стремлении молодых людей к межнациональным бракам. Сохраняется эндогамия, которая обеспечивает естественное обособление, самосохранение этносов. Противоречивые тенденции в восприятии межэтнических отношений отражаются и в автои гетеростереотипах и определяют специфику межнационального взаимодействия дагестанцев. Присутствует и латентная напряженность в межэтнических отношениях дагестанцев друг с другом, и с русскими, проживающими на общей территории, наиболее ярко проявляющаяся при выявлении неосознаваемых аспектов социального дистанциирования.

IV. Межэтническое взаимодействие в полиэтнической среде Дагестана с древних времен и позже, с XIX века в составе России, способствовали развитию многообразной структуры идентичностей у коренных народов, постоянно проживающих на территории республики: от религиозной, этнической, межэтнической, общедагестанской до общероссийской, значимость которых менялась в зависимости от социальной ситуации. При этом религиозная идентичность превалирует в структуре самосознания аварцев, и даргинцев. Кроме того, несмотря на небольшой индекс приверженности к российской идентичности у коренных этносов Дагестана, аварская и даргинская молодежь все же проявляет идентификацию себя с гражданами России, что говорит о принятии ценностей последней, под влиянием которых самосознание дагестанцев развивается в течение последних двухсот лет.

V. Русские же, проживающие в республике, идентифицируют себя в первую очередь с Россией (общегражданская идентичность), во вторую очередь с русским этносом (этническая идентичность) и лишь в третью очередь с христианами (религиозная идентичность), что говорит о большой гражданской зрелости русских. В чуть меньшей степени русские также идентифицируют себя с дагестанцами (общедагестанская идентичность), что говорит о принятии ими их ценностей и о стремлении к толерантному межнациональному взаимодействию с представителями других народов. В то же время структура самосознания русских приобретает отчетливое сходство со структурой самосознания коренных этносов Дагестана.

VI. В целом существование психологической полиэтнической общности дагестанцев связано с высокой степенью совместимости культур взаимодействующих этнических групп Дагестана, их социально-психологическими установками на позитивное, открытое, толерантное общение и взаимоотношения друг с другом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агаев А.Г., P.M. Магомедов. Дагестанское единство: история и современность-Махачкала: Дагучпедгиз, 1995.-96с.
  2. В. С. Психология межгрупповых отношений М.: Изд. Москов. Универ., 1983. -240с.
  3. B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. С.214−223
  4. B.C., Солодникова И. В. Эффект внутригруппового фаворитизма в лабораторных и естественных условиях // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1984. № 4.
  5. B.C., Сыродеева А. А. Интегративные процессы в межгрупповом взаимодействии//Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1987.№ 2.
  6. М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII нач. XIX вв. — М.: Наука, 1988.- 237с.
  7. Т. Исследование авторитарной личности М., 2001. -С. 281 284.
  8. З.И. Этническое самосознание молодежи в ситуации многополярного миропорядка. Монография М.: Прометей — 2005.- 176 с.
  9. Т.М., Дадаев Ю. У., Омаров Х. А. Восстания дагестанцев и чеченцев послешамилевскую эпоху и имамат 1877 года. Махачкала: ДНЦ РАН, 2001.-279 с.
  10. Э. Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // ЭО.-1996.- № 3 С.
  11. А., Лобанов С. Заметки из путешествия по Дагестану // ЭО. 1910, № 1−2. С. 164
  12. В.П. Этногенетические предания, лингвистические данные, антропологический материал // Этническая история и фольклор. М., 1977.
  13. .Г., Умаханов М-С. К. Историческая география Дагестана XVII-нач. XX вв. Кн.1 и 2. Махачкала, ДНЦ РАН.1999. С. 265.
  14. У., Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ. 2000,-306с.
  15. Г. М. Психология социального познания: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 1997. 239 с.
  16. Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994. — 324 с.
  17. С.А., Чебоксаров Н. Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып. 2. М., 1972. С.
  18. Д.М. Христианские древности Аварии // УЗ ИИЯЛ. Т. IV. -Махачкала: Даг. ФАН СССР, 1958. Тахнаева П. И. Христианская культура средневековой Аварии в контексте реконструкции политической истории (VII — XVI вв.). Махачкала: Эпоха, 2004. — 149 с.
  19. Т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология: методология, методы, математические модели. 1993−94 гг. — №№ 34. — С. 55−64.
  20. Баранова!.С. Психологическое исследование социальной идентичности // Социальная идентификация личности- 2.М., 1994. Кн. 2. -С.202−237.
  21. Е.П., Стефаненко Т. Г. Социально-психологические методы анализа особенностей этнической социализации // Этническая психология. Хрестоматия. СПб.: Речь, 2003. — С. 106−114.
  22. С.А. Сношения России с Кавказом. М., 1889. — 582с.
  23. П.Л., Бергер Б. Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология: Пер. с англ. М.: Академический проект, 2004. — С. 23−396.
  24. Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных: Пер. с англ. СПб.: МФИН, 1992. — 448 с.
  25. А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Флинта: Наука, 1998. — 168 с.
  26. О.В., Олескин А. В. Этническая группа и государство как субъекты социального взаимодействия: социопсихологический и биополитический аспекты // Общественные науки и современность. 2004. — № 3. -С. 132
  27. Ю.В. Очерки теории этноса.- М., 1983. С. 57−58.
  28. Ю.В., Козлов В. И. Этносы и этнические процессы как предмет исследования // Этнические процессы в современном мире / Отв. Ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1987. — С. 14.
  29. .Б., Рамазанова Д. Ш. Деятельность органов государственной власти Республики Дагестан в области межнациональных отношений (80−90-е гг. XX в.). Махачкала: Юпитер, 2000. — 192с.
  30. .Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. — № 4. — С. 3−26.
  31. В. Психологии народов. М.: ЭКСМО- СПб.: Terra fantastica, 2002. — 863 с.
  32. З.М. Этническое самосознание личности в эпоху интенсификации интеграционных процессов (на материале исследования народов Дагестана). Автореф. дис. доктор психол. наук. М., 2008. -54с.
  33. З.М. Этническое самосознание дагестанцев на пороге XXI века. Махачкала: Юпитер, 2002. — 192с.
  34. З.М. Этническое самосознание личности: структура, содержание, генезис. Монография М.: Прометей, 2006.-228с.
  35. З.М. Этническое самосознание личности в эпоху интенсификации интеграционных процессов (на материале исследования народов Дагестана). Дис. доктор психол. наук. М., 2008. — 454с.
  36. Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности (опыт зарубежных исследований) // Духовная культура и этническое самосознание наций. М. 1990 — С. 57−56.
  37. Р. Феномен дагестанского возрождения. Махачкала, 2000.235с.
  38. И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М.: РАУ, 1994. -245с.
  39. И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728,//История, география и этнография Дагестана. XVIII—XIX вв.: Арх. материалы /Под ред.М. О. Косвена и Х-М.Хашаева, М., 1958.
  40. Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. -528с.
  41. Л., Эткинд А. Идентичность, культурное самосознание // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. -С. 30−34.
  42. С.Ю. Словарь психолога-практика. Минск Москва: Харвест Act.- 2001.- 976 с.
  43. .Д. Киевская Русь. М.: Изд-во ОСТ, 1966. -294с.
  44. JI.H. Этногенез и биосфера Земли М., Танаис Ди-Дик, 1994. — С.227.
  45. JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М.: Прогресс, 1993.-С. 513.
  46. JI.H. Ритмы Евразии. М., 1993.
  47. Г. Г. Социально-политическая психология: Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996. — 352 с.
  48. Добренькое В. И Вызовы глобализации и перспективы человечества // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2004.- № 4. С. 3−20.
  49. И.М., Старостин С. А. Аллародии. (Этногенетическое исследование). Махачкала. 1985. С. 56−59
  50. А.П. Записки. Ч. 2. — М., 1868. — С. 47.
  51. Завещание Андуника. Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала. 1980. 190с.
  52. О.М. Идея европейского единства и национальная идентичность // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политика. 1999. — № 3. — С. 154−162.
  53. Ибрагимов М-Р.А. К истории формирования русского населения Дагестана (вторая половина XVI начало XX в.) // Советская этнография. — 1978.- № 2. С. 83−94.
  54. Ибрагимов М.-Р.А. К вопросу о типологии этнических общностей Дагестана XIX начала XX в. // Историческая этнография. Проблемы археологии и этнографии: Межвузовский сборник. — Вып. III. — Л.: ЛГУ, 1985. — С. 51−56
  55. Ибрагимов М-Р.А. К истории формирования русского населения Дагестана (вторая половина XVI начало XX в.) // Советская этнография. — 1978.- № 2. С. 84
  56. А.А. Этническое самосознание молодежи в условиях исторического межэтнического взаимодействия (на материале исследования коренных этносов Северного Кавказа). -Дис.доктор психол.наук.-М. 2001−474с.
  57. В.И. Этнос как результат социального конструирования // Завьялов Б. М., Гончаров И. А., Ильин В. И., Семенов В. А. Человек и этнос: философия, социология, этнология: Учебное пособие / Под ред. В. А. Семенова. -Сыктывкар: СыктГУ, 1998. С. 35−62.
  58. Исламмагомедов А. И Аварцы. Историко-этнографическое исследование XVIII начало XX в. — Махачкала: ДНЦ РАН, 2002. — 431 с.
  59. Исламмагомедов А. И Аварцы // Народы Дагестана. / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. М.: Наука, 2002. — С. 115−147.
  60. История Дагестана. В 4-х томах. Т. I. — М.: Наука, 1967. — 431 с.
  61. История Дагестана. В 4-х томах. Т. III. — М.: Наука, 1968. — 426 с.
  62. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. 2. — XX век. — Махачкала: Юпитер, 2005. — 664 с.
  63. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / Отв. ред. Б. Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988. — 544 с.
  64. Ю.Ю. История народов Северного Кавказа в контексте социокультурного взаимодействия с иноэтничным окружением // В сб.: Евразии. Этнос. Ландшафт. Культура. СПб. 2001. С. 387.
  65. Ю.Ю. Джигит и волк. Мужские союзы в социокультурной традиции горцев Дагестана.// РАН Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (кунсткамера). СПб., 1996. С. 72, 10−23.
  66. Э.Ф. Ислам и власть в Дагестане. М.: ОГИ, 2004. — 224 с.
  67. Э.Ф. Национальность и политический процесс в Дагестане. Махачкала: ДНЦ РАН, 1998. 53 с.
  68. Е.И. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в межэтническом взаимодействии на Северном Кавказе // СОЦИС. 2005. — № 2. -С. 66−74.
  69. В.И. О понятии этнической общности // СЭ. 1967. № 2. С. 4748.
  70. В.И. Проблема этнического самосознания и его место в теории этноса. // Этническая психология. Хрестоматия. СПб.: 2003. — С. 165— 168.
  71. В.И. Проблематика этничности. М.: Наука, 1998.-308с
  72. М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т.2. С.142
  73. И.О. Джаро-белоканцы до XIX столетия // Кавказ. 1846, № 2.
  74. М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. Вып. 19, М., 1989.
  75. Е.И. Древняя история и культура Кабарды. М., 1947. 260с.
  76. В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения: Курс лекций. М.: Экзамен, 2002. -С. 148
  77. В.Г. Этническая психология: Учебное пособие. М.: Академия, 2002. — 320 с.
  78. В.Г., Деркач А. А. Этнопсихология. Ч. 1. — М.: Институт молодежи, -1992. — 160 с.
  79. А.В. Об основных подходах к пониманию этничности как категории общественных наук.//Россия: Социально-экономические и правовые проблемы трансформации общества Пермь. 2000 — С. 287−300.
  80. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. -М., — 1984.
  81. Куницына В. Н, Панферов В. Н. Проблема отношений личности в трудах В. Н. Мясищева Психологический журнал. Т. 13. № 3. 1992. С. -141.
  82. К. Глобальная культура, мультикультурализм и глобальное правление // Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» / Вестник. 2005. — № 1. — М.: Андреевский флаг, 2005. — С. 72−86.
  83. Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эволюционные аспекты // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. С. 76−102
  84. В.А. Ассимиляция // Национальные отношения: Словарь / Под общ. ред. B.JI. Калашникова. М.: ВЛАДОС, 1997. — С. 1416.
  85. Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ-С, 1999 224с.
  86. Г. Психология толпы // Психология толпы. М.: ИП РАН, КСП+, — 1998.-416с.
  87. Г. Психология народов и масс. СПб.,-1995−398с.
  88. У. Общественное мнение.- М.: Наука, 2004.- 207с.
  89. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии-М.: Наука, 1984−254с.
  90. С.А. Культура поведения и этикет дагестанцев (XIX — начало XX в.). Махачкала: ДНЦ РАН, 2006. — 304 с.
  91. С. Двойное дно этничности. М.: Наука, 2004 — 412с.
  92. Магия цвета. Хрестоматия. -Харьков: Сварог, 1996 432с.
  93. А.Р. Народности Дагестана- Махачкала,-1990. -276с.
  94. P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1992. — 144 с.
  95. P.M. Вековые ценности Дагестана Махачкала: Юпитер, 2005−528с.
  96. Мак-Дауголл У. Основные проблемы социальной психологии. М.1916.
  97. Н.Р. Этнические стереотипы в контексте политизированной этничности // Этническая психология и общество М., Наука, 1997 — С. 54−65
  98. Н.Я. Непочатый источник Кавказского мира, «Дагестан», № 8.-Махачкала, 1995. -С. 17.
  99. Ш. И. Очерки аварской диалектологии. M.-JL: Наука, 1959. -511 с.
  100. В.Ф. История Ширвана и Дербента X XI вв. — М.: Наука,
  101. М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // СОЦИС. 2004. — № 2. — С. 90−138.
  102. С. От коллективных представлений к социальным.// Вопр.социологии. 1992. Т.1. № 2. С. 83−103
  103. P.M. Древняя культура Северо-Восточного Кавказа. Махачкала. 1961. С.35
  104. С.И. Этнопсихологические аспекты межнациональных отношений в «зоне нестабильности» (эмпирические исследования в Дагестане и на Северном Кавказе) Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2006.-161с.
  105. B.C. Проблемы генезиса личности: Учебное пособие. М.: МГПИД985.- 104 с.
  106. B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее // Психологический журнал. 1994. — Т. 15. — № 3. — С. 42^-8.
  107. B.C. Личность: Мифы и Реальность. Екатеринбург: ИнтелФлай, 2007. — С. 1072с.
  108. B.C. Самосознание народов Севера // Психологический журнал. 1988. — Т. 9. — № 4. — С. 44−52.
  109. В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека- Психологическая наука в СССР. М., 1960. С.-111.
  110. В.Н. Социальная психология и психология отношений. Проблемы общественной психологии М., 1965. С. -277.
  111. А.А. Этнопсихология— СПб.: Питер, 2004 -381с.
  112. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. / Под ред. Дробижевой Л. М., Аклаева А. Р., Кашубы М. С., Коротеевой В. В. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994. С. 30−31
  113. З.А. Аварцы// Народы Дагестана. М. 1955.- С. 24−67
  114. НН. Психология межличностных отношений Киев, 1 980 267с.
  115. Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: МГИК, 1994.-214с.
  116. А.И. Из истории русско-дагестанских политических взаимоотношений в XIX веке. Махачкала. -2002. -143с.
  117. Г. Г. Современный Дагестан: геополитическое положение и международное отношение. Махачкала: Юпитер, 1999. — 90 с.
  118. М.О. Общие сведения // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. — С. 17.
  119. Османов М.-З. «Эхо Кавказа».- № 3. 1995-С 17.
  120. М.О. Даргинцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. — С. 289−347.
  121. Ю.П. Основы этнической психологии: Учебное пособие. -СПб.: Речь, 2003.-452 с.
  122. К.К. Система психологии и теория отражения М.: Наука, 1982.
  123. .Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1966.214 с.
  124. .Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М., 1973. 321с.
  125. JI. Т. Взаимопонимание культур. Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности.- СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2005. 281с.
  126. Психология цвета// Под ред. C.JI. Удовика. Киев, 1996. 369с.
  127. Рене Генон. Символы священной науки М.: Беловодье, 2002 — 496с.
  128. А.П. Этнология: Учебник. М., 2000. 234с.
  129. Н. Дагестан.- М., 1925.-165с.
  130. Сборник для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 45. -Махачкала. 1926. 120с.
  131. И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // ПОЛИС. 2003. — № 1. — С. 10
  132. О. А. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное&trade- в трансформации цивилизационных систем // Общественные науки и современность. 2002. — № 5. — С. 104−114
  133. З.В. Национальное самосознание русских М.: Питер, 1 996 208с.
  134. З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб.: Питер, 1999.- 320с.
  135. З.В. Проблемы этнического риска и национальные меньшинства в постсоветских государствах // Расы и народы: Вып. 24 / Ред. коллегия: В. А. Тишков (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1998. — С. 276−280.
  136. З.В. Социологическое исследование: практическое руководство СПб.: Питер, 2005.-320 с.
  137. З.В., Крокинская О.К, Посселъ Ю. А. Социальное бессознательное: социологический и социально-психологические аспекты. СПб. 2005. 4. IIL
  138. Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии.-СПб.: Речь, 1997. С.-49−113.
  139. Словарь символов. М.: Издательство «АСТ», 2004. 678с.
  140. А.Г., Киселев ИЮ. Идентичность в меняющемся мире: Учебное пособие. Ярославль: ЯГУ, 2002. — 300 с.
  141. С.В. О неуюте автаркии, национализме и пост-советсткой идентичности //Этнометодология. М., 1995. — С.35−40.
  142. Г. У. Межэтническое общение: когитивная структура этнического самосознания // Познание и общение М., — 1988.-С. 111−114.
  143. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М: Смысл, 1998.-389с.
  144. Г. У. О методических проблемах этнопсихологического исследования // Этническая психология. Хрестоматия / Под ред. А. И. Егоровой. -СПб.: Речь, 2003. 189−196.
  145. Социальная психология. Под редакцией Журавлева A.JI. -М., 2002. (электронная версия).
  146. Г. В. Этническая группа в современном городе. М.: Аспект Пресс, 1997.- 288с.
  147. Г. В. Некоторые методические аспекты, определения предметной области этнопсихологии // Социальная психология и общественная практика: Сборник статей / Отв. ред. Е. В. Шорохова, В. П. Левкович. М.: Наука, 1985−233 с.
  148. Т.Г. Этнопсихология М.: Аспект Пресс, 2004−368с.
  149. Т.Г. Этнопсихология. Практикум. М.: Аспект Пресс, 2006. — 208с.
  150. Т.Г. Этническая идентичность и некоторые проблемы её изучения // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. / Под ред. B.C. Собкина. М.: ЦСО РАО, 1998. -С. 85−104.
  151. Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. Критический обзор основных этносоциологических концепций. М — 1985.-С. 52
  152. Г. Законы подражания. -СПб. -1892. 246 с.
  153. Г. Мнение и толпа // Психология толпы. М.: ИП РАН, КСП+, 1998.-416 с.
  154. В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. — М.-Л.: АН СССР, 1941. С. 175.
  155. В.А. О феномене этничности. М.: Наука, 2004.-159с.
  156. В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997.
  157. Тишков В А. Концептуальная эволюция национальной политики в России//Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1996. № 100.-С. 15−24
  158. E.JI. Дух американизма и маргинальная этничность // США
  159. Экономика, политика, идеология.- 1998 № 11- С. 77.
  160. П.К. Этнография Кавказа: Языкознание. III. — Аварский язык. -Тифлис, 1889.-279 с.
  161. Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. — № 6. — С.50−58.
  162. А.Я. Страсти по глобализации // Общественные науки и современность. 2003. — № 4. — С. 159−165.
  163. Ф., Баннистер Б. Новый метод исследования личности: Пер с англ. М.: Прогресс, 1987. — 236 с.
  164. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1 985 312с.
  165. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992.289 с.
  166. Фрейд 3. Цивилизация и ее тяготы: Пер. с англ. // Развитие личности.- 2002. № 1. — С. 297 — 306.- № 2. — С. 187−209- № 3. — С. 215−236- № 4. — С. 184 202.
  167. Э. Бегство от свободы. М., 1990. 290с.
  168. С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — С. 528−556.
  169. Хашаев Х-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в.-М., изд. АН СССР.1961. 262с.
  170. Хашаев Х.-М.О. Кодекс Умма-хана Аварского (Справедливого). М.: АН СССР, 1948.-18 с.
  171. В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // СОЦИС. 1999. — № 9. — С. 6774
  172. В.Ю. Психологические и культурные факторы этнотипического поведения // Психологический журнал. 2005. — Т. 26. — № 2. -С. 33−44.
  173. В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000.235 с.
  174. С.А. Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности) // США — экономика, политика, идеология. 1997. № 10. С. 3−16.
  175. С. О. Политические лидеры в контексте социокультурных реалий Дагестана первой половины XIX века (Этнопсихологический аспект). -Дис.канд. истор. наук. СПб., 2006. — 247с.
  176. Г. Ф. Авары. Махачкала: ДНЦ РАН, 1995.- 160с.
  177. Т. Социальная психология: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. — 536 с.
  178. С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Изв. Восточного ф-та Дальневосточного университета Шанхай, 1923. XVIII. Т.1. -С.122.
  179. Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 358
  180. П.Н. Психика и мораль в конфликте (О воспитательной силе зла) // Общественные науки и современность. 1992. — № 3. — С. 27−37.
  181. П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985. С. 111.
  182. . П.Н. Современная социальная психология США, -М.:Наука, 1979 г. 340с.
  183. А.Р. Ислам в Дагестане // Центральная Азия и Кавказ. -1999.-№ 4(5).-С. 109−116.
  184. Шмелев А.Г." Похшько В. И., Козловская-Телънова А. Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике.-М.: Наука, 1988 -265с.
  185. Энциклопедия символов. М.: «Торсинг», 2003.-591с.
  186. Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.340 с.
  187. Этнопсихологический словарь / Под ред. В. Г. Крысько. М.: МПСИ, 1999.-280с.
  188. Banks М. Anthropological Constructions of Ethnicity: An Introductory Guide. L., 1996.C.186−187.
  189. Baker D.G. Race, Ethnicity and Power. A Comparative Study. Routledge & Kegan Paul: London et al., 1983. -P. 12.
  190. Barth F. Introdution // Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. Bergen-Oslo- - London. 1969. — P. 9−38.
  191. Bell D. Ethnicity and Social Change // Ethnicity Theory and Experience. Cambridge, Massachusetts, 1975. P. 179.
  192. Berry J.W. Acculturation and psychological adaptation: an overview //tVt
  193. Journeys into cross-cultural psychology: Selected papers from the 11 International conference of the International association for cross-cultural psychology / Ed. by A.M. Bouvy et al. Liege- Amsterdam: Swets & Zeitlinger, 1994. — P. 129−141.
  194. Berry J.W. Annis R.C. Acculturative stress: The role of ecology, culture and differentiation // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1974. — Vol. 5. — № 5. -P. 382−406.
  195. Brewer M.B., Pierce K.P. Social Identity Complexity and Outgroup Tolerance // Personality and Social Psychology Bulletin. 2005. — Vol. 31. — № 3. — P. 428-^37.
  196. Bogardus E.S. Stereotypes versus sociotypes// Sociological and Social Research. -1950. № 34. -P.286−291.
  197. Campbell D.T. Stereotypes and the perception of group differences // Amer. Psychologist. 1967.Vol. 22.
  198. Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Antropology// Annual Review of Antripology. V.7.1978. P.386−387.
  199. Davies J.Ch. Maslow and Theory of Political Development. Getting to Fundamentals//Political Psychology. 1991. Vol. 12. № 3. P. 417.
  200. De Vos. G. Role of Ethnicity in Social History. In: de Vos G. Romanucci-Ross L. (eds.), Ethnic Identity. Cultural Continuities and Change. Palo Alto, Calif.: Mayfield Publishing Company. 1973.-P.45.
  201. Edwards L. Four dimensions in political stereotypes//Journal of Abnormal and Social Psychology, 1940, vol.35.
  202. Ellenberger H.F. The discovery of the Unconscious: Basic Books. N.Y., 1970. P. 528.
  203. Freud S. Group psychology and the Analysis of the Ego (1921) // The Standart Edition of the Complete Works. Vol.XVIII. Hogarth Press, 1957.
  204. Glaser N., .Moynihan D. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puertoricans, Jews, Italians and Irish of New York City. N.Y., 1963, а так же Glaser N., Moynihan D. Introduction // Ethnicity Theory and Experience.
  205. Greenberg S., Race and State in Capitalist Development: Comparative Perspectives. New Haven, 1980. P. 14.
  206. Hand-book of cross-cultural psychology. Vol.1. Boston, 1980.
  207. Hobsbawm E.J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today. // Anthropology Today.- 1992.- Vol.8.- N 1, P. 4−13.
  208. Huntington S. Clash of Civilization and the Remaking of World Order. -New-York: Simon & Schuster, 1996. 367 p.
  209. Katz D., Braly K. Racial Stereotypes in one hundred College Students // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1933. — Vol. 28. — P. 280−290.
  210. Osgood С E., May W., Miron M. Cross-cultural universals of affective meaning. Urbana, 1975.
  211. Richmond A.H. Globalization: Implications for Immigrants and Refugees I I Ethnic and Racial Studies. 2002. — Vol. 25. — № 5. — P. 707−727.
  212. Riggs F. W. Ethnicity, Nationalism, Race, Minority: a Semantic/Onomantic Exersice. // International Sociology.-1991- Vol. 6. № 3. P. 281 — 306.
  213. Schwartz, Th., Cultural Totemism: Ethnic Identity, Primitive and Modern // Romanucci-Ross L., De Vos G. P. 48−72
  214. Shaw P., Wong Y., Genetic Seeds of Warfare. Evolution. Nationalism and Patriotism. L.-1989.
  215. Sherif M. Group conflict and cooperation: Their social psychology. London, 1966.
  216. Smith P.B. Nations, Cultures, and Individuals: New Perspectives and Old Dilemmas // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2004. — Vol. 35. — № 1. — P. 6−14.
  217. Stonequist E.V. The problem of the marginal man I I American Journal of Sociology. -1935. Vol. 41. — P. 1−12.
  218. Taifel H., Terner J. The Social Identity. The Theory of Intergroup Behavior // Psycholigy of Intergroup Relations / Ed. by Worchel S., Austin W.G., Nelson-Hall: Chicago, 1986.
  219. Tajfel H. Social dimension. Cambridge. 1984. Vol. 1—2.
  220. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. -Cambridge, 1981. P.225.
  221. Touraine A. Production de la societe. Paris, 1973. P. 360.
  222. Triandis H.C., Marin G. Distortions introduced by the use of bipolar scales in stereotypes research//Journal of Social Psychology. 1983. Vol.121. P. 153−154.
  223. Triandis H., Leung K., Villareal M., Clack F. Allocentric versus ideocentric tendencies // Journal of Research in Personality. -1985.-№ 19 P. 395−415.
  224. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. -Norwich. 1981. — P. 24.
  225. Waldinger R., Fitzgerald D. Transnationalism in Question // American Journal of Sociology. 2004. — Vol. 109. — № 5. — P. 1177−1179.
  226. Wallerstein I. The Capitalist World Economy. Cambridge, 1979. P. 184-
  227. Warner L. and Lunt P. The Status System of a Modern Community. -New Haven, 1942. P.73.
  228. West M. Identity, Narcissism and the Emotional Core // Journal of Analytical Psychology. 2004. — Vol. 49. — № 4. — P. 521−551.
  229. Wilder D. Social categorization: Implications for creation and reduction of intergroup bias. In: Berkowitz L. (ed.), Advances in experimental social psychology. Vol.19. New York, Academic Press, 1985.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!