Источники инновационной трансформации процесса воспроизводства человеческого капитала

Актуальность темы

Современное социально-экономическое развитие характеризуется возрастающей ролью человеческого фактора. По свидетельству русского философа и гуманиста Страхова Н. Н: человек в. своем биологическом развитии достиг совершенства. И дальнейшее его развитие связано не с природой, а с культурой. Человек создает культуру как мир, свой духовный мир, в котором он может реализовать тот потенциал, который еще не был реализован на пути чистого природного, биологического развития.1 В работе мы придерживаемся точки зрения, что рабочая сила и человеческий капитал, по существу идентичные понятия с той лишь разницей, что категория «человеческий капитал» позволяет подчеркнуть два момента: во-первых, достигнута высокая степень развитости рабочей силыво-вторых, кардинально изменилась роль ее носителя в современном воспроизводственном процессе.

К важнейшим свойствам человеческого капитала следует отнести, прежде всего, фундаментальные знания, отличное здоровье, психологическую устойчивость, нацеленность на высокие профессиональные результаты, самостоятельность, наличие коммуникационных и лидерских качеств. Поэтому среди наиболее важных проблем, с которыми приходится сталкиваться российским предприятиям, домохозяйствам и, в целом, российскому обществу, является проблема формирования, развития и использования человеческого капитала, т. е. проблема его воспроизводства. Современная методология предлагает два основных подхода к исследованию и решению данной проблемы: диалектический и субъективистский.

При диалектическом подходе воспроизводство человеческого капитала рассматривается как объективная реальность, движение и изменение которой является результатом развития и разрешения внутренних противоречий. При субъективистском подходе объективно существующее явление или отрицает.

1 Подробнее см. Страхов Н. Мир как целое. — М.: Айрис-пресс, 2007. — С. 78−90. ся или рассматривается как определяемое действиями субъекта. Исследование воспроизводства человеческого капитала на основе указанных подходов дает различные результаты, а в случае их противопоставления- - диаметрально противоположные. Поэтому необходимо иметь в виду, что в социально-экономической жизни действует субъект со своими идеями, целями-.предпочтениями, потребностями и интересами. При этом действует он в объективно существующем мире, с чем необходимо считаться. Эти обстоятельства диктуют настоятельную необходимость в исследовании фундаментальных основ формированияразвития и использования человеческого капитала как результата и предпосылки дальнейшего развития современной российской экономики на инновационном направлении.

Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью осуществления сравнительного анализа научно-теоретических подходов к исследованию воспроизводства человеческого капитала и их адекватность современной системе общечеловеческих ценностей. Неоклассический подход, методологическим фундаментом которого-является теория предельной полезности, основывается на принципах методологического индивидуализма, рационального выбора, предельной полезности, предельной производительности и равновесных схем взаимодействия рыночных агентов, показал свою ограниченность в исследовании процессов воспроизводства человеческого капитала. Это, в частности, выражается в том, что при достижении равновесия во взаимодействиях рыночных агентов явление как бы «консервируется», т. е. теряет источник к развитию и совершенствованию. В этой связи более продуктивным является диалектический подход, в соответствии с которым источником развития всех социально-экономических явлений являются их внутренние противоречия или, другими словами, борьба противоположностей, которые имеются в каждом из них.

Во-вторых, необходимостью уточнения сущности метода экономической двойственности, в соответствии с которым все социально-экономические явления обладают двойственной и, притом разнокачественной, разнопорядковой природой. С одной стороны, экономические явления выступают просто как вещи, в своем натурально-вещественном качестве, со всеми количественными и качественными характеристиками и закономерностями, а с другой — они проявляют себя как феномены социально-экономического порядка, как общественно-производственные отношения людей и подчиняются социально-экономическим закономерностям. Это означает, что в каждом экономическом явлении содержатся два разнопорядковых свойства, одно из которых относится к производительным силам, а другоек производственным отношениям, и по этой причине каждое экономическое явление выступает, таким образом, как единство противоположностей. Борьба между ними проявляется как противоречие, которое и подлежит всестороннему исследованию.

В-третьих, недостаточной разработанностью понятия добавленная стоимость как источника воспроизводства человеческого капитала. Прежде всего, не исследован генезис этого источника, его экономические формы, внутренние противоречия, формы их проявления и способы разрешения на различных исторических этапах развития общественного производства. В марксистской концепции, природу вновь созданной стоимости, ее структуру и внутренние противоречия исследуются на основе принципа приоритета сферы производства. Признавая методологические преимущества данного принципа, следует, вместе с тем указать, что на его основе не были разработаны мирные способы разрешения внутренних противоречий вновь созданной стоимости. Поэтому сегодня все большее число ученых-экономистов обращается к эвристическому потенциалу теории прибавочной стоимости К. Маркса для оценки адекватности современных экономических основ распределения вновь созданной стоимости основным постулатам системы общечеловеческих ценностей.

Неоклассическая теория трактует содержание добавленной стоимости на основе приоритета сферы обращения, это, скорее всего лишь количественный подход. Согласно теории предельной полезности, обменивающиеся рыночные субъекты реализуют целевую установку — максимизация полезности. Однако, согласно закону предельной отдачи, как правило, только работодатель максимизирует свою полезность, поскольку он нанимает еще одного, дополнительного, предельного работника до тех пор, пока, получаемый им доход от него больше чем его издержки на выплату предельному работнику заработной платы.

В-четвертых, растущим влиянием в современной социально-экономической жизни таких элементов системы общечеловеческих ценностей как: «экономическая свобода» и «экономическое равенство», объективно предполагающих трансформацию современных рыночных механизмов воспроизводства человеческого капитала. Вектор этих трансформаций указывает на настоятельную потребность смены современного статуса собственника человеческого капитала — «наемный работник», генетически связанного с форматом «купля-продажа рабочей силы», на другой — «корпоративный участник процесса производства», органически вытекающий из системы общечеловеческих ценностей и являющегося результатом исторического процесса борьбы собственника рабочей силы за свое полное экономическое освобождение от капиталиста и государства.

В-пятых, необходимостью пофазного исследования воспроизводства человеческого капитала с целью выявления их внутренних противоречий, форм проявления и способов их разрешения. Развитие общественного производства сопровождается обострением внутренних противоречий всех фаз воспроизводства человеческого капитала и, в особенности, фазы производства и распределения. Это нашло отражение в обострении в России демографической ситуации, выразившееся в повышении уровня смертности, снижении рождаемости, сокращении продолжительности жизни и др. Обострилось противоречие фазы распределения рабочей силы между стихийно формирующимися потребностями в рабочей силе и планируемым процессом ее подготовки на уровне домохозяйств.

В-шестых, потребностью определения основных направлений разрешения противоречий в процессе возмещения затрат человеческого капитала.

Важную роль в решении данной проблемы имеет исследование генезиса формы труда, т. е. способа соединения средств производства с рабочей силой. Другими словами, необходимо установить какие свойства «теряла» и какие «удерживала» форма труда в процессе своего исторического развития. Это важно еще и потому, что неоклассическая теория придала существующим отношениям между собственником средств производства и собственником человеческого капитала внеисторический характер. Этому способствовало' исследование проблемы на основе принципа индивидуального методологизма, с позиции юридической свободы и всеобъемлющего принципа права выбора, оставив без всякого внимания экономическую свободу, базирующуюся на праве присвоения результатов собственного труда.

В-седьмых, недостаточной научной разработанностью сущности амортизации человеческого капитала, а также необходимостью решить проблему соотношения стоимости рабочей силы и заработной платы. Известно, что эти категории не тождественны ни качественно, ни количественно. Их отождествление привело к смешению затрат на производство товаров и услуг, т. е издержек производства с его искомым результатом — добавленной стоимостью. В статистической и бухгалтерской практике заработная плата, будучи элементом добавленной стоимости, включается в издержки производства. В рыночной экономике этому факту есть лишь одно объяснение — заработная плата является издержками капиталиста. При этом упускается из виду, что как элемент издержек заработная плата на поверхности явлений приобретает иррациональную экономическую форму, которая скрывает более глубокую сущность — стоимость рабочей силы.

Степень научной разработанности. Возникновение теории воспроизводства связано с именем Ф. Кенэ — видного представителя французского фи-зиократизма, который впервые внес в научный оборот термин «воспроизводство». В дальнейшем, проблеме развития теории общественного воспроизводства большое внимание уделяли такие видные представители классической политической экономии, как В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, В. Ленин. Среди отечественных ученых значительный вклад в развитие теоретико-методологических взглядов на закономерности воспроизводств внесли М. Драгилев, Н. Мохов, Н. Кашутин, С. Выгодский, А. Ноткин, А. Пашков, Ю. Яременко, А. Анчишкин. С. Шаталин. Исследованиями современных проблем общественного воспроизводства занимаются такие российские экономисты, как В. Маевский, А. Орлов, В. Медведев, С. Губанов, В. Марцинкевич, Б. Са-лихов, П. Солодуха. Существенный вклад в развитие теории воспроизводства рабочей силы внесли российские ученые-экономисты Ф. Волков, В. Радаев, А. Котляр, А. Богомолов, М. Солодков, Л. Булочникова, М. Осьмова, И. Мас-лова, И. Чанги, В. Ягодкин.

Дальнейшее развитие теории воспроизводства рабочей силы связано с разработкой теории человеческого капитала, которая возникла в западной экономической науке в начале 60-х годов двадцатого столетия. У ее истоков стояли известные экономисты: Г. Беккер, Т. Шульц, М. Блауг, У. Боуэн, В. Вейсборт, М. Вутхол, Дж. Вейзи, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Б. Кикер, Дж. Грейсон, Ф. Махлуп, Б. Сиджвик, Дж. Минцер и др.

Весомый вклад в развитие теории человеческого капитала внесли и российские ученые в частности: А. Бузгалин, А. Колганов, С Дятлов, А. Добрынин, Н. Гибало, М. Критский, С. Курганский, А. Корицкий, В. Черковец, Г. Новолодская, Е. Цыренова.

Несмотря на серьезные достижения в теории воспроизводства вообще и человеческого капитала в частности, до сих пор остаются не решенными многие вопросы, что определяет поле научных изысканий. Например, использование диалектического метода в исследовании воспроизводства человеческого капиталаприменимость теории амортизации для формирования экономических основ воспроизводства человеческого капиталаисследование нетоварной природы человеческого капитала и др.

Актуальность проблемы, в также ее недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования является воспроизводство человеческого капитала в современной российской экономике.

Предметом диссертационного исследования выступает система социально-экономических отношений между собственниками средств производства и человеческого капитала, возникающих в процессе формирования экономических основ воспроизводства человеческого капитала.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного подхода к анализу системы воспроизводства человеческого капитала определить его внутренние противоречия, формы проявления и направления их разрешения, в процессе возмещения затрат человеческого капитала.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих научно-практических задач:

— провести анализ научно-теоретических подходов к исследованию формирования экономических основ воспроизводства человеческого капитала;

— разработать авторскую программу исследования сущности воспроизводства человеческого капитала, его внутренних противоречий и условий формирования его экономических основ в современной российской экономике, которая содержала бы постановку задач теоретического и эмпирического анализа и выбор средств их решения;

— выявить роль противоречий в исследовании воспроизводства человеческого капитала в сравнении с методом экономического равновесия;

— осуществить сравнительное исследование классической и неоклассической парадигм сущности добавленной стоимости и методов ее распределения;

— осуществить анализ содержания рыночного способа возмещения затрат собственнику главного фактора производства — человеческого капитала на основе принципов: «наличие объективного основания» и «преемственности» в исследовании экономических явлений;

— определить основные направления перехода от современного статуса собственника человеческого капитала — «наемный работник» к новому статусу — «корпоративный участник», адекватного современной системе общечеловеческих ценностей;

— уточнить социально-экономическое содержание категорий «экономическое равенство» и «экономическое неравноправие»;

— исследовать природу человеческого капитала в контексте использования амортизационного механизма возмещения его затрат в общественном производстве.

Гипотеза исследования. Выявление основных противоречий между собственниками факторов производства, детерминирующих способы возмещения физического и морального износа объектов их собственности, будет способствовать эффективному, на основе социально-экономических гарантий, воспроизводству человеческого капитала, а, следовательно, и решению одной из важнейших задач современной российской экономики — перевод ее на преимущественно интенсивный, инновационный путь развития.

Замысел диссертации состоит в том, что на основе комплексного исследования внутренних противоречий, которые объективно присущи процессу воспроизводства человеческого капитала, установить формы их проявления и способы их разрешения и, тем самым, обосновать основные направления реформирования системы распределения добавленной стоимости, позволяющих обеспечить расширенное воспроизводство качественных и количественных параметров человеческого капитала.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими программами отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономических наук. В ходе исследования были широко использованы произведения названных выше философов, социологов и экономистов-теоретиков. Методологическая база, используемая для исследования внутренних противоречий процесса воспроизводства человеческого капитала, основывалась, прежде всего, на достижениях классической политической* экономии, а также социологии, экономической социологии и психологии, неоклассической и институциональной экономической теориях. В то же время, автор исследования критически использовал достижения неоклассической теории в общем, и теории человеческого капитала, в частности. Исследование сущности противоречий процесса воспроизводства человеческого капитала, форм проявления и способы их разрешения, определяющие вектор и методы возмещения затрат собственнику человеческого капитала осуществлялось на основе широкого применения диалектического метода, который позволяет исследовать генезис больших социально-экономических систем. Кроме того, в процессе анализа автор опирался на возможности научного потенциала парных категорий диалектики, сравнительного и графического анализа, а также других частных методов экономической теории в исследовании социально-экономических отношений. При проведении исследования автор стремился максимально учесть требования системного подхода, чтобы на этой основе показать структуру воспроизводства человеческого капитала и выявить взаимосвязи и взаимозависимости между собственниками условий производства, противоречия между ними и способы их разрешения.

Информационная основа диссертации. Нормативно-правовая база представлена Конституцией Российской Федерации, законами и другими гражданско-правовыми актами, непосредственно связанными с проблемами и противоречиями возмещения затрат собственнику человеческого капитала, в процессе его воспроизводства. Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов, данные: специальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, а также материалы сети Интернет.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании внутренних противоречий, которые присущи процессу воспроизводства. человеческого-ка-питала, установлении форм проявления и выявлении эффективных, путей их разрешения, а также в обосновании основных направлений реформирования системы распределения добавленной стоимости, позволяющих обеспечить расширенное воспроизводство качественных и количественных параметров человеческого капитала. Более конкретно научная новизна заключается в следующих положениях.

Первое. На основе изучения научно теоретических подходов к исследованию формирования экономических основ воспроизводства человеческого капитала обоснованы преимущества диалектического метода в исследовании процесса возмещения затрат человеческого капитала его собственнику. Использование системного подхода, являющегося формой реализации диалектической методологии, позволило автору разработать программу исследования сущности и роли противоречий в формировании экономических основ воспроизводства человеческого капитала.

Второе. Разработана и обоснована авторская программа исследования сущности воспроизводства человеческого капитала, его внутренних противоречий, детерминирующих условия формирования его экономических основ в современной российской экономике. В ней сформулированы задачи теоретического и эмпирического анализа и определены средства их решения.

Третье. Обоснованы преимущества методологического принципа исследования' «наличия внутренних противоречий» воспроизводства человеческого капитала как фактора его развития и инновационного совершенствования в сравнении с методом экономического равновесия.

Четвертое. Выявлены различия классической и неоклассической парадигм в вопросе качественной и количественной определенности добавленной стоимости, методов ее производства, присвоения и распределения в. контексте воспроизводства человеческого капитала.

Пятое. Исследовано социально-экономическое содержание и эффективность рыночного способа возмещения затрат собственнику человеческого капитала, понесенных им в процессе использования данного объекта собственности в общественном воспроизводстве.

Шестое. Определены основные направления перехода от современного статуса собственника человеческого капитала — «наемный работник» к новому статусу — «корпоративный участник» адекватного современной системе общечеловеческих ценностей.

Проведен содержательный анализ современного статуса собственника человеческого капитала «наемный работник» и выявлены объективные основания его смены на другой — «корпоративный участник», адекватный системе общечеловеческих ценностей. Определена его роль в возникновении адекватных закономерностей распределения добавленной стоимости.

Седьмое. Дополнен категориальный аппарат, дающий возможность более глубокому пониманию и дальнейшему изучению внутренних противоречий воспроизводства человеческого капитала и условий его трансформации. Уточнены и систематизированы такие категории, как «экономическое равенство», «экономическое неравноправие», «возмещение затрат человеческого капитала», «амортизация человеческого капитала» и другие.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1.Защищается авторская программа исследования сущности воспроизводства человеческого капитала, его внутренних противоречий и усло-вийформирования его экономических основ в современной российской экономике.

На основе использования комплексного подхода, в частности элементов классической и неоклассической парадигм и ряда теоретических положений социологии, экономической социологии и психологии позволили автору обозначить определенный алгоритм исследования сущности противоречий между собственниками факторов производства, форм их проявления и разрешения в процессе воспроизводства человеческого капитала. Данная программа включает три структурных уровня анализа. Первый — исследование внутренних противоречий капиталистической формы труда, т. е. способа соединения средств производства с рабочей силой, форм их проявления и разрешения. Второй — анализ системы социально-экономических отношений, возникающих в процессе взаимодействия средств производства с рабочей силой. Третийисследование институциональных условий проявления, обрамления социально-экономических отношений, возникающих по поводу возмещения собственникам факторов производства, понесенных ими затрат в процессе их производительного использования.

2. На защиту выносятся выявленные преимущества диалектического метода в исследовании источника развития и инновационного совершенствования воспроизводства человеческого капитала в сравнении с методом экономического равновесия. Теория экономического равновесия как философская парадигма есть попытка перенести принцип Классической, ньютоновской механики на все формы движения, в том числе и на социально-экономические явления и процессы. В соответствии с данным принципом причина движения находится во внешних силах, в их противоречиях между собой. Научное исследование сводится к поиску равновесия этих сил. Однако наличие равновесия на самом деле не указывает на отсутствие внутренних противоречий в данном явлении. Согласно диалектике это, скорее всего, говорит, что в данный момент борьба противоположностей уравновешенна, и в таком случае движение как бы «отложено». Результат этой «отложенности» -разрешение старых и возникновение новых противоречий и нового источника развития.

3. Защищается уточненное содержание рыночного способа возмещения затрат собственнику человеческого капитала, понесенных им в процессе использования данного объекта собственности в общественном производстве. Уточнение осуществлено на основе использования в анализе двух принципов: первый — это принцип наличия объективного основания. Его суть состоит в том, что исследователь при реализации диалектической триады «простое созерцание — абстрактное мышление — конкретная практика» в процессе исследования социально-экономических явлений должен исходить из постулата, что предмет исследования имеет объективный характер.

Второй — это принцип преемственности, т. е. необходимость исходить при исследовании современных социально-экономических явлений и процессов из общепризнанных и наиболее значимых методолого-теоретических достижений прежних школ и направлений экономической мысли в теоретическом отражении практической деятельности человека.

4. На защиту выносятся основные направления перехода от современного статуса собственника человеческого капитала — «наемный работник» к новому статусу — «корпоративный участник» адекватный современной системе общечеловеческих ценностей. Исследованы два направления решения данной проблемы.

Первое из них — анализ генезиса формы труда, т. е. способа соединения рабочей силы со средствами производства на различных этапах развития этого отношения.

Второе направление — исследование внутренних противоречий системы распределения добавленной стоимости и формы их разрешения.

В рамках исследования первого направления установлено, что каждая последующая форма труда «удерживала» от предыдущей формы один системообразующий признак — экономическую зависимость. В этих условиях природная необходимость трудиться реализовалась на основе внеэкономического принуждения к труду. Капитализм ликвидировал личную зависимость. Однако капиталистическая форма труда «удержала» экономическую зависимость и, тем самым, природная необходимость человека производить осуществляется при капитализме в форме экономического принуждения к труду.

Второе направление осуществления замены статуса собственника человеческого капитала реализуется на основе анализа аргументов, свидетельствующих о нетоварной природе рабочей силы и исследования способов^ посредством которых разрешаются внутренние противоречия современной системы распределения добавленной стоимости.

5. Защищается механизм возмещения затрат человеческого капитала посредством амортизационных отчислений. Анализ современного рыночного способа возмещения затрат человеческого капитала позволил установить его индивидуально-общественную природу, которая объективно предполагает наличие общественных гарантий воспроизводства человеческого капитала. Они должны предоставляться его собственнику в таком же законодательном порядке и посредством того же механизма, что и собственнику основного капитала. Решение проблемы воспроизводства и измерения человеческого капитала предполагается осуществлять на следующих правовых и социально-экономических основаниях, которые требуют их воссоздания.

Первое и самое главное основание — признание в законодательном порядке собственности работника на свой человеческий капитал. С возникновением данного основания появится объективная необходимость в измерении величины этой собственности.

Второе основание — объединение Национальных проектов, имеющих непосредственное отношение к формированию и развитию человеческого капитала. Новый общегосударственный системный Национальный проект следует именовать «Человеческий капитал: его воспроизводство и измерение».

Третье основание — обеспечение права на труд конституционными гарантиями. Для чего необходимо изменить редакцию статьи 37 п. 1. Конституции Российской Федерации. Вместо нормы «Труд свободен» дать — «Право на труд гарантируется». Сегодня право на жизнь конституционно гарантируется. Экономически эта гарантия обеспечивается правом на труд. Поэтому и право на труд должно в конституционном порядке гарантироваться.

Четвертое основание — изменение статуса наемного работника как «сторонняя организация», поставляющая производящему предприятию труд, на статус «внутренний собственник».

Пятое основание — законодательное обеспечение возмещения" затрат собственнику человеческого капитала посредством амортизационного механизма.

Практическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в выявлении противоречий, возникающих между собственниками факторов производства в процессе воспроизводства человеческого капитала в условиях постиндустриальных социально-экономических трансформаций. Исследованы формы проявления этих противоречий и способы их разрешения и обоснована их значимость в качестве источника развития и совершенствования процесса возмещения затрат человеческого капитала его собственнику. Кроме того, практическое значение работы заключается в следующем.

Во-первых, рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при прогнозировании и осуществлении социально-экономической политики государства. Важнейшим направлением политики государства является выявление и своевременное разрешение противоречий, которые следует рассматривать в качестве источника развития и совершенствования процесса возмещения затрат человеческого капитала. Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры по совершенствованию механизма, обеспечивающего расширенное воспроизводство человеческого капитала.

Во-вторых, разработанный в диссертации методологический базис исследования процесса воспроизводства человеческого капитала позволяет по новому взглянуть на природу добавленной стоимости, закономерности ее производства и распределения, а также обнаружить направленность вектора социально-экономических трансформаций, действующего в настоящее время способа возмещения затрат человеческого капитала. Теоретические положения и выводы имеют большое значение для совершенствования всей системы социально-экономических стимулов к высокопроизводительному, созидательному, по настоящему творческому труду.

В-третьих, знание экономических основ, закономерностей и основных направлений перехода от современного статуса собственника человеческого капитала — «наемный работник» к новому его статусу «корпоративный участник» позволит, по-новому, оценить роль и место работника в современном, глобальном по своему характеру общественном воспроизводстве. Кроме того, осуществление этого перехода даст возможность проявляться потенциальным культурным и духовным силам человека, дремлющим еще по причине его экономической зависимости.

В-четвертых, теоретические выводы диссертации об объективном характере процесса возмещения затрат собственнику человеческого капитала, понесенных им в процессе его использования в общественном производстве нацеливают на необходимость их возмещения посредством амортизационного механизма, используемого с незапамятных времен собственниками основного капитала, а сегодня и нематериальных активов. Это позволит практически решить проблему гарантированного простого воспроизводства человеческого капитала и реально приблизиться к полному «облагораживанию» одного из важнейших элементов системы общечеловеческих ценностей — «равенство» — в части его экономического содержания.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских конференциях в Московском гуманитарно-экономическом институте «Проблемы воспроизводства человеческого капитала в условиях глобального финансового кризиса» (29 мая 2009 г.). Влияние системы национальных ценностей на развитие институциональных условий воспроизводства человеческого капитала в современной России, (19 апреля 2010 г.) В Московской’финансово-юридической академии на IX научно-практических чтениях памяти А. Н. Радшцева «Новые реалии развития России в современных условиях» (22 апреля 2009 г.). Теоретические выводы докладывались и обсуждались на методологических семинарах, проводимых в 2007;2010 гг. в Московском гуманитарно-экономическом институте, Московской финансово-юридической академии и в ГОУ СПО «Детчинский аграрный колледж». Отдельные выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах, тематических планах, курсах лекций и учебных пособиях используемых в образовательном процессе при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Ценообразование», «Мировая экономика» в названных вузах. Общий объем публикаций составляет 7,8 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Результаты исследования путей разрешения противоречий в процессе возмещения затрат человеческого капитала позволяют сформулировать следующие выводы.

Во-первых, реформирование структуры распределения добавленной стоимости и разрешение противоречий рыночного способа воспроизводства человеческого капитала возможно только на основе перехода от статуса «наемный работник», который носит его собственник к адекватному статусу -«корпоративный участник». В решение данной проблемы нами намечены, два направления: а) исследование генезиса способа соединения рабочей силы со средствами производства (формы труда) на различных исторических этапах развития этого отношенияб) исследование внутренних противоречий системы распределения добавленной стоимости и формы их разрешения. Использование методологического принципа выявления «генетических» связей в генезисе экономических форм в исследовании формы труда позволило установить, что полная зависимость человека от природы в первобытном строе приобрела в дальнейшем социально-экономическую форму и проявлялась как личная и экономическая зависимость одного индивида от другого, одного страта населения от другого.

Во-вторых, результаты наших исследований в рамках второго направления реализации объективной необходимости изменения современного статуса собственника человеческого капитала позволяют утверждать, что его способности к выполнению трудовых функций не являются товаром. Данный факт подтверждается многочисленными исследованиями, а так же отсутствием понятий «рабочая сила», «человеческий капитал», «услуга труда», «аренда труда» в: правовом обороте Российской Федерации. В Трудовом кодексе РФ эти понятия. заменены одним термином — «работник». В законе «О занятости населениям Российской Федерации» есть только одно упоминание о рынке труда. В статье 26, п. 3 указывается, что «Работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о состоянии рынка труда».

В-третьих, исследования’заработной платы в качестве источника, воспроизводства человеческого капитала показали ее внутреннюю противоречивость с точки зрения ее предназначения: В контексте этой функции заработная^ плата является диалектическим единством двух свойств: с одной стороны, она выступает как статья издержек и в этом качестве она является противоречивым источником воспроизводства человеческогокапиталас другой стороны, как часть национального дохода она не может быть элементом издержек. Разрешение данного противоречия возможно только при условии теоретического переосмысления-структуры издержек производства. В этом плане мы считаем, что в состав издержек должна включаться не заработная плата, а стоимость, рабочей силы, которая была известна. к моменту заключения контракта между капиталистом и собственником человеческого капитала.

В-четвертых, в процессе поиска способов разрешения внутреннего противоречия добавленной стоимости и ее основного элемента — заработной платы нами исследована природа амортизации и решен вопрос: подвергается ли человеческий капитал физическому и моральному износу? Изучение многочисленных точек зрения по данному вопросу дало нам возможность положительно ответить на данный вопрос. В процессе исследования этих проблем, была сформулирована собственная точка зрения суть которой состоит в том, что простое воспроизводство человеческого капитала может быть обеспеченно, как и основного капитала и нематериальных активов, посредством одного и того же способа — амортизацией. Таким образом, собственник человеческого капитала получает гарантированный источник своего простого воспроизводства. В то же время, заработная плата будет обеспечивать расширенное воспроизводство человеческого капитала, а ее размер будет отражать реальный вклад ее получателя в производство добавленной стоимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования автором сформулированы-следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации.

1. На основе анализа ряда научно-теоретических подходов к исследованию проблем-формирования экономических основ воспроизводства-человеческого капитала автор пришел к выводу, что каждый из этих подходов обладает методологическим потенциалом для исследования, сущности и источников развития данного явления. Неоклассическая исследовательскаяпрограмма, в этом плане, представляет собой подход к исследованию социально-экономических явлений и процессов со стороны их формы. В' этих целях используются такие принципы экономического анализа как методологический индивидуализм и рациональное поведение индивидуумов. В* связис этим в работе отмечены ряд ограничений неоклассической парадигмы, не позволяющей ей исследовать явления в содержательном плане, т. е. их природу. Автор подчеркивает, что в исследовании проблем воспроизводства более значительным потенциалом обладает классическая парадигма и, в особенности, марксистская исследовательская программа. Диалектический подход позволяет осуществить содержательный анализ социально-экономических явлений. Принцип диалектического противоречия дает возможность исследовать явление как единство противоположностей и, тем самым, обнаружить источник его развития, который содержится в самом явлении и реализуется в процессе обострения внутреннего противоречия, содержащегося в явлении. Значительным методологическим потенциалом для исследования сущности и проблем воспроизводства человеческого капитала обладает ряд социологических концепций, анализируемых в диссертации. В связи с этим автор считает наиболее продуктивным использование комплексного подхода для решения задач диссертационного исследования.

Использование комплексного подхода способствовало разработке автором программы исследования сущности противоречий между собственниками факторов производства, форм их проявления и разрешения в процессе воспроизводства человеческого капитала. По мнению автора, исследование внутренних противоречий воспроизводства человеческого капитала включает три структурных уровня анализа. 1. Метода исследования^ внутренних противоречий капиталистической: формы труда, т. е. способа соединения рабочей силы со средствами производства, форм их проявления и разрешения. 2. Системы социально-экономических отношений, возникающих в процессе: соединения средств производства с рабочей силой-по поводу возмещения затрат, понесенных собственником человеческого капитала. 3. Исследование институциональных условий проявленияобрамления социально-экономических отношений, возникающих по поводу возмещения собственникам факторов производства, понесенных ими затрат в процессе их производительного использования: Исследование сущности противоречий воспроизводства1 человеческого? капитала на первом структурном уровне, позволило охарактеризовать их как внутренний источник его развития и трансформации. С этой точки зрения автору удалось показать личностно-общественную природу человеческого капитала, детерминирующей способ возмещения затрат его собственнику. Решение задач исследования на втором уровне анализа позволяет выявить и изучить многообразную систему социально-экономических отношений, возникающих по поводу формирования экономических основ воспроизводства человеческого капитала. И, наконец, третий уровень анализа дает возможность обосновать процесс возникновения и развития институциональной формы возмещения затрат человеческого капитала в процессе его воспроизводства.

2. Опираясь на методологию системного анализа, автор придерживается точки зрения, что диалектический метод имеет преимущества в решении проблемы формирования экономических основ воспроизводства человеческого капитала, по сравнению с методом экономического равновесия, который основывается на принципах методологического индивидуализма и максимизации полезности. Теория экономического равновесия как философская йарадигма есть попытка перенести принцип Классической, ньютоновской механики на все формы движения, в том числе, и на социально-экономические явления и процессы. В соответствии с данным принципом причина движения находится-во внешних силах, в. их противоречиях между собойНаучное исследование сводитсяк поиску равновесияэтих сил. Однако’наличие равновесия' на, самом деле не указывает на отсутствие внутренних противоречий в, данном явлении. Согласно диалектике это, скорее всего, говорит, что в данный момент борьба противоположностей уравновешенна и в таком случае-движение как бы «отложено». Результат этой «отложенности» — разрешение старых и возникновение новых противоречий и нового источника развития. На этой базе формирование экономических основ воспроизводства человеческого капитала, модифицируется. Все социально-экономические новации силой общественного консенсуса становятся источником дальнейшего-развития и совершенствования процесса воспроизводства человеческого капитала.

3. Выяснение сущности источника воспроизводства человеческого капитала привело к пониманию, что им является в марксистской парадигме, вновь созданная стоимость, а в неоклассической — добавленная стоимость. Установлены различия в понимании этих категорий. Маркс и его последователи в равной степени интересуются как качественной, так и количественной определенностью вновь созданной стоимости. Другими словами, они исследуют и природу данного явления и методы ее количественного определения. По Марксу источником вновь созданной стоимости является, живой труд. Ее внутренним противоречием — это противоречие между ее двумя частями — переменным капиталом и прибавочной стоимости. На поверхности явлений оно проявляется как противоречие между заработной платой и прибылью. Неоклассика сосредоточила свое внимание на исследовании ее количественных параметров. Для них добавленная стоимость это сумма всех первичных доходов. Поэтому заработная плата, выплачиваемая капиталистом наемному рабочему, является его издержками, которые должны быть меньше или равны усдуги труда, т. е. предельному доходу, получаемому им от предельного работника. Допущение ситуации, когда предельные издержки меньше предельному доходу, которая в неоклассической теории является аксиомой, есть логический переход от неравновесия к. равновесию,' к равенству предельных издержек и предельного дохода. И этот путь к равновесию указывает на, существование неравновесия, когда капиталист от всех предыдущих нанятых рабочих получает больше предельного дохода, чем выплаченная им заработная плата. Следовательно, и в концепции рыночного равновесия подтверждается факт деления рабочего дня на необходимое и прибавочное рабочее время со всеми вытекающими отсюда последствиями.,.

4. Создание благоприятных условий инновационной трансформации процесса1 воспроизводства человеческого капитала, адекватных системе общечеловеческих ценностей нами увязывается* с уточнением рыночного способа-возмещения затрат собственнику человеческого капиталапонесенных им в процессе использования данного объекта собственности в общественном производстве. Уточнение осуществлено на основе использования в анализе двух принципов, первый — это принцип «наличие объективного основания». Его суть состоит в-, том, что исследователь при реализации диалектической триады «простое созерцание — абстрактное мышление — конкретная? практика» в процессе исследования социально-экономических явлений должен исходить из постулата, что предмет исследования имеет объективный характер. Второй — это принцип преемственности, т. е. необходимость исходить при исследовании современных социально-экономических явлений и процессов из общепризнанных и наиболее значимых методолого-теоретических достижений прежних школ и направлений экономической мысли в теоретическом отражении практической деятельности человека.

5. В работе выяснено, что реформирование процесса воспроизводства человеческого капитала объективно предполагает переход от современного статуса собственника человеческого капитала — «наемный работник» к новому статусу «корпоративный участник» адекватный современной системе общечеловеческих ценностей. Исследованы два направления решения этой проблемы. Первое из них — анализ генезиса формы труда, т. е. способа соединения рабочей силы со средствами производства на различных этапах развития" этого отношения. Второе направление осуществления замены статуса* человеческого капитала реализуется на основе анализа аргументов, свидетельствующих о нетоварной природе рабочей силы и исследования способов, посредством которых разрешаются внутренние противоречия современной системы распределения добавленной стоимости. В рамках исследования первого направления установлено, что каждая последующая форма труда «удерживала» от предыдущей формы один системообразующий признак — экономическая зависимость. Причем рабовладение и феодализм, по сравнению с первобытным обществом, добавили к этому признаку еще один — личную зависимость. > В этих условиях природная необходимость трудиться^ реализовалась на основе внеэкономического принуждения к труду. Капитализм ликвидировал личную зависимость. Однако капиталистическая форма труда «удержала» экономическую зависимость и, тем самым, природная необходимость человека производить осуществляется при капитализме в форме экономического принуждения к труду. Результаты наших исследований в рамках второго направления^ показали, что реализация объективной необходимости изменения современного статуса собственника человеческого капитала позволяют утверждать, что его способности к выполнению трудовых функций не являются товаром. Данный факт подтверждается многочисленными исследованиями, а так же отсутствием понятий «рабочая сила», «человеческий капитал», «услуга труда», «аренда труда» в правовом обороте Российской Федерации. В Трудовом кодексе РФ эти понятия заменены одним термином — «работник». В законе «О занятости населения в Российской Федерации» есть только одно упоминание о рынке труда. В статье 26, п. 3 указывается, что «Работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о состоянии рынка труда».

6. С целью*обеспечения собственнику человеческого капитала социально-экономических гарантий расширенного воспроизводства в работе исследован механизм возмещения затрат собственнику человеческого капитала' посредством амортизационных отчислений. Установлено, что собственник средств производства имеет гарантированный источник простого" воспроизводства основного капитала, тогда как собственник человеческого капитала1 таких гарантий не имеет. Два подхода к воспроизводству объектов собственности капиталиста и наемного работника нашли отражение в социальног экономических категориях «равенство» и «неравноправие». Эти категории широко используются в социальных науках, и в особенности, в экономической теории и выражают разные экономические состояния и отношения. Экономическое равенство представляет собой отношение между собственниками факторов производства по поводу использования одной и той же нормы закона при возмещении затрат основного и человеческого капитала в связи с их использованием в общественном воспроизводстве. Экономическое неравенство наступает тогда, когда не все участники социально-экономического процесса руководствуются одними и теми же принципами, когда формальные правила предусматривают удовлетворение одной и той же потребности для одних — посредством одного механизма, а для других — другим.

7. В диссертации показано, что заработная плата как источник воспроизводства человеческого капитала внутренне противоречива. С точки зрения ее предназначения она представляет собой диалектическим единством двух свойств: с одной стороны, она выступает как статья издержек и в этом качестве она является противоречивым источником воспроизводства человеческого капиталас другой стороны, как часть национального дохода она не может быть элементом издержек. Разрешение данного противоречия возможно только при условии, теоретического переосмысления структуры издержек производства. В этом плане мы считаем, что в состав издержек должна включаться не заработная плата, а стоимость рабочей силы, которая была известна к моменту заключения контракта между капиталистом и собственником человеческого капитала.