Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе

Диссертация: Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методолого-теоретическое обеспечение исследований экономических интересов базируется на субъектно-объектном анализе содержания самого экономического интереса, позволившего структурировать последний в следующей логической цепочке: экономические потребности — осознание потребностей — объективные условия реализации — возможная степень удовлетворения потребностей. Объективная природа материальных… Читать ещё >

Содержание

  • 1. МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ АГРАРНОЙ СФЕРЫ
    • 1. 1. Структурирование экономического интереса
    • 1. 2. Субъектно-объектная определенность экономического интереса
    • 1. 3. Взаимодействие экономических интересов в сельском хозяйстве
  • 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ НА ОСНОВЕ СОГЛАСОВАНИЯ
    • 2. 1. Согласование как форма реализации экономических интересов
    • 2. 2. Критериальная база экономического партнерства субъектов аграрного рынка
    • 2. 3. Оценка равновыгодности сотрудничества в сфере агробизнеса
  • 3. МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
    • 3. 1. Воспроизводственная база и структурная трансформация в аграрной сфере
    • 3. 2. Экономическое взаимодействие субъектов агропромышленной интеграции
    • 3. 3. Обоснование стоимостных пропорций в системе АПК
    • 3. 4. Государственная поддержка в системе реализации экономических интересов
  • 4. СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ (современность и перспектива)
    • 4. 1. Социальные издержки в воспроизводстве аграрной сферы
    • 4. 2. Принципы организации внутрисистемных отношений агрофор-мирований
    • 4. 3. Механизм сбалансированности экономических интересов в агрохолдингах

Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Задачи решения структурной трансформации и институциональных преобразований последнего десятилетия привели аграрный сектор России в качественно иное состояние, которое востребовало новые научные подходы к реализации сложных социально-экономических проблем аграрного производства и, прежде всего, экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Экономические интересы хозяйствующих субъектов являются активизирующим началом повышения эффективности любых способов хозяйствования, поэтому с переходом на рыночные отношения значимость их не только не ослабевает, а становится еще более очевидной.

Исследование экономики аграрной сферы через призму экономических интересов ее субъектов требует методологического обеспечения анализа в этой области, в том числе обоснования критериальной базы согласования интересов партнеров совместного производства конечного продукта АПК, оценки равновыгодности их сотрудничества в свете представлений о воспроизводственном цикле и соответствующего последнему экономического состояния производства, обмена, распределения, потребления. Это позволяет вывести рассмотрение взаимоотношений агентов рынка на более сущностный уровень научных представлений и подойти к условиям разрешения коммерческих противоречий с позиции их согласованности и экономического партнерства.

Агропромышленный сектор экономики, как сложный организационно-производственный организм, имеет разветвленную систему экономических связей по вертикали и горизонтали, и количественная мера оценки результатов хозяйствования отдельных его бизнес-единиц есть следствие как внутренних возможностей, так и влияния внешних агентов рынка. Это особенно важно учитывать в условиях продолжающегося дисбаланса ценовых отношений на аграрном рынке, состояния воспроизводственной базы агропредприятий, их финансовой обеспеченности, которые пока еще не способствуют формированию предпосылок устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве. Вот почему актуальной становится задача разработки организационно-экономической модели взаимоотношений участников агропромышленного производства как формы реализации их интересов, анализа и оценки государственной поддержки, обоснования методических подходов к совершенствованию последней на основе стоимостных пропорций.

В основе экономических интересов субъектов аграрной сферы лежат интересы человека, обусловленные его материальными и социальными потребностями, поэтому реализация основополагающих задач аграрной реформы связана с необходимостью учета характера распределительных отношений на новой экономической основе с тем, чтобы в процессе воспроизводства была возможность согласовывать, а затем и оптимизировать экономические интересы работников и других агентов рынка.

Все вышеизложенное предопределило выбор темы исследования, являющейся актуальной в методологическом, теоретическом и прикладном аспектах аграрной науки.

Степень изученности проблемы. Ученые различных эпох уделяли большое внимание проблеме экономического интереса, рассматривая сущность, природу, формы проявления, связь и взаимообусловленность с производственными отношениями, соотношение субъективного и объективного, закрепление экономического интереса за его носителями, соподчиненность интересов и т. д. Все это позволило сформировать взгляды и воззрения на проблему экономического интереса. До 50-х годов прошлого столетия, проблема экономического интереса в нашей стране исследовалась преимущественно психологами, обобщенное понимание экономического интереса многими из них раскрыл видный отечественный психолог Г. Т. Ковалевский, рассматривая его как состояние сознания, направленность мысли. Эту точку зрения разделяли западные ученые Р. Барр, О. Шик. Вместе с тем материальная природа экономических интересов, их связь с производственной деятельностью людей была представлена в фундаментальных трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина.

Большой вклад в развитие теории экономического интереса в 70-е годы XX столетия внесли такие видные учение как Л. И. Абалкин, Б. Я. Гершкович, Г. И. Зинченко, В. П. Каманкин, В. И. Лившиц, В. В. Радаев и др., которые исследовали экономический интерес с позиции материалистической парадигмы в системе производственных отношений. Всплеск интереса к данной проблеме в эти годы был обусловлен преимущественно активизацией хозяйственной деятельности предприятий, движением к переходу на экономические методы хозяйствования. В работах этого периода категория «экономический интерес» идеологизировалась и преподносилась как интересы политико-социальных групп, индивидуумов, коллектива, общества. Единство их интересов трактовалось абсолютным и совершенствование экономических отношений осуществлялось в направлении реализации этого единства.

Современный взгляд на раскрытие проблемы экономического интереса нашел отражение в работах Л. И. Абалкина, А. Амосова, О. Ананьина, Б. Я. Гершковича, М. М. Гузева, А. Г. Здравомыслова, A.B. Колосова, Д. Кузина, Т. Г. Любимова, В. May, С. С. Слепакова, С. М. Сухоруковой, Г. И. Шмелева, В. М. Юрьева и др.

Положения общих основ теории экономического интереса, представленные в работах экономистов-теоретиков, подготовили базу и ставят на очередь исследования, которые позволили бы логически завершить процесс движения через абстрактное к конкретному, от общего к частному. Отдельные прикладные аспекты применительно к аграрной сфере исследованы В. Р. Боевым, И. Н. Буздаловым, Г. А. Баклаженко, Л. В. Бондаренко, А. Воропаевым, В. А. Добрыниным, А. Зельднером, О. В. Иншаковым, Э. Н. Крылатых, М. М. Макеенко, В. В. Милосердовым, A.A. Никоновым, Е. С. Оглоблиным, A.B. Петриковым, Э. А. Сайгадаком, А. Ф. Серковым, И. Ф. Сусловым, И. Г. Ушачевым, В. И. Фроловым, Р. П. Харебавой, A.A. Черняевым, Г. И. Шмелевым и др. Однако в аграрной науке недостаточно разработаны методологические подходы, позволяющие системно перевести проблему исследования экономического интереса из общетеоретической в прикладную плоскость. В этом аспекте теория экономического интереса должна рассматриваться в качестве методологической базы разработки прикладных аспектов разрешения противоречий, объективно образующихся в системе экономических интересов с позиции воспроизводственного процесса как качественно-количественной формы выражения экономического интереса, совершенствования экономических взаимоотношений агентов рынка на основе согласования их интересов и разработки механизмов реализации всей системы интересов в аграрной сфере, направленной на обеспечение расширенного воспроизводства и повышение социального статуса работника.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования — на основе структурно-логического подхода разработать методолого-теоретические основы и механизмы реализации экономических интересов субъектов аграрной сферы, обосновать методический инструментарий их согласования в системе агропромышленного производства с позиций воспроизводственного процесса.

Цель исследования потребовала постановки и решения следующих задач: на основе общей теории экономического интереса обосновать методо-лого-методические основы исследования экономических интересов хозяйствующих субъектов аграрной сферыисследовать взаимодействие экономических интересов в сельском хозяйстве, структурировать, выделить системообразующий интерес, раскрыть дефиницию экономического интереса субъектов аграрной сферы, его субъ-ектно-объектную определенность, противоречия, возникающие при взаимодействии экономических интересовобобщить принципы, обосновать формы, разработать методический инструментарий согласования интересов партнеров агропромышленного производства и на основе обоснования критериальной базы произвести анализ и оценку состояния экономического партнерства в системе товародвижения конечного продукта АПКвыявить основные черты воспроизводственных тенденций в аграрной сфере в пореформенный период, оценить социально-экономические последствия и влияние на процессы разрешения противоречий и согласования экономических интересовобобщить и уточнить методолого-теоретические аспекты современного интеграционного процесса как способа реализации экономических интересов субъектов агробизнесадополнить признаки и разработать механизмы экономического взаимодействия субъектов агропромышленной интеграции на основе согласования экономических интересовисследовать и научно обосновать стоимостные пропорции (эквивалентности) межотраслевого обмена как механизма согласования экономических интересовраскрыть функции, формы, технологию государственной поддержки, как важного фактора реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов аграрной сферы в процессе их функционированияосмыслить теоретическое наследие и эволюцию внутрисистемных экономических отношений, на базе которых обосновать методические подходы и разработать механизм реализации баланса интересов в агроформированиях с учетом изменившихся земельных и имущественных отношений.

Предмет исследования. Экономические интересы субъектов аграрной сферы в системе воспроизводственного процесса.

Объект исследования. Воспроизводственный процесс в аграрной сфере России.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых, разработки ведущих научных учреждений по организационно-экономическим проблемам эффективного хозяйствования в агропромышленном производстве, сформировавшие экономическую теорию функционирования аграрного рынка, результаты исследования автора, монографии, научные статьи российских и зарубежных авторов.

В процессе исследования были использованы метод материалистической диалектики, в том числе абстрактно-логический системный подход и методы познания, экономическо-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, монографический, графический методы, выборочные обследования.

Информационную базу составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Указы президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства сельского хозяйства РФ, региональные законодательные акты, регламентирующие хозяйственные и экономические взаимодействия в обществе.

В диссертации содержатся обобщения статистической информации по РФ, Южному федеральному округу, Волгоградской области, годовым отчетам агропредприятий Волгоградской области, данных социологического опроса, монографического обследования предприятий, проведенных автором. Использованы данные нормативно-справочной литературы, материалов, опубликованных в научной литературе и периодической печати.

На защиту выносится совокупность следующих научных результатов и основных положений, являющихся личным вкладом соискателя:

1. Раскрытие сущности и содержания экономического интереса хозяйствующих субъектов аграрной сферы послужило методолого-теоретической основой анализа системы экономических интересов, обусловленной представлением о его структурной определенности в цепочке: «экономические потребности — осознание потребностей — объективные условия их реализации — возможная степень удовлетворения». Дефиниция экономического интереса сельских товаропроизводителей, его субъектно-объектная определенность позволяют представить экономический интерес как самостоятельную экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения экономических потребностей в рамках воспроизводственного процесса на основе побудительных мотивов производственно-коммерческой деятельности субъектов хозяйствования.

2. Сформулированная автором многокритериальная система сущностных признаков экономического интереса хозяйствующих субъектов аграрной сферы позволяет характеризовать его как историко-социально-экономическую категорию в системе воспроизводственного процесса, обусловленную развитием производительных сил и производственных отношений, расширившим трактование материальных потребностей человека до экономических потребностей субъекта хозяйствования. Система экономических интересов в аграрной сфере, их соподчиненность, взаимодействие, связь с внеэкономическими интересами, концепция согласования, ведущая к балансу и реализации, является краеугольным камнем разрешения противоречий в процессе воспроизводства.

3. Принципы и формы согласования экономических интересов субъектов агропромышленного производства обусловлены рационализацией поведения индивидов и их стремлением к максимизации полезности. Научное обоснование критериальной базы экономического партнерства участников агропромышленного производства, использование методического инструментария оценки равновыгодности сотрудничества на стадии предварительного согласования обеспечивает баланс интересов в аграрном секторе экономики.

4. Результаты исследований интеграционных процессов в агропромышленном производстве, механизмы экономического взаимодействия участников интеграции, практическая их реализация доказывают необходимость развития этого процесса в свете концепции, обоснованной автором, а именно: развития кооперации, формирования агрохолдингов и функционирования их в адекватной экономической среде, сформированной на научно-обоснованной правовой базе. В этой связи, представленная перспективная организационноэкономическая модель хозяйствования на основе интеграции холдингового типа, наилучшим образом реализует экономические интересы хозяйствующих субъектов аграрной сферы на кооперативных принципах.

5. Разработанные автором модели экономического взаимодействия участников агропромышленной интеграции, основанные на принципах рав-новыгодности, «слабого звена» и их сочетания, создают реальные условия согласования экономических интересов партнеров совместного производства, направленные на повышение эффективности интегрированной системы в целом вне зависимости от форм собственности и моделей интеграции.

6. В интегрированных формированиях холдингового типа экономические взаимоотношения участников из разряда внешних переходят во внутренние отношения организации, развивающиеся по пути их демократизации через этапы централизованного, трансфертного и автономного инвестирования воспроизводственного процесса, которые определяют характер ценообразования (внутренний, свободный, унифицированный), управления бизнес-процессом (административно-распорядительный, экономический), вектор движения финансовых потоков как элементов механизма реализации экономических интересов в системе интеграции.

7. Теоретическое обоснование стоимостных пропорций в системе межотраслевого обмена через энергетический эквивалент является ориентиром определения количественной меры государственной поддержки сельского хозяйства, необходимой для возмещения возрастающих затрат общества на производство сельскохозяйственной продукции.

8. Разработанный методический подход выделения зон конкурентного производства, предложенный механизм стимулирования интенсификации агро-производства направлены на рационализацию направлений государственной поддержки сельского хозяйства, реализующих производственную составляющую экономического интереса субъектов аграрной сферы.

9. Представленные исследования социального среза в аграрной сфере свидетельствуют о значимости повышения социального статуса работника на результаты хозяйствования. Поэтому рационализация распределительных отношений на внутрисубъектном уровне, учитывающая право собственности на землю и имущество, является важным звеном сбалансированности экономических интересов, реализующим воспроизводственную концепцию функционирования хозяйствующего субъекта.

10. Внутрихозяйственные отношения, как органическая часть аграрных отношений в целом, рассматриваются с позиций совершенствования метода хозяйствования, адекватного развивающимся производственным отношениям, учитывающего весь спектр технолого-технических, организационно-экономических и социальных аспектов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и являются основой обоснования механизма реализации экономического партнерства в агроформированиях различных форм хозяйствования.

11. Сбалансированность экономических интересов в агроформированиях различных форм хозяйствования имеет две стороны — производственную и распределительную. В связи с чем повышение конкурентоспособности аграрного производства является органической частью механизма распределительных отношений, реализующих баланс экономических интересов.

Научная новизна диссертационного исследования:

— дополнены методолого-теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание экономических интересов субъектов аграрной сферы и дающие представление о построении этой экономической категории через цепочку трансформации экономических потребностей в экономический интерес субъекта хозяйствования, объективно-субъективный характер которого обусловлен природой, условиями реализации (объективный), степенью осознания и уровнем представительства в определенном субъекте (субъективный);

— на основе многокритериальной систематизации выявлены сущностные признаки экономического интереса сельскохозяйственных товаропроизводителей, что послужило формулированию его дефиниции, выражающей удовлетворение экономических потребностей по поводу воспроизводственного процесса на основе мотивации производственно-коммерческой деятельности;

— расширен подход к исследованию экономического интереса, выражающий его структурированное содержание и расширительное толкование материальных потребностей от отдельного индивидуума до экономических потребностей хозяйствующего субъекта. Это позволяет осуществить переход из теоретической области исследований данной проблемы в прикладную, производственную сферу деятельности хозяйствующих субъектов аграрной сферы, выйти на качественно новый уровень разрешения противоречий, возникающих в процессе экономического взаимодействия. Таким образом, впервые исследование, предпринятое автором, дает законченное, логически выверенное представление о реализации экономического интереса от его ме-тодолого-общетеоретических основ до прикладного понимания, разработки механизмов, обеспечивающих режим реального хозяйствования в современную эпоху реформирования аграрных отношений;

— структурирована система экономических интересов в аграрной сфере на принципах приоритетности, соподчиненности, взаимодействия, выделения экономического интереса хозяйствующего субъекта в качестве системообразующего. Выявлена связь экономических интересов с внеэкономическими, особенности проявления в децентрализованной аграрной экономике, что позволяет обосновать перспективные формы, модели, механизмы хозяйствования;

— аргументированно обобщены принципы, обоснованы функции, формы согласования экономических интересов субъектов агропромышленного производства, обоснован межотраслевой подход и представлена структурно-логическая схема их реализации, разработан методический инструментарий оценки равновыгодности интересов сотрудничества, позволяющий построить теоретическую базу баланса интересов субъектов аграрной сферы на стадии согласования экономических интересов партнеров по продвижению продукта от производителя к потребителю;

— обоснована критериальная база экономического партнерства участников движения продукта АПК на основе конкурентной способности бизнес-структур агропромышленного производства, включающей такие составляющие как технологичность, природопользование, механизмы управления, обоснованы критерии и индикаторы такого рода оценки. Исследована природная среда, как важная составляющая расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве с позиции эколого-экономической компоненты восстановления и повышения почвенного плодородия, которая рассматривается базовым условием реализации экономических интересов в сфере производства сельскохозяйственного продукта;

— выявлены особенности интеграции в аграрной сфере, обусловленные уровнем капитализации, финансовым состоянием, экономической самостоятельностью агроформирований, усиливающимся процессом разделения прав владения и пользования землей, неразвитостью земельного рынка, неопределенностью, формированием крупных частных землевладений в форме агро-холдингов и других явлений. Обоснован подход к разработке внутрисистемных экономических отношений нового порядка, базирующийся на взаимоувязке интересов собственников (учредителей), производителей сельскохозяйственной продукции, непосредственно хозяйствующих субъектов, как обособленных структурных единиц национального хозяйства;

— дополнены характерные признаки моделей экономического взаимодействия субъектов интеграции: организационная оформленность интегрированной структуры, границы объекта собственности, адресность государственной поддержки, принцип распределительных отношений;

— разработаны и Апробированы механизмы экономического взаимодействия участников агропромышленной интеграции, адекватные развивающимся интеграционным процессам и принципам функционирования интегрированных формирований, обеспечивающие согласование, а затем и баланс их интересов на основе равновыгодности, «слабого звена» и унифицированной модели распределения совместно произведенного продукта, сочетающей два первых подхода;

— дополнительно аргументировано обоснование стоимостных пропорций при межотраслевом обмене через призму общественно-необходимых энергозатрат на продукцию отраслей АПК как механизма государственного регулирования ценового паритета их отношений в качественно-количественном измерении;

— обоснованы концептуальные положения государственной поддержки аграрного сектора экономики, сочетающие избирательность, общую поддержку условий сельскохозяйственного производства, стимулирование конкурентоспособности, ценовое регулирование. Структурированы направления государственной полддержки, раскрыта технология реализации, ориентированные на интенсификацию агропроизводства, представлен механизм ее стимулирования, основанный на соотношении предельной энергоемкости сельскохозяйственной продукции и ее энергоотдачи в диапазоне значений прироста продуктивности земли и животных;

— теоретически обоснован и разработан мотивационный механизм социальной адаптации работников агроформирований различных форм хозяйствования на основе взаимоувязки экономических интересов субъектов хозяйствования, собственников, наемных работников, стимулирования прироста продукции, повышения ее конкурентоспособности, что воплощается в разработанной модели управления бизнес-процессом.

Практическая значимость результатов исследований обусловлена теоретическим обобщением и дополнением исследований экономических интересов применительно к субъектам аграрной сферы, разработками автором методик по экономическим взаимоотношениям партнеров в системе агропромышленного производства, выявлению условий и принципов формирования региональных продовольственных фондов, конкурсной системы размещения квот среди товаропроизводителей, обоснованию конкурентных зон товарного производства продукции. Автор принял участие в разработке рекомендаций по внутрихозяйственным экономическим отношениям агрофор-мирований, оценке повышения эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве, экономической оценке возделывания сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям, формированию моделей организации кормовой базы для промышленных комплексов, оптимизации параметров сельскохозяйственных предприятий в условиях межхозяйственной кооперации, в том числе с грифом НТС МСХ РСФСР.

Авторские разработки в области ценового механизма АПК вошли в изданное им учебное пособие «Цена и ценообразование», рекомендованное Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ для высших и средних учебных заведений (1998 г.).

Разработки по конкурсному размещению квот среди товаропроизводителей нашли отражение в Постановлении правительства № 135 от 7.02.96 «О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 г.».

Разработанный и апробированный на практике механизм взаимодействия экономических интересов субъектов в интегрированных агроформирова-ниях холдингового типа, основанный на мотивационных методах управления трудом персонала, согласовании интересов структурных бизнес-единиц интеграции, проявляющихся на внутреннем рынке, в качестве типового положен в основу при выработке стратегии интеграционного роста агропромышленного производства в Волгоградской области.

Теоретические положения, обобщения, практические предложения и рекомендации, методические разработки, представленные в диссертации, могут быть использованы в качестве основы для формирования программ выхода аграрного сектора России из кризиса, стабилизации его экономики и дальнейшего экономического роста.

Основные методические разработки, результаты исследований использованы автором и профессорско-преподавательским составом Волгоградской ГСХА в качестве учебного материала для преподавания экономических дисциплин в высшей школе и в системе послевузовского образования при чтении курсов «Экономика отраслей АПК», «Экономика предприятий», «Сельскохозяйственные рынки», и спецкурсов «Аграрная политика», «Ценообразование».

Апробация результатов исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, отдельных спецзаданий (заказа) руководителей управленческого аппарата АПК.

Результаты исследований были доложены на: международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия» (Волгоград, 2000 г.) — международных научно-практических конференциях: «Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства (Киров, 2002 г.), «Проблемы агропромышленного комплекса» (Волгоград, 2003 г.) — всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы научно-технического прогресса в АПК Поволжского региона» (Волгоград, 1992 г.), «Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России» (Волгоград, 1998 г.), «Региональные межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры» (Пенза, 1998 г.) — региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в условиях рынка» (Волгоград, 1997 г.), «Рыночные отношения в АПК области: современное состояние и перспективы» (Волгоград, 1998 г.), «Совершенствование экономической работы в рыночных условиях в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности» (Волгоград, 1998 г.), «Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона» (Волгоград, 2001 г.) — ежегодных межвузовских научно-практических конференциях Волгоградской ГСХА (1983.2003 гг.). Всего автор выступил на 40 конференциях международного, российского, регионального уровней.

Апробация модели внутрихозяйственных отношений в интегрированном формировании типа холдинга, мотивационного механизма управления трудом осуществлялась в ЗАО «Гелио-Пакс» Волгоградской области, а исследования по повышению конкурентоспособности агропроизводства использованы при разработке концепции социально-экономического развития Волгоградского региона.

По результатам исследований опубликовано 65 научных работ. общим объемом 49,3 п. л., из них 38 основных — объемом 38,3 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данная работа позволила выявить следующие тенденции и закономерности развития аграрного сектора экономики в переходный период трансформационного реформирования экономического строя РФ и в их рамках разработать перспективную модель организационной формы развития интегрированного производства, реализующую наилучшим образом экономические интересы как производителей сельскохозяйственного продукта, его переработки и сбыта, так и в целом национальные.

1. Методологическое и теоретическое обоснование сущности и содержания экономического интереса в спектре его адресной реализации, а именно применительно к аграрной сфере АПК, позволяет в границах диссертационного исследования не только осмыслить российский опыт развития интегрированных хозяйственных систем типа холдинговых структур, но и представить направления совершенствования перспективных форм. Теоретическое осмысление проблем социально-экономического развития аграрного производства через призму экономического интереса позволяет вывести исследования в этой области на качественно иной уровень, адекватный изменяющимся трансформируемым аграрным отношениям и необходимым институциональным преобразованиям в аграрной сфере страны пореформенного периода.

2. Методолого-теоретическое обеспечение исследований экономических интересов базируется на субъектно-объектном анализе содержания самого экономического интереса, позволившего структурировать последний в следующей логической цепочке: экономические потребности — осознание потребностей — объективные условия реализации — возможная степень удовлетворения потребностей. Объективная природа материальных потребностей и экономическая среда их реализации, наряду с осознанием и представительством, определяют объективно-субъективный характер экономического интереса, что и предопределило сущностные признаки последнего, позволило выделить в самостоятельную категорию, представленную в системе воспроизводственного процесса с учетом производственно-коммерческой деятельности. Субъектно-объектный анализ, реализуемый автором в исследованиях, позволяет экономический интерес представить не только в чисто абстрактной форме (что само по себе важно для теории), но и перенести его рассмотрение в прикладное русло взаимоотношений агентов аграрного рынка посредством субъектного закрепления и объектной определенности, что значительно расширяет возможности разрешения противоречий партнеров агропродовольственного комплекса на основе согласования и паритетности их интересов.

3. Предпринятое автором структурирование системы экономических и внеэкономических интересов в аграрной сфере, выяснение характера их взаимодействия и соподчиненности позволяет обосновать системообразующим экономический интерес хозяйствующего субъекта, посредством которого реализуются все другие интересы на основе генерирования технических, технологических, организационно-экономических решений (согласования и паритетности) в хозяйственной практике. Вывод о том, что прерогатива должна принадлежать государственной политике в поддержке перспективных эффективно хозяйствующих структур аграрного сектора, с тем чтобы наряду с корпоративными реализовать и государственный (национальный) интерес, но рыночными механизмами.

4. Реализации экономических интересов должно предшествовать согласование разнонаправленных и противоречивых интересов партнеров агропромышленного производства. Потребность согласования, как эффективной формы реализации интересов посредством рыночного механизма с присущими ему формами и методами, достаточно велика и может быть дополнена государственным регулированием. Методологически обоснование схемы согласования следует начинать с выделения общих интересов конкретных бизнес-единиц, функционирующих в цивилизованном поле конкуренции, учитывающих, в том числе и вступление России в ВТО. Автором разработаны и предложены принципы согласования интересов в системе законодательно-правовых актов в форме договоров, соглашений, рекомендаций, в рамках проводимой государством финансово-кредитной и ценовой политики.

5. Автором обоснована необходимость в системе согласования экономических интересов субъектов аграрного рынка разработки критериальной базы степени согласования этих интересов. Этому будет способствовать рассмотренный в диссертации методолого-методический подход к оценке экономического партнерства участников товародвижения с позиций их конкурентоспособности, ибо без этого невозможно расширенное воспроизводство.

6. Предложенная автором концепция к управлению агробизнесом, с учетом диапазона биоклиматического и экономического потенциала сельского хозяйства регионов России, позволяет на основе децентрализации экономики, государственного регулирования аграрного рынка, экономической адаптации к рыночной среде сельхозтоваропроизводителей, агентов переработки и сбыта активизировать предпринимательскую инициативу, изменить методы управления бизнес-процессом, в том числе более эффективного использования ресурсного потенциала. Это можно ре шить, используя представленную автором перспективную модель интегрированного производства.

7. Представление о коммерческой составляющей в содержании экономического интереса субъектов производства, переработки и реализации конечного продукта из сельскохозяйственного сырья возможно только в системе определенных по технологической связанности, экономической соподчиненно-сти, имущественной сосредоточенности организационно-производственных структур интеграции. На современном этапе развития аграрного производства этому способствует обоснованное автором создание модели — типа агрохолдин-гов, представленной в работе на с. 189−204, особенность которой обусловлена, прежде всего, привлечением инвестиций промышленного банковского и торгового капиталов, но и институционально оформленной возможностью их реализации. В авторской концепции подчеркивается важность обоснованности внутренних взаимоотношений агрохолдинговых структур с частным капиталом на основе эволюционной методологии демократизации распределительных отношений, обеспечивающих движение средств от централизованного бюджетиро.

• ' вания до экономических методов управления бизнес-процессом при повышении роли последних в формировании воспроизводственных условий.

Апробация данного подхода в ЗАО «Гелио — Паке» Волгоградской области показала состоятельность данной концепции в ее практической реализации: внутреннего рынка, инвестиционной политики, ценообразования, управления бизнес — процессом, паритетного согласования интересов участников агрохол-динга.

8. Доказано, что паритетность реализации экономических интересов товаропроизводителей в системе агропромышленной интеграции обеспечивается экономически обоснованным взаимодействием бизнес-единиц интеграции, основу которых составляют распределительные отношения, по мнению автора, включающие следующие его составляющие: организационную оформленность объединения, имущественную обособленность, хозяйственную и экономическую самостоятельность, централизацию инвестирования в рамках интегрированных структур, принципы равновыгодности и «слабого звена». Таким образом, интегрированная структура типа холдинга представляется неким целостным организмом, объединяющим многообразие социально — экономических процессов во времени и пространстве, подчиненных единой цели — реализации экономических интересов ее участников.

9. Такая деформация в экономике, как диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, потребляемую селом и проявляющаяся на поверхности общественной жизни через межотраслевой обмен, является производной от более основополагающих причин, главная из которых — отсутствие государственного регулирования посредством дотационного механизма, льготного кредитования, налоговой политики и др. Автор предлагает в основу выработки государственной политики поло жить принцип стоимостных пропорций и в отдельных отраслях сельского хозяйства энергетическую эквивалентность для качественноколичественной оценки в системе балансирования цен при продвижении сельскохозяйственного продукта к потребителю.

10. Только в этом случае возможно адресное стимулирование рефор-мируемо-трансформационных процессов и формирование экономически перспективного аграрного производства, рационализации в нем условий воспроизводства (в том числе восстановление почвенного плодородия) и совершенствования структуризации сельского хозяйства. Автором обосновывается потеря в аграрном секторе способности к расширенному воспроизводству во всех его моментах (воспроизводство личного фактора, производственный и социальный аспект, воспроизводство вещного фактора и производственно-экономических отношений), механизмов паритетного взаимодействия субъектов аграрного рынка.

11. Реализация экономических интересов вообще и в границах организационно-экономических формирований выдвинуло необходимость возрождения социально трудовой основы развития села, оптимизации цены труда работников данной сферы. В работе представлена модель реализации вышеуказанных задач посредством формирования предпринимательской среды внутри организационных структур.

12. В основе обновления такого рода отношений лежит система коммерческого расчета, но представленная на новом качественном уровне, где увязка доходов от собственности вообще с индивидуальным и трудовым вкладом в конечный результат в цепочке «хозяйствующий субъект — собственникнаемный работник» = общий доход, распределяемый согласно вкладу и стратегической цели предприятия. Саму коммерциализацию внутри хозяйственных отношений в агроформированиях, имеющих общую (совместную и долевую) форму собственности, предложено автором осуществлять по логике, представленной в модели распределительных отношений (с. 307), учитывающих характер формирования фонда накопления и систему земельных отношений. В представленной модели агрохолдинга эта связь обеспечивается разработанным и апробированным на практике механизмом стимулирования конкурентоспособности производимой продукции, в которой заложен противозатратный режим хозяйствования с учетом оптимального уровня ресурсообеспеченности и высокой степени технологичности производственных процессов в системе движения продукта от производителя к потребителю.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абалкин JL Назревшие проблемы // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. — С. 4−9.
  2. JI. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. — № 2. — С. 4−16.
  3. JI. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. 1993. -№ 8. — С. 4124.
  4. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993. — 267 с.
  5. Агропромышленный комплекс России. М, 1998. — 457 с.
  6. Агропромышленный комплекс России. М., 2001. — 446 с.
  7. В.Н. Совершенствование внутрихозяйственных отношений важный резерв подъема экономики убыточных сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1999.-№ 2.-С. 12−15.
  8. B.C., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг» // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 4. — С. 52−60.
  9. А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов // Вопросы экономики. 1994. — № 2. — С. 85−94.
  10. О. Этический аспект проблемы интересов // Вопросы экономики. 1994. — № 2. — С. 33−35.
  11. О.В., Кашинская E.H., Шепитько P.C. Системный подход к оценке интенсификации зернового производства. — Волгоград, 2003. 95 с.
  12. В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике II Вопросы экономики. 1996. — № 9. — С.28−39.
  13. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Иванова Г. П. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. — 320 с.
  14. Аренда земли лучше, чем купля-продажа // Вестник АПК Волгоградской области. 2002. — № 9. -С. 3−6.
  15. Г. Агропромышленные холдинги — основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: экономика, управление. 2000. — № 11.-С. 30−35.
  16. С.Ф., Гайдукова В. И. Социальные аспекты рыночной адаптации аграрного производства // Вестник АПК Волгоградской области. — Волгоград, 2001. № 1. С. 1−3.
  17. В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Н. Новгород, 1994.-С. 11.
  18. В. Методика определения цены земли и планирование устойчивого землепользования // Вопросы экономики. — 2000. № 7. — С.85−96.
  19. A.A. Краткий курс экономической науки. М., 1996. — 95с.
  20. В.Р. Ценный труд // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. — № 5. — С. 53−54.
  21. Бондаренко J1. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики. 2000. — № 7. — С. 67−75.
  22. Бондаренко J1.B. Тенденции, стратегические цели и ресурсы социального развития российского села / Сб. Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: РАСХН, Аграрный институт, 1996. — 149 с.
  23. Н., Борисенко А. Сельскохозяйственное машиностроение: условия подъема // Экономист. 2000. — № 1. — С. 66−67.
  24. Н., Лукашев Н. Цены и аграрный сегмент рынка техники // АПК: экономика, управление. 2002. — № 9. — С. 33−37.
  25. А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. — № 6. — С. 108−121.
  26. .К. К теории кооперации // Вопросы экономики. 1995. -№ 10.-С. 124−132.
  27. М. Основные направления социального развития села // АПК: экономика, управление. 2000. — № 7. — С. 57−62.
  28. И. Частная собственность на землю — основа эффективности сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2000. — № 7. — С.35−44.
  29. И.Н., Петриков A.B. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения. М.: Армита — Маркетинг. Менеджмент, 1978. — 256 с.
  30. С. Капитализм и земледелие. С.-Пб., 1900. Т. 11. С. 235.
  31. А.Ф. Внутрихозяйственный расчет в колхозах и совхозах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1989. № 3. — С.46−53.
  32. А.Ф. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в аграрном секторе (на примере Пермской области). Авто-реф. дисс. канд. экон. наук. Пермь, 2000. — 18 с.
  33. О.Э., Сокуров Ю. С. О государственном регулировании воспроизводственного процесса в аграрных формированиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. № 2. — С. 5−10.
  34. Ю. Совершенствовать арендную плату // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. № 5. — С. 5.
  35. М.П. Основы интеграции сельскохозяйственного и промышленного труда. М.: Экономика, 1975. — 175 с.
  36. Введение в рыночную экономику: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1994.-447 с.
  37. Великий незнакомец: Хрестоматия / Пер. с англ. рус. ред. A.B. Гордона. М.: Прогресс-Академия, 1992. — 431 с.
  38. В.Г. Использование закона стоимости в колхозном производстве. М.: Наука, 1965.- 350 с.
  39. В.И. О задачах организации прикладной научной работы.-Л., 1928.-125 с.
  40. В.И. Публицистические статьи. М.: Наука, 1995. —280 с.
  41. Волгоградская область в цифрах. Волгоград: Комитет госстатистики, 2002. — 262 с.
  42. С. Землеустройство при выделении земельных долей // АПК: экономика, управление. -2000. № 12. — С. 4−9.
  43. А. Организация управления интегрированной экономикой // Экономика сельского хозяйства России. 1999. — № 6. — С. 26.
  44. А. Система экономических интересов сельских тружеников // АПК: экономика, управление. 1996. — № 3. — С. 42−48.
  45. Т. Формы организации внутрихозяйственных отношений на сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика, управление. 1997.-№ 11.-60 с.
  46. В.И., Махонин И. А., Тюрякова Э. К. Экономический механизм функционирования и взаимосвязей предприятий аграрного сектора. Волгоград, 1995. — 74 с.
  47. В.И., Тюрякова Э. К., Шепитько P.C. Обоснование размещения квот на закупку зерна в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. — № 12. — С. 38−39.
  48. А., Ульянова Н. Совершенствование производственно-экономических взаимоотношений в молочном подкомплексе Брянской области // АПК: экономика, управление. 2001. — № 7. — С. 22−29.
  49. А. Реформы и интересы // Вопросы экономики. 1995. -№ 6.-С. 121−129.
  50. C.B. Формирование системы измерения производственного потенциала предприятий АПК // Автореф. дисс.канд. экон. наук. -Саратов, 2000. 26 с.
  51. . Я., Зинченко Г. И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М., 1976. -203 с.
  52. .Я., Лившиц В. И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М., 1975. — 183 с.
  53. И.П., Демьяненко В. В., Демьяненко В. Н., Черняев А. А. и др. Возрождение сельскохозяйственной кооперации в современной России. — Саратов, 1997. 170 с.
  54. Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Политиздат. — 1967. — С. 70−71.
  55. А. Экономическая инженерия // АПК: экономика, управление. 2000. — № 6. — С. 22−28.
  56. М., Фомичев В. Стимулирование как обеспечение равновесия интересов // Проблемы теории и практики управления. 1993. — № 5. -С. 64−67.
  57. М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики// АПК: экономика, управление. 2000. — № 11. -С. 51−56.
  58. А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство // АПК: экономика, управление. -2002.-№ 4.-С. 3−10.
  59. А., Милосердое В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства // Экономист. — 1999. № 12. — С. 10−16.
  60. В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Белгород: Крестьянское дело, 2000. — 380 с.
  61. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999. 655 с.
  62. М. Агропродовольственные рынки и цены // АПК: экономика, управление. 1993. — № 8. — С. 85−89.
  63. М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград, 1997. — 199 с.
  64. Движение цен в агропромышленной сфере России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России. 2002. — № 6. — С. 20.
  65. .З., Черняев A.A., Глебов И. П. Кооперация в отраслях АПК: теория, опыт, проблемы. Саратов, 1999. -200 с.
  66. В.А., Кондратьев Н. Д., Чаянов A.B. О решении аграрного вопроса в России. М.: МСХА, 1994. — 37 с.
  67. В.И. Основные направления энергосбережения в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. — № 2. — С. 6−7.
  68. М.Д. Экономика региона. Волгоград, 1997. — 219 с.
  69. А.И. Экономические основы развития агропромышленного производства. М.: Агро-Пресс, 1999. — 240 с.
  70. Г. Рынок и экономическая система социализма // Экономические науки. 1990. — № 7. — С. 32−35.
  71. A.A., Урсун А. Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев, 1985. — 128 с.
  72. П. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. 1995. — № 12. — С. 14−18.
  73. С.Б. Дотации и компенсации: методика стимулирования эффективности сельхозпроизводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. — № 2. — С. 37−41.
  74. В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. — № 4. — С. 7−13.
  75. Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. — № 2. — С. 89−94.
  76. А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экономист. 2000. — № 1. — С. 84−86.
  77. В. Обеспечение продовольственной безопасности России // АПК: экономика, управление. 1996. — № 1. — С. 21−27.
  78. А.Г. Проблемы интересов в социалистической теории.-Л., 1964.-296 с.
  79. А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М: ИЭРАН, 2000. — 208 с.
  80. Земельный вопрос / Под ред. Е. С. Строева. М.: Колос, 1999. —635с.
  81. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: ООО Витрэм, 2000. — 96 с.
  82. A.A. На пути к сверхобществу. М.: Энцикл. рос. деревень. — М.: Центрополиграф, 2000. — 638 с.
  83. П., Костусенко И. Структура потребления продуктов питания в мире и в России // АПК: экономика, управление. 2002. — № 6. -С. 25−32.
  84. A.A. Организационно-экономический механизм реформирования сельскохозяйственных организаций. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Балашиха, 1996. — 24 с.
  85. П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. — № 3. — С.28−39.
  86. О.В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России / Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 1999.-С. 89−100.
  87. О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград, 1995. — 450 с.
  88. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальных экономических реформ // Вопросы экономики. 1995. — № 4. — С. 4−47.
  89. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям / Под ред. Хруцкова В. Е. М.: Республика, 1992. — 510 с.
  90. В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М., 1978. — 295 с.
  91. E.H., Соболев А. П., Шепитько P.C. Стратегия формирования устойчивых конкурентных позиций в аграрном производстве. — Волгоград: Изд. ВолГУ, 2000. 132 с.
  92. A.C. Проблемы интеграционных процессов агропромышленного комплекса в условиях трансформируемой экономики. — Иркутск: ГоГУЭиП, 2002. 280 с.
  93. Г. Г. Основное производственное отношение и основной экономический закон социализма / Методологические проблемы экономической науки.-М., 1967.-С. 156−157.
  94. A.B. Риск и безопасность в хозяйственной деятельности. — М: ГАУ, 1997.- 190 с.
  95. A.B. Экономическая безопасность. — М: Финстатинформ, 1999.- 104 с.
  96. Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-526 с.
  97. Конституция Российской Федерации с комментариями конституционного суда. — М.: Инфра, 2001. 157 с.
  98. Кооперация и интеграция в АПК России // Материалы науч.-метод. совета по формам хозяйствования, кооперации и интеграции отделения экономики и земельных отношений РАСХН. Ростов н/Д.: ГИНГО, 1999. -206 с.
  99. Кооперация. Страницы истории. Т.1. Кн. 2. Ч. I. — М.: Наука, 2001.-603 с.
  100. Кооперация. Страницы истории. Т. 1. Кн.2. 4.II. — М.: Наука, 2001.-673 с.
  101. В.И. Интерес главное звено рынка // АПК: экономика, управление. — 1991. — № 4. — С. 56−61.
  102. ЮЗ.Корзун Т. А. О роли стандартизации в повышении качества зерна и продуктовой переработке // Стандарты и качество. 1998. — № 1. — С. 27−28.
  103. Е.Б. Основные концепции принципов хозяйствования в истории экономической мысли России и русского зарубежья 20−50-х годов. Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. -Вып. 1 Волгоград, 1999. — С. 34−44.
  104. М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2000. — № 6. — С. 29−36.
  105. Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. —192 с.
  106. А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка // АПК: экономика, управление. 1992. — № 2. — С.42−46.
  107. Э.Н. Кооперация производителей // ЭКО. 2000. — № 2. -С. 129−135.
  108. Э.Н. Роль экономических и социальных наук в развитии сельского хозяйства России и бывшем СССР // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: РАСХН. Аграрный институт, 1996. — С.11−17.
  109. Ш. Кудрявцев А., Солопов В., Жидков С. Хлебопродуктовые холдинги необходимы // АПК: экономика, управление. — 2002. № 9. — С. 29−32.
  110. Д. Что является главным достоянием любой развитой нации? // Вопросы экономики. 1994. — № 2. — С. 35−37.
  111. П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. — № 9. — С. 34−47.
  112. Купля-продажа, аренда земли. М.: Ось-89, 2000. — 320 с.
  113. И.В. Интеграционные процессы в АПК Сибири // Экономист. 1999. — № 3. — С. 88−91.
  114. В.В. Оценка труда энергетическими критериями. АПК: экономика, управление. 1992. — № 7. — С. 3−36.
  115. В.В., Устюжанин А. Энергетическая оценка ценового паритета промышленной и сельскохозяйственной продукции. АПК: экономика, управление. 1992. — № 7. — С. 33−36.
  116. H.H. Институциональные предпосылки становления цивилизованных форм хозяйствования / Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1. — Волгоград, 1999. С. 317−320.
  117. М.Л. О ходе аграрной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. — № 5. — С.48−50.
  118. В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках / Полн. собр. соч. Т. 1. С. 67−120.
  119. В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики / Полн. собр. соч. Т.44. — С. 341−353.
  120. В.В. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов н/Д., 1981. — 151 с.
  121. Ю.Л. Совершенствование экономического механизма межотраслевого обмена в АПК. Автореф. дис.канд. экон. наук. М., 2002. -16 с.
  122. П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.-520 с.
  123. Н. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора // АПК: экономика, управление. -2002. № 7. — С. 41−45.
  124. Л. Кооперация, социализм и капитализм // Вопросы экономики. 1995. — № 10. — С. 124−132.
  125. К.П. Некоторые методы расчета объемов квот закупки сельскохозяйственной продукции для федеральных и региональных продовольственных фондов // Известия ТСХА. Вып. 3. — 1995. — С. 3−13.
  126. O.A. Региональный рынок земли: экономическая сущность и механизмы управления / Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Волгоградской области. Волгоград, 1997.-С. 77−81.
  127. Ю. Госзаказ — один из механизмов государственного регулирования. 2002. — № 1. — С.57−60.
  128. Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. — С Пб.: — ГМП Форлика. 1992. — 382 с.
  129. Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса, 1993. — 89 с.
  130. Т.Р. Опыт о законе народонаселения. — Петрозаводск: Петраком, 1993. — 136 с.
  131. О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 282 с.
  132. О.Ю. Смешанная экономика. Двухфакторная модель. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. -224 с.
  133. A.B., Коротич А. И. Возможные системы оплаты и стимулирования труда в АПК // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2002. — № 6. — С.8−11.
  134. A.B., Ухарский В. П. Малое предпринимательство. М., 1995.- 126 с.
  135. Л., Медведева Р. Моделирование внутрихозяйственных отношений в коллективных сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельского хозяйства России. 1996. — № 6. — С. 5.
  136. К. Разделение труда и мануфактура / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Политиздат, 1986. — С. 348−381.
  137. К. Процесс капиталистического производства, взятый в целом / Капитал. Т. З. Кн. 3, 4. Ч. 1−2. М.: Политиздат, 1989. — 1078 с.
  138. В.Ф. О налогообложении предприятий АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1997. -№ 3.-С. 18−20.
  139. В. Сущность и уровни продовольственной безопасности // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. — № 3. — С.21−24.
  140. Материалы по реализации Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю». — М., 1996. — 51 с.
  141. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. — № 2. — С. 54−63.
  142. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. — № 1. — С. 4−22.
  143. В., Малахова В. Безработица на селе и пути ее смягчения // АПК: экономика, управление. 1996. — № 3. — С. 19−23.
  144. Межотраслевые проблемы // Экономика сельского хозяйства России. 1998.-№ 7.-С. 29.
  145. В.В., Воробьев A.B., Харебава Р. П. Становление рыночных отношений в аграрном секторе. Волгоград: Станица, 1999. — 206 с.
  146. Методические основы и организационно-экономические модели механизма мотивации сельскохозяйственного труда / под ред. A.M. Югай, А. Е. Романова. М: ВНИЭСХ, 1997. — 158 с.
  147. Методическое пособие по совершенствованию внутрихозяйственных (внутрикорпоративных) отношений в сельском хозяйстве. — М., 2000. — 127 с.
  148. В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 2002. — № 2. — С. 10−20.
  149. В.В. Экономические интересы сельских товаропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. — 1999. № 10. — С. 10.
  150. A.C. Энергетическая оценка воспроизводства плодородия почвы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. — № 4. — С. 33−37.
  151. A.C. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции. М., 1997. — 187 с.
  152. А. Экономическое регулирование земельных отношений // Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 1. — С. 6.
  153. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е. С. Строева. -М.: Колос, 2001. С. 416−440.
  154. Модели формирования и функционирования сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов: Рекомендации. — Саратов, 1998.-33 с.
  155. Ю., Чухляев П., Родина Н. Технология будущего в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный вестник. — 998. -№ 65. -С. 31−32.
  156. Мотивация сельскохозяйственного труда работников предприятий различных форм хозяйствования / Под ред. A.M. Югай. М.: ВНИЭСХ, 1999. -173 с.
  157. Г. М. Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации / Тез. докл. региональной научной конф. Красноярск, 1988. — С. 4−6.
  158. И.Р. Необходимость усиления мотивационных аспектов менеджмента для стран с трансформируемой экономикой // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 5. — С.11−23.
  159. В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики. 1999. -№ 6. — С. 40−54.
  160. Натуральные нормативы затрат труда и материально-технических средств. Саратов: ЦНТИ, 1999. — 156 с.
  161. А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. — № 6. — С. 4−17.
  162. JI. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. — № 8. — С.71−84.
  163. Л., Амирова Г. Воспроизводство и национальное богатство // Вопросы экономики. 2002. — № 10. — С. 103−110.
  164. A.B. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энцикл. рос. деревень, 1995. — 574 с.
  165. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономик. М.: Начала, 1998. — 120 с.
  166. Нормативы производственных затрат на производство основных видов животноводческой продукции для государственных сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области. Волгоград, 1989. — 15 с.
  167. Нормативы производственных затрат на производство основных видов продукции растениеводства для государственных предприятий Волгоградской области. Волгоград, 1989. — 14 с.
  168. Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики. 1995. — № 6. — С. 4−14.
  169. Оплата труда от валового дохода. Саратов, 1998. — 35 с.
  170. Оплата труда работников предприятий сельского хозяйства в период рыночных преобразований. М., 1996. — 32 с.
  171. Организация сельскохозяйственного производства / Под ред Ша-кирова Ф.К. М.: Колос, 2000. — 503 с.
  172. А.И. Социальное регулирование и ответственность: Учеб. пособие. Новосибирск: СибГУТИ, 1999.- 64 с.
  173. Основные направления агропромышленной политики Правительства Российской Федерации на 2001.2010 годы. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инвестиций. — 2000. № 12. -С. 31−40.
  174. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. Власовой В. М. М.: Финансы и статистика, 1994. — 496 с.
  175. В. Преимущества интегрированной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 1999. — № 6. — С. 5.
  176. А. Нерешенные задачи аграрных преобразований // АПК: экономика, управление. 2000. — № 11. — С. 12−18.
  177. A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энцикл. Рос. Деревень, 1995. — 146 с.
  178. В.Г. О материалистическом понимании истории. Избранные философские произведения. Т.П. М., 1956. -С. 240−291.
  179. С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М., 1991.- С. 62−64.
  180. Э. Нация, государство, национальные интересы России // Вопросы экономики. 1994. — № 2. — С. 64−74.
  181. Положение о квоте на закупку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд по Волгоградской области. Волгоград: Агрис, 1996. — 30 с.
  182. Положение об основных принципах организации и деятельности холдинговых компаний // Хозяйство и право. — 2001. № 1. — С. 102 112.
  183. М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  184. И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства // Вопросы экономики. 1995. — № 6. — С. 42−47.
  185. .И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1999. № 3. — С. 10−12.
  186. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации // Экономист. 2000. — № 6. — С.3−20.
  187. Проект районного кооперативного агропромышленного союза (объединения). Ч. 1. Общие принципы построения и экономический механизм деятельности. Новосибирск, 1988. — 120 с.
  188. Г. Научно-технический прогресс в АПК, его сущность и особенности // АПК: экономика, управление. 2000. — № 7. — С. 13−18.
  189. В.В. Потребности как экономическая категория социализма. М.: Мысль, 1990. — 223 с.
  190. В.В. Экономические интересы при социализме. — М.: МГУ, 1977.-С. 83−84.
  191. H.H. Аграрная экономика. М.: Финансы и статистика, 1993.-239 с.
  192. . Культура и интерес нации // Вопросы экономики. —1994.-№ 2.-С. 26−30.
  193. Н. Влияние цен на себестоимость сельскохозяйственной продукции // Экономист. 1999. — № 8. — С. 90−94.
  194. Р.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). -М., 1994. 203 с.
  195. Рекомендации по формированию и функционированию агропромышленных объединений холдингового типа. М.-Белгород, 2002. — 62с.
  196. Рекомендации по организации маркетинга в системе распределения сельскохозяйственной продукции. М., 1999. — 140 с.
  197. Рекомендации по организации отраслевых союзов в АПК. М., 2000. — 47 с.
  198. Рекомендации по регулированию регионального продовольственного рынка. М., 2001. — 47 с.
  199. Рекомендации по созданию организационной структуры и экономического механизма функционирования корпоративных агроформирований. -С.Пб, 2000.- 101 с.
  200. Рекомендации по стимулированию труда в сельскохозяйственном производстве. Саратов, 2000. — 83 с.
  201. Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика, управление. 2002. — № 1. — С. 40−46.
  202. Г. О. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. — 1993. -№ 5.-С. 3−20.
  203. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках // Экономика и жизнь. 1991. — № 19. — С. 23−25.
  204. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве // Земледелие. 1991. — № 4. — С.5−13.
  205. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о плате за землю. // Российская газета. — 1992. 30 окт.
  206. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд // Рос. газ. — 1994. — 15 дек.
  207. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках // Экономика и жизнь. — 1995.-№ 2.-С.28−31.
  208. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон об акционерных обществах // Российская газета. — 1995. — 2 дек.
  209. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о финансово>промышленных группах // Рос.газ. — 1995. — 6 дек.
  210. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации // Экономика и жизнь. — 1996. № 1. — С.21−26.
  211. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о государственном регулировании агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. — № 10. — С. 32−36.
  212. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) / Собрание законодательства России. М., 1998. № 2. — Ст. 222.
  213. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о продовольственной безопасности Российской Федерации // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1998. — № 3. — С. 41−44.
  214. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей / Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2001. -С. 124−127.
  215. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Газ. Сельская жизнь. 2002. — 16 авг.
  216. Рыночная экономика / Под ред. Кипермана Г. Я. М.: Республика, 1993.-524 с.
  217. С.Д. Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы, реализация. / Тез. докл. Региональной научной конференции. Красноярск, 1988. — С. 46−49.
  218. Т.Г., Еленева Ю. Я. Конкурентоспособность продукции и ее обеспечение в системе «Предпринимательское дело» // Машиностроитель. 1994. — № 5−6. — С. 15−16.
  219. З.И. Региональный продовольственный рынок. М.: Регионы России, 1997. — 101 с.
  220. Э., Урусов В. Ценовое и финансовое регулирование в АПК // АПК: экономика, управление. 1999. № 4. — С. 46−54.
  221. П. Экономика. Т. 1. — М.:НПО Алган — 1994. — 332 с.
  222. П. Экономика. Т. 2. — М.:НПО Алган — 1994. — 415 с.
  223. Сборник нормативных материалов по порядку выплаты дотаций и компенсаций сельскохозяйственным производителям. М.: Информагробиз-нес, 1995 -412 с.
  224. Н.А. Актуальные проблемы организации сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики. Пермь, 1991. -82 с.
  225. А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России // Экономист. 1996. — № 2. — С. 9−18.
  226. А .Я. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.:Юристъ, 1999. — 382 с.
  227. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / пер. с англ. Под ред. Ватника П. А. -М.: Трейш. 1995. — 422 с.
  228. Сельское хозяйство России в 2001 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2002. — № 3. — С. 20−24.
  229. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996. 1999 годах (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2000. — № 12. -С. 20−31.
  230. П.Н. Экономические интересы в АПК // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инвестиций. 2002. — № 6. — С. 11−13.
  231. А.Н. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. — 2000. -№ 11. С. 36−43.
  232. А.Н. Научные основы адаптации сельхозтоваропроизводителей к рынку. — Екатеринбург, 1998. 265 с.
  233. А.Н. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. № 3. — С. 37.
  234. А.Ф. Философия аграрного рынка. // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. — 55 с.
  235. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996.2010 гг. Волгоград, 1997.-207 с.
  236. Система ведения агропромышленного производства Орловской области. М.: ВНИЭСХ, 2001. — 228 с.
  237. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1931. Т. 1.-290 с.
  238. Совершенствование земельных отношений и методов их экономического регулирования на основе данных социально-экономического мониторинга. М., 1996. — 108 с.
  239. В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса // МЭ и МО. 1996. — № 3. — С. 5−18.
  240. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации / Ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ. М., 1999. — 91 с.
  241. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Волгоградской области / Ежегодный доклад. Волгоград, 2000. — 120 с.
  242. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию / Ежегодный доклад по результатам мониторинга. М.: Минсельхозпрод РФ, ВНИЭСХ, РАСХН. — 2000. — 159 с.
  243. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // Экономист. — 1999. № 12. — С.33−37.
  244. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. — 1998. № 6. — С. 10−67.
  245. А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. — № 5. — С.12−20.
  246. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства / Под ред. A.A. Черняева. Саратов, 2001. — 239 с.
  247. И. Роль государства в регулировании деятельности АПК // АПК: экономика, управление. 1996. — № 1. — С. 46−51.
  248. Е.С. Дать шанс крестьянину. М.: НПО «Экология села», 1995.-233 с.
  249. И.М. АПК в условиях перехода к рынку: интенсификация сельского хозяйства. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. — 1994. — 132 с.
  250. И.Ф. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе / Вопросы теории и методологии политической экономии социализма. М., 1986. — С. 6−14.
  251. И. Согласование экономических интересов — решающее условие интеграции стран СНГ // Экономист. 1999. — № 8. — С. 74−83.
  252. С.М. Экономика и экология. М., 1988. — 127 с.
  253. JT.B., Чубиков Н. В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998. № 5. — С.48−50.
  254. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции / А. Д. Джахангиров, Г. Л. Долгошей, М. М. Макеенко, Е. С. Оглоблин М.: Колос, 1983.-336 с.
  255. Техника для продовольствия России // Экономика сельского хозяйства России. 1998. — № 7. — С. 21.
  256. К.А. Земледелие и физиология растений / Избр. лекции и речи. М.: Сельхозгиз, 1957. С. 40−54.
  257. В., Копач Н. Введение в теорию НОТ. — М.: Россельхоз-издат, 1971. 146 с.
  258. Р., Зверев А. Варианты выбора систем оплаты труда в реформированных сельскохозяйственных организациях // АПК: экономика, управление. -2001. № 8. — С. 39−47.
  259. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика. — 1989. — 518 с.
  260. В .Я. Станет ли инвестор главной фигурой аграрной реформы? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№ 12.-С. 13−16.
  261. О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. Теория формы / Под ред. В. М. Гольперина. С.-Пб.: Экономическая школа, 1995. — С. 33−53.
  262. Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. — 62 с.
  263. Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. — М., 1997. 222 с.
  264. И. Политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000. — № 3. — С.3−7.
  265. И., Анисимов А., Югай А. и др. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа // АПК: экономика, управление. 2002. — № 3. — С. 25−35.
  266. И.Г. Аграрная реформа и проблемы развития кооперации в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. — № 10. — С. 19−23.
  267. И.Г. Развитие интегрированных процессов в АПК Белгородской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. № 2. — С. 5−10.
  268. P.A. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1997. — № 5. — С. 118−127.
  269. P.A. Система обеспечения конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 1995. — № 1. — С. 48−52.
  270. Финансирование и распределение денежных доходов населения Волгоградской области в 1998 году. Статистический сборник. Волгоград, 1999.-31 с.
  271. Н.К. К столетию со дня рождения В.Г. Венжера / Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 1999. — С.45−59.
  272. В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая. Волгоград: Волгоградская гос. с.-х. академия, 1994. -274 с.
  273. Д. Формы агропромышленного взаимодействия // АПК: экономика, управление. 1999. — № 11. — С. 51−57.
  274. Д.А., Храмцов Н. С. Экономические основы развития агропромышленной интеграции. Новосибирск, 2000. — 110 с.
  275. В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. М.: ВО Агропромиздат, 1989. — 142 с.
  276. Р.П. Регулирование экономический условий воспроизводства в АПК // Вестник ВолГУ. Волгоград, 1998. — С. 133−137.
  277. И.Ф. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика. Воронеж: ВТУ, 1991. — 168 с.
  278. Л.И. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России // Хозяйство и право. — 1995. № 5. — С. 2939.
  279. Л.И. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России // Хозяйство и право. — 1995. № 6.- С.56−62.
  280. Ценовой диспаритет: «ножницы цен» сужаются? // Экономика сельского хозяйства России. — 2002. № 6. — С. 20.
  281. A.B. Избранные произведения. М.: Московский рабочий. — 1989.-254 с.
  282. A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика, 1989.-491 с.
  283. А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации // АПК: экономика, управление. 1999. — № 5. — С.3−20.
  284. Н.Г. Избранные экономические произведения. — Т. 3. -М., 1984.-483 с.
  285. A.A. Проблемы развития агропромышленного производства Поволжья. Саратов: РИО НПЦ «ЭМОС», 2001. — 139 с.
  286. . Аграрный сектор США на рубеже веков // АПК: экономика, управление. 2000. — № 7. — С.50−57.
  287. Е.П. О формировании рыночной инфраструктуры на кооперативной основе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. — № 6. — С.53−54.
  288. И.М. Становление многоукладной экономики в развитии земельных отношений / Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Волгоградской области. Волгоград, 1997. — С. 32−37.
  289. И.М. Структура изменения в аграрном секторе экономики / Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы АПК». Волгоград, 2003. — С.143−146.
  290. Шаховская J1.C. Мотивация труда в переходной экономике. Волгоград: Перемена, 1995. — 182 с.
  291. P.C., Гайдукова В. И., Тюрякова Э. К. Стратегия формирования продовольственных ресурсов на региональном уровне / Научный вестник: экономические и социальные науки. Вып. 1. — ВГСХА. — Волгоград, 1999.-С. 11−15.
  292. Е.С. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США / США: экономика, политика, идеология. 1998. — № 3. — С. 102−114.
  293. И. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2001. — № 6. — С. 93−97.
  294. Г. И. Наемный работник или хозяин на земле? М: Знание, 1990.-64 с.
  295. Г. И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М: Изд-во Academia, 2002. — 288 с.
  296. А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК: экономика, управление. 2002. — № 2. — С. 3−9.
  297. И. Интеграция в АПК России // АПК: экономика, управление. 1996. — № 7. — С. 50−53.
  298. И.В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях. Новосибирск, 1999.- 161 с.
  299. Ф. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. М.: Политиздат, 1986.-С. 15−78.
  300. Ф. Анти-Дюринг / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. Политиздат, 1986. — С. 5−398.
  301. В.М. Экономические интересы и их реализация в транзи-тарной экономике. Дисс. .д-ра экон. наук. М., 1997. — 427 с.
  302. Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство // АПК: экономика, управление. — 2000. № 2. — С. 43−49.
  303. Я.М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. 1997. -№ 2.-С. 43−44.
  304. Agricultural Fact Book 1997. U. S Department of Agricultural. Office Communication. 1998. — 274 p.
  305. Eggertsson T. Economic Behaviour and Institutions. Cambridge University Press, 1990. P. 35−36.
  306. Lloyd Teigen. Price Parity: An Outdated Farm Policy Tool? // Agricultural Information Bulletin. 1987. — № 531. — September. — 8 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!