Совершенствование взаимодействия малых предприятий и крупных корпоративных структур в российской экономике

Актуальность темы

исследования. В последние годы вопросы организации стратегического взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий приобретают в России все большую актуальность, так как углубление разделения труда обуславливает усиление интеграционного взаимодействия предприятий, которое является ключом к формированию в стране цивилизованных конкурентных рыночных отношений.

Проблема развития малого предпринимательства на протяжении всех этапов реформирования экономики страны находится в центре внимания науки и практики. Однако положение в этой сфере, несмотря на попытки государства поддержать предпринимательство и оказать ему помощь и поддержку, остается достаточно сложным, так как уровень развития этого сектора пока не способен оказать решающее воздействие на экономический подъем страны.

Ситуация в сфере малого предпринимательства остается неустойчивой: наблюдается нестабильность финансово-экономического положения малого предпринимательства, на низком уровне остается инвестиционная активность вследствие недостатка собственных оборотных средств, имеются сложности при получении банковских кредитов, недостаточен уровень защищенности малого предпринимательства от коррупции. Особенно очевидно это в сфере производства. В то же время крупным промышленным структурам в условиях жесткой конкуренции необходимо формировать собственную структуру кооперационных связей, позволяющую быстро реагировать на изменения конкурентной среды.

Таким образом, необходимым является поиск современных подходов к формированию стратегического взаимодействия малых и крупных предприятий в промышленности, отвечающих реалиям настоящего времени. Прежде всего, это касается выявления направлений и механизмов, способных обеспечить развитие малого бизнеса для решения задач экономического подъема страны.

Степень разработанности проблемы. Проблемы функционирования малых предприятий и крупных корпоративных структур в экономике рассматриваются в трудах целого ряда российских и зарубежных авторов: JL Абалкина, А. Аганбегяна, А. Виленского, Г. Баткилиной, А. Блинова, А. Бусыгина, Дж. Гелбрейта, М. Лапуста, 10. Львова, А. Орлова, А. Смита, Б. Гильденбранда, А. Маршала, Р. Хизрича, К. Ховарда, И. Шумпетера и других. Многие авторы рассматривают деятельность крупных и малых фирм во взаимодействии, исследуя их развитие как целостной системы.

Вместе с тем, динамичное развитие современного рынка, все усложняющиеся формы концентрации, вовлечение России в процесс глобализации обусловили появление целого ряда вопросов, связанных с выработкой современных подходов к взаимодействию малых и крупных фирм. Возрастающая значимость и расширяющиеся возможности использования фондового рынка, процессы слияний и поглощений обуславливают необходимость оценки форм и эффективности взаимодействия крупных и малых производственных предприятий и предопределили выбор темы.

Целью диссертационной работы является обоснование стратегического взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий как основного фактора экономического подъема малого предпринимательства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— исследовать современное состояние российской системы малого предпринимательства, выявить особенности развития и условия экономического роста малых предприятий;

— рассмотреть возможные стратегии развития малых фирм и обосновать преимущества взаимодействия с предприятиями крупного бизнеса;

— проанализировать направления взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий в промышленности России;

— разработать методические подходы к обоснованию эффективного взаимодействия малых и крупных фирм через построение технологических цепочек.

Объектом исследования являются предприятия малого и крупного бизнеса в России. Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе стратегического взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в промышленности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный, комплексный и исторический подходы к изучению проблем управления, фундаментальные положения экономической науки, теории организации и управления, теории маркетинга и стратегического управления, логический и ситуационный анализ, методы теоретического обобщения и экспертных оценок, исследования отечественных и зарубежных специалистов в области экономической политики, развития малого предпринимательства и государственного регулирования.

Эмпирической базой исследования послужили федеральные законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации в области развития и государственной поддержки малого предпринимательства, решения Правительства РФ и региональных органов управления по вопросам поддержки развития малых предприятий, данные государственной статистики, материалы научных конференций, семинаров и сети Интернет, научные доклады Института экономики РАН, а также данные о состоянии российской промышленности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в выработке стратегии взаимодействия малого предпринимательства с предприятиями крупного бизнеса в промышленности, а также разработке современного механизма построения производственных цепочек и оценки их эффективности.

Научные результаты, полученные соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

— систематизированы подходы к обоснованию стратегии развития малой фирмы. Первый подход — минимизация издержек производства. Доказано, что данный подход наиболее эффективен в отраслях серийного производства. Второй — специализация в производстве продукции. В этом случае организация обязана осуществлять высокоспециализированное производство и качественный маркетинг для того, чтобы становиться лидером в своей области. Обосновано, что данный подход наиболее эффективен в высокотехнологичных отраслях на рынке монополистической конкуренции. Третий подход относится к фиксации определённого сегмента рынка и концентрации усилий фирмы на выбранном рыночном секторе, что эффективно в единичном производстве, т.к. предприятие досконально изучает потребности определённого сегмента рынка и определённого потребителя продукции;

— классифицированы группы малых предприятий с точки зрения степени взаимодействия с крупной фирмой: малые предприятия, непосредственно связанные с основным производством крупной фирмы, деятельность которых достаточно эффективна во взаимодействии с крупными предприятиями при массовом и серийном производстве продукции, включая выпуск товаров народного потребленияи малые предприятия, не связанные с основным производством, но выполняющие обеспечивающие функции во взаимодействии с крупными предприятиями;

— выявлено, что в российской промышленности преобладают моноотраслевые вертикально-интегрированные структуры, состоящие из крупных производств и малых предприятий, специализирующихся на инфраструктурных услугах. Вертикальная интеграция «вверх» характерна для добывающей промышленности, когда к крупному производству присоединяются такие малые предприятия, как обрабатывающие производства. Обычно это характерно для стадии индустриального подъема. В то время как для стадии индустриальной «зрелости» характерна производственная интеграция «вниз»: предприятия, выпускающие конечную продукцию, объединяют поставщиков стратегического сырья;

— доказано, что в условиях преобладания вертикальной интеграции объединения малых и крупных предприятий, организованные по технологическому принципу, интегрирующие значительный объем производственных связей, являются условием динамической устойчивости экономических систем рыночного типа, поскольку обуславливают рост организационных зависимостей в производственном секторе экономики.

Подобного типа структуры могут выступить одним из факторов реализации предпринимательского потенциала малых предприятий и роста российской экономики;

— выделены факторы эффективного стратегического взаимодействия в рамках интегрированных структур: возможность общего планирования, устраняющая дисбаланс производства и снижающая издержкиконцентрация новых технологий и их использование всеми интегрируемыми предприятиямиунификация в производственной системе, ускорение разработки новой продукции и введение новых технологийполучение возможности быстрого маневрирования ресурсами головными предприятиями;

— предложена методика оценки структуры и диверсификации взаимодействия предприятий крупного и малого бизнеса при помощи показателей уровня диверсификации, отраслевой концентрации и структурных сдвигов, которые позволяют оценить разнонаправленность отраслевого взаимодействия предприятий;

— разработан методический подход к построению производственных цепочек в промышленности, состоящих из крупных фирм и взаимодействующих с ними на договорной основе, либо на правах участия малых предприятийопределены этапы и последовательность построения производственной цепочки, предложена методика оценки ее эффективности, основанная на оценке интегральной эффективности предприятий, входящих в цепочку;

— предложен показатель производительности малого предприятия, характеризующий ежедневную эффективность производства продукции, которая может быть использована в рамках производственной цепочки. В этом случае, сравнивая показатели производительности для разных предприятий, можно сделать выводы относительно эффективности их деятельности для построения производственной цепочки;

— предложен показатель экономической эффективности производственной цепочки, как соотношение экономического эффекта и авансированных затрат в виде суммы активов предприятия. Сравнивая динамику этих показателей за ряд лет, либо в процессе интеграции, можно определить, какой эффект получен на каждый рубль произведенных затрат в процессе взаимодействия малого и крупного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты расширяют и углубляют теоретико-методологическую базу для выработки более эффективных мер по развитию сферы малого бизнеса, а также способов эффективной организации крупного бизнеса.

Предложения и рекомендации по управлению развитием малого предпринимательства могут использоваться ими в процессе определения основ стратегического развития. Материалы исследования могут быть применены для разработки концепций и программ реструктуризации и повышения конкурентоспособности малых предприятий.

Апробация работы. На основе разработанных автором положений сформулированы практические рекомендации по организации взаимодействия крупных корпоративных образований и малых предприятий как фактор экономического подъема малого предпринимательства. Результаты исследования по вопросам совершенствования организации стратегического взаимодействия предприятий приняты для использования в практической работе предприятия ООО «Авто Союз». Разработанные в рамках диссертационного исследования рекомендации по отбору возможных контрагентов-малых предприятий в процессе интеграции внедрены на данном предприятии и показали положительные практические результаты, о чем имеется справка о внедрении.

По теме диссертации автором опубликованы 4 работы общим объемом 2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 130 страницах основного текста, содержит 12 рисунков, 5 таблиц.

Список литературы

включает 132 наименования.

Заключение

.

Опыт внедрения рыночных отношений на протяжении 90-х годов показывает, что не был решен ряд фундаментальных проблем, соответствующих мировым тенденциям в развитии экономики и общества. Прежде всего, не удалось в достаточной мере определить, реализовать и распределить функции государства, корпораций и малого бизнеса в структурной перестройке экономики и в регулировании рынка. Кроме всего прочего, до последнего времени на всех уровнях хозяйствования присутствуют устаревшие системы организации и управления, что препятствует выходу на траекторию устойчивого экономического роста.

Проблема взаимодействия с крупным бизнесом существует на всем протяжении функционирования малых субъектов хозяйствования, начиная с организации совместного производства, поиска инвестора, и заканчивая сбытом продукции. Организация такого взаимодействия, прежде всего, связана с поиском (выбором) партнера.

Современное развитие экономики определяет поиск соответствующих каждому этапу институциональных структур. В этой связи можно утверждать, что в 21 веке на смену жестко координируемым структурам приходят более гибкие ассоциативно-сетевые структуры. Система жесткого управления в рамках иерархических структур заменяется организацией и инициированием договоров-заказов на поставку продукции, налаживанием взаимоотношений с другими коммерческими образованиями в рамках сетевой схемы взаимодействия малых предприятий автомобильной промышленности.

Реализация принципов кооперации, специализации, рационального разделения функций в этих условиях создает предпосылки для устойчивого развития участников предпринимательских сетей, проведения гибкой политики на рынке.

В литературе рассматриваются три возможные формы стратегического поведения малых фирм. Первая форма поведения — самостоятельное развитие фирмы, связанное с выбором такой сферы деятельности, в которой эффективен небольшой размер предприятия и реализуются преимущества в гибкости, мобильности. Данный вариант поведения малой фирмы складывается в самых разнообразных отраслях промышленности, сельского хозяйства, и особенно эффективен в сфере услуг. Вторая форма поведения мелкой фирмы — это симбиоз с крупной корпорацией, использование преимуществ крупной фирмы. Ко второй форме поведения относятся стратегии участия в продукте крупной фирмы, стратегия использования преимуществ крупной фирмы. Третья форма поведения, и соответственно, третья стратегия — это кооперация малых предприятий. Использование этой стратегии позволяет представителю малого бизнеса приобрести преимущества относительной крупной фирмы.

Происходящая интеграция малых и крупных производственных систем в стратегически определенное целое дает возможность развиваться преимуществам кооперации и заводской концентрации, обеспечивая максимальную загрузку основных производственных мощностей. В интегрированной производственной системе временно незагруженные мощности могут использоваться другими участниками в рамках единой стратегической цели.64.

В условиях экономического кризиса и депрессивности производства активное использование производственного потенциала предприятия невозможно без задействования системы его внешних функциональных связей с другими предприятиями. Разукрупнение привело к • разрыву производственных связей и свертыванию производственной деятельности, обособленности производителей вплоть до монополизма, резкому сужению товарно-денежных отношений и активизации бартера, неэффективности рыночного обмена в целом. Т. е. необходимость интеграции вытекает из условия неуклонного роста концентрации производства и повышения его предельного уровня, обеспечивающего специализацию.

Представляется несомненным, что восстановление и реализация.

64 См. Якутии 10. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. — 1998. — № 4. — С.35.

128 производственного потенциала российских предприятий, ориентированные на экономический рост, возможны при расширении ассоциативно-производственных связей между производителями. В соответствии с технологией экономического реинжиниринга значительная часть интеграционных производственных связей восстанавливается в рамках развертывания прежнего контура связей на основании «стратегической памяти». Расчленение предприятий исчерпало себя как функциональная реструктуризация. Целостность производственных структур позволяет регулировать в рамках одной стратегии роста объемы производства и объемы запаса, что является необходимым в системе устойчивого экономического развития.

В составе же крупной интегрированной структуры, собственник мелкого или среднего предприятия приобретает определенную степень уверенности в своем будущем и возможность раскрыть свой предпринимательский и инновационно-инвестиционный потенциал в настоящем, влияя, через обратную связь, на устойчивость и перспективы объединения в целом. Успехи отдельного предприятия, принеся пользу объединению, возвращаются к нему в качестве гаранта дальнейшего устойчивого развития.

Интеграция ряда комплиментарных производств в единое целое и выработка общей стратегии, в свою очередь развивают преимущества интеграции по технологическому принципу. Оптимальность интеграции опосредуется единством стратегической цели. С этой точки зрения обмен в рамках интегрированной структуры не определяется полезностью от непосредственного потребления обмениваемого продукта, а является промежуточным моментом на пути к конечной продукции. Координацию всего последовательного обменного процесса осуществляет объединение. Соответственно, стоимость находит свое окончательное выражение только в целостности всего процесса последовательного обмена. Скоординированная в рамках интегрированной структуры серия обменов по качеству и стоимостным пропорциям отличается от аналогичной серии обменов, совершаемых обособленными предприятиями как рыночные контрактации.

Полагаем, что в условиях динамичной экономической среды, характеризующейся высокой степенью неопределенности и непредсказуемости, интеграция производства становится главным условием его развития. Чем больше неопределенность, тем сложнее процесс адаптации. В условиях системных экономических кризисов ведущие западные компании, работающие в сферах малого и среднего бизнеса, также испытывали на себе негативные влияния различного вида кризисных ситуаций. Ими разработана особая технология экономического реинжиниринга, в самом общем виде состоящая в консервировании производственной системы в экстремальные периоды, накоплении информации и разработке комплекса микроэкономических мероприятий, позволяющих в короткое время изменить структуру фирмы.

Особенность взаимодействия заключается в том, что каждое предприятие совокупности является неотъемлемой частью целого, что позволяет рассматривать совокупность как единое целое при осуществлении процесса управления. Поскольку операции распределены между предприятиями, предприятия можно расположить в порядке выполнения операций по переработке сырья таким образом, что продукция предыдущего является сырьем для последующего. Упорядоченные таким образом предприятия представляют собой производственную цепочку. ПЦ — это один из видов сотрудничества предприятий, который может быть использован как предприятиями, входящими в ФПГ, так и абсолютно независящими друг от друга предприятиями.

Для внешних по отношению к ПЦ лиц информация об эффективности функционирования конкретной ПЦ необходима для сравнения различных ПЦ между собой в процессе производства однородной конкурирующей продукции, так как различные ПЦ, производящие сходную по назначению и качеству продукцию, могут соперничать только в вопросах интегральной эффективности функционирования. Этот показатель является ключевым, так как зачастую внутри разных ПЦ имеется различное количество предприятий-участников и различное количество операций производственного цикла.

Концепция интеграции в производственние цепочки идет дальше, чем предшествующие усилияона в значительной степени уничтожает как иерархию, так и границы между подразделениями и функциями. Как минимум, гордостью корпорации должно быть «ядро» менеджеров в таких традиционных ключевых областях, как финансы и людские ресурсы. Хотя на деле и все остальные в организации должны совместно участвовать в многопрофильных командах, работающих в таких ключевых процессах, как развитие продуктов или обеспечение продаж. В итоге: организация может иметь лишь три или четыре управленческих уровня между высшим руководителем и персоналом, задействованным в производственном процессе или производственной цепочке.