Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.стр

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§ 1. Современное состояние российского законодательства об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка.стр. 13

§ 2. Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере установления административной ответственности за нарушения общественного порядка.стр. 42

§ 3. Систематизация законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.стр. 73

ГЛАВА 2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

§ 1. Материально — правовые вопросы административной ответственности за нарушения общественного порядка по законодательству субъектов Российской Федерации.стр. 92

§ 2. Процессуально — правовые вопросы административной ответственности за нарушения общественного порядка по законодательству субъектов Российской Федерации.стр. 119

§ 3. Организационно — правовые проблемы реализации законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере охраны общественного порядка.стр. 147

Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Преобразования, осуществляемые в России в течение последних лет, настолько глубоки и масштабны, что при всей их непоследовательности и противоречивости нетрудно сделать вывод: идет процесс коренного обновления российской государственности. Меняются место и роль государства в жизни общества, взаимоотношения государства и личности, признаваемые и защищаемые государством ценности. Формируется принципиально новая правовая система Российского государства.

В условиях нестабильности современной общественной жизни, характеризующейся, в первую очередь, ослаблением правопорядка, известным противостоянием центра и регионов, возникновением иных негативных социальных процессов, вопросы обеспечения общественного порядка и общественной безопасности выдвигаются в число приоритетных объектов внимания органов государственной власти.

Важное место принадлежит здесь органам государственной власти субъектов Российской Федерации, призванным в соответствии с Конституцией Российской Федерации защищать права и свободы граждан, обеспечивать законность, правопорядок, общественную безопасность. Однако, несмотря на принимаемые в этом направлении меры, состояние общественного порядка нельзя оценить в целом как удовлетворительное.

Отношения в сфере охраны общественного порядка наиболее тесно связаны с повседневной жизнью, трудовой и общественно — политической деятельностью граждан, с их правами, свободами и законными интересами. Именно поэтому проблемы общественного порядка находятся в зоне повышенного интереса ученых — юристов.

Отнесение Конституцией Российской Федерации к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов административного и административно — процессуального законодательства способствовало бурному развитию административно — деликтного права — правовой отрасли, большую часть предмета регулирования которой составляют общественные отношения, возникающие в сфере охраны общественного порядка.

Нормотворческая компетенция субъектов Российской Федерации в сфере охраны общественного порядка в настоящее время активно реализуется представительными и исполнительными органами государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения и автономных образований. Ими принято множество нормативных правовых актов, предусматривающих административную ответственность за различные виды правонарушений в рассматриваемой сфере.

Вместе с тем следует отметить, что из-за отсутствия четкого законодательного разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в области административно — деликтного законодательства наблюдаемая ныне активная нормотворческая деятельность регионов в ряде случаев приводит к существенному нарушению прав и свобод граждан.

Проводимая в настоящее время работа по совершенствованию законодательства об административной ответственности, определению роли и места в ней законодательства субъектов Российской Федерации должна базироваться на серьезных научных выводах и положениях, проводиться гласно, с учетом прав и законных интересов субъектов Российской Федерации. Обсуждение и своевременное решение вопросов установления и реализации нормотворческой компетенции регионов в области законодательства об административной ответственности позволит значительно усовершенствовать в целом, «разровнять» правовое поле России.

В связи с изложенным исследование нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, выявление, анализ и обобщение ее тенденций и проблем, возникающих на региональном уровне, представляется достаточно важным и актуальным.

Значимым для регионального нормотворчества является установление объемов и пределов правового регулирования в сфере административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Таким образом, существует настоятельная потребность всестороннего осмысления накопленного опыта нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, их законодательных и исполнительных органов по принятию нормативных правовых актов с административной санкцией. Все это необходимо сделать на основе современных достижений юридической науки и практики, учитывая, что проблемы регионального нормотворчества в области административного и административно — процессуального законодательства еще не стали предметом серьезных научных изысканий.

Сказанное свидетельствует об актуальности и сложности проблемы законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка, что и обусловило выбор ее в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению административной ответственности в сфере охраны общественного порядка и ее реализацией.

Предмет исследования — нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и предусматривающие за их нарушение административную ответственность.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения, критического анализа, обобщения и теоретического осмысления современного состояния законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка сформулировать предложения и рекомендации по его совершенствованию и дальнейшему развитию.

В соответствии с поставленной целью диссертант пытался решить следующие основные задачи: дать характеристику современного состояния российского законодательства об административных правонарушениях, в том числе в сфере охраны общественного порядка, выявить основные тенденции его развития, определить в нем место и роль законодательства об административной ответственности субъектов Российской Федерациипроанализировать существующую конституционную и договорную практику распределения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области административно — деликтного законодательства, выявить имеющиеся в этой части проблемы и предложить варианты их решенияоценить современное состояние законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка и наметить основные пути его совершенствования и дальнейшего развития.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания. Автором были использованы исторический, формально — логический, системноструктурный, сравнительно — правовой, статистический и конкретно — социологический методы исследования.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии, теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, уголовного права, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерациимеждународно — правовые акты, обязательства по выполнению которых приняла на себя РоссияКонституции и уставы субъектов Российской Федерациидоговоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерациифедеральное и региональное административно — деликт-ное законодательствопостановления Конституционного Суда Российской Федерациируководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения мер административной ответственностиведомственные нормативные акты.

Непосредственно по проблемам охраны общественного порядка и административной ответственности изучались работы Ю. С. Адушкина, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, В. М. Безденежных, К. С. Вельского, И. И. Веремеенко, И.Н. Гала-гана, Е. В. Додана, М. И. Еропкина, И. И. Загородникова, И. Н. Зубова, JI.M. Коло-дкина, Ю. М. Козлова, Ф. Е. Колонтаевского, А. П. Коренева, Л. П. Клюшниченко, Б. М. Лазарева, В. М. Манохина, JI.JI. Попова, Н. Г. Салгацевой, А. В. Серегина, Ю. П. Соловья, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина, Г. С. Явича, А. Ю. Якимова и др., а также публикации по проблемам регионального законодательства об административной ответственности.

Основной информационной базой исследования стало действующее федеральное и региональное административно — деликтное законодательство, а также эмпирические материалы: результаты анкетного опроса 180 судей и 111 начальников ГРОВД и их заместителей — начальников милиции общественной безопасности, 410 сотрудников других служб милиции общественной безопасности. Было изучено и обобщено 210 региональных нормативных правовых актов с административной санкцией, 520 дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При подготовке диссертации использовались статистические данные об административной практике на территории Российской Федерации с 1992 по 1996 гг., данные о практике применения регионального законодательства в Новосибирской и Омской областях, республике Башкортостан, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых вопросов, использованием для их изучения комплексного подхода с учетом теоретических и конституционно — правовых положений о разграничении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в области административного законодательства.

До сих пор монографического исследования проблем регионального административно — деликтного законодательства в условиях формирования новой правовой системы России не проводилось.

В диссертации впервые подвергнуты изучению региональное законодательство об административной ответственности, практика его применения, а также разработаны рекомендации по его развитию и совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту, включают в себя. выработку понятия общественного порядка, сформулированного с учетом международно — правовых нормнеобходимость принятия на федеральном уровне нормативно — правового акта, который определял бы границы нормотворческой компетенции субъектов Российской Федерации по установлению административной ответственностиаргументацию в пользу принятия Основ законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексов субъектов Российской Федерации об административных правонарушенияххарактеристику особенностей действующих материальных и процессуальных норм законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхцелесообразность исключения ведомственной регламентации мер административного принужденияпредложения и рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства об административных правонарушенияхпредложение о необходимости введения единых форм отчетности о практике применения законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется в первую очередь тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, адекватных происходящим в стране современным социально — политическим процессам.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в деятельности по совершенствованию системы, структуры и содержания федерального законодательства об административных правонарушенияхпри разработке региональных нормативных правовых актов с административной санкциейв научной разработке проблем становления и развития регионального законодательства об административных правонарушенияхв преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Административная юрисдикция» в юридических вузах и образовательных учреждениях системы МВД, а также на и курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основанные на результатах проведенного исследования выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре административного права и административно — служебной деятельности органов внутренних дел Омского юридического института МВД России, использовались при подготовке научных публикаций и сообщений, в частности, на межвузовской и межведомственной научно — практической конференции «Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и проблемы его реализации» (Омский юридический институт, июнь 1997 г.), а также при рецензировании законопроектов.

Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и научно — исследовательской работе в Омском юридическом институте МВД России, Новосибирской специальной средней школе милиции МВД России, учебном центре при УВД Омской области.

Ряд положений диссертационного исследования был внедрен в практику работы отдела по анализу и организации исполнения административного законодательства Управления охраны общественного порядка милиции общественной безопасности УВД Омской области, отдельного батальона оперативного реагирования УВД Омской области, Кировского РУВД г. Омска.

На основе анализа и обобщения принятых в Омской области нормативных правовых актов с административной санкцией и с учетом действующего федерального законодательства диссертант разработал проект Кодекса Омской области об административных правонарушениях, который представлен в Законодательное Собрание Омской области. Кроме того, соискатель является одним из разработчиков ряда законодательных актов Омской области об административной ответственности, что подтверждается соответствующими актами.

По теме диссертации опубликованы восемь научных статей.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы, приложения. Объем диссертации 169 страниц без учета библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ряду общественных перемен важное место отводится созданию эффективной правовой системы Российской Федерации и ее субъектов.

Темпы и масштабы социально — политических преобразований в России обусловливают возрастание роли конституционного регулирования. Конституционная реформа в настоящее время охватывает основные сферы общественнополитической жизни страны. При этом эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание права адекватно потребностям развития современных общественных отношений.

Задачи формирования правового демократического государства обусловливают необходимость исследования различных видов правовой ответственности, так как в связи с осуществляемыми преобразованиями в обществе меняются представления о природе и особенностях деликтного права, представляющего собой совокупность норм, регулирующих юридическую ответственность.

Особый интерес вызывает научная оценка нормативных предписаний об административной ответственности, широко применяемых многочисленными государственными органами и их должностными лицами, и в первую очередь, предусмотренных находящимся в стадии становления региональным административно — деликтным законодательством.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

1. Прежде всего, «общественный порядок» — это система общественных отношений, функционирование которой обеспечивает личную и общественную безопасность, поддержание ритмичности наиболее значимых социальных процессов в рамках правового государства, создание обстановки общественного спокойствия, благоприятных условий для производителей и потребителей социальных благ, уважение интересов гражданского общества, чести, национального равноправия и достоинства личности в соответствии с международными стандартами прав и свобод человека и гражданина.

2. Общественный порядок — это основа нормальной социальной жизни и деятельности государственных и общественных учреждений. Установленный посредством реализации моральных и правовых норм, он может быть устойчивым при условии его постоянной охраны. Среди правовых средств охраны общественного порядка, прежде всего, выделяется институт административной ответственности.

3. В современных условиях российское законодательство об административных правонарушениях состоит из федеральных и региональных норм. На федеральном уровне наряду с другими нормативными актами, действует кодифицированный акт — Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Несмотря на то, что за последние годы он подвергся значительным изменениям, многие его нормы безнадежно устарели в связи с происшедшими радикальными изменениями в социально — политической сфере. Существенные недостатки КоАП РСФСР об административных правонарушениях, коллизии между нормами Кодекса и положениями Федеративного договора, подписанного до вступления в действие Конституции Российской Федерации и предусматривавшего принятие Федеральных Основ по предметам совместного ведения способствовали активизации законотворчества субъектов Российской Федерации в сфере установления административной ответственности.

4. В настоящее время нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации об административной ответственности представляют собой значительный массив законодательства, практически затрагивающий и регулирующий все основные сферы общественной жизни. Вместе с тем, следует отметить, что процесс становления регионального административно — деликтного законодательства ввиду отсутствия четкого законодательного разграничения компетенции между Российской Федерации и ее субъектами в области ответственности за административные правонарушения носит на местах непредсказуемый характер, как по форме, так и, особенно, по содержанию.

При установлении ответственности за правонарушения допускается нарушение норм федерального законодательства, касающихся возраста правонарушителей и максимальных размеров налагаемых штрафов, предусматриваются такие виды взысканий, как административный арест, исправительные работы, лишение специального права, конфискация, которые могут устанавливаться только федеральным законодательством и т. д.

5. Перечень административных взысканий и их максимальные размеры, в том числе устанавливаемые субъектами Российской Федерации должно быть пересмотрены и закреплены на федеральном уровне.

6. В настоящий момент уровень нормативного регулирования административной ответственности снизился, поскольку отсутствует четкий критерий разграничения компетенции между различными государственными органами. Вследствие этого, в орбиту правовой регламентации стали весьма активно втягиваться органы исполнительной власти. Это повлекло, в свою очередь, подмену процессуальных норм Кодекса ведомственной регламентацией, когда различного рода ведомства стали создавать свои административно — процессуальные нормы. В такой ситуации исчезли многие процессуальные гарантии соблюдения прав для участников разбирательства по делам об административных правонарушениях.

7. Необходимо ограничить компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности и сосредоточить нормотворческую компетенцию в соответствующих представительных органах, что соответствует принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

8. Система административно — юрисдикционных органов должна быть закреплена на федеральном уровне, и главное место в ней должно быть отведено суду.

9. Устранение пробелов и противоречий в развитии российского законодательства об административных правонарушениях видится, прежде всего, в четком законодательном разграничении нормотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее регионами в области административно — деликтного законодательства.

10. Наиболее радикальным путем системного развития законодательства об административных правонарушениях, как нам представляется, является принятие на уровне Российской Федерации Основ законодательства об административных правонарушениях, а на уровне регионов — Кодексов об административных правонарушениях.

Данный вариант является наиболее перспективным при выборе модели оптимального соотношения централизации и децентрализации в решении вопросов административной ответственности, учете общих принципов размежевания компетенции и т. д. Он также во многом обусловлен спецификой как самой отрасли законодательства, объемом правого регулирования и в известной мере складывающейся правотворческой практикой.

11. Принятие субъектами Российской Федерации собственного законодательства об административной ответственности поставило на повестку дня вопрос об эффективном его действии, которое, на наш взгляд, зависит от комплекса мер, и в первую очередь, организационно — управленческого характера, осуществляемых государственными и иными органами и направленных на обеспечение эффективности применения нормативных правовых актов.

Показать весь текст

Список литературы

Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (3) от 10 декабря 1948 г. //Сборник международных документов. — М., 1980.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Международный пакт о гражданских и политических правах //Ведомости ВС СССР. — 1976. — № 17. — Ст. 291.
Декларация прав и свобод человека и гражданина. Утверждена Постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991,—№ 52.—Ст. 1865.
Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 1,—Ст.1.
Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г.
Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г.
Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г.
Степное Уложение (Основной закон) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г.
Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г.
Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г.
Конституция Республики Татарстан от 30 ноября 1992 г.
Конституция (Основной закон) Республики Тыва от 21 октября 1993 г.
Конституция Республики Хакасия от 21 октября 1995 г.
Устав Свердловской области от 28 октября 1994 г.
Устав (Основной Закон) Омской Области от 26 декабря 1995 г.
Устав Ямало Ненецкого автономного округа от 19 сентября 1995 г.
У став Нижегородской области от 18 апреля 1995 г.
Устав Псковской области от 21 декабря 1994 г. 225 .Устав Ленинградской области от 27 октября 1994 г.
Устав города Москвы от 28 июня 1995 г.
Устав города Омска от 26 сентября 1995 г.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 г. //Ведомости ВС СССР. — 1980.8. — Ст. 909.
Ко деке РСФСР об административных правонарушениях //Ведомости ВС РСФСР. — 1984. — № 27. — Ст. 909.
Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях.1. М.: Юрид. лит., 1989.
Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. — М., ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997.
Кодекс Украинской ССР об административных правонарушениях. — Киев, 1987.
Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. — № 22. — Ст.768.
Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. //Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 5. — Ст.610.
Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. //Ведомости СНД РФ и ВС РФ.1993. — № 31. — Ст.1224- Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 26.
Ст.2397- 1996. — № 1. — Ст.4- 1997. — № 30. — Ст.3586.
Уголовный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25.1. Ст. 2954.237.Уголовный кодекс РСФСР.
Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. —№ 16. — Ст. 503- Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1993.10. — Ст.360- 1993. — № 32. — Ст. 1231- Собрание законодательства РФ.1996. — № 25. — Ст.2964.
Закон РФ от 14 мая 1993 г. «О ветеринарии» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ.1993. — № 24. — Ст.857.
Закон РФ от 18 июня 1993 г. «О применении контрольно кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1993. — № 27. — Ст. 1018.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Феде-рации'7/Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 8. — Ст. 366- Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — Ст.4472.
Федеральный закон от 11 ноября 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» //Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 35. — Ст.3648.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» //Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 35. — Ст.3649.
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире"//Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 17. — Ст. 1462.
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» //Собрание законодательства РФ. — 1995. —№ 21. — Ст. 1930.
Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 49. — Ст.4694.
Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 31. — Ст.2990.
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 35. — Ст.3506- 1996. — № 17. — Ст.1917- 1997. — № 12. — Ст. 1378.
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» //Собрание законодательства РФ. — 1996. —№ 51. —Ст. 5681.
Федеральный закон от 14 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». //Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 29. — Ст.3500.
Указ ПВС СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке //Ведомости Верховного Совета СССР. — 1961. — № 35. — Ст.368.
Указ ПВС СССР от 3 ноября 1978 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства о недрах» //Ведомости Верховного Совета СССР. — 1978. — № 45. — Ст.735.
Указа ПВС РСФСР от 16 мая 1984 г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1985. — № 216. — Ст.216.
Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» //Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 7. — Ст. 562.
Указ Президента РФ от 6 сентября 1993 г. «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав». //Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 37. — Ст.3449.
Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» //Российская газета. — 1993. — 26 октября.
Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 28. — Ст.2642.
Указ Президента РФ от 5 октября 1995 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» //Российская газета. — 1993. — 26 октября.
Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка'7/Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 23. — Ст. 2755.
Постановление Верховного Совета РФ от 15 апреля 1993 г. «О толковании абзаца первого п. 1 ст. 43 Закона РФ «О краевом, областном совете народных депутатов и краевой, областной администрации» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1993, — № 17. — Ст. 612.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» //Закон. — 1993. — № 10.
Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» //Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе» //Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 11. — Ст. 1372.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. № 1373-П ГД //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 19.
Постановление Правительства РФ от 23 марта 1996 г. «Об одобрении и представлении на утверждение Президента Российской Федерации Основных положений региональной политики в Российской Федерации» //Российская газета. — 1996. — 9 апреля.
Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 24. — Ст.2281.
Закон Омской области от 8 февраля 1995 г. № 17−03 «О контроле за распространением и демонстрацией эротической продукции на территории Омской области» //Ведомости Законодательного Собрания Омской области. — 1995. — № 3. — Ст.58- 1996. — № 3. — Ст.255.
ЗЛ.Авакьян С. А. Правовое регулирование деятельности Советов. — М., 1980.
Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально правовой аспект). — JL, 1990.
Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учебник /Под ред. А. П. Коренева. — М., 1996.
Административная ответственность в СССР. — Саратовский ун-т, 1988.
Административное право и административная деятельность органов внутренних дел: Учебник /Под ред. JI. JI Попова. — М.: Академия МВД СССР, 1990.
Административное право. Общая и Особенная части: Учебник /Под ред. А. П. Коренева. — М.: МВШМ МВД СССР, 1986.
Алексеев П.В., Панин А. В. Философия: Учебник для Вузов. — М.: ТЕИС, 1996.
Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. — М.: Юрид. лит., 1994.
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. —М.: Юрид. лит., 1981. — Т.1. З. Ю. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. — Свердловск, 1963.
З.П.Алексеев С. С. Структура советского права. — М., 1975.
Алексеев С.С. Теория права. — М.: Изд-во «БЕК», 1995.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М., 1996.
Алехин А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Часть I. Сущность и основные институты административного права: Учебник. — М.: «ТЕИС», 1995.
Алехин А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. Часть 1. —М., 1995.
Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М., 1975.
АтаманчукГ.В. Сущность государственного управления. —М., 1980.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность. — Пермь, 1966.
Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. — М.: Изд-во «БЕК», 1996.
Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. — М.: Изд-во «БЕК», 1993.
Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. — Пермь, 1969.
Бахрах Д.Н. Субъект административной ответственности. Ученые записки Пермского Университета. — 1968. — Вып. 173.
Бахрах Д.Н., Серегин А. В. Ответственность за нарушения общественного порядка. — М., 1977.
Бахрах Д.Н., Соловей Ю. П., Чемакин И. М. и др. Административное право России. Ч. З: Учебник для вузов. — Екатеринбург: Диамант, 1997.
Бачило И.JI. Функции органов управления. — М., 1976.
Бачило И.Л., ШоринаЕ.В. Ответственность в управлении. — М., 1983.
Безденежных В.М. Административно правовая борьба милиции против пьянства и алкоголизма. — М., 1976.
Бельский К.С. Феноменология административного права. — Смоленск, 1995.
Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). — М.: Юрид. лит., 1991.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). — М., 1976.
Васильев Р.Ф. Решения местных Советов с административной санкцией. — М., 1968.
Веремеенко И.И. Административно правовые санкции. — М., 1975.
Веремеенко И.И. Механизм административно правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.1. — М., 1981.
Веремеенко И.И. Механизм административно правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. — М., 1982.
Вопросы организации и деятельности местной (муниципальной) милиции: Научно аналитический обзор. — М., 1992.
Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. — М., 1982.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Государственное и материально правовое исследование. — Воронеж, 1970.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. — Воронеж, 1976.
До дин Е. В. Доказательства в административном процессе. — М., 1973.
Елистратов А.И. Основные начала административного права. — М., 1914.
Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. — М.: Госюридиздат, 1965.
Еропкин М.И., Попов Л. Л. Административно правовая охрана общественного порядка. — Л.: Лениздат, 1973.
Иванов P.JI., Костюков А. Н., Скобелкин В. Н. Основы Российского государства и права. — Омск. Омский гос. ун-т, 1995.
Казанник А.И. Координационная функция местных Советов депутатов трудящихся. — Иркутск, 1974.
Казанник А.И. Координация в системе функций местных Советов. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980.
Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно -юрисдикционной деятельности милиции. — Омск: Юридический институт МВД России, 1996.
Клюшниченко Л.П., Шергин А. П. Административные взыскания. — М., 1975.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А. В. Наумов. —М.: Юристь, 1996.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. — М., Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА, 1996.
Кондратов Б.П., Соловей Ю. П., Черников В В. Российский закон о милиции. — М.: МП «Вердикт», 1992.
Кони А.Ф. Избранные произведения. Т.1. —М., 1959.
Конституция, закон, подзаконный акт. — М.: Юрид. лит., 1994.
Концепции развития российского законодательства. — М., 1994.
Концепция правовой реформы в Российской Федерации: Реформа российского законодательства. — М., 1996. — Часть I.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации /Сост. С. А. Пашин.1. М.: Республика, 1992.
Коренев А.П. Административное право России: Учебник в 3-х частях. — Часть 1. — М.: МЮИ МВД России, 1996.
Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. — М., 1978.
Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР.1. М., 1969.
Кутафин О.Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. — М., 1982.
Лазарев Б.М. Государственная служба. —М., 1993.
Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. — М., 1988.
Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. —М., 1972.
Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. — Казань, 1975.
Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. — М.: ИНФРА—М, 1996.
Лория В.А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации советского административно процессуального права. — Тбилиси, 1979.
Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. — М., 1961.
Манохин В.М. Советская государственная служба. — М.: Юрид. лит., 1966.
Основы управления в органах внутренних дел. /Под ред. А. П. Коренева. — М., 1994.
Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление отраслей права //Правоведение. — 1975. — № 3.
Портнов И.П. Работа участкового инспектора милиции по предупреждению хулиганства. — М., 1990.
Правовая реформа: Концепции развития российского законодательства. — М., 1995.
Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. — М., 1981.
Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.: Изд-во «БЕК», 1995.
Румянцев О.Г. Основы Конституционного строя: Понятие, содержание, вопросы становления. —М.: Изд-во «Юрист», 1994. — С.134−136.
Рябов Ю.С. Административные правонарушения, рассматриваемые органами внутренних дел. — М., 1981.
Салшцева Н.Г. Административный процесс в СССР. — М., 1964.
Салшцева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. — М., 1970.
Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно правовые средства его укрепления. — М., 1975.
Система советского законодательства /Под ред. И. С. Самощенко. — М.: Юрид. лит., 1980.
Советское административное право /Под ред. Ю. М. Козлова. — М., 1973.
Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. — Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.
Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. — М., 1968.
Сорокин В.Д. Советское административно процессуальное право. — JI. 1976.
Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? — М. Сов. Россия, 1990.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. — М.: Манускрипт, 1994.
Фадеев В.А. Муниципальное право России. — М.: Юрист, 1994.
Федеративный договор. Документы. Комментарий. —М., 1992.
Шептулин А.П. Диалектический метод познания. — М., 1983.
Шергин А.П. Административная юрисдикция. — М., 1979.
Шергин А.П. Административные взыскания и их применение органами в ну тренних дел. — М., 1984.
Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. — М., 1986.
Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус i его реализация). Часть I: Правовой статус субъекта административной юрисдик ции. — М.: ВНИИ МВД России, 1996.
Якуба О.М. Административная ответственность. — М., 1972. 4. Лекции и учебные пособия
Административная юрисдикция: Курс лекций. — М., 1994.
Административное право зарубежных стран: Учебное пособие /Под ред. А. Н. Козырина. — М., 1996.
Арбузкин А.М., Бирюков М. Н., Зубов И. Н. и др. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное пособие. — М.: ВНИИ МВД России, 1993.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.
Кондратов Б.П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Государственное управление в области внутренних дел: Учебное пособие. — М., 1997.
Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно процессуальной деятельности милиции: Лекция. — Омск, 1973.
Лазарев В.В., Попов Л. Л., Розин Л. М. Правовые основы обеспечения общественного порядка: Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1987.
Ю.Левченко И. П. Реализация норм права: Лекция. — М.: ЮИ МВД России, 1994.
Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях: Учебное пособие. — Омск.: Юридический институт МВД России, 1996.
Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учебное пособие. — Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, Тюменский государственный университет, 1994.
Синюков В.Н., Григорьев Ф. А. Правовая система: Вопросы правореализа-ции: Учебное пособие. — Саратов: СВШ МВД России, 1995.
Соловей Ю.П. Теория и практика административно правовой охраны деятельности милиции: Учебное пособие. — Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1987.
Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения: Учебное пособие. — М.: Юридический институт МВД России, 1994.
Храпанкж В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. — М.: ИПП «Отечество», 1993.5.Статьи
Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения //Сов. гос-во и право. — 1979. — N° 9.
Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права //Гос-во и право. — 1993. —№ 2.
Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права //Гос-во и право. — 1994. — № 3.
Бачило И.Л. Компетенция и ответственность управления //Сов. гос-во и право. — 1981. — № И.
Бельский К.С. О функциях исполнительной власти //Гос-во и право. — 1997. — № 3.
Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации //Гос-во и право. — 1995. — № 11.
Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? //Сов. юстиция. — 1993,—№ 7.
Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка //Сов. гос-во и право. — 1982. — № 3.
Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития //Право и власть. — М., 1990.
Габричидзе Б.Н. Совет, президиум, исполком: соотношение и разграничение функций //Сов. гос-во и право. — 1991. — № 3.
Гойман В.И. Правовая информированность граждан: состояние, пути улучшения //Сов. гос-во и право. — 1988. — № 9.
Гойман В.И. Социально правовая природа механизма обеспечения реализации закона: постановка проблемы //Сов. гос-во и право. — 1991. — № 12.
До дин Е. В. Административная деликтология в системе юридической науки //Сов. гос-во и право. — 1991. — № 12.
Дымченко В.И., Корчагин А. Г. Уголовные преступления и административные правонарушения //Уголовно правовые меры борьбы с преступность в условиях перестройки. — Свердловск, 1990.
ИльинскийИ.П., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Новое федеративное устройство России //Гос-во и право. — 1992. — № 11.
Колодкин JT.M. Преступность на территории России в зеркале статистики и общественного мнения //Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией. — М., 1993.
Корнев В.П. Идея правового государства в дореволюционной России //Сов. юстиция. — 1991. — № 2.
Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права //Право. — 1994. — № 1.
Масленников М.Я. Административно юрисдикционный процесс //Сов. гос-во и право. — 1988. — № 10.
Новоселов В. Административная ответственность юридических лиц. //Сов. юстиция. — 1981. — № 21.
Петров Ю.А. К понятию должностного лица //Правоведение. — 1974. — № 6.
Петухов Г. Е., Васильев, А С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке //Правоведение. — 1980. — № 3.
Пиголкин А.С., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. Н. Инициативный проект закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации //Гос-во и право. — 1992. — № 7.
Поленина С.В. Федеративные договоры и структура законодательства России //Гос-во и право. — 1993. — № 1.
Поленина С.В., Лазарев Б. М., Лившиц Р. З. и др. Инициативный проект федерального закона «О законах и иных нормативно правовых актах Российской Федерации» //Гос-во и право. — 1995. — № 3.
Поспелова Л.И., Фокин В. А., Чупеткин М. А. и др. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (нормативная основа и правоприменительная практика) //Вестник МВД России. — 1997. -№ 2−3.
Пруссар Р. Франция и общественный порядок //Совершенствование деятельности органов внутренних дел и внутренних войск по предупреждению и пресечению массовых беспорядков. — М., 1991.
Ромазин С. К проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Российская юстиция. — 1997. — № 2.
Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия законов //Гос-во и право. — 1993.
Салищева Н. О проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Российская юстиция. — 1995. — № 12.
Селезнев М. Необходим Закон об охране общественной нравственности //Сов. юстиция. — 1993. —№ 7.
Серегин А.В. Сущность общественного порядка и общественной безопасности как объектов административно правовой охраны: Труды Академии МВД СССР //Актуальные проблемы совершенствования охраны общественного порядка. — М., 1989.
Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность //Гос-во и право. — 1995. — № 6.
Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? //Российская юстиция. — 1996. — № 5.
Студеникина М. Кодификация законодательства об административных правонарушениях //Российская юстиция. — 1996. — № 8. — С.23.
Студеникина М.С. Некоторые актуальные проблемы научных исследований в области административной ответственности //Проблемы административной ответственности на современном этапе. — М., 1989.
Сунцов АП. Общественный порядок как правовая категория //Организационно правовые проблемы профилактики правонарушений органами внутренних дел в современных условиях. — Тюмень. Высшая школа МВД РФ, 1992.
Сыро доев Н.А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов //Правоведение. — 1995. — № 3.
Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации //Законность. — 1995. — № 1.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок //Гос-во и право. — 1994. — № 1.
Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко идеологическом ракурсе //Гос-во и право. — 1993. — № 8.
Цабрия Д. Д. Статус органа управления //Сов. гос-во и право. — 1978. — № 2.
Чмутов В.Г. Развитие советского законодательства и науки об административной ответственности должностных лиц //Правоведение. — 1983. — № 5.
Шергин А.П. Права человека и административная политика //Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г.) совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ, —М., 1994.
Шергин А.П. Проблемы административно деликтного права //Гос-во и право. — 1995. — № 8−9.
Шипиев В. Законотворчество на местах не должно противоречить федеральным законам //Законность. — 1997. — № 1.
Ширинский С. Административный арест: анализ практики и предложения //Сов. юстиция. — 1993. —№ 13.
Шишкин С.И., Росанский М. Я., Игнатенко В. В. Межрегиональная программа развития правотворчества //Гос-во и право. — 1993. — № 8.
Якимов А. Суды в системе органов административной юрисдикции //Российская юстиция. — 1996. — № 1.
Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции //Гос-во и право. — 1996. — № 8.
Газетные и журнальные публикации
Административные штрафы, взыскиваемые с юридических лиц //Экономика и жизнь. — 1994. — № 17.
Бекетов О., Кальницкий В. Пропаганда беззакония? //Сов. юстиция. — 1991. — № 6.
Домашний адвокат: Арест машины нарушение закона //Аргументы и факты.1996. — № 1.
Иванова Н.С. С кодексом на хулигана //Ваше право. — 1994. — № 23.
Исполнение законов: «Круглый стол» журнала «Сов. гос-во и право» //Сов. гос-во и право. — 1991. — № 6−7.б.б.Овдовел и чуть не сел //Омский еженедельник «Ореол-экспресс». — 1995. — 12 апреля.
Рапорт: Отчет МВД перед гражданами России //Российские вести. — 1997.20 февраля.
Сохранить единое конституционное поле //Российские вести. — 1995. — 16 февраля.7.Справочные издания
Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник документов). — М.: Манускрипт, 1995.
Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 2. Издание Государственной Думы. — М.: Известия, 1996.
Словарь русского языка. Т.1. — М.: Изд-во «Русский язык», 1981.
Состояние правопорядка в России и некоторые результаты борьбы с преступностью в 1995 году. Прогнозируемые тенденции в криминальной ситуации на 1996 год. — М., 1995.
Состояние преступности в России за 1995 год. — М.: ГИЦ МВД России, 1996.
СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. — М., 1989.
Философский словарь /Под ред. М. М. Розенталя. —М., 1972.8. Диссертации
Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: Дис. докт. юрид. наук. — Санкт Петербург, 1996.
Гамзатов Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях в Российской Федерации: Проблемы и перспективы: Дис. канд. юрид. наук. — М.: Академия МВД России, 1995.
Лисицын В.В. Компетенция местных органов государственной власти и управления в сфере организации и деятельности милиции: Дис. канд. юрид. наук. — М.: Академия МВД РСФСР, 1991.
Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. докт. юрид. наук. —М., 1994.
Серегин А.В. Теоретические проблемы административно правовой охраны общественного порядка: Дис. докт. юрид. наук. — М.: Академия МВД СССР, 1980.
Шишкин С.И. Государственно правовые проблемы регионализации в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. —Иркутск, 1996.9.Авторефераты
Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М&bdquo- 1996.
Володин В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Санкт Петербург, 1996.
Дугинец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —М., 1996.
Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Свердловск, 1983.
Колонтаевский Ф.В. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: Автореф. дис. докт. юрид наук. — М., 1996. 9.6-Кононов П. И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —М., 1994.
Купин В.А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996.
Максимов И.В. Административный штраф: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1995.
Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.: Академия МВД России, 1995.
Российский Б.Ф. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения: Автореф. дис. докт. юрид. наук. —М., 1993.
Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М.: Академия МВД России, 1994.
Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1982.

Заполнить форму текущей работой