Трансформация политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному

Актуальность темы

исследования. Вызовы и задачи политической модернизации российского общества делают необходимым обращение к исследованию проблем, связанных с состоянием политической элиты, ее качеством и характером ее деятельности. Преобразование общества, его базовых систем и институтов требует адекватных изменений элиты с тем, чтобы ее деятельность в политическом поле не приводила к деформациям в функционировании новых институтов власти и управления.

Процесс трансформации политических элит тем самым составляет необходимое звено единого процесса радикальных социально-политических преобразований. Будучи вписанным в общий контекст политической модернизации, этот процесс имеет безусловную направленность перехода от характеристик элит традиционного типа к качествам и характеристикам, востребованным временем, соответствующим параметрам и требованиям политического пространства современного типа.

Именно этот аспект является основным источником трудностей. Российское общество и в частности его политическая система обладают высокой инертностью, подспудной очень прочной приверженностью к традиционным формам политической жизни и методам управления. Несмотря на то, что российское общество за свою историю прошло несколько фаз модернизации, традиционные стереотипы деятельности политической элиты и взаимоотношений государства и народа, соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти имеют тенденцию к постоянному воспроизводству. Это обстоятельство заставляет рассматривать российское общество как традиционное в своих глубинных основах, несмотря на то, что политические формы и структуры его в настоящее время соответствуют демократической модели. Модернизация политических институтов в России — это в значительной мере рецепция западных институциональных форм, не затронувшая реальных тенденций и качеств российской политической жизни. Во многом это связано с неразвитостью гражданского общества, политической индифферентностью населения, низким уровнем политической культуры как широких слоев общества, так и самой правящей элиты.

Сложности процесса усугубляются тем, что полиэтничное российское общество включает в себя анклавы с архаичными политическими структурами, укорененными в традиционной культуре, связанными с базовыми ценностями традиционного менталитета. На уровне регионов остро стоит проблема: возможно ли органичное и продуктивное включение таких традиционных структур и традиционных элит в демократический политический процесс?

Наконец, еще одна группа трудностей связана с инициированным Президентом РФ процессом укрепления властной вертикали, который при всех его позитивных сторонах, несомненно, влечет за собой изменения политической системы, объективно ограничивающие демократию и перспективы гражданского самоуправления. Эти перемены мотивируются стремлением продуктивно использовать отечественные политические традиции, что, по сути, оборачивается риском демодернизации во властных отношениях, в процессе формирования российской политической элиты, в ее управленческих практиках.

Негативные, хотя и традиционные для России особенности политической практики, — жесткий приоритет государства и исполнительной власти по отношению к интересам народа и каждой отдельной личности, отчуждение правящей элиты от населения и ответное безразличие народа к нарушению его неотъемлемых прав, ограничение реального суверенитета народа включением административного ресурса управления — обретают новые возможности воспроизводства в пореформенной России, закрепления в новом модусе в ее демократизированном политическом пространстве. Здесь большую роль играют правящие элиты и кланы, их интересы: политическая демодернизация предоставляет им шанс сохранения и укрепления собственной власти на основе использования административного ресурса, нейтрализовав и сведя к формальной процедуре реальный демократический процесс.

Таким образом, традиционное и современное в деятельности и качестве политических элит — актуальная проблема, требующая серьезного политологического исследования. Именно здесь проходит водораздел между реальной и формальной демократией в России на федеральном и региональном уровне, и именно от успеха трансформации элит зависят перспективы социальной и политической модернизации.

Этим в конечном счете и определяется актуальность темы данной диссертации.

Степень научной разработанности темы. Основные принципы теории элит были разработаны классиками западной политической наукиГ. Алмоном, С. Вербой, Р. Далем, X. Зиглером, Г. Лассуэлом, Ч.Р. Мил-лсом, В. Парето, Дж. Сартори.

Институциональные аспекты функционирования в обществе властных структур исследовались Д. Нортом, П. Бергером, Т. Лукманом. Некоторые результаты этих исследований послужили методологическими ориентирами в нашей работе в изучении институционализации политических элит.

Общетеоретические вопросы, связанные с российской элитой, ее составом, механизмами формирования и эффективностью нашли освещение в работах М. Н. Афанасьева, Г. К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной,.

С.А. Кислицына, О. В. Крыштановской, А. К. Магомедова, Е. В. Охотского, А. В. Понеделкова, A.M. Старостина, М. Х. Фарукшина, В. В. Черноуса.

Проблема генезиса политической элиты в связи с процессом трансформации российского общества рассматривается в работах И. Е. Дискина, Т. Н. Заславской, М. В. Ильина, Б. И. Краснова, О. В. Крыштановской, А. С. Панарина, Ж. Т. Тощенко и др.1.

Влияние модернизации на социально-политическую сферу российского общества изучают А. Г. Вишневский, B.JI. Иноземцев, M. J1. Куняв-ский, Н. Ф. Наумова, И. М. Попова, В. А. Ядов и др.

Проблема взаимодействия региональных политических элит и федерального центра изучается в работах М. Н. Афанасьева, А. Безрукова, В. Я. Гельмана, И. В. Куколева, В. Н. Лысенко, А. К. Магомедова, Г. В. Марченко, Е. В. Охотского, А. В. Понеделкова, А. И. Селиванова, Г. И. Смирновой, С. Солника, М. Х. Фарукшина.

Сложный процесс взаимодействия российской политической элиты со структурами гражданского общества в России исследуются А. А. Галки.

1 См.: Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М., 1998; Россия: трансформирующееся общество / Институт социологии РАН. М., 2001; Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации: (социологический анализ). М., 2000; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В. Гельман и др. М., 2000; Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988;1999 гг.). — Н. Новгород, 1999; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Российское общество и радикальные реформы / Общ. ред. В.КЛевашов. М., 2001; Ядов В. А. Теоретическое осмысление трансформаций «посткоммунистических» стран в приложении к России // Социология и современная Россия / Под ред. А. Б. Гофмана. М. 2003; Яницкий О. Н. Социология риска. М., 2003; и др. ным, В. Я. Гельманом, Г. В. Голосовой, АЛО. Зудиным, С. П. Перегудовым, И. С. Семененко, Л. Ф. Шевцовой, О. Н. Яницким.

Проблемы гражданского общества и местного самоуправления затрагиваются в работах таких авторов, как Г. В. Барабашев, З. Т. Голенкова, J1.C. Мамут, C.JI. Серебряков, C. J1. Соловьев. Формирование гражданского общества в региональном аспекте изучают О.В. Гаман-Голутвина, С. Ры-женков, Н. Винник, С. А. Кислицын. Взаимодействие структур гражданского общества с административно-государственными рассматривают А. Г. Володин, Г. Г. Дилигенский, М. В. Ильин, О. Э. Лейст, И. Ф. Мачин, Ю. М. Резник.

В целом современные исследования политической элиты обеспечили необходимую теоретическую базу для данной работы. Тем не менее, значимость трансформации политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному требует специального исследования этой проблемы, что и продиктовало необходимость написания нашей диссертации.

Объектом данного диссертационного исследования выступают современные российские политические элиты федерального, регионального и местного уровня.

Предмет исследования составляют специфика и закономерности трансформации политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному.

Цель исследования заключается в анализе специфических характеристик процесса трансформации политических элит в контексте перехода от традиционного общества к современному.

Поставленная цель обусловливает постановку и решение конкретизирующих ее промежуточных исследовательских задач:

— выявить и проанализировать механизмы формирования элит в политическом пространстве традиционного типа;

— исследовать политическую и социокультурную специфику клановой элиты как института традиционного общества и выявить ее институциональные характеристики;

— рассмотреть традиционные региональные элиты сквозь призму вызовов политической модернизации;

— оценить адекватность качества и характера функционирования местных элит в контексте проблемы конгруэнтности традиционных и демократических институтов;

— исследовать качество региональных политических элит как фактор социальной рискогенности преобразований;

— проанализировать динамику взаимодействия региональных элит с федеральной властью;

— проследить динамику трансформации региональных элит в корреляции с процессом развития местного самоуправления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды крупнейших современных социологов и политологов, прежде всего работающих в области теории социальных изменений и теории элит.

При анализе специфики политических элит традиционных обществ автор исходил из понимания российского общества как общества «недо-модернизированного» (А.Н. Олейник), работая в рамках институционального подхода.

В исследовании моделей поведения политических элит использован метод аксиологического анализа, позволяющий не только выявить системы ценностей политических элит современного российского общества, но и показать специфику межкультурных и политических взаимодействийиспользовались также элементы парадигмы неоинституционализма — при анализе клановых элит и проблемы конгруэнтности традиционных и демократических институтов на постсоветском пространстве.

Обратившись к исследованию социоэтнокультурных особенностей политических элит «традиционных» российских регионов, мы придерживались в качестве основного методологического ориентира цивилизацион-ного подхода. Он позволяет, с одной стороны, соотносить развитие и смену элит традиционных обществ с особенностями их исторического развития, политического управления, традициями, ментальными и ценностными установками. С другой стороны, не переносить схемы и наработки западной элитологии автоматически на политическое пространство традиционного типа.

В связи с раскрытием перспектив формирования в России политической элиты, адекватной требованиям гражданского общества, использовались теоретико-методологические подходы, развиваемые в области изучения гражданского общества и социального самоуправления В. Нерсесян-цем, 3. Голенковой, JI. Мамутом и другими авторами.

Рассмотрение более частных вопросов осуществлялось с опорой на работы российских исследователей, занимающихся анализом политических и социокультурных процессов, идущих в пореформенном российском обществе, и так или иначе влияющих на характер и качество функционирования политической элиты: М. Афанасьева, О. Гаман-Голутвиной, Т. Заславской, О. Крыштановской и др.

Среди общенаучных методов, использованных в диссертации, следует указать сравнительно-исторический метод и системный подход. На основе первого осуществлялся сравнительный анализ особенностей формирования традиционной и современной российской политических элит. На основе второго анализировалась рискогенность деятельности российской элиты.

В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

— показано, что для политического пространства традиционного типа характерны трайбально-клановые механизмы формирования и воспроизводства политической элиты, обладающие высоким потенциалом консервации и обусловленные этносоциокультурными стереотипами;

— выявлены и проанализированы основные институциональные черты элиты кланового типа, показано, что ее социокультурной и нормативно-ценностной базой является апелляция к традиции и обычному праву;

— установлено, что процесс модернизации традиционных обществ, протекающий на уровне институциональной рецепции, лишь в незначительной степени сопряжен с трансформацией политической элиты, сохраняющей и воспроизводящей в своей практике клановые институциональные и функциональные параметры;

— выяснено, что адекватность политических элит при переходе от традиционного общества к современному обусловлена эффективностью новых институтов, их конгруэнтностью конфигурации традиционных институциональных форм, и связана с эволюционными сроками развития;

— обосновано, что качество региональных элит выступает фактором риска для политической модернизации и поддержания национальной безопасности России;

— показано, что динамика изменений в характере деятельности региональных элит в настоящее время обусловлена институциональными изменениями в структуре власти и укреплением властной вертикали;

— аргументировано, что перспектива преодоления клановых политических практик и демократизации деятельности региональных элит связана с развитием структур местного самоуправления.

Новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Традиционное политическое пространство характеризуется трай-бально-клановым механизмом формирования и воспроизводства правящих элит, отражающим доминирование родоплеменных отношений и отсутствие или слабость государства как фактора элитогенеза. Историческая дол-говременность трайбального механизма элитообразования связей, его непреходящая мотивированность, укорененная в этнической культуре, способствуют его сохранению в процессе трансформации общества и вплетению в контекст модернизированных политических структур. Пореформенная социальная маргинализация и обострение межэтнических и межрелигиозных конфликтов также являются факторами укрепления трайбального начала в формировании национальных элит и общей регрессивной тради-ционализации политического пространства.

2. С политическим пространством традиционного типа коррелирует клановый тип правящей элиты, к институциональным характеристикам которого относятся закрытость вертикальной мобильности, отсутствие ответственности и социальной подконтрольности, идентификация интересов и целей рода и этноса с интересами и целями правящего клана, широкое использование ресурса принуждения. Использование в качестве мотивации клановой политической власти мессианистских паттернов и конфессиональных стереотипов, в том числе и «образа этнического врага-иноверца», в целом апелляция к традиции и обычному праву составляет социокультурную и нормативную базу кланового правления.

3. Обусловленные вызовом времени модернизационные процессы в традиционных обществах при отсутствии структур и культуры гражданского самоуправления способствуют реактивной актуализации традиционных стереотипов политической практики и протекают на уровне рецепции демократических институциональных форм практически без качественной трансформации правящих элит, в своем кадровом составе, управленческих методах и стратегиях остающихся «традиционными», то есть закрытыми для обновления и контроля снизу, пользующимися мобилизационными стратегиями, руководствующимися клановыми интересами и в целом сохраняющими клановый характер деятельности и воспроизводства, что в регионах усугубляется высокой значимостью влияния неформальных традиционных элит.

4. Эффективность модернизации политической системы традиционных обществ зависит от степени конгруэнтности конфигураций новых, демократических, и старых, традиционных институтов. Инертность и глубокие социокультурные корни традиционных институциональных норм и практик обусловливают их консервацию на неформальном уровне, что при недостаточной конгруэнтности институтов ведет к отторжению новых форм. Трансформация политической элиты как часть институциональной модернизации может быть эффективной в контексте эволюционного развития при условии достаточной конгруэнтности институциональных конфигураций и длительного нормального функционирования модернизированных политических институтов.

5. В настоящее время качество региональных элит, низкий уровень их политико-правовой культуры, преобладание традиционно-клановых стереотипов кратического поведения, неэффективность демократических механизмов инкорпорации, значительность влияния теневых, неформальных элит, коррупция и сращение с криминальными структурами выступают фактором риска как для национальной безопасности, так и для успеха политической модернизации российского общества как целостности.

6. Динамика характера деятельности российских региональных элит в их взаимоотношениях с федеральной властью в настоящее время обусловлена не изменением качества самой элиты и механизмов ее формирования, а преобразованием институциональных условий ее функционирования в направлении укрепления властной вертикали и ограничения фактических полномочий региональных представительных структур, то есть сворачивания демократии и самоуправления. В то же время развитие местного самоуправления, составляя необходимое условие демократизации, способно выступить реальным фактором контроля и ограничения клановых политических практик и определяет положительную динамику преобразования элит в процессе политической модернизации, однако требует эволюционных сроков для качественного изменения политической культуры населения, поскольку связано с радикальной сменой стереотипов.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе его результаты способствуют углублению имеющихся теоретических представлений о трансформации политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному, социокультурной специфике политического пространства традиционного типа, состоянии и перспективах политического развития современного российского общества.

Материалы диссертации и полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по политологии, социологии политики, политической антропологии.

Апробация работы осуществлена посредством изложения ее основных положений в брошюре и двух научных статьях автора.

Кроме того, основные результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на научных конференциях: «Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения» (Ростов н/Д., 2003), «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (Ростов н/Д., 2005), а также на ряде ведомственных семинаров и совещаний в г. Грозном в 2004;2005 гг.

Структура диссертации обусловлена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 149 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Далее нам предстоит подвести общие итоги изложенного, чтобы сформулировать основные выводы.

В своей диссертации мы ставили целыо исследование процесса преобразования политических элит в контексте модернизационной трансформации традиционного общества. Эта проблема обладает насущной актуальностью для современной России, столкнувшейся с серьезными трудностями в процессе социетального реформирования. Рецепция демократических институциональных форм оказалась малоэффективной именно и в первую очередь потому, что неинституционализированная деятельность элиты не соответствовала демократической модели. Начальный период реформ убедительно показал, что российское общество по своей цивили-зационной, социокультурной специфике было и остается амбивалентнымнесмотря на то, что оно чутко реагирует на модернизационные вызовы Запада, его социокультурный комплекс в своих основах остается традиционным, ориентирующим на ценности соборности, коллективизма, патернализма, терпения, приоритета государственной власти по отношению к личности и ее интересам. Поэтому традиционные политические и идеологические стереотипы в России очень сильны. Они, с одной стороны, стимулируют население к терпеливому принятию как посттрансформационных трудностей, так и результатов откровенных злоупотреблений со стороны элиты, ее стратегической несостоятельности и ориентации на клановые цели и интересы, а с другой стороны, стимулируют элиту к некритическому воспроизводству традиционных для России моделей кратического поведения: авторитаризма в управлении, неприятия гласности в принятии политических решений, социальной неподотчетности и т. д.

Особенно это касается этнонациональных элит в регионах и на местах. Анклавный характер модернизации в России, консервация традиционных политических норм и практик на теневом, неформальном уровне способствуют традиционализации политической и культурной жизни этнических групп, идеологической подпитке межнациональных, межконфессиональных и межкультурных конфликтов, феодализации местных элит, росту их клановой закрытости, их ориентации на частноэгоистиче-ские цели.

В этом смысле российское общество можно с полным основанием отнести к традиционному типу. Для традиционных обществ цели и ценности модернизации не являются органичными, а принимаются отшь в порядке неизбежной реакции на вызовы западного мира. Поэтому реформирование таких обществ сталкивается с проблемой инертности социальной среды, господства политических стереотипов, психологической и социокультурной неготовности населения к изменению образа поведения и характера взаимоотношений с властью.

Особую трудность представляет преобразование политических элит. Объективная инертность человеческого потенциала, неспособность к радикальной перестройке политического мышления и правовой культуры соединяется здесь с корыстными мотивами использования традиционных стереотипов: пассивности и терпениясильной исполнительной власти при более или менее формальной представительнойигры на «образе врага» и т. д. Российские правящие элиты на всех уровнях по типу инкорпорации и деятельности являются клановыми: замкнутыми, слабо и недемократически обновляемыми, ориентированными на частногрупповые интересы и цели, на стратегию удержания власти любой ценой.

Такое состояние элит сопряжено с ростом социального и политического риска как для национальной безопасности России, так и для дальнейшей успешной демократизации политических структур, ибо не отвечает требованиям времени и вызовам модернизации. Оно становится препятствием на пути демократизации политической жизни и социальных отношений, создания демократического правового государства.

Трансформация политических элит ввиду ее трудности требует эволюционных сроков и наличия жизнеспособного демократического институционального контекста.

Последний, составляя условие демократизации элиты, может и должен стимулировать ее посредством создания жестких институциональных и нормативных рамок, не допускающих клановых деформаций поведения. Эффективная модернизация, в свою очередь, требует соблюдения принципа конгруэнтности новых и старых, традиционных, институциональных фигур. В противном случае новые институты отторгаются, а реальная политическая жизнь начинает регламентироваться неформальными традиционными правилами игры и направляться теневыми элитами.

Из-за несоблюдения этого принципа первый этап российских реформ привел только к обретению формальной, процедурной, а не реальной демократии. Формальная рецепция демократических институтов не может стать достаточным условием изменения практики элит. Для этого необходимо реальное функционирование демократических институтов, развитие структур гражданского самоуправления и политической инициативы снизу как факторов ограничения и постепенной элиминации клановых практик.

Проблема эффективной трансформации политической элиты остается одной из наиболее актуальных и перспективных в научном плане политологических проблем современного российского общества и нуждается в дальнейшем глубоком изучении.