Семейный бюджет в условиях социально-рыночной трансформации российской экономики

Следствием неадекватности и непродуманное&tradeряда действий государства по рыночному реформированию российской экономики явилось неизбежное обострение противоречия между основными функциями распределения — дифференцирующей (стимулирующей) и защитной (гарантирующей). Это привело, в свою очередь, к углублению процессов экономической дифференциации и социальной стратификации основной массы российских семей.

В последние годы сложилась устойчивая негативная тенденция, выражающаяся в резкой смене духовных ценностей и нравственных ориентиров, в снижении уровня и качества жизни семей, в отсутствии социальных гарантий и, соответственно, в повышенном риске социальной уязвимости семей, наличии устойчивых негативных диспропорций в общественной оценке разных видов груда, в отсутствии реальных, а не формальных возможностей самореализации.

Данные процессы неизбежно сопровождаются изменениями в структуре семейного капитала, затрагивающими прежде всего одну из базовых экономических функций семьи, которая реализуется через процессы формирования и использования семейного бюджета. Необходимость усиления социальных приоритетов в процессе реформирования отечественной экономики требует уточнения системы теоретических принципов и специальных показателей, позволяющих получить объективную информацию о жизнедеятельности российских семей.

Состояние семейного бюджета является тем первичным индикатором, но которому, с одной стороны, можно судить о степени адаптации ссмсй к новым 'экономическим условиям, об активности их экономического поведения, о степени социальной мобильности членов семьи, но который, с другой стороны, свидетельствует об эффективности мер по социальной защите семей, относящихся в силу особенностей своей внутренней организации к гак называемой группе '" риска" .

В настоящее время в России катализировались процессы размывания среднего класса, который, как известно, является фактором поддержания стабильности переходного общества, опорой демократического государственного устройства. В связи с чтим назрела объективная необходимость включения семьи в предмет экономической теории, что, в свою очередь, требует совершенствования теоретического и практического инструментария осуществления бюджетных исследований.

В процессе разработки авторской концепции бюджетных исследований были использованы труды классиков экономической мысли: В. И. Ленина, К. Маркса, Т. Р. Мальтуса, А. Маршалла, У. Пеггти, А. Пигу, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Ф. Энгельса, Э. Энгеля, и др.

При определении общетеоретических и методологических подходов к изучению семейных бюджетов важную роль сыграли работы Д. Дэвиса, Ф. М. Идена, Г. Кинга, Ф. Jle Пле, X. Хаутхаккера, А. Юнга и др.

Более объективному анализу особенностей экономического поведения семьи в условиях трансформации общественной макросистемы и процессов качественно-количественных изменений в структуре семейного бюджета способствовало изучение трудов отечественных экономистов и социологов, таких как В. Архангельский, С. Дармодсхин, В. Елизаров, Т. Заславская, Г. Киперман, М. Красильникова, М. Мацковский, Н. Панкратьев, Н. Римашевская, Л. Ржаницина, С. Струмилин, А. Чаянов, А. Харчев, Г. Шмелев, Ф. Щербина и др.- при этом особую роль сыграли научно-практические разработки, но проблемам семьи и семейной политики волгоградских ученых: О. Ишнакова, JI. Васюпппой, И. Митрофановой, Т. Плаксуновой, Н. Шабунинон.

Автором были также использованы работы современных зарубежных ученых по проблемам уровня жизни и благосостояния: Г. Беккера, Т. Пирен кем пера, Й. Реслера, Й. Цсрхс и др.

Вместе с тем, при достаточно широком спектре исследований экономической жизнедеятельности семьи, изучение взаимосвязи процессов ассимиляции, аккомодатации, адаптации и трансформации структуры семейного бюджета в новых экономических условиях нуждается в дополнительных разработках.

Актуальность темы

диссертационного исследования, степень ее научной разработанности и возможная практическая значимость некоторых авторских выводов и предложений по активизации семейной политики и политики доходов определили выбор темы, постановку цели и задач работы.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих между основными экономическими субъектами по поводу накопления и использования семейного капитала в новых экономических условиях.

Объект исследования — качественно-количественная структура бюджетов семей, претерпевающая в настоящее время существенные изменения под влиянием экзогенных и эндогенных факторов.

Цель работы — определение новых факторов и тенденций формирования и использования семейного бюджета в период экономических реформ, что позволит определить комплекс дополнительных мер по совершенствованию теоретических основ социальной семейной политики государства.

Для реализации цели диссертационном работы потребовалось решение следующих задач:

— показать эволюцию методологических подходов и определить основные общетеоретические принципы бюджетных исследований;

— уточнить и дополнить систему показателей уровня жизни и благосостояния семей;

— выявить общее и особенное в процессах формирования и использования семейного бюджета в условиях перехода России к рыночным отношениям;

— раскрыть сущность процессов трансформации источников доходов и выявить специфику экономического и потребительского поведения разных групп семей в новых экономических условиях;

— дать оценку процессам усиливающейся экономической дифференциации и социальной стратификации российского общества;

— выработать рекомендации по совершенствованию государственной семейной политики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, подходы, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной экономической литературе, при этом особую роль сыграли положения, отраженные в теориях благосостояния и потребительского поведения.

При реализации цели и частных задач диссертационного исследования автор в рамках системного подхода использовал: ретроспективный, компаративный, субъектно-объектный, структурный, экономико-математический и статистический методы, а также приемы расчетно-эмпирического анализа и графического моделирования.

Эмпирической и нормативно-правовой базой работы послужили законодательные и нормативные акты Президента и Правительства РФ, субъектов Федерации, Волгофадскоп областной Думы, официальных данных Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ, Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ, лаборатории уровня жизни и доходов населения Института социально-экономических проблем народонаселения РАМ и Министерства труда РФ, Международного центра общечеловеческих ценностей, Института семьи Министерства социальной защиты РФ, Всероссийского центра по изучению общественного мнения, Волгоградского областного комитета государственной статистики, а также данные репрезентативных научных исследований, расчеты ученых и специалистов в области демографии, экономики и социологии, опубликованные в научной литературе и периодической печати, и авторские материалы выборочных обследований и социологических опросов семей Волгоградской области.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

— конкретизировано политико-экономическое содержание категории «семейный бюджет», а также обоснована необходимость включения семьи как самого массового экономического субъекта (носителя семейного капитала) в предмет экономической теории;

— систематизированы общетеоретические предпосылки и принципы бюджетных исследованийуточнена система показателей измерения уровня жизни и благосостояния семей;

— доказана взаимосвязь процессов ассимиляции, аккомодатации, адаптации и трансформации структуры семейного бюджета в условиях формирования в России рыночных отношенийвыявлены и обобщены основные факторы (как позитивные, так и негативные), влияющие на качественно-количественные изменения в доходах и расходах семей;

— показано влияние особенностей внутренней организации семьи, доминантности активного или пассивного типа экономического поведения ее членов (эндогенных факторов), с одной стороны, а также системности и действенности мер социальпо-ссмейной политики государства (экзогенных факторов), с другой сюроны, па процессы формирования, накопления и рационального использования доходов семьи;

— обоснованы необходимость формирования новой «семейной» статистики и разработки механизма осуществления фамилистической экспертизы принимаемых органами власти решенийпредложены некоторые рекомендации по созданию гибкой и дифференцированной системы социальной защиты семей.

Теоретические положения, инструментарий и практические рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы при осуществлении бюджетных исследований разного уровня, при оценке и прогнозировании уровня жизни населения, учтены при формировании дополнительных положений «Концепции государственной семейной политики РФ» в условиях переходного периода, использованы при разработке и реализации федерального и регионального планов действий в поддержку семьи.

Основные положения диссертации целесообразно использовать в процессе преподавания курсов «Основы экономической теории и хозяйственной практики», при разработке спецкурсов для студентов, углубленно изучающих историю бюджетных обследований и проявляющих интерес к исследованиям социально-экономической направленности, а также при подготовке специалистов социальных служб.

Положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры истории и теории экономических систем.

Волгоградского государственного университета, прошли апробацию на научных и научно-практических конференциях, семинарах молодых ученых в г. Волгограде (1996;1998 гг.), а также выносились на обсуждение во время научных дискуссий, организованных на экономическом факультетеуниверситета г. Кёльна (1997 г.) и в университете им. Гумбольдта, г. Берлин (1999 г.).

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом около 2,4 п. л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений, ч то отражает цел], и задачи исследования.

Заключение

.

Семья — не только общность, особое отношение, социальный институт, но и самый многочисленный экономический субъект — носитель семейного капитала, формирование, накопление и использование которого непосредственно связано с бюджетной политикой семьи. В структуре семейного капитала можно выделить такие взаимосвязанные и взаимообусловленные составляющие как «человеческий» (трудовой, образовательный, интеллектуальный), вещественно — физический (имущественный, производственный) и финансовый (текущий денежный, инвестиционный) капитал. Последний, в свою очередь, непосредственно связан с формированием и рациональным использованием семейного бюджета.

Под семейным бюджетом следует понимать не просто совокупность доходов и расходов семьи, а часть ее финансового капитала, качественно-количественные характеристики которого находятся, с одной стороны, под влиянием макроэкономических (экзогенных) факторов, а с другой стороны, зависят от специфики внутрисемейной организации, активности экономического и рациональности потребительского поведения ее членов (эндогенные факторы).

К экзогенными, то есть внешним по отношению к семье факторам относят: состояние общественной макросистемы, достигнутый ранее средний уровень благосостояния в обществе, степень развитости социальной инфраструктуры, социальных институтов, эффективность государственной социальной политики и политики доходов и т. п. Данные факторы воздействуют на поведение домохозяйств в рамках определенных сфер (сред): экономических, политико-правовых, технико-технологических, социально-культурных, природно-экологических.

Система эндогенных факторов включает: демографические характеристики, количество иждивенцев, доминирующий тип экономического поведения, сложившуюся систему ценностей и установок, степень социальной мобильности и адаптивности к изменениям и многое другое.

Таким образом, бюджет семьи отражает ее социально-экономический статус, предпринимательскую активность, уровень жизни, образования, инвестиционный потенциал и др.

Аналитический аппарат бюджетных исследований должен включать следующие индикаторы: интегральные, структурные, статистические, дифференциации, корреляции, качественной оценки. Статистические и структурные индикаторы позволяют выявить значение и изменение роли отдельных видов доходов и расходов семей (по годам и объектам) — корреляционные показатели раскрываются путем сопоставления рядов разных объектов мониторинга и факторных показателей, связанных с выявлением и оценкой комплекса факторов, образующих и воздействующих на семейный бюджет, что необходимо для обоснования практических мероприятийприменение интегральных и обобщающих индикаторов позволит определить степень взаимозависимости внешних и внутренних экономических и социальных факторов и разработать механизм их оптимального взаимодействия, реализация которого позволит своевременно гасить негативные по отношению к семье внешние эффекты.

Процессы аккомодации, вызванные переходом общественной макросистемы, в которую включены семейные подсистемы, к рыночным отношениям, влияют на процессы адаптации и ассимиляции в последних, связанные с сохранением семейного равновесия (через тактику выживания к стратегии развития) путем активизации экономического и рационализации потребительского поведения и зависящие от эффективности мер социально-экономической семейной политики.

Взаимосвязь этих процессов неизбежно вызывает трансформацию семейного бюджета, обусловленную влиянием новых, как негативных, так и позитивных факторов доходов и расходов.

К числу позитивных факторов доходов семьи в новых экономических условиях относятся, например: возможность экономического самоопределения и соответственно рост доходов семьи от предпринимательской деятельности, вторичной занятости, самозанятости ее членоввозрастание роли ЛПХ, наличие различного рода льгот (налоговых, скидок при пользовании общественными товарами и проч.) и др. К отрицательным факторам доходов следует относить: резкое усиление дифференциации в оплате трудадоминирование циклической и скрытой безработицынеадекватность мер по индексации заработной платы и трансфертных выплат по сравнению с темпами инфляции и др.

Положительными факторами расходов являются: постоянное расширение и обновление предложенияформирование новых стандартов уровня жизнирасширение возможностей инвестиций семейных сбережений и т. д. В то же время в условиях нестабильности переходного периода на структуру расходов семьи влияют и отрицательные факторы, в числе которых: отсутствие культуры рационального (то есть в соответствии с располагаемым доходом) потребительского поведенияпсихологическое давление «товарной массы» — снижение социальных запросов семей, не готовых активизировать свое экономическое поведение или в силу жизненных условий относящихся к группе «риска» — нерегулируемые ценовые диспропорции и др.

За годы реформирования российской экономики произошло снижение реально располагаемых доходов семей, усилились процессы их дифференциации по доходам. При этом значительно возросло число семей, семейный доход которых ниже прожиточного минимума, а следовательно, минимизированы возможности не только формирования, но и для накопления финансового потенциала, который был бы (с учетом его количества и качества) необходим и достаточен для формирования других элементов семейного капитала.

Определенные изменения произошли в самой структуре доходов семейного бюджета. Повышается удельный вес доходов от предпринимательской деятельности, дополнительной занятости, от различных видов собственности, вместе с тем наблюдается и изменение удельного веса традиционно сложившихся источников семейных доходов. Это, например, проявляется в снижении удельного веса оплаты труда в денежных доходах семей., при сохранении ее ведущей роли как основного доходного источника для большинства семей. Наиболее высока доля социальных трансфертов в доходах малообеспеченных семей, в составе которых, как правило, большое число детей. В то же время, незначительная доля пособий на детей в семейных доходах большинства семей отражает неэффективность реализуемых мер социальной политики. Кроме того, в настоящее время в РФ сложилась высокая региональная и социально-расселенческая дифференциация по всем социально-экономическим показателям.

Изменения произошли и в структуре расходов семей. Так, в целом существенно возросла доля затрат на питание, уменьшилась доля расходов на непродовольственные товары. Сравнение структуры потребления обеспеченных российских семей с потреблением семей в странах развитой рыночной экономики свидетельствует о схожести расходования семейного бюджета, за исключением статьи расходов «плата за жилье». Дефицит бюджета бедных семей предопределил нерациональность структуры питания. В области потребления большая часть населения России ориентируется на сохранение объемов пользования привычными видами продуктов, изделий и услуг. В целом структура потребления за последние годы стабилизировалась, но далека от совершенства как в бедных, так и в обеспеченных российских семьях.

По мнению автора, в отсутствие формализованной, контролируемой государством институциональной среды население само способно создать и создало неформализованную институциональную среду удовлетворения финансово-кредитных потребностей (например, кредитование частных лиц, сбережения в виде валюты).

В условиях формирования в России рыночных отношений только при резонансности интересов и потребностей семьи и государства будут формироваться необходимые условия для активизации ее экономического поведения через возрождение многочисленных макрои микроэкономических функций, напрямую связанных с эффективностью реализации семьей своих биосоциальных (природно-генетических) функций.

Для достижения такой резонансности, в целях сглаживания обострившихся в данный период в России процессов дифференциации и стратификации семей и повышения их социально-экономического статуса, создания реальных возможностей для экстенсивного формирования среднего класса необходима разработка государственной программы поддержки и саморазвития семьи, направленной на решение комплекса задач по укреплению семьи как массовой социальной базы преобразований переходного периода и главной общечеловеческой ценности.

Это связано, по мнению автора:

1) с разработкой механизма «фам идиотической» экспертизы государственных решений;

2) с реорганизацией государственной системы социальной защиты и более активным вмешательством государства в распределительные отношения, в первую очередь, в целях «солидаризации» заработной платы рабочих и служащих, усиления целевого характера трансфертных выплат и снижения риска социальной уязвимости семей;

3) с разработкой и реализацией федерального и регионального планов действий в поддержку семьи, которые предусматривали бы как конкретные тактические, так и перспективные стратегические меры семейной политики с указанием сроков, исполнителей и источников;

4) с формированием принципиального нового направления статистики -" семейной", а также с рядом других мер.

В целях повышения эффективности формирования и использования семейного бюджета на федеральном и региональном уровнях следует создать достоверную информационную базу о материальном положении семейусовершенствовать систему мер по социальному обеспечению низкодоходных семей, выделяя при этом семьи, члены которых находятся в критически сложных обстоятельствах и имеют «специфические потребности, лимитирующие их воспроизводство, и семьи, имеющие возможности быстрого наращивания трудового и предпринимательского ч потенциала.

Назрела необходимость выделения семейной политики в качестве относительно самостоятельного направления социальной политики, имеющей свою идеологию, структуры управления, основные формы, механизмы реализации, законодательную, научную и информационную основы. Государственная семейная политика должна представлять собой целостную систему мер экономического, правового, социального, информационно-пропагандистского и организационного порядка, адресованных непосредственно семье как основной биосоциальной и экономической ячейке общества.

Факторы, влияющие на формирование и использование семейного бюджета институциональные конъюнктурные / инвестиционные внутренние демографические.

Семейный бюджет административные факторы предпринимательские внутренние.

— внешние среды.

Источник: составлено автором на основе анализа §§ 2.1. — 2.2.