Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью осмысления современных практик политического участия. Проблема политического участия приобретает особое звучание в силу нарастания темпов глобализации, кризиса тоталитарной идеологии и развития общедемократических процессов под влиянием средств массовой коммуникации. Научно-техническая революция, компьютеризация и развитие сети Интернет позволили каждому человеку стать обладателем ресурсов и технологий производства и распространения информации. Расширение доступа общества к важной политической информации влияет на усиление воздействия гражданских структур на характер и процесс принятия властью политических решений.

Российское общество обладает некоторым опытом политического участия. Тем не менее, переходное состояние от авторитаризма к демократии осложняется отсутствием устойчивых демократических ценностей и алгоритмов поведения. С развитием инфокоммуникационных технологий расширились возможности по демократизации процесса выработки и согласования политических решений, путем включения в него широких слоев населения. Эти возможности активизируют влияние граждан на определение тактических и стратегических целей развития социума как на местном и региональном, так и на федеральном уровне. Таким образом, с помощью Интернет граждане способны не только получать, распространять и создавать политическую информацию, но и организовывать общественно-политический дискурс. От эффективности политических коммуникаций в Интернете, от способности участников политического процесса к конструктивному диалогу о существующих в обществе проблемах зависит стабильность политической ситуации в стране и, как следствие, позитивное развитие всей политической системы России.

Степень научной разработанности проблемы.

Истоки современных представлений о политическом участии и его роли в общественно-политическом процессе содержаться в трудах мыслителей разных эпох. Вопросам необходимости, обоснованности, причинам и следствиям вовлечения граждан в процесс принятия политических решений уделено в работах Аристотеля, Платона и др.1 К этой проблематике обращались Ф. Аквинский, М. Вебер, Т. Гоббс, Г. Гроций, Т. Кампанелла, Г. Лебон, Н. Макиавелли, К. Маркс, Д. Миль, Ш. Л. Монтескье, Т. Мор, Ж. Ж. Руссо, Г. Тард, Ф. Энгельс, 2 важный вклад в развитие теории политического участия внесли 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг и др.3 В отечественной литературе находит отражение в трудах А. Курбского, В. И. Ленина, П. Пестеля, Г. В. Плеханова, А. Н. Радищева, М. М. Сперанского, М. М. Щербатова.4.

Системное изучение процессов и явлений политического участия, форм и типологии политического поведения содержится в работах Г. Алмонда, Дж. Аткинсона, П. Бурдье, С. Вербы, Р. Даля, Э. Даунса, Д.

1 Аристотель. Сочинения. В 4 т. — М., 1983; Платон. Собрание сочинений: В 4 т. — М., 1994.

2 Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе. — Л., 1990; Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990;

Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. — М., 1964; Гроций Г. О праве войны и мира. — М., 1994; Кампанелла. Город Солнца // Утопический социализм: Хрестоматия. — М.: Политиздат, 1982; Лебон Г. Психология масс. — Мн.: Харвесг, М.: ACT, 2000; Макиавелли Н. Государь — М., 1996; Маркс К., Энгельс Ф. К Критике политической экономии // Соч. 2-е изд.- Милль Дж. О свободе. // Наука и жизнь. — 1993. — № 11, № 12- Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1955; Мор Т. Утопия. — М., 1978; Руссо Ж. Ж. Трактаты. — М., 1969; Тард Г. Социальная логика. — СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

3 Фрейд 3. Психология бессознательного. — М.: Просвещение, 1989; Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Прогресс, 1990; Юнг К. Аналитическая психология. — М., 1995.

4 Курбский А. История о великом князе Московском // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. — М., 1986; Ленин В. И. Полн. собр. соч. В 56 т.- Пестель П. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т. — М., 1951; Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В 5 т. — М., 1956; Радищев А. Н. Избранные философские произведения. — М., 1949; Сперанский М. М. Проекты и записки, — М., Л., 1961; Щербатов М. М. Неизданные сочинения. -М., 1935.

Дженкинсона, Дж. Девиса, М. Каазе, Р. Инглхарта, Д. Истона, Б. Кландерманса, Г. Лассуэлла, А. Лейпхарта, Д. Лернера, С. Липсета, Д. Маклелланда, А. Марша, А. Маслоу, Л. Милбрайта, Дж. Нагеля, Л. Пая, С. u е.

Пэтмана, И. Шумпетера, С. Хантингтона. Среди отечественных политологов проблемы политического участия граждан в современном политическом процессе нашли отражение в работах Н. М. Великой, Д. В. Гончарова, А. И. Ковлера, B.C. Комаровского, В. Н. Лупандина, А. Ослона, Е. Петренко, В. В. Сафронова, А. В. Теплякова, Э. В. Черняка, М. Р. Холмской и др.6.

5 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. -1992. № 4- Atkinson J. W. Amntroduhtion to Motivation. — Prinston. — N.-Jersi, 1994; Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993; Political Culture and Political Development / Pye L. and Verba S. (eds). — Princeton, 1965; Даль P. Пределы гражданской компетентности. / Век XX и мир. Пределы власти. — 1994, № 4- Downs A. An Economic Theory of Democracy. — New York: Harper & Row. 1977; Davis J. Toward a theory of revolution. In: Studies in social movements. A social psychological perspective. — N-Y: Free press, 1969; Jenkins J. C., Klandermans B. The Politics of Social Protest // The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements. J. C. Jenkins and B. Klandermans (eds.). Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995; Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис. — 1997, № 4- Истон Д. Категории системного анализа политики / Антология мировой политической мысли. Т.2. -М., 1997; Kaase М. Partizipation. Staat und Politik. — Bonn, 1991; Lasswell H. Power and Personality. — Now York, 1948; Lijphart A. Unequal Participation: Democracy’s Unresolved Dilemma. — American Political Science Review, 1997; McClelland D. C. The achieving society — Prmceton — NY, 1998; Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970; Marsh A., Kaase M. Measuring Political Action // Barnes S. H., M. Kaase et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. — Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979; Маслоу А. Г. Мотивация и личность. — СПб.: Евразия, 2001; Milbrath L. Political Partizipation. — Chicago, 1965; Nagel J.H. The Descriptive Analysis of Power. — New Haven and London: Yale University Press, 1975; Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970; Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. — New Haven, Yale University Press, 1968. Шумпетер И.A. Капитализм, Социализм и Демократия / http://www.libertarium.ru/- Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. — New Haven, Yale University Press, 1968.

6 Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления / www.socis.isras.ru.- Гончаров Д. В. Теория политического участия. -М.: Юрист, 1997; Ковлер А. И., Смирнов В. В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. — М., 1986; Комаровский B.C. Типология избирателей // Социс. — 1990, № 1- Государственная служба России: диалог с обществом // Отв. ред B.C. Комаровский, — М.: РАГС, 1999; Лупандин В. Н. Отчуждение как форма политического участия молодежи: причины и пути решения/ www.ostu.ruОслон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. 1994. Вып.5- Сафронов В. В. Потенциал протеста и.

Теория диалога как основа эффективности общественных коммуникаций стала предметом исследования М. М. Бахтина, Д. Бома, М. Бубера, Г. Марселя, Ю. Хабермаса7 и была продолжена в работах О. С. Ахмановой, З. В. Валюсинской, Т. П. Лифинцевой, Т. Ф. Плехановой, Т. П. Третьяковой и др.8.

Весомое значение в осмыслении общетеоретических аспектов политической коммуникации имеют исследования Е. Г. Дьяковой, Я. А. Засурского, JI.M. Земляновой, Г. С. Мельник, М. М. Назарова, Г. Г. Почепцова, В. П. Терина, JI.H. Федотовой и др.9 Анализу понятия политической коммуникации и ее роли в политической сфере посвящены работы зарубежных политологов: Г. Алмонда, Й. Бордвика, К. Дойча, Д. демократическая перспектива / http://www.soc.pu.ru.- Тепляков А. В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). — М., 1993; Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы / www.politstudies.ruЧерняк Э. В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. — Казань, 1993.

7 Бахтии М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1997; Bohm, D. On Dialogue. Edited by Lee Nichol. — London: Routledge, 1997; Бубер M. Я и Ты. — M.: Высшая школа, 1993; Марсель Г. Быть и иметь. — Новочеркасск, 1994; Habermas, Jurgcn. Moral Consciousness and Communicative Action. Trans. Christian Lenhardt and Shierry Weber Nicholsen. — Cambridge: Polity Press, 1989.

8 Ахмапова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М., 1969; Валюсинская З. В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. — М.: Наука, 1979; Лифинцева Т. П. Философия диалога Мартина Бубера / http://www.philosophy.nsc.ru/- Плеханова Т. Ф. Текст как диалог / http://newsletter.iatp.byТретьякова Т. П. Опыт лингвистического анализа аргументации в политическом диалоге // Коммуникация и образование. Сборник статей. — СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2004.

Дьякова Е.Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется «повестка дня»? — Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001; Засурский Я. Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой. / Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Аспект пресс, 2002; Земляпова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. — М.: Изд-во Московского университета, 1995; Мельник Г. С. Mass media: психологические процессы и эффекты. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996; Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. — М.: Аванти плюс, 2004; Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. — М.: Рефл-букВаклер, 2001; Терин В. П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. — М.: МГИМО, 2000; Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. — СПб.: Питер, 2003.

Истона, Б. Ван Кама, Р. Лазерсфельда, Л. Пая, Дж. Томсона, Р.-Ж. Шварценберга, У. Шрамма и др., 10 а также отечественных исследователей: МЛО. Гончарова, В. М. Горохова, М. П. Грачева, Г. В. Пушкаревой А.И. Соловьева и др.11.

Важные аспекты функционирования политической коммуникации в эпоху Интернет и роль интернет-технологий в политической жизни общества активно разрабатывают Г. Л. Акопов, М. Г. Анохин, В. А. Ачкасов, М. С. Вершинин, Т. Э. Гринберг, А. В. Дмитриев, Ю. В. Ирхин, В. И. Кравченко, П. И. Коваленко, А. Н. Кулик, Ю. А Кубряшов, В. В. Латынов, Е. Г. Морозова, Ю. А. Нисневич, Б. В. Овчинников, МЛО. Павлютенкова, Д. Н. Песков, В. В. Силкин, А. Д Трахтенберг, A.M. Цуладзе,.

A.А. Чичановский, А. В. Чугунов, С. А. Шомова, И. Г. Яковлев и др.12.

10 Almond G., Coleman J. The Politics of The Development Areas. — Princeton, N.J.: Princeton University Press, I960. Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services. // Intermedia. — Vol. 14. — № 1. — 1986; Deutsch K.W. Politische Kybernetic: Modelle und Perspektiven. — Freiburg, 1969; Easton D. A Framework for Political Analysis. — Chicago: University of Chicago Press, 1979; Lazarsfeld P., Berelson.

B., Gaudet H. The People’s Choice. — New York: Free Press, 1944; Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford — New York, 1987; Thompson J.B. Ideology and Modem Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. — Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. — Ч. 1. — М.: РАУ, 1992; Schramm W. How Communication Works. // Process and Effects of Mass Communication. / Ed.: W. Schramm. — Urbana: University of Illinois Press, 1954.

11 Гончаров М. Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире. — М., 1991; Горохов В. М. Средства массовой информации в системе политической коммуникации // Концепция современной политологии (введение). — М: 1993; Грачев М. Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. — 2003. — № 4- Пушкарева Г. В. Политические коммуникации // Политическое обеспечение бизнеса / Под ред. Ю. С. Коноплина. — М.: Издательство МАИ, 1995; Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. — М.: Аспект Пресс, 2004.

12 Акопов Г. Л. Сетевая политика партийных элит в современной России / Сб.: Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. — Р-на-Дону, 2004; Анохин М. Г., Павлютенкова М. Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. — М., 2001; Ачкасов В. А., Чугунов А. В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании «просвещенного понимания». // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7−11 декабря 1998 г.-СПб, 1998; Вершинин М. С. Политическая коммуникация в.

Анализу социальных проблем информатизации и развитию информационных технологий в рамках концепции постиндустриального общества и информационного общества посвящены работы Д. Белла, 36. Бжезинского, Н. Винера, М. Кастельса, Э. Тоффлера, А. Уэбстера и др.13 Весомый вклад в разработку этой проблемы применительно к российским реалиям внесли: Р. Ф. Абдеев, Г. Т. Артамонов, В. Г. Афанасьев, Г. В. Белов, С. В. Бондаренко, Т. П. Воронина, Г. Р. Громов, B.JI. Иноземцев, В.Н. информационном обществе: перспективные направления исследований. // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. — СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004; Гринберг Т. Э. Политическая реклама: портрет лидера. — М., 1995; Дмитриев А. В., Латынов В. В., Яковлев И. Г. Политика, политология, Интернет. — М., 2002; Ирхин Ю. Электронная демократия и управление: британский опыт и российские реформы http://www.ukpoIitics.ru/rus/members/15/15.docКоваленко П.И., Кубряшов Ю. А. Политические Интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России. // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества — Интернет и современное общество». -СПб, 2005. Кравченко В. И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. — СПб., 2003; Кулик А. Н. «Всемирная паутина» для политической науки, образования и политического участия. II Политическая наука: Сборник научных трудов. — 2002, № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. — М., 2002; Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. — М., 1999; Ниспевич Ю. А. Информация и власть. — М., 2000; Овчинников Б. В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. — 2002. — № 1- Павлютенкова М. Ю. Электронная демократия и электронное правительство — предпосылка эффективного государства XXI века // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества — Интернет и современное общество». — СПб, 2005; Песков Д. Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность. // Полис. — 2002. -№ 1- Силкин В. В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления. // Автореф. дне.. докт. полит, паук. -М.: РАГС, 2006; Трахтенберг А. Д. Интернет как RES PUBLICA: публичная сфера в виртуальном пространстве Рунета // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества — Интернет и современное общество». — СПб, 2005. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. -М., 1999; Чичаповский А. А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. — М., 1995; Шомова С. А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. — М., 2004.

13 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. — М., 1999; Brzezinski Z.K. Beetween two ages. -N.Y., 1970; Винер H. Человек управляющий. — СПб., 2001; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. — Екатеринбург, 2004; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. — М., 2003; Touraine A. La societe postindustriale. — P., 1969; Toffler A. Future Shock. — N.Y., 1970; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М., 2004.

Костюк, И. Н. Курносов, И. С. Мелюхин, Н. Н. Моисеев, Г. Н. Попов, А. И. Ракитов, С. С. Терещенко, А. Д. Урсул.14.

Вместе с тем, необходимо отметить, что проблема влияния современных информационных технологий на политическое участие в отечественных политологических исследованиях имеет фрагментарный характер, и стала предметом научного осмысления лишь недавно. Среди таковых можно отметить работы Т. Р. Амбарян, П. И. Коваленко, Ю. А. Кудряшова.15.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что развитие и активное внедрение инфокоммуникационных технологий во все сферы жизни оказывает существенное влияние на систему политических коммуникаций в обществе и, как следствие, приводит к.

14 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Артамонов Г. Т. От информационного обслуживания — к управлению информацией // Межотраслевая информационная служба, 1997. № 1−2- Афанасьев В. Г. Социальная информация. М., 1994; Белов В. Г. От информационной доктрины к информационной политике // Межотраслевая информационная служба, 1996. № 2- Бондарепко С. В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. — Ростов-н.Д.: Изд-во Рост. ун-та, 2004; Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. — М., 1995; Громов Г. Р. Очерки информационной технологии. — М.: Инфоарт, 1992; Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Костюк В. Н. Информация как социальный и экономический ресурс. — М.: Магистр, 1997; Курносов И. Н. Информационный потенциал России: стартовые условия // Ипформ-ревю. 1997. № 2- Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. — М., 1999; Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. — М., 2001; Попов Г. Н. Переход России к информационному обществу. — СПб., 2003; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — М., 1991; Терещенко С. С. К разработке государственной информационной политики и программы ее реализации // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1995. № 9- Урсул А. Д. Становление информационного общества и модель опережающего образования // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1996. № 2.

15 Амбарян Т. Р. Общественный информационный портал: задачи и принципы функционирования // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества — Интернет и современное общество». -СПб, 2005; Коваленко П. И. Кубряшов Ю.А. Политические интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России. // Труды VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества — Интернет и современное общество». — СПб, 2005. изменениям в политическом поведении граждан, расширяя возможности политического участия и обогащая практику политического участия новыми формами. При этом диалоговый принцип интернет-коммуникации обуславливает тенденцию к возрастанию диалоговых форм политического участия граждан.

Объектом исследования является политическое участие граждан в современной России.

Предметом исследования выступает интернет-диалог как форма политического участия.

Цель исследования — выявление ресурсов и возможностей интернет-диалога как формы политического участия, способной повысить активность граждан в политической жизни.

Для достижения цели были определены следующие задачи:

— исследовать формы и типы политического участия, определить его роль и место в современном политическом процессе;

— раскрыть специфику политического пространства Интернет, определить виды и типологию ресурсов Интернета, способных осуществлять функции политической коммуникации в обществе;

— уточнить понятие «интернет-диалог», определить его значение для исследования современной политической практики;

— выявить возможности для активизации политического участия на основе современных инфокоммуникационных технологий;

— определить перспективы развития интернет-диалога в процессе политического участия в современной России.

Теоретическую основу исследования составили классические работы по политологии и социологии, где рассматриваются проблемы политического участия, с позиций различных школ и направлений, таких о как концепции элитарной демократии (И. Шумпетер, Р. Даль, С. Липсет), концепции «рационального выбора» (К. Арроу, Д. Блэк, Дж. Быокенен), бихевиоралистской концепции Г. Лассуэлла, ролевая теория политики (Г. Алмонд, С. Верба), теория иерархии потребностей А. Маслоу. Исследование базируется на концепции делиберативной демократии (Д. Бохман, К. Ханэлд, А. Янг) и постинтустриального общества (Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен), а также «коммунитаристской» теории Г. Рейнгольда и коммуникативистской концепции Ю. Хабермаса,.

Методологические основы диссертационного исследования составили концепции структурно-функционального анализа Т. Парсонса, системного анализа Д. Истона, политико-культурологического анализа Г. Алмонда и коммуникативного анализа Ю.Хабермаса. В ходе исследования были использованы комплексный и междисциплинарный подходы.

В диссертации использовались методы: общелогический, включая элементы анализа и синтеза, абстрагирования и обобщения, сравнительный, системный, исторический и метод постбихевиоралистского анализа, а также прикладной метод включенного наблюдения.

Эмпирическую базу исследования составили социологические и статистические данные, законодательство России, документы органов исполнительной власти, материалы периодической печати, интернет-ресурсов и личные наблюдения автора.

Положения выносимые па защиту:

— усложнение форм участия граждан в политическом процессе соответствует этапам развития самой политической сферы и связано с расширением институтов демократии и подсистемы политических коммуникаций;

— распространение интернет-технологий как технологической основы постиндустриального общества, трансформирует процесс политических коммуникаций в обществе и изменяет характер и формы политического участия, усиливая воздействие общества на власть;

— интернет-диалог как новая форма политического участия, реализуемая с помощью инфокоммуникационных технологий, характеризуется неограниченным во времени сроком участия, непрерывностью процесса участия, разнообразием возможностей в средствах выражения своего мнения;

— специфика диалоговых форм политического участия посредством компьютерных сетевых технологий проявляется в усилении групповой интеграции и возможностях мгновенного реагирования на возникшие политические проблемы, посредством привлечения к решению определенной проблемы широкого круга единомышленниковсовременный этап развития интернет-диалога можно характеризовать созданием сети горизонтальных связей, объединяющих структуры гражданского общества в их стремлении активнее участвовать в политическом процессе. В связи с этим отставание государства в построении «вертикальных» легитимных диалоговых интернет-коммуникаций с гражданами (например, электронное правительство) ведет к усилению протестных форм политического участия, формирующихся на пространстве Интернет и реализуемых в реальной политической практике.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:

— охарактеризованы специфические черты политического участия в современной России, к которым можно отнести преобладание электоральных и протестных форм участия граждан, слабое присутствие планомерной целенаправленной деятельности по отстаиванию своих интересов перед властьюобосновано, что Интернет как средство политической коммуникации усиливает влияние граждан на политический процесс, посредством расширения способов влияния и количества «сетевых-сообществ», способных оказать воздействие на принятие политических решений;

— предложена типология политических ресурсов Интернет на основании действующих в сети субъектов политики, а также типология новых форм политического участия в российской политической практике через правовые основания как конвенциональные (создание и тиражирование политической информации в рамках персонального контента — блоги, чат, форум и телеконференции с иными субъектами политикиучастие в интернет-голосованиях, референдумах, в выработке политических программ, законодательных инициатив и др.- участие в виртуальных съездах партий) и неконвенциональные (хакерские атаки на сайты субъектов политикиинтернет-технологии «черного PR" — создание сайтов, противоречащих нормам законов страны);

— проанализированы новые формы политического участия в современной России: политический интернет-диалог, создание политических интернет-газет, сайтов, форумов, организация флешмобов посредством технологических возможностей Сети, сбор средств через Интернет, участие в виртуальных партийных организациях и др.;

— уточнено понятие интернет-диалога как процесс симметричной или ассиметричной коммуникации граждан между собой или с другими субъектами политики (органами государственной власти, политическими партиями) посредством использования телекоммуникационных возможностей, направленный на участие в выработке политических стратегий развития общества и влияние на принятие политических решенийустановлено, что любой интернет-ресурс, по своим коммуникационным возможностям способный поддерживать взаимодействие больших групп граждан (чаты, форумы), может стать площадкой для реализации политического участия.

Теоретическая значимость исследования определяется вкладом в развитие теорий политического участия в контексте современных тенденций, обусловленных влиянием Интернет на политическую сферу общества, предложены типология и формы политического участия в виртуальном пространстве, определены условия формирования диалоговых принципов политической коммуникации и влияние на политический процесс.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании его положений и выводов в процессе создания государственных интернет-порталов, формировании концептуальных положений государственной политики в сфере инфокоммуникаций, совершенствования структуры «электронного правительства», «электронного муниципалитета» и других федеральных и региональных программ в области информатизации, что позволит реализовать возможности Интернет в активизации политического участия и гармонизации отношений власти и общества в политическом процессе. Диссертация представляет интерес для государственных служащих и депутатов различных уровней, преподавателей вузов и студентов-политологов, может быть использована в преподавании политологических дисциплин и как основа спецкурсов по темам связей с общественностью, политических коммуникаций, политического процесса и политического поведения.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на проблемной группе и заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Отдельные теоретические положения, практические выводы и результаты исследования были использованы в работе пресс-службы Министерства информационных технологий и связи РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа представлена на 170 страницах, список литературы состоит из 260 названий.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Установлено, что расширение политического участия и создание механизмов политического диалога возможно при использовании современных инфокоммуникационных технологий и Интернет — как одного из самых доступных и демократичных средств массовой и политической коммуникации между властью и обществом. Распространение интернет-технологий активизирует процесс политических коммуникаций в обществе, изменяет характер и формы политического участия, усиливая воздействие общества на власть. Политические практики Интернета порождают сложные и разнообразные способы политического участия, причем масштабы и формы взаимодействия субъектов политики объективно развиваются вслед за усложнением самих технологий.

2. Предложено определение интернет-диалога в политике — как процесса симметричной или ассиметричной коммуникации граждан между собой или с другими субъектами политики (органами государственной власти, политическими партиями) посредством использования телекоммуникационных возможностей, направленного на участие в выработке политических стратегий развития общества и влияния на принятие политических решений. Политический интернет-диалог — это форма политического участия, характеризующаяся (в отличие от традиционных) неограниченным во времени сроком участия, непрерывностью самого процесса участия гражданина, а также разнообразием возможностей в средствах выражения своего мнения. Такие как участие в чате, тезисы на форуме, статья в «он-лайн» СМК, собственный сайт, программа персональных действий, формулировка целей и задач, блоги, «живой журнал», смартмобы, флэшмобы.

3. Интернет-диалог предполагает конвенциональный политический дискурс граждан, интернет-сообществ, групп лоббирования и политических партий, направленный на участие в выработке политических стратегий (целей) развития общества и влияния на принятие политических решений. Установлено, что к категории «политический интернет-диалог» относятся:

— создание и тиражирование политической информации в рамках персонального контента (блоги, чаты, форумы, сайты, «живой журнал») и рассылки ее политическим сторонникам, СМК, в адрес политических партий и органов государственной властиучастие чатах, форумах и телеконференциях политических партий, некоммерческих организаций (в части политических вопросов), представителей государственной власти, политических лидеров, депутатов;

— участие в интернет-голосованиях, референдумах, социологических опросахучастие в выработке политических программ, законодательных инициатив, проектов политических решений и других;

— участие в виртуальных съездах партий;

— организация действий своих сторонников для реализации в виде реальных политических действий (митинг протеста или поддержки, подача петиций, забастовки, политические акции посредством флэшмобов) и другое.

4. Установлено, что Интернет в России включен в систему массовых коммуникаций, став инструментом для самоорганизации структур гражданского общества, он позволяет создать условия для диалогового режима взаимодействия между властью и обществом. Можно констатировать, что развитие современных инфокоммуникационных технологий привело к трансформации политического ландшафта России. Это выражается в появлении новых форм политического участия, таких как создание политических сайтов, блогов, интернет-изданий и распространение посредством их политической информации, участие с помощью Интернет в обсуждении политических программ партий, сборе средств, съездах партий, организация политических акций чрез флэшмобы и ряд других. Политические практики в Интернет несут в себе и активно проявляют все разнообразие форм политического участия, существующее в реальном политическом процессе.

5. Специфика Интернет-форм политического участия зиждется на ряде преимуществ, связанных с усилением групповой интеграции безотносительно местожительства и влиянием политических позиций Интернет-сообществ на политический процесс. Доказано, что посредством компьютерных сетевых технологий пользователи Интернет обладают возможностью мгновенного реагирования на возникшие политические проблемы и рядом эффективных способов для привлечения к определенной проблеме максимально широкого круга единомышленников.

6. В диссертации показаны особенности политического Интернет-диалога в России. Они заключаются в дихотомии технологических возможностей и социальной востребованности: то есть в конфликте как между техническим отставанием инфраструктуры, собственно телекоммуникационной сети, так и уровнем компьютеризации (цифровым неравенством) с одной стороны, и заинтересованностью общества во внедрении элементов е-правительства, как легитимной, законодательно внедренной и функционирующей информационно-коммуникационной правительственной системы, и элементов е-демократии — с другой стороны.

Разрешение этого противоречия должно стать одним из основных направлений в государственной политике по развитию основ гражданского общества. Незавершенность процессов информатизации в значительной степени влияет на особенности политического участия, выраженные в слабости легальных ресурсов влияния и инструментов политического давления посредством Интернет со стороны граждан на процесс выработки и принятия политических решений. По этой причине для значительной части российского общества наиболее приемлемыми формами политического участия в Рунете являются организации протестных политических акций и агитация на политических сайтах и персональных блогах.

Таким образом, Интернет, обладающий свойствами открытости, диалогичности, мобильности позволяет проявлять большую политическую активность гражданам и поэтому становится важным фактором влияния на политическую власть и принимаемые ею решения, одновременно являясь критерием демократичности политического процесса и залогом успешного развития институтов гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показало, что система политических коммуникации в обществе испытывает значительное влияние со стороны активно развивающихся инфокоммуникационных технологий. Этот процесс приводит к изменениям в политическом поведении граждан, расширяя возможности политического участия и обогащая практику политического участия новыми формами за счет использования Всемирной компьютерной сети — Интернет. Новые условия политической реальности вносят серьезные коррективы в систему взаимоотношений субъектов политики, повышая политическое влияние гражданских структур и эффективность самого политического участия. Посредством Сети в политической практике все более настойчивее проявляются диалоговые принципы агрегирования политических идей и согласования политических решений.

Диалоговый принцип политической коммуникации является определяющим в современных демократических политических системах, так как направлен на поиск и согласование интересов субъектов политического процесса на основе открытости и взаимопонимания. Политический диалог между обществом и властью, основанный на субъект-субъектных отношениях участников политического процесса, на признании равных прав у власти и общества, — самая демократичная форма политической коммуникации, способная отразить и учесть все многообразие политических практик, теорий, мнений и взглядов, существующих в обществе.