Принципы Просвещения в политической философии Франции эпохи буржуазных революций

Актуальность темы

исследования. Поиски рациональных оснований i политической: практики"в: современных: условиях: очень остро поставили вопрос об универсальности проекта освобождения на путях создания единой: человеческой цивилизации. Вопреки ожиданиям: политические катаклизмы конца XX столетия, крах коммунистической системы привели не: к формированию единых демократических институтов иоснов гражданского общества по западным образцама к волне религиозного и этнического сепаратизма, серии экологических катастрофкризису легитимности: классических демократических институтов: Все это заставило" достаточно' авторитетных западных политологов^ говорить о «саморазрушении» политического проекта Современности, усматривая в нем: ставший? бесполезным и бессмысленным некий аморфный? политико-философский — конструкт, и о принципиальной: невозможности с его позиций объяснить кризисные явления рубежа XX—XXI вв.

В этих условиях представляется! особенно актуальным проанализировать политико-философские основания проекта Просвещения. В представленной: работе: подобный: анализ предполагается: провести: на основе: системного изучения политической мысли: во Франции: эпохи буржуазных революцийВi пользу выбора данного1 предмета: исследованияможно привестинесколько оснований.: Во-первых, французская традиция политико-философской рефлексии — одна из самых насыщенных сложными и развивающимисяконцептуальными схемами, направлениями, течениями и школами. И выбранный период — конец XVIII — XIX вв. — эпоха формирования и расцвета этой богатейшей политической культуры. Во-вторых, Франция в течение этого периода пережила целую череду революционных потрясений, оказавших существенное влияние и на развитие политической мысли. Так, уже Великая французская революция заставила усомниться в возможностиполномасштабной реализации просвещенческих принципов, породила мощную волну контрпросвещенческих настроенийзафиксированных в идеологических построениях раннего консерватизма. Но одновременно > она дала толчок к серьезным модификациям г и трансформациям просвещенческой? мысли г на основе: и • рамках самого проекта МодернаАнализэтих: тенденцийпо нашему мнению, позволяет выявить своего рода «резистентность» и одновременно пластичность просвещенческих политико-философских принципов, и способность, ксаморазвитию и преодолению внутренних кризисов. В-третьих, XIX век, как известно, называют «веком великих идеологий». И, пожалуй, нигде, как во Франции, идеологии как целостные системы" политико-философских,. правовых, аксиологических: принципов, рассмотренных сквозь, призму их примененияк реальным условиям г человеческого существования, не: получили столь — полного и крупномасштабного = развития. Именно французскаятрадицияполитической мысли дала уникальное: сочетание либеральнойконсервативной, националистической концепций, позволившее им подпитыватъся за счет конкурирующих или оппозиционных идейразвиваясь и модифицируясь в соответствии с требованиями эпохи.

Кроме того актуальность исследования определяется также и тем, что анализ процесса эволюции основных просвещенческих принципов во взаимодействии иконфронтации различных школ политической мыслирассмотрение политико-философского творчества отдельных мыслителей: является основанием дляреконструкции и осмысленияреальной проблемно-содержательной ситуации, которая определяла попыткиразрешения глубинных внутренних противоречий политической мысли ранней Современности. В диссертации показывается, что эта ситуация была закономернымявлением, поскольку была обусловлена изначальной противоречивостью философско-антропологических, эпистемологических и историософских предпосылок, породивших такое специфическое явление, каковым была французская политико-философская мысль эпохи буржуазных революций. Впервые со всей очевидностью эта ситуация была выявлена-в ходе Великой французской революции, и в первые послереволюционные годы, однако, сам факт политического кризиса не перерос в кризис духовный, а стал скорее новым импульсом для развития? политической? теории: Духовную ситуацию, сложившуюся: на рубеже XVIII-XIX столетий М. Фуко называл «переменой способа бытия идей», когда «знание включается в новое пространство», происходит-«переломот Порядка к Истории, фундаментальное изменение тех пози-тивностей, которые в течение: полутора веков дали: место стольким примыкающим друг к другу знаниям»!.

Именно" в контексте: осмысления: этой уникальной: духовно-политической ситуациив этих не всегда последовательных и завершенных попытках уяснения: причин * политического кризиса: и? поиска путей выхода из него обозначился круг вопросов, идей и подходовкоторые до сих пор! во многом определяют проблемное: поле политической: философии. Так в пространство политической рефлексии вошли и прочно утвердились. в нем такие важнейшие темы, как сочетание либеральных и демократических: моментов политической теории: (мыслившихсяранее как сугубо противоречащие друг другу), роль традиции в политическом, мышлениивозможная — взаимосвязь рациональных, и: внерациональных способов постижения политической реальностизакономерность и случайность. в политическом процессе, возможность универсального освобождения на: путях всеобщегопрогресса и др. Эпоха буржуазных революций: во Франциидаламиру имена таких блестящих мыслителей-. как Франсуа Гизо и Алексис де Токвиль, Жозеф де Местр и Луи де Бональд, Клод Анри де Сен-Симон и Опост Конт-.

1 Фуко м: Слова и веши. СПб., A-cad, 1994, с. 243, 246.

Систематический анализ этих процессов позволяет не только лучше и: по-новому понять генезис французской политическоймысли, ее внутреннюю, глубинную связь с идеями Просвещенияно и более адекватно осмыслить своеобразную роль последнего в формировании политической" мыслиСовременностиs и? Постсовременности. № хотя? настоящее исследование: непретендует на полноту освещения политической мысли этого периода-. однакопостановка: и предложенный: вариант решения этих задач представляется! достаточно актуальным*для развития истории политической науки.

Степень разработанности темы исследованияl Несмотря на неослабевающий интерес к истории политико-философской традиции во: Франциив5 отечественном обществоведении список публикаций по интересующей нас теме весьма невелик. Прежде всего бросается: в: глаза: полное отсутствие: крупных монографических: исследований, которые содержали бысистематический анализфранцузской политической мысли. Это главным образом: статьи" в {различных: тематических сборниках, затрагивающие отдельные: историко-политические: аспекты развития" той: или: иной идеологии2, либо диссертационные исследования: по довольно узким и специальным темам * или персоналиям, чаще: всего исторического характера3. Поэтому в нашем исследовании мы руководство.

1 См., в частности: Европейский либерализм и Новое время: теория и практика. Под ред. Пожарской.

С.П. (Институт всеобщей истории), M. V 1995; «Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998; Исследования по консерватизму.-Пермь, .1994; Либерализм на Западе в XVII—XX вв. Под ред.-Соргина B.C. (институт всеобщей истории). M. f, Наука, 1999; Дементьев И. О. Либерализм во Франции в XIX: в.: к вопросу о целостности политической доктрины. // Культурный слой. Исследования по истории европейской культуры. Калининград, 2001; вып. 2, с. 11−17- Габович М. Многоликий либерализм, XIX век и современный взгляд на «национальные особенности». // Неприкосновенный запас, 2002,' № 3, с. 103−109- Тырсенко А. В. Фельяны. У истоков французского либерализма. MJ, 1999; Французский либерализм в прошлом и настоящем. М., 2001.

3 См.: Фармонов Р:! Развитие французской общественно-политической мысли в годы II Республики (1848−1851). М', 1992; Тульчинская T.B. Идея нации в политической культуре Франции. Автореферат дис. канд.ист.наук. М., 1998; Ревякин А. В. Социализм и либерализм во Франции в середине XIX в. Автореферат дис. докт. ист. наук. М. 1999; Танышша Н. П. Социально-политические взгляды и государственная деятельность Ф. Гизо. автореферат: дис. канд. ист. наук. М., 1999; Сапмин A.M.

Идейное: наследиеА. Токвиля и современная: традиция (Запада. М., 1983; Веремчук Л. П. Идейно-методологические основы исторической концепции Л. Токвиля. Автреферат дис. канд ист. Науквались общими методологическими установками, содержащимися в трудах таких отечественных политологов, как Т. А. Алексеева, А. А Кара-Мурза, Б. Г. Капустин и др. Вместе с тем глубокий и всесторонний анализ творчества отдельных либеральных мыслителей эпохи представлен в трудах зарубежных, в первую очередь французских историков! политическоймысли, таких, например, как П. Манан, М. Гоше, П. Розанваллон, С. Кольм, С. Холмс, КЛефор и др4. Из числа этих работ особенно хотелось бы выделитьтруды ПоляМанана, в которых либерализм предстает как ответ на теолого-политическую проблему, поставленную всем ходом: исторического развитияперед современностью, а также глубокие и: содержательные политические очерки Клода Лефора, где дан анализ политико-философских оснований либеральной идеологии.

Что касается исследований: политико-философских оснований: консерватизмато во французской: историко-иолитической мысли: они" крайне скудны и не отличаются глубокой аналитичностью % В это м отношении гораздо больший интерес представляют основные принципы: анализа консервативной идеологииразработанные К. Мангеймом, который^ отличие от широко распространенного мнения о томчто консерватизм есть лишь «реактивная» идеологиярассматривал его как «исторически — развитую динамическую> структурную* конфигурацию», имеющую: собственную традицию и: собственную внутреннюю логику разви.

Дементьев И. О. Политическая теория, А де Токвиля и французский либерализм первой половины XIX века. Автореферат лис. .канд. ист. наук. Калининград, 2004. Смв частности: Manent P.' Histoire intellectuelle du liberalisme. Dix lemons. P.- 1987 Idem. Tocqueville et la nature de la democratic.- P., 1982; Holmes S. B. Constant et la genese du liberalisme moderne. Trad. De • 1'angl. P., 1994; Lamberti J.C. La notion de Г individualisme chez Tocqueville. P., 1970; Jardin A. Alexis de Tocqueville, 1805−1859. P., 1984; Rosanvallon Р/Le moment Guisot. P., 1985; Лефор К. Политические очерки (XIX-XX вв.). М., 2000; Todorov Т. Benjamin Constant. La passion democratique. P., 1997; Kelly G.A. The human comedy: Constant, Tocqueville and French liberalism. Cambridge,' 1992, и др. 5 Здесь можно привести классические очерки Эмиля Фагэ (в русск. пер. «Политические мыслители и моралисты первой трети XIX века» М., 1900) и ставшую уже почти хрестоматийной книгу Р. Ремона (La droite en France des la premiere Restauiation a la V Republique. 3-е ed., p., 1968). В остальном жеэто работы,-посвященные исследованию литературно-философского творчества отдельных мыслителей (Ж. де Местра, Лде Бональда, Ф. Р. Шатобриана и др.). Больший интерес в этом отношениипредставляет англоязычная традиция, в рамках которой созданы такие исследования, как: Allison L. Right principles: a conservative philosophy of politics. Oxford., 1984; Weiss Ji Conservatism in Europe. 1770−1945; Traditionalism, reaction and counter-revolution. NY., 1977; O’Sullivan N. Conservatism. L., тия. Особый пласт исследований представляют работы современных французских «новых, правых"6, которые в рамках своей „политической эпистемологии“ проводят глубокую и обоснованную критику просвещенческого и либерального универсализма, противопоставляя ему свой номинализм» с его антиэгалитаризмом и" этно-культурнымдиф-ференциализмом. В последнее десятилетие в отечественной политической, науке появился целый ряд работ, в ¦ которых предпринята попытка: последовательного анализаа также обобщаяюще-теоретического осмысления! консерватизма! как специфического и самостоятельного идеологического явления. Наиболее интересными из них нам представляются? статьиs имонографические исследованияJI.B. Полякова, A.M. Рутке-вича, М. И. Дегтяревой, М.В. РемизоваА.Ф. Филипповав которых анализируются именно политико-философские:основания" консервативнойидеологии и которые: мы: использовалиs в своей: работе в той мере-, в-какой они соответствовали избранному нами ракурсу анализа.

Особый пласт исследований? представляют работы, посвященные социалистической идеологии. Здесь, возникает трудность такого рода, что отечественные разработки по этой теме, относящиеся главным образом к советскому периоду, обусловлены жесткими идеологическими установкамив: соответствии с которыми: домарксов социализм: является донаучным I и утопическима значит,. не имеет самостоятельного значения для политической науки7. В связи с этим потребовался пересмотр целого ряда: утвердившихся в: нашем! обществоведении" положенийв.

1976, Huntigton S. Conservatism as an ideology. // The American Political Science Rewiew. 1957, № 51 и JP.

4 См., в частности: Benoist A. Vue de droite. Antfaologie critique des idees contemporaines. P., 1977.

7 Посвященные социалистической идеологии работы как отечественных, таки зарубежных исследователей будут подробно проанализированы в соответствующих разделах диссертации. Пока лишь ограничимся указанием на. такие исследования, как книги акад.: В. П. Волгина (Очерки по истории сенсимонизма, M., 1926 (3-е изд.), Сен-Симон и сен-симонизм. М.-Л, 1925), А. Аникпггейна (Анри де Сен-Симон, его жизнь и учение, М.-Л., 1926). Из постсоветских исследований следует указать работы' Е. А. Самарской, посвященные динамикеразвития социалистической идеологии (См.,. в частности: Левые начала и конца XX века: смена парадигмы. Автореф. диссерт.. докт. полит, наук. М., 2003). Из классических дореволюционных исследований можно назвать книгу Б. Н. Чичерина «Сен-Симон и, его школа», 1901; Ю Иванова «Сен-Симон и сен-симонизм» (из ученых записко московского ун-та). первую очередь в отношении оценки французского социализма исключительно как утопического. Прежде всего это касается общей оценки утопического сознанияпри: анализе которого мы руководствовались общими установкаминамеченными в работах К. Мангейма, а также новейшимиисследованиямишо’проблемам:утопиисодержащимися?в трус дах отечественныхизарубежныхобществоведов. При этом нас интересовало главным образом политическое: измерение утопического сознания и его роль в становлении политической мысли Франции XIX в.

Следует, — однако, отметить, что анализ: генезиса: политических идеологий в рамках диссертационного исследования: имел не самостоятельное значение, а был подчинен другойболее общей задаче исследования просвещенческих идей и их роли: в становлении и развитии идеологий. Поэтому в орбиту нашего исследования! был: вовлечен значительный пласт трудов з (в s первую очередь Э. Кассирера-, Ф. Мейнеке, Г. Гусдорфа, С. Гойяр-Фавр и др.), в которых Просвещение предстает в качестве единого и вместе с тем противоречиво-динамичного проблемного поля. Вместе с гем в больше работ, посвященных философии Просвещения во Франции собственно философские идеи, их эволюция и борьба рассматриваются: в: контексте общей духовной жизни Франции: того? периода- - сквозь призму установок и: задач? собственно просветительского (движения: Мы же сформулировали свою исследовательскую задачу в ином: плане, выделение собственно политико-философского > аспекта: просвещенческого мировоззрения: целью выявления! теоретических предпосылок и внутренних закономерностей: развитияфранцузскойполитической мысли.

M, 1901, а также обзорный: труд Г. В. Плеханова Французский > утопический социализм XIX: века. (Соч., т. XVIII. М., 1925). s См., в частности: Marin L. Utopiques, jeux d' espace. P., 1973; Manuel F.E. Utopias and Utopian thought. Cambridge, 1966; Idem. Utopian thought in the Western world.: Cambridge, 1979; Shklar J. After Utopia. The deckin of political faithPrinceton, 1957; Dubois C.-G. Problemes de 1* utopie. P., 1968; Desanti D. Les socialisms de l" utopie. P., 1968: Halevy Histoire du socialisme europeen. P., 1948; Шацкий E, Традиция и утопия. M., 1990; а также работы отечественных исследователей: Межуев B.M. Были ли Маркс утопистом? // Карл Маркс и современная философия. М, 1999; Чаликова В. А. Утопия и свобода. M.*, 1994; Черткова Е. Л. Метаморфозы утопического сознания.// Вопросы философии, 2001, Хг 7. пар.

Цель исследования-. во-первых, определяетсяуказанным выше комплексом вопросов, связанных с необходимостью комплексногосистематического анализа влияния фундаментальных принципов" Просвещения i на становление и развитиеполитической: мысли? во Франции в конце XVIII—XIX вв.еков. Во-вторых, наш анализ направлен ¦ на то, чтобы уяснить, с однойстороны, продуктивную роль этих принципов"в расширении и углубленииполяполитико-философского исследования, а с другой — выявить их внутренние противоречияпридававшие этому развитию особыйдинамизм и драматичность. Наконец, в-третьих,. проследить,, привелоли * разрешение тех или иных из этих противоречий г к формированию? новыхпринципов, существенным" образоммодифицирующих парадигму нововременного политического проекта.

Это предполагает решение следующихисследовательских задач:

— выделить основные философские принципы Просвещения, которые оказали наибольшее влияние на формирование политическоймысли Франции эпохи буржуазных революций;

— проанализировать процесс восприятия этих принципов1 представителями различных школ и течений французской политической мысли;

— восстановить генезис: формирования* основных идеологических образований? (политико-философских оснований? либерализма, консерватизма и социализма), выявить и проанализировать его специфику на французской почве;

— осмыслить развитие этих идеологий: как ответ на вызовы и противоречия Просвещения.

Методология исследования определяется общими целями и задачами работы. Избранный-ракурс анализа политической: мысли: Франции конца XVIII—XIX вв. обусловил определенный? способ отбора и подачи рассматриваемого материла, выбор персоналий и круга проблем, степень обстоятельности и тщательности? их рассмотрения: Мы: не стремились воссоздать картину развития французской политической мысли избранного периода: во всей ее полноте, нас интересовал в первую очередь постановка и генезис определенного круга проблем, наиболеесущественных, на наш: взгляд, для французской политической? мысли. Данными: обстоятельствами объясняется! некоторая: неравномерность в освещении: того или иного автора, школы или направления: мы стремились наиболее подробно изложить ипроанализировать * наиболеерелевантные или репрезентативные с точки зрения основных задач и целей исследованияУчитывалась также и степень освещенностии: разработанности той: или? иной темы в отечественной литературе, чем объясняется в ряде случаев эмпирически-описательное изложение воззрений: некоторых мыслителей: В целом мы стремились найти оптимальное сочетание: принципов эмпирического, максимально точного и конкретного изложения" материала и его теоретическойпроблемно-содержательной реконструкциивыявления, сущности: и внутренней’логики: мыслительных процессов, не всегда адекватно осознаваемых их непосредственными участниками.

Научнаяi новизнаz и основные результаты• исследования. Диссертационное исследование представляет собой первую в отечественнойистории политической науки: систематическую реконструкцию политико-философской традиции: во Франции конца XVIII—XIX вв. При этомш: работе дан не просто анализ основных направлений и школ французской: политическоймысли, но предпринятапопытка выявить философские: основания размежевания: этих: направлений исходя: из отношения представителей различных школ к просвещенческим! принципам, их принятия или неприятия главных политико-философских принципов, разработанных предшествующей традицией. Тем самым, эволюция французской политической мысли изучаемого исторического периода представлена как борьба между идеями Просвещения и контрпросвещения, приводящая к существенному расширению проблемного поля политической науки, к постановке и попыткам разрешения таких актуальных проблем, как соотношение либерализма и демократии, возникновение и закономерности становлениягражданского общества в его отношении к государственным институтам, проблема? субъекта политического действия и границ его возможностейпроблемасоотношения рационального и вне-рационального и др.

В диссертации выделяются три центральные проблемы, вокруг которых были, сфокусированы, всеосновные дискуссиимежду представителями различных школ политической мысли. Это, во-первых, проблемаиндивида как основы политического проекта Современностиво-вторых, проблема Разумакак средства постижения иi преобразования социально-политического универсумаи в-третьих, идея прогресса как основыполитических стратегийПроцесс переосмысления этих идей в новом? политическомконтексте, каковым сталаФранцияэпохи, буржуазно-революционных преобразованийсущественным! образом? модифицировалаи- актуализировала французскую политическую: мысль, сделал ее более гибкой и адаптируемой к реальным политическим условиям;

Научная новизнаи: значимость диссертации? состоит в том, что в ней на основе обширного и малоизвестного материалапо истории? политической мысли во Франции дается принципиально новая оценка ее действительного? местаи значения: в истории? европейской? политической мысли? Нового времениБудучи в силу целого ряда' причин особым? этапом* этой историифранцузская политическая? мысль воспроизвела? и усилила глубинные: противоречия политическоймыслипросвещения? и тем самым сделала их предметомкритической рефлексии, поставив на? повестку дня задачу их теоретического преодоления и разрешения. Анализ французской политической? мыслиэпохи? буржуазных революций? позволяет охарактеризовать ее как самостоятельный, завершающий и одновременно переходный период в истории политической мысли, положивший начало критическом отношению к политическому проекту Современности.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что представленный в нем обширный фактический материал? может быть использован для изучения и преподавания курса истории политической мыслина политологических, отделениях вузов и колледжей ¦ для разработки. учебных^ курсов^ и программ. Устраняя существенные пробелы в отечественной истории политической науки, основная концепция диссертации позволяет преодолеть многие устаревшие стереотипы и упрощенные представления о возникновении и эволюции «великих идеологий» — либерализма, консерватизма и социализма. Факты и выводы, содержащиеся в диссертации могут послужить основой для дальнейших углубленных исследований процесса развития политической мысли Нового времени, для обсуждения многих традиционных, но всегда актуальных и острых вопросов политической науки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Острые контроверзы между «старыми» и «новыми» можно, наверное, уже считать одной из форм развития философской мысли. Дискуссии между сторонниками и противниками проекта' Модерна относятся к спорам такого родаЧем для современного: человека, живущего в начале Ills тысячелетияпредстает проект Просвещения — «незавершенным проектом» или: «управляемымрасчетом и произволом, которые непонятны человеку и разрушительно бесцельны»? Ответ на этот вопрос предполагает выявление возможностей: (или принципиальной: невозможности) развития: основных теоретических установок, лежащих в основе просвещенческого проекта, применительно к новым реалиям нового мира:

Проведенный анализ позволил выявить основные вехи модификации политического проекта Просвещения применительно к такой стране, как Франция, прошедшей в XIX столетии через череду буржуазно-демократических революций и переживавшей полосу серьезной! экономической, политической и социальной! модернизации. Бурные политические катаклизмы во' Франции i XIX векапозволили: высветить основные противоречия и слабости политической теории, предложенной ранней Современностью. В теоретическом плане это привело к формированию новых идеологических образований, которые, будучи укорененными в философии Просвещения, вместе с тем существенным образом модифицировали ее либо, подобно консервативной идеологии, породили антитезу просветительскому проекту.

В ходе предпринятого исследования были выделены три основные проблемы, решение которых, на наш взгляд, в последующем? во многом? определяло фон политико-философской рефлексии в целом: Внутренние противоречиязаложенные в: самойих изначальной? формулировке в предшествовавший XIX веку период, и? были той? движущей? силой, что предопределила развитие политической мысли во Франции;

Внутренние противоречия? принципа? индивидуализма? и? принципиальная? неспособность, политической? философии непротиворечиво-объяснить с этих позиций становление общественного и политического порядка: приводят к размыванию самого основания? буржуазно-либеральной? теории, а также: к тому, что вопрос о возможности: такогоиндивида стать, матрицей: правопорядка? заменяется: контекстуальным? анализом: взаимоотношений: такого е индивида в политическом пространствеЯркий образ «человека-, затерянного в толпе" — высвеченный Л. де Токвилем,. прекрасно иллюстрирует эти трудности? раннелиберальной теории» и одновременно открывает путь, к новому осмыслению этого фундаментальногоs принципа.&bdquoТаким образом, изменяется само понятие индивида, которое теперь уже не столько направляет и формирует политическую рефлексию, сколько само? становится? функцией? нового понимания: политики и политического- «Принятие свободы индивидов- — пишет в этой связи К. Лефор, — того, что каждый из них не сводим к другому, связано с приданием большого значения политическому обществу, которое обнаруживаетновую? восприимчивостьк: непознаваемому и неукротимому. И одновременнотенденция этого общества? запрещает-., полное видение общественного бытия, куда был бы включен каждый"''10. Эта линия развития политической философии, намеченная: вполтико-философском дискурсе XIX столетия, приведет в веке XX к признанию того, что «парадигма познания предметов должна смениться парадигмой.

310 Лефор К. Политические очерки (XIX-XX века), с. 225. взаимопонимания-между субъектами, способными рассуждать и действовать"311.

Что касается принципа всевластия и универсальности Разума как базового * постулата Просвещениято XIX век еще не воспринимал: всю его трагичность. Разум-законодатель, монологичный Разумеще: предопределяет развитие политической? рефлексии, еще: непоколебима вера' человека в то, что с его помощью он может стать властителем природы и построить справедливое, свободное общество. Для либералов Разум «выступает: вкачестве единственногозаконного Суверена, который? устанавливает общественную и политическую справедливостьдля социалистов 1 он? является? основой научной организации обществакоторая? одна только и способнапреодолеть последствияреволюционногокризисаи- поднять общество на новый этап его эволюции: Разум, отождествляемый с моральностью и правом, противопоставляется- «неразумию», котороедолжно быть уничтожено любойценой, чтобы впоследствии на «расчищенном» от векового гнета предрассудковместе можно было реконструировать общество на вполне разумной основе.

В отличие от принципа индивидуализма, развитию и преодолению внутренних противоречий которого способствовала имманентнаякритикаэтот просвещенческийпостулат подвергается критике извне, со стороны противников: просвещенческого проекта. Политическому априоризму Разума консервативнаякритикапротивопоставляет детерминацию * и опосредование: Разумавсем: человеческимопытоми- историейФранцузскиеконсерваторы поставили? под сомнение асбтракно-гуманисическое понимание человека исключительно как, мыслящего существа и, следовательночем более погруженного в практику, тем дальше отстоящего от задаваемых разумом ценностей. Отказ от идеи моральной автономии личности, бывшей: для либеральной мыслисинонимом свободы, привел консерваторов к противопоставлению просве.

311 См.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., Весь мир, 2003, с. 306. щенческому принципу рационализации политического принципа опосредования сознания и связанной с ним моральности бессознательными, «пред-рассудочными» моментами. Отсюда и? понимание ими политики как постоянно соотносимой с опытом и историческим знанием, тесно зависимой от последнего.

Консервативная* критикапросвещенческих идейво многом способствовалаустановлениютесных взаимосвязеймежду политическойфилософией-и-философией-истории.' История выступает в качестве момента, призванного опосредовать действие, направленное на: воплощение истиныРазума. Тем самымв, политическую концепцию — вносится^ известный динамизм, ограниченный, однако, признанием существования: некоего- «начала» илиистока истории, каковымв раннем — французскомконсерватизме выступает, как. правило, божественноеПровидение. Именно* принципы исторического мышления, призванные смягчить жесткий-априоризм статичного в своей истине? Разума привносят французские либералы в свою политическую концепцию. И хотя история еще воспринимается? имикак. единое прогрессивное движение всего человечества, устремленного к идеалам Справедливости и Свободы, уже: в середине XIX столетия появляются идеи, пробивающие брешь в этом «историческом универсализме». Впервые на французской почве возникает мысль о томчто историяне представляет собойединого: процесса, что Разум управляет развитием далеконе всякого общества и что он не всегда синонимичен понятию цивилизации.

Сформулированные консервативной мысльюпринципы, альтернативные Просвещениюпредставлялисобой• особый «стиль мышления», существование которого существеннымобразом влияло на развитие либеральных идей f во ФранцииВ результате, как было выявлено в ходе анализа, сам французский либерализм приобретал > в значительноймере консервативную окраску, что и составляет специфику этого идеологического образования на французской почве.

Наконец, развитие идеи прогресса в политической мысли Франции, ее обогащение ранне-позитивистскими?концептами привело к формированию обширного поляфазнообразных по своей окраске социалистических теорийС одной? стороны, эти теории, выражая, чаяния обездоленных? и пострадавших в-ходе? революционных событиймасс и заявивших о себе как о грозной социально-политической силе, в теоретическом плане питались" универсалистскойпросвещенческой? веройв возможность счастья и справедливости для подавляющего большинства гражданС другой же — выступалипротив порожденных Просвещениемлиберальных интерпретацийидей свободы и равенства. В отличие: от широкораспространенной точки зрения! на: утопичность ранних социалистических доктринобусловленной? его? «ненаучностью», вработе сделан s вывод с о томчто * так называемая утопичность, и обусловлена указанной противоречивостью. На основе определения, утопического сознания как трансцендирующего окружающее его бытие и направленного науничтожение: его структуры, была предпринята попытка выявить, какой из элементов этого сознания выполняет основную функцию активного, деятельного отрицания. Был ¦ сделан? вывод о переходе от утопии? Просвещения (внепространсвтенного мышления) к а-хрониипозитивной: концепции: длительностивыступающей: источником: прогресса: и постулирующей: политику улучшения: реальности: Утопия! с этой точки зрения предстает не просто как проект идеального государственного устройства, возможностьреализации которого ставитсяподсомнение господствующими? формами? политического? сознания, а: как специфическое измерение политического сознания вообще.

Таким образом, как: показывает проведенное исследование, политическийпроект Современности, основы которого были? заложены? фи-лософско-политической мыслью Просвещения, не является внутренне однородным и аморфным образованием. Политическая мысль XIX века в своем стремлении преодолеть противоречия просвещенческого нолитического универсализма идет по пути кардинального пересмотра просвещенческих идеалов, доходящего до прямого их отрицания. Это была своего рода борьба с Просвещением как на его собственной основе, так и с помощью открыто противостоящих ему принципов.