Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Гнили корнеплодов сахарной свеклы в Чуйской долине и меры борьбы с ними

Диссертация: Гнили корнеплодов сахарной свеклы в Чуйской долине и меры борьбы с ними
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Массовыми фитопатологическими анализами пораженных корнеплодов было установлено, что это заболевание в зоне свеклосеяния Киргизской ССР можно квалифицировать как гниль фузари-озно-ризоктониозной природы с неодинаковой удельной значимостью основных патогенов в различных районах зоны. С этой точки зрения их можно подразделить на 3 группы. Б Кеминском, Иссык-Атинском, Чуйском и Кантоном районах явно… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ГНИЛИ КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И МЕРЫ БОРЬБЫ С НИШ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Развитие промышленного свеклосеяния в Киргизии и причины распространения гнили корнеплодов
    • 1. 2. Этиология гнили корнеплодов и меры борьбы с ней. II
  • Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ
  • Глава 3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ЭТИОЛОГИЯ ГНИЛИ КОРНЕШЮ ДОВ В СВЕКЛОВОДЧЕСКОЙ ЗОНЕ КИНИЗСКШ ССР
    • 3. 1. Распространение гнилей корнеплодов по районам зоны
    • 3. 2. Основные возбудители заболевания и их биологические особенности
  • Глава 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АХГОТЕХНМВСКИХ МЕР БОРЬБЫ
    • 4. 1. Влияние предшественников и предпредшествен-ников свеклы на распространение болезни
    • 4. 2. Изыскание агротехнических приедав, ограничивающих гниль корнеплодов в свекловичном севообороте
  • Глава 5. РАЗРАБОТКА ХИМИЧЕСКИХ МЕР БОРЬБЫ С ГНИЛЬЮ КОРНЕПЛОДОВ

Гнили корнеплодов сахарной свеклы в Чуйской долине и меры борьбы с ними (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Продовольственной программой СССР на период до 1990 года предусмотрено довести среднегодовое производство свеклы в двенадцатой пятилетке до 100−103 млн.тонн. В Киргизской ССР сахарная свекла возделывается при искусственном орошении в благоприятных для нее природно-климатических условиях, и до последнего времени на ее долю приходилось около ¾ всей товарной продукции растениеводства республики.

Свекловодческая зона Киргизии расположена в Чуйской долине, где промышленное возделывание сахарной свеклы началось с середины 30-х годов. В предвоенные годы посевы сахарной свеклы составляли 15 тысяч гектаров, причем урожайность культуры превышала 400 ц/га в среднем по республике, а многие колхозы получали и более 500−600 ц/га со всей посевной площади. В дальнейшем посевные площади этой ценной технической культуры неуклонно возрастали и к 1965 г. достигли 53,6 тысяч гектаров, однако урожайность ее и сахаристость заметно уменьшились в сравнении с довоенным уровнем. Такая же тенденция имела место и в последующие годы, что привело к снижению хозяйственной значимости культуры. Так, с 1965 г. по 1980 г. сахаристость корнеплодов, при относительно невысокой урожайности (315−380 ц/га), уменьшилась от 15,6% до 12,6%, а посевные площади сократились от 53 600 до 27 206 гектаров.

Одной из причин сложившегося положения является значительное распространение гнили корнеплодов, о чем поступают сигналы от производственников из всех свекловодческих районов. В прошлые года это заболевание изучалось недостаточно, что и послужило основанием для проведения нашего исследования.

Работа проводилась под методическим руководством ВИЗР в лаборатории микологии им. А. А. Ячевского и в свекловодческой зоне Киргизской ССР совместно с отделом по разработке мер борьбы с корневыми гнилями и нематодами сахарной свеклы КиргНИИЗ с 1978 по 1981 гг.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследования было усовершенствование мер борьбы с гнилью корнеплодов в зоне свеклосеяния Киргизской ССР (Чуйская долина). При этом перед нами были поставлены задачи:

1) определить масштабы, характер распространения и этиологию заболевания, уточнить биологические особенности наиболее распространенных и вредоносных патогенов;

2) оценить роль различных предшественников и предпредшест-венников в распространении гнили корнеплодов сахарной свеклы, изыскать пути дальнейшего усовершенствования агротехнических мер борьбы;

3) определить возможности и перспективность химического метода в подавлении запасов инфекционного начала в почве, прежде всего путем внесения высоких норм азотных удобрений — жидкого аммиака и мочевины.

Научная новизна работы. Установлено крайне неравномерное распространение гнили корнеплодов по зоне свеклосеяния в целом, по территории отдельных районов и хозяйств. Уточнена этиология заболевания. Установлено, что Чуйская долина является зоной вредоносности смешанной фузариозно-ризоктониозной гнили корнеплодов с неодинаковой удельной значимостью этих двух видов инфекции в различных районах.

Показано, что усиленное распространение заболевания корнеплодов свеклы в Киргизской ССР обусловлено не только свекловодческой специализацией, но и неудачным чередованием культур в севооборотах. В частности, установлено сильное поражение посевов свеклы, размещаемых по пласту люцерныпоказано, что наименьшее распространение заболевания наблюдается в тех случаях, когда в качестве предшественников и предпредшественников сахарной свеклы используются зерновые культуры, прежде всего озимая пшеница. Установлено, что фитосанитарная эффективность злаковых колосовых культур может быть усилена последующей пожнивной культурой кормового назначения. Показана принципиальная возможность использования высоких норм жидкого аммиака и мочевины для ликвидации инфекционного начала гнили корнеплодов в почве.

Практическая значимость работы. Показана возможность усовершенствования существующего комплекса мероприятий по борьбе с гнилью корнеплодов. Для этого предложено:

1) ограничить практику посевов сахарной свеклы по пласту люцерны, использовать его для размещения злаковых колосовых культур и рекомендовать последние в качестве наиболее благоприятных с фитопатологической точки зрения предшественников и предпредше-ственников свеклы;

2) рекомендовать включить в схемы свекловодческих севооборотов интенсивное фитосанитарное звено, состоящее из посева озимой пшеницы и последующей пожнивной культуры (овсяно-гороховая смесь или овес на зеленый корм).

Помимо этого установлена принципиальная возможность и экономическая целесообразность ликвидации очагов почвенной инфекции гнили корнеплодов путем внесения высоких норм азотных удобренийжидкого аммиака (0,6 т/га) или мочевины (0,5 т/га).

Апробация работы. Результаты исследований были изложены на республиканской научно-производственной конференции молодых ученых и специалистов, работающих в сельском хозяйстве (март, 1981), на научно-производственной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 25-летию Киргизского научно-исследовательского института земледелия (январь, 1982), на заседании Ученого Совета.

Киргизского ШИЗ (апрель, 1982), на республиканской научно-производственной конференции молодых ученых и специалистов (ноябрь,.

1983), на заседании Ученого совета Киргизского НИИЗ (февраль,.

1984).

ВЫВОДЫ.

1. В зоне свеклосеяния Киргизской ССР (Чуйская долина) в года обследований (1978;1981 гг.) гниль корнеплодов сахарной свеклы отмечалась повсеместно с неодинаковым распространением по районам. Относительно слабо зараженными были Кеминский и Чуйский районы (с распространением болезни, соответственно, 2,1 и 6,0%, за 4 года в среднем) — средне зараженными — Иссык-Атинский и Сокулукский (10,3 и 10,5 $) — наиболее сильно зараженными оказались Кантскип, Московский, Калининский и Панфиловский районы (соответственно, 15,0- 21,4- 16,5 и 14,3% пораженных корнеплодов в среднем). Характерной чертой гнилей корнеплодов во всех районах является ее крайне неравномерное распространение по отдельным хозяйствам и полям.

2. Свекловодческие районы Киргизской ССР являются зоной вредоносности фузариозно-ризоктониозной гнили корнеплодов (основные возбудители заболевания р. охуярогиш и нь. зо1ап1), причем в Кеминском, Чуйском, Иссык-Атинском и Кантском районах преобладает фузариозная инфекцияв Кеминском и Московскомризоктониозная, а в Сокулукском и Панфиловском — указанные виды возбудителей заболевания имеют примерно равное значение.

3. Распространение гнили корнеплодов по отдельным полям в пределах каждого хозяйства зависит не только от непосредственных предшественников, но и от предпредшественников свеклы, которые возделывались на полях в течение последних 3−4 лет. Многолетние посевы люцерны и кукурузы нельзя считать хорошими предшественниками, т.к. после них на посевах свеклы болезнь может достигать уровня эпифитотии с поражением 25,0 — 30,0% корнеплодов к моменту уборки урожая.

4. Культурами, способными очищать почву от инфекционного начала гнили корнеплодов являются злаковые колосовые, прежде всего озимая пшеница, ячмень, овес. После возделывания этих культур в качестве предшественников и предпредшественников гниль корнеплодов развивается слабо и не достигает существенной хозяйственной значимости (3,0 — 6,0%).

5. Фитосанитарная эффективность озимой пшеницы может быть усилена последующим посевом овсяно-гороховой смеси или овса на зеленый корм. Однократный посев озимой пшеницы с пожнивной культурой на сильном инфекционном фоне (с поражением корнеплодов до 40,0 — 50,0%) снижал распространение заболевания до 5,0 — 6,0% как в вегетационных, так и в производственных условиях. Посевы озимой пшеницы с пожнивной культурой можно считать интенсивным фитосанитарным звеном для специализированных свекловодческих севооборотов.

6. Запасы инфекционного начала гнили корнеплодов в почве могут быть ликвидированы (без видимых отрицательных последствий) путем внесения высоких норм азотных удобрений. После внесения жидкого аммиака (0,6 — 0,8 т/га) и мочевины (0,5 — 1,0 т/га) под зябь в сильно зараженную почву заболевание (в опытах) снижалось в 2−3 раза, а урожай свеклы возрастал на 10,0 — 20,0 т/га. При производственной проверке (норма внесения жидкого аммиака 0,6 т/га) заболевание снизилось более чем в 2 раза, урожай корнеплодов увеличился на 12,6 т/га и был получен условно чистый доход в сумме 243,2 руб./га.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЖОШДАЦИИ.

1. Ограничить практику посевов свеклы по пласту люцерны, использовать его, главным образом, для злаковых колосовых культур (прежде всего озимой пшеницы) и рекомендовать последние в качестве наиболее благоприятных, с фитопатологической точки зрения, предшественников и предпредшественников свеклы.

2. Рекомендовать для схем специализированных свекловодческих севооборотов интенсивное фитосанитарное звено, состоящее из озимой пшеницы с последующей пожнивной культурой (овеяногороховая смесь или овес на зеленый корм).

3. Провести широкую производственную проверку возможности подавления отдельных очагов гнили корнеплодов с помощью внесения высоких норм азотных удобрений (жидкого аммиака 0,6 т/га и мочевины 0,5 т/га) с последующей проверкой влияния их на количество и качество урожая не только свеклы, но и других культур севооборота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Широкое распространение гнили корнеплодов в основной зоне свеклосеяния Киргизской ССР явилось одной из причин того, что сахарная свекла утратила свое былое значение основной товарной сельскохозяйственной культуры республики. С 1981 по 1983 год ее посевные площади сократились более чем в 2 раза, в связи с чем некоторые сахарные заводы начинают переоборудовать для другого использования. Это обусловило актуальность наших исследований.

Из анализа имеющейся литературы нам стало ясно, что в ней нет достаточной научной информации об особенностях распространения и ограничения вредоносности заболевания в специфических условиях искусственного орошения Чуйской долины. В частности, о характере распространения гнили корнеплодов по территории, о видовом составе ее возбудителей, об их биологических и паразитических особенностях.

В ходе обстоятельных маршрутных обследований всей зоны свеклосеяния Киргизской ССР наш был собран большой фактический материал (Приложение I и Приложение 2), характеризующий распространение болезни в 1980 году — на 119 полях и в 1981 году — на 60 полях в 45 хозяйствах зоны. Эти материалы были дополнены сведениями об истории предшествующего хозяйственного использования полей в последние 5 лет.

Анализ этого материала показал, что гниль корнеплодов распространена по хозяйственной территории Чуйской долины очень неравномерно не только по районам, но и по хозяйствам и даже по отдельным полям в пределах одного колхоза или совхоза. Выявление причин такой неравномерности стало одной из задач нашего исследования.

Массовыми фитопатологическими анализами пораженных корнеплодов было установлено, что это заболевание в зоне свеклосеяния Киргизской ССР можно квалифицировать как гниль фузари-озно-ризоктониозной природы с неодинаковой удельной значимостью основных патогенов в различных районах зоны. С этой точки зрения их можно подразделить на 3 группы. Б Кеминском, Иссык-Атинском, Чуйском и Кантоном районах явно преобладала фузариозная инфекция (частота встречаемости от 60,0 до 80,0 $ с преобладающим значением р. охузрогит). Московский и Калининский районы характеризовались большей значимостью ризокто-ниозной инфекции Ш1. до1ап1 «около 60,0 $). В двух районах (Сокулукском и Панфиловском) инфекция имела смешанный фузари-озно-ризоктониозный характер.

Анализируя причины недостаточной действенности применяемых агротехнических мероприятий мы, прежде всего, попытались уточнить роль непосредственного предшественника. Для выявления причин различного распространения заболевания этого оказалось недостаточно. Определенная ясность в этот вопрос была внесена только после того, когда мы стаж обращать внимание не только на непосредственных предшественников, но и на предпредшествен-ников культуры (история хозяйственного использования поля в течение последних 4−5 лет).

При этом выяснилось, что далее после пятилетнего отсутствия сахарной свеклы на том или ином поле гниль корнеплодов может достигать эпифитотийного уровня (до 25,0−30,0 $) в том случае, если на таких полях последние три-четыре года высевались люцерна и кукуруза. В тех же случаях, когда предшественниками и предпредшественниками свеклы служили злаковые колосовые культуры распространение заболевания не достигало существенной хозяйственной значимости (3,0 — 6,0 $).

Таким образом, было показано, что основной причиной сильного распространения гнили корнеплодов служила не только' свекловодческая специализация, но и неудачное чередование других культур в практикуемых севооборотах.

Указанное обстоятельство легло в основу последующих практических предложений: для ограничения гнили корнеплодов в зоне свеклосеяния Киргизской ССР необходимо не уменьшать посевные площади этой культуры, как это делается в настоящее время, а усовершенствовать структуру свекловодческих севооборотов, за счет широкого использования злаковых колосовых культур (прежде всего озимой пшеницы) в качестве предшественников и предпред-шественников свеклы. Важное практическое значение имеет такие установленная нами возможность усиления фитосанитарной эффективности озимой пшеницы последующими пожнивными посевами культур кормового назначения.

В районах и хозяйствах, где сильное распространение заболевания наблюдается только на отдельных полях, нам казалось рациональным использовать химические меры борьбы для ликвидации таких изолированных очагов инфекции. С этой целью были испытаны азотные удобрения (мочевина и жидкий аммиак) при высоких нормах внесения (0,5 — 1,0 т/га).

Они оказались достаточно эффективными, причем не только уничтожали инфекционное начало гнили корнеплодов в почве, но и положительно влияли на ее биотические свойства.

В связи с этим мы поднимаем вопрос о необходимости широкой производственной проверки эффективности этих мероприятий с учетом влияния их не только на количество и качество урожая сахарной свеклы, но и других культур севооборота.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АКИМАЛИЕВ Д. А. Система возделывания орошаемой сахарной свеклы в Киргизской ССР. — Фрунзе, «Кыргызстан», 1974.
  2. АКИМАЛИЕВ Д. А. Пути повышения сахаристости.- ж. Сахарная свекла, 1969, Jf I.
  3. АШМАЛИЕВ Д.А., 30Л0ЕВ В. М. Правильно чередовать культуры.-ж. Сельское хозяйство Киргизии, 1969, }& 5, с. 27.
  4. АГАТАЕВ М. Устойчивость районированных и перспективных сортов сахарной свеклы к корневой гнили, — В кн.: Материалы 3-й Республиканской научно-производственной конференции в Казахстане, Алма-Ата, 1974, с.72−73.
  5. АЛЬХОВСКАЯ Т. Ф. Грибные болезни сахарной свеклы в Чуйской долине Киргизской ССР.: Автореф.дис.. канд.биол.наук.-Ташкент, 1969, 18 с.
  6. АЛЬХОВСКАЯ Т.Ф., ЗАГУРСКИЙ A.B. Особенности развития корневых гнилей сахарной свеклы в орошаемых районах Киргизии.
  7. В кн.: Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы, сб. научных трудов.- Киев, 1975, с.125−128.
  8. АЛЬХОВСКАЯ Т.Ф., ЗАГУРСКИЙ A.B. Корневая гниль опасное заболевание свеклы.- ж. Сельское хозяйство Киргизии, 1976,3, с. 26.
  9. АЛЬХОВСКАЯ Т.Ф., ЗАГУРСКИЙ A.B. Болезни корнеплодов’сахарной свеклы в период вегетации и меры борьбы с ними.- Труды Кирг. опытно-селекц.станции по сахарной свекле. Вып.4, Фрунзе, 1977, с.121−130.
  10. АЛЬХОВСКАЯ Т.Ф., ЗАГУРСКИЙ A.B. Защитим посевы от болезней.-ж.Сельское хозяйство Киргизии, 1978, В 4, с.23−24.
  11. АНДРЕЕВА Е.И., ОБОЛЕНСКОВА Л. Б. Результаты испытаний пента-хлорнитробензола в качестве почвенного фунгицида на посеваххлопчатника.- ж. Хлопководство, 1965, Г- 8, с.30−31.
  12. БЕНКШ A.A., ДОЦЕНКО A.C. Условия прорастания микросклеро-циев в почве.- Микология и фитопатология, 1970, с.351−353.
  13. БЕНКЕН A.A., ДОЦЕНКО A.C. Упрощенный метод количественного определения инфекции в почве.- ж. Микология и фитопатология, 1971, т.5, вып. З, с.282−287.
  14. БЕНКШ A.A., ДОЦЕНКО A.C. Пути подавления инфекции Verti-ciiiium dahiiae Kleb в почве.- ж. Микология и фитопатология, 1971, т.5, вып.4, с.351−358.
  15. БЕНКЕН A.A., ДОЦЕНКО A.C., МАРШУНОМ Т.Н., КЛШМЕНОВА Е. К. Агротехническое обоснование мер борьбы с возбудителями вил-та хлопчатника.- ж. Микология и фитопатология, 1972, т.6, вып.5, с.420−427.
  16. БЕНКЕН A.A. Почвенный фуигистазис, его сущность и практическое значение.- ж. Микология и фитопатология, 1975, т.9, вып.2, с.160−164.
  17. БЕНКЕН A.A. Типы грибных эпифитотий.- ж. Микология и фитопатология, 1980, вып.2, с.141−151.
  18. БЕНКЕН A.A. Роль природных и антропогенных факторов в развитии и ограничении почвенных фитоинфекций.- В кн.: Фитосанитарные основы защиты сельскохозяйственных культур от болезней, Л., 1981, с.24−33.
  19. БИЛАЙ В.й. Фузарии.- Киев, «Наукова Думка», 1977, с. 442.
  20. БЛЕК К. А. Растение и почва.- Изд-во «Колос», М., 1973, с. 352, 418, 492.
  21. БСЛДУЕВ В. И. Накопление и разложение растительных остатков культур свекловичного севооборота в лугово-сероземных почвах Киргизии.- Тез.докл.научно-произв.конференции молодых ученых КиргНИИЗ, Фрунзе, 1975, с. 143.
  22. БИСУАС М. Ч. Таксономия И биология грибов Rhizoctonia ДС- 103 и обоснование мер борьбы с ними: Автореф.дис.канд.биол. наук.- Л., 1980, 20 с.
  23. В0СТР0 В И.С., ПЕТРОВА А. Н, Определение биологической активности почвы различными методами.- Микробиология, т.30, вып.4, 1961, с.665−672.
  24. ДЖАНУЗАКОВ А., АГАТАЕВ М. Болезни сахарной свеклы и борьба с ниш, — ж. Сельское хозяйство Казахстана, Алма-Ата, 1971, J? 2, с. 14−15.
  25. ДОСПЕХОВ Б. А. Методика полевого опыта, — М., Изд-во «Колос», 1973, с. 423.
  26. ДОЦЕНКО A.C. К вопросу об ЭКОЛОГИИ Verticillium dahliaeв почве.- В кн.: Агротехнические меры борьбы с вилтом хлопчатника, Ташкент, 1972, с. 35.
  27. ДОЦЕНКО A.C. Обоснование мер борьбы с инфекцией вертицилле-за хлопчатника в Киргизской ССР: Автореф.дис.канд.биол. наук- Л., 1972, 23 с.
  28. ДОЦЕНКО A.C., АЛЪХОВСКАЯ Т. Ф. Болез ни сахарной свеклы.-ж.Сельское хозяйство Киргизии, 1977, J' 5, с. 62.
  29. ДОЦЕНКО A.C., ЯРЦЕВ В. В. Упрощенный способ определения биологической активности почвы: Удостоверение на рац. предложение, 1979, JD 379.
  30. ДОЦЕНКО A.C., АЛЪХОВСКАЯ Т.Ф. С корневыми гнилями можно бороться.- ж. Сельское хозяйство Киргизии, 1980, с.7
  31. ДОЦЕНКО A.C., СВДЯКИНА Г. Г., АЛЪХОВСКАЯ Т. Ф. Корневые гнили.- В кн.: Прогноз появления и распространения основных вредителей н болезней сельскохозяйственных культур и меры борьбы с ними в Киргизской ССР в 1980 г., Фрунзе, 1980, с.17−19.
  32. ЗАГУРСКИЙ. A.B., АЛЪХОВСКАЯ Т.®-. Влияние севооборотов, удобрений и орошения на развитие корневых гнилей.- ж. Сахарная- 104 -свекла, 1977, J? 5, с.38−39.
  33. ЗАГУРСКИЙ A.B. Гнили корней сахарной свеклы и обоснование мер борьбы с ниш в Киргизии.- Автореф.дисс.. канд. с.-х. наук, Москва, 1979, 25 с.
  34. ЗЕАРСКИЙ Е.А., АНДРЕЕВА Е. И. Эффективность карбатиона против вилта хлопчатника.- ж. Химия в сельском хозяйстве, 1965, Jt 4, с.35−38.
  35. ЗЕАРСКШ Е.А., КРЕЙЦБЕРГ В. Э. Результаты испытания пента-хлорнитробензола для борьбы с вертициллезным увяданием хлопчатника.- В кн.: Вилт хлопчатника и борьба с ним. Изд. «Колос», М., 1967, с.67−71.
  36. ЗДРОШЗВСКАЯ С.Д. Биолого-токсикологическое обоснование химических средств борьбы с корневой гнилью всходов тонковолокнистого хлопчатника.-Автореф.дис.канд.с.-х.наук, Л., 1969, 18 с.
  37. КИРЗШЕНКО Л.А. К вопросу о возбудителях кагатной гнили сахарной свеклы в Киргизии.- В кн.:Основные выводы научно-исследовательских работ ВНИС по сахарной свекле за 1968 г., Киев, 1972, с.406−409.
  38. КОДЯКОВА Т. Е. Фунгициды против корневых гнилей.- ж. Сахарная свекла, 1976, Jf 7, с. 36.
  39. КРЕЙЦБЕРГ В. Э. Состояние исследований по химическим методам борьбы с вертициллезным вилтом хлопчатника.- В кн.:Вилт хлопчатника и борьба с ним, изд. «Колос», М., 1967, с.17−19.
  40. ЛИТВИНОВ М. А. Определитель микроскопических почвенных грибов.-Л., «Наука», 1967, с.ЗОЗ.
  41. ЛИГАЙ А. П. Продуктивность хлопчатника и культур хлопкового комплекса на фоне цротивовилтовых системных фунгицидов: Автореф.дис.. канд. с.-х. наук, Ташкент, 1979, 23 с.
  42. МЕЛЬНИКОВ H.H. Фунгициды и окружающая среда.- Микология и- 105 фитопатология, 1976, т.10, еып.2, с.154−160.
  43. МЕЛЬНИКОВ H.H. Химические средства, — к. Защита растений, М., 1980, !:¦ 2, с. 18−20.
  44. МИШУСТИН E.H., ПЕТРОВА А. Н. Определение биологической активности почвы.- Микробиология, 1963, т.32, Ji> 3, с.476−483.
  45. МУРАВЬЕВ В. П. Болезни и аномалии сахарной свеклы.- Киев,-изд. ССУ сахаротреста, 1929, с.72−76.
  46. МУРАВЬЕВ В. П. Защита свекловичного сырья от болезней.- М., издание ВНИТО, 1935.
  47. МУРОМЦЕВ Г. С., МАРШУНОВА Г. Н., ЧЕРНИКОВ Н. К. Применение метода разведения для установления количества микробов -антагонистов в почве.- ж. Микология и фитопатология, 1976, т.10, вып.2, с.150−153.
  48. МОРОЧКОВСКИЙ С. Ф. Хвостовая гниль корней сахарной свеклы в Киргизии и Казахстане.- Советский сахар, М., 1935, ч.13, Г- 8.
  49. МОРОЧКОВСКИЙ С. Ф. Гриби з роду Fusarium на цукрову бу-ряку.- Наук.зап. КиТвскк.дерх.унив., т. Ш, в.4, 1937.
  50. ПЕРЕСЫПЮТ В. Ф. Комплексные системы защиты растений.-ж. Защита растений, 1975, J? 8, с. 14−15.
  51. ПЕРЕСЫПКИН В. Ф. Система мероприятий по защите сельскохозяйственных культур.- ж. Защита растений, 1976, Jv 8, с.26−28.
  52. ПЕРЕСЫПКИН В. Ф. Основы построения комплексных систем.-ж. Защита растений, 1981, с.52−54,52. 1Щ01ШИЧК0 Н. М. Грибы паразиты культурных растений.- Определитель, т.1−2, Киев, 1977, с. 295.
  53. ПОЖАР З.А., ТШЦЕНКО Е. И. Болезни свеклы в 1974 г. ж. Са-харная свекла, 1974, 4, с.35−37.
  54. ПСЕАР З.А., ТЩЕНКО Е.И., ПОПОВА И. В. Болезни сахарной- 106 свеклы в 1977 г. и меры борьбы с ними.- ж. Сахарная свекла, 1977, & 3, с.32−34.
  55. ПОЛЯКОВ И.М., ВЛАДМ1РСКАЯ М.Е. О применении фунгицидов в борьбе с почвеншми патогенными грибами.- В кн.: Сборник статей по вопросам использования химических средств в защите растений, Л., 1964, с.3−7.
  56. ПОЛЯКОВ K.M., ПОПОВ В. И. Особенности действия химических препаратов на возбудителя вилта хлопчатника.- ж. Химия в сельском хозяйстве, 1966, Jf- 4, с. 9.
  57. ПОПОВ В.И., СТЕПАНОВА М.Ю., КУМАЧЕВА Е. М. Влияние мочевины на возбудителя вертициллеза хлопчатника в почве.- ж. Микология и фитопатология, т.10, вып.4, 1976, с.324−325.
  58. Рекомендации научно-производственной конференции по проблеме: «Повышение урожая и качества сахарной свеклы в Киргизии», КиргНШЗ, Фрунзе, J" II, 1978.
  59. Рекомендации по агротехнике возделывания и уборке сахарной свеклы в Киргизии.- 1976 (КОСО), 10 с.
  60. РУДАКОВ Л., АЛЪХОВСКАЯ Т. Ф. Фузариозное увядание сахарной свеклы.- ж. Сахарная свекла, 1964, JS 12, с. 15.
  61. СБОЕВА S.H. Эффективность действия новых фунгицидов на возбудителя вертициллезного вилта хлопчатника, развитие болезни и урожай хлопка-сырца: Автореф.дис.канд. с.-х. наук.-Л., 1972, 21 с.
  62. СУЕХАНКУЛОВ A.A., ФАДЕЕВА 10.Н. Методика первичной оценки фунгицидности соединений.- ж. Химия в сельском хозяйстве, 1966, т.4, JS 9, с.27−29.
  63. СТАЦЕБИЧ В.А., В03НЯК0ВСКАЯ Ю. М. Влияние удобрений на развитие в почве антагонистов, возбудителя черной корневой гни- 107 ли табака, — ж. Микология и фитопатология, 1971, т.5, вып.4, с.404−406,
  64. ТАРАСОВА В.П., БЕСКОРОВАЙШЙ В. К. Комплексный метод борьбы против рака картофеля.- ж. Защита растений, 1973, $ II, с. 45.
  65. ТЕПЛЯКОВА Н.И., РУБИНШТЕЙН.м.и.'Генетические свойства почв Алакульской долины и корневая гниль сахарной свеклы.- Вестник с.-х. науки Казахстана, 1977, № 6, с.23−26,
  66. ТОПОРОВСКАЯ 10.С. Причины, способствующие заселению во время вегетации здоровых корнеплодов сахарной свеклы грибами, потенциальными возбудителями кагатной гнили.- В кн.: Новые приемы и метода борьбы с болезнями сахарной свеклы, Киев, 1969, с.236−248.
  67. ТОПОРОВСКАЯ Ю. С. Возбудители гнили корней сахарной свеклыв Чуйской долине Киргизской ССР, — ж. Микология и фитопатология, 1971, т.5, вып.1, с.50−55.
  68. ТОПОРОВСКАЯ Ю. С. Гниль сердечка корней.- ж. Сахарная свекла, 1971, Я 7, с. 36.
  69. ТОПОРОВСКАЯ Ю. С. Агрессивность гриба сгдл^реШэ яр., возбудителя гнилей корнеплодов сахарной свеклы во время вегетации в Киргизии.- В кн.: Систематика, экология и физиология почвенных грибов, Киев, 1975, с.163−164.
  70. ТОПОРОВСКАЯ Ю. С. Борьба с гнилями сахарной свеклы.- ж. Защита растений, 1975, II, с.24−25.
  71. ТУПЕНЕВИЧ С.М., ХОХРЯКОВ М.К., ЧУМАКОВ А. Е. Агротехнические метода и болезни растений.- ж. Защита растений, 1979, 3, о"ХЗ •
  72. УСПЕНСКИЙ П. И. Новые препараты.- ж. Защита растений от вредителей и болезней, 1965,? I, с.36−37.
  73. УТЕПОВА Р. Развитие хлопчатника на фоне последействия азота аммиачной воды и аммиачной селитры.- Труды СоюзНИХИ, 1978, вып. 40, с.76−79.
  74. УТЕПОВА Р. Аммиачная вода и качество семян.- ж. Сельское хозяйство Узбекистана, 1981, Г 3, с.44−45.
  75. ХОХРЯКОВ М. К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов.- Л., 1976, 26 с.
  76. ЧУЛКИНА В. А. Инфекция почвы и некоторые приемы ее регулирования в борьбе с обыкновенной корневой гнилью ячменя.-ж. Микология и фитопатология, т.6, вып.5, 1972, с.14−15.
  77. ШЕВЧЕНКО В. Болезни сахарной свеклы.- В кн.: Культура сахарной свеклы в орошаемых районах, М., 1938, с.160−171.
  78. ШЕВЧЕНКО В.Н., ТОПОРОВСКАЯ Ю. С. Борьба с гнилями сахарной свеклы важная задача свекловодов.- ж. Сахарная свекла, 1970, К- 6, с.29−31.
  79. ШЕВЧЕНКО В.Н., БУХАЛО A.C., ТОДОРОВСКАЯ Ю. С. Гриб из рода Crinipellis Pat., вызывающий гниль корнеплодов сахарнойсвеклы в Чуйской долине Киргизской ССР.- ж. Микология и фитопатология, 1974, вып.2, с.128−131.
  80. ШКАРВДЗЫЙ И. С. Галлические свекловода борются за 500 ц урожай.-ж. Сахарная свекла, 1977, Г-7, с.З.
  81. ШЕВЧЕНКО В. Н. Кагатная гниль сахарной свеклы и меры борьбы с ней.- ж. Сахарная свекла, 1979, Г 10, с.12−13.
  82. ШШНЬКОВ И. Ф. Агротехника высоких урожаев сахарной свеклыв условиях орошения при комплексной механизации.- В кн.: Сахарной свекле передовую агротехнику, Фрунзе, i960, с.3−26.
  83. ПШИВЬКОВ И. Ф. Свекловичные севообороты.- В кн.: Агрорекомен-дации по возделыванию сахарной свеклы в Киргизии.- Фрунзе, 1969, с.10−20.
  84. ШПИНЪКОВ И. Ф. Рекомендации по возделыванию сахарной свеклы в Киргизии.- Фрунзе, 1977, 36 с.
  85. ЭВАНС Э. Болезни растений и химическая борьба с ними.- Изд.1. Колос", М., 1971, 287 с.
  86. ЮНУСОВ М., УТЕПОВА Р., ТУРСУНОВ Т. Ашиак и борьба с вил-том.— hi. Сельское хозяйство Узбекистана, 1974, Ji 6, с. 41.
  87. BLISS D.E. The Destriction of Armillaria mellea in citris soils. Phytopathology, 41, 1951, 665−683.
  88. CAMPBELL Yi.A. Relativ abundance of Ph ytophtora cinnamomi in the root zones-diseased shortleaf pine. Phytopathology, Lancaster, Pa.39, 1949, 752−753.
  89. CAMPBELL 7.A. Fungi associated with the roots of littleleaf-diseased and healthy shortleaf pine. Phytopathology, Lancaster, Pa. 1951, 41, 5.
  90. ERTOT D.S., .SAPPERFIELD W.P., KORT SEIT K. Effect of some fungicides on seeding diseases of cotton in the irregated desert valleys of southern California. Rev.appl.mycol., 1958,1 -42.
  91. ERWITT D.SI. Progress in the development or systemic fungito-xic chemicals for control of plant diseases. Plant protection bulletin. Roma, 1970, 18,4:73−32.
  92. ERWIN D.S. Sistemic fungicides disease control translocation, and mode of action. Annual. review of Phytopathology, 1973, 11:389−422.
  93. FAY/SETT H.S. Citrus diseases and treir control, 2 nd ed., Mc. Graw-Hill New Jork, 1936.
  94. GARRET S.D. Soil conditions and the root infecting fungi. Bid.Rev., 1938,13:159−185.
  95. GARRETT S.D. A century 1 off root disease investigation Ann. Appl. Biol. 1955,42:211−219.
  96. HECKER R., RUPPOL E. Rhizoctonia root rot of sugabeet as affected by rate and nitrogen fertillizer carrier. J.Am.Soc. Sugar Beet Tehnologists, 1980:311.
  97. JACKS H. Soil disenfection, Preminary report on control of damping-off, N.Z.J.Sci.and Tech., 1 945,25:357−358.
  98. JACKSON M.B., CAMPBELL D.J. Entylene and waterlogging effect in tomat to ann appl. Biol, 1975,81,1:102−105.
  99. KENDRICK J.B. «Middleton. Influence of soil. temperature and of strains of' the pathogen on severity of Verticillium Viilt of pepper. Phytopathology.Baltimora.Md.1959,49,1:23−28.
  100. KLEIN H.H. Effect of fungicides, oil and fungicide-oil-water emulsion on development of Cercospora leaf spot of bananas in the fild, Phytopathology, 1961,51:294−297.
  101. LEAR B. Effecacy of dichrobutene as a soil fumigant Hete-rodera rostochiensis and Heterodera marioni. Phytopathology, 1950,40:17.
  102. MASON O.L. A study of the. Fungicidal action of 8-quinolinol and some of its devevatives. Phytopathology. Lancaster. Pa. 1948,38,9:740−751.
  103. MAIER P., P. and JACSON W.B. Additional, studies of disperson patterus of American cockroacker from sewer manholes pho- 111 emix Arizona. Ohio journal of science Columbus, 1961,61,4: 220−276.
  104. MARTIN H. The scientific principles of crop protection sthed. London. Arnold, 1964:376.
  105. Marie Adam Bolesni secerni repe. Pojopriureddni facultet Novi». sag :1969:177- - .
  106. MILLS J.T. Adhesion of seed treatment Fungicides to deeds of different crops. Cadian journal csf plant science. 1972, 52. 4:449.458.
  107. MILLS J.T. Iternactions among variable affecting cochliobolus sativus as a pathogen of cereals. Canadian plant Disease survey. 1972,52.4:130−136.
  108. PAPAVIZAS V.C. and AVERS W.A. Virulence, Host range, and pectolytic enxymes of singlebasidio spore isolates of Rhizoctonia praticola and Rh. solani. Phytopathology. 1965. 55.1:111−116.
  109. STEWART D. Sugar Beet Lcllows caused by Fusarium conglutinan s var betae. Phytopathology, 1931,21,1:211−215″
  110. SINCLAIR J.B., CREIL P.H., KAESBERG P. Biophysical studies of v/ild cucumber mosaic virus. Phytopathology. Baltimore, lid, 1957,47,6:372−377.
  111. SINCLAIR J.B. and LINDGREM D.L. Factors affectin the fumigation of food commodities for insect control. Phytopathology, 1 959,51, 6:891−900.
  112. SINCLAIR J.B. Factors affecting charcoal rot of soybeanseedlings. Phytopathology, 1974,64,6:845−849.
  113. ZENTMYER G.A., KLOTS L.J. 3oil fumigante for the control of Phytopthora root rots. Phytopathology, 1949,39:2 6−27.
  114. WHITEHEAD M.D., STEWART R.B. MJB-root the expression of seed ling disease in the mature cotton and flax plant. Phytopathology. Baltimore.Mg.1955,45,3:413−416.
  115. VIA3TIE R.J. Factors affecting. competitive saprophitic colonization of the agar «by varians root infecting fungi. Farans. Br.mycol., Soc., 1961, 44:145−149.i1. ПРИЛОЖЕНЫ Я
  116. Распространение корневых гнелей сахарной свеклы (фабричной) на полях Чуйсвой долины
Заполнить форму текущей работой

На отлично!