Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Субстантивные новообразования в поэтическом языке М. И. Цветаевой

Диссертация: Субстантивные новообразования в поэтическом языке М. И. Цветаевой
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Материалом нашего исследования послужили окказиональные и потенциальные имена существительные, созданные М. И. Цветаевой и использованные ею в поэтических произведениях. Отбор материала осуществлялся методом сплошной выборки. При этом к новообразованиям мы относили слова, не зафиксированные в Толковом словаре русского языка / Под ред. Ушакова Д. Н. В 4-х т. — М., 1937;1941 (далее СУ). Составители… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. СЛОВОТВОРЧЕСТВО М.И.ЦВЕТАЕВОЙ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
    • 1. Проблемы и современное состояние окказионалистики
    • 2. Изучение творчества М. И. Цветаевой в лингвистическом аспекте
    • 3. Словотворчество как черта идиостиля
  • М.И. Цветаевой
    • 4. Фонетический принцип организации новообразований
    • 5. Словообразовательный и морфемный повтор как принцип организации новообразований
    • 6. Многофакторность мотивации новообразований
  • ВЫВОДЫ
  • ГЛАВА II. СУБСТАНТИВНЫЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ АБСТРАКТНОЙ СЕМАНТИКИ В ПОЭТИЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ М.И. ЦВЕТАЕВОЙ
    • 1. Субстантивные новообразования, мотивированные прилагательными и причастиями
      • 2. 1. 1. Модель: основа прилагательного или причастия + 64 ость
      • 2. 1. 2. Модель: основа прилагательного + Hj'(e)
      • 2. 1. 3. Модель: основа прилагательного + изн (а)
      • 2. 1. 4. Модель: основа прилагательного + от (а)
      • 2. 1. 5. Модель: основа глагола или прилагательного + 85 ств (о)
    • 2. Субстантивные новообразования, мотивированные глаголами
      • 2. 2. 1. Модель: основа глагола 4- ifflj (e)
      • 2. 2. 2. Модель: основа глагола + от
      • 2. 2. 3. Модель: основа глагола 4- б (а)
      • 2. 2. 4. Модель: основа глагола 4- еж
      • 2. 2. 5. Модель: основа глагола 4- к (а)
      • 2. 2. 6. Модель: основа глагола + н (я)
    • 3. Субстантивные новообразования с нулевым 107 суффиксом
      • 2. 3. 1. Становление идеи нулевой суффиксации
      • 2. 3. 2. Проблема установления начальной формы у 111 новообразований, созданных с помощью нулевого суффикса
      • 2. 3. 3. Отглагольные существительные мужского рода
      • 2. 3. 4. Отглагольные существительные женского рода
      • 2. 3. 5. Отыменные образования
  • ВЫВОДЫ
    • ГЛАВА III. СУБСТАНТИВНЫЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ 163 СО ЗНАЧЕНИЕМ ЛИЦА В ПОЭТИЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ М.И. ЦВЕТАЕВОЙ
  • 1. Имена существительные со значением лица мужского 163 пола
    • 3. 1. 1. Модель: основа глагола 4- тель
    • 3. 1. 2. Модель: основа существительного 4- ник
    • 3. 1. 3. Модель: основа прилагательного или глагола 4- ец
    • 3. 1. 4. Модель: основа глагола 4- лец
    • 3. 1. 5. Модель: основа существительного 4- янец
    • 3. 1. 6. Модель: основа глагола 4- щик
    • 3. 1. 7. Модель: основа глагола + ун
    • 3. 1. 8. Модель: основа глагола 4- ор
    • 3. 1. 9. Модель: основа существительного 4- ач
  • 2. Проблемы образования существительных со значением женскости в словообразовании XX века
    • 3. 2. 1. Модель: основа существительного мужского рода + 181 иц (а)
    • 3. 2. 2. Модель: основа существительного мужского рода + 190 ниц (а)
    • 3. 2. 3. Модель: основа глагола + овиц (а)
    • 3. 2. 4. Модель: основа существительного мужского рода +
  • ВЫВОДЫ

    • Субстантивные новообразования в поэтическом языке М. И. Цветаевой (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

    В начале XX века словотворчество перестает ограничиваться сферой разговорной речи и принципиально изменяет направление функционирования в художественной речи. В литературе XIX века создание новых слов преследовало, во-первых, чисто утилитарные целисоздание наименования для нового или уникального (индивидуально-авторского) понятия. Во-вторых, словотворчество использовалось с целью создания иронического или юмористического эффекта в текстах каламбурного характера (например, эпиграмма, приписываемая А. С. Пушкину: «Я влюблен, я очарован, / Словом, я огончарован» — множество примеров подобного рода содержится в творчестве Д. Минаева).

    Литература

    XX века, особенно поэзия, пользуется словотворчеством как полноценным художественным приемом, расширяя сферу его употребления. Склонность к словотворчеству является характерной чертой идиостиля многих поэтов XX века: В. Маяковского, С. Кирсанова, И. Северянина, В. Хлебникова и др. Эксперименты М. И. Цветаевой в неологической сфере стали предметом последовательного изучения сравнительно недавно, на рубеже 1970;1980 годов, и привлекают внимание все большего количества исследователей.

    Актуальность исследования обусловлена необходимостью многоаспектного изучения художественной системы М. И. Цветаевой. Органической частью этой системы является словотворчество, которое до сих пор не имеет системного описания, несмотря на то, что сам феномен словотворчества был отмечен многими исследователями (Н.Г. Бабенко, Н. Е. Грушко, О. Г. Ревзиной, Л. П. Черкасовой, Н. К. Шаяхметовой и др.). Проблемы и принципы интерпретации цветаевских окказионализмов подробно освещены Л. В. Зубовой в монографии, посвященной этому вопросу (Зубова, 1995), однако данная монография, демонстрируя подходы к описанию словотворчества М. И. Цветаевой, не дает исчерпывающего описания ее неологии.

    Объектом нашего исследования послужили поэтические произведения М. И. Цветаевой, опубликованные в семитомном собрании сочинений: Цветаева М. И. Сочинения: В 7 т. Т. 1−3. — М.: Эллис-Лак. -1994. В тексте диссертации все ссылки даются по этому изданию с указанием тома и страницы. Поскольку данное издание не претендует на статус академического (академического издания поэзии М. И. Цветаевой по ряду объективных причин пока еще не создано), мы использовали в процессе работы еще и следующее издание: Цветаева М. И. Стихотворения и поэмы. — Библиотека поэта. Большая серия. — JI. — 1990.

    Непосредственным предметом изучения явились субстантивные новообразования М. И. Цветаевой, извлеченные методом сплошной выборки из поэтических текстов, — лексемы, не зафиксированные современными М. И. Цветаевой нормативными словарями, то есть прежде всего Толковым словарем русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. В 4-х т. -М. — 1935;1940.

    Научная новизна исследования обусловлена не только системным многоаспектным описанием потенциальных и окказиональных имен существительных М. И. Цветаевой, представленных в ее поэтическом творчестве, но и анализом контекстуальных факторов порождения новых слов в художественном тексте. Под контекстуальными факторами порождения новообразований мы понимаем тот комплекс лингвистических особенностей организации поэтического текста (фонетических, морфемных и словообразовательных, семантических, грамматических, синтаксических), требованиям которого не удовлетворяло имеющееся в языке слово, если оно было. Если же новообразование обозначает понятие, не имевшее наименования, то появление именно этого, а не другого возможного наименования объясняется теми же контекстуальными факторами.

    Целью исследования является описание и систематизация субстантивного неологического наследия М. И. Цветаевой, выявление основных тенденций в области ее словотворчества и определение места словотворчества в системе художественных приемов М. И. Цветаевой.

    Сформулированная выше цель обусловила необходимость решения следующих задач:

    1) установить корпус новообразований, употребленных в поэзии М. И. Цветаевой;

    2) систематизировать субстантивные новообразования по способам словообразования;

    3) расклассифицировать и описать потенциальные и окказиональные имена существительные самых больших (в количественном отношении) групп в соответствии со словообразовательными моделями;

    4) определить словообразовательные, семантические, контекстуальные особенности новообразований в их отношении к языку и к художественной системе М. И. Цветаевой;

    5) определить ведущие факторы, стимулирующие словотворчество М. И. Цветаевой.

    В работе использовались такие методы, как описательный, системный, сравнительно-сопоставительный, функциональностилистический. При отборе материала исследования использовались приемы частичной и сплошной выборки. Помимо качественных использовались также методы количественного анализа.

    Методологической основой нашей работы, с одной стороны, явились труды тех лингвистов, которые заложили основы лингвистического анализа художественного текста как особой филологической дисциплины (P.O. Якобсона, Г. О. Винокура, Ю. М. Лотмана, М. Л. Гаспарова и др.), с другой стороны — работы лингвистов, заложивших основы синхронного словообразования (Г.О. Винокура, Е. А. Земской, М. В. Панова, И. С. Улуханова, В. В. Лопатина, Н. А. Янко.

    Триницкой и др.). В своем исследовании мы руководствовались мыслью P.O. Якобсона: «Каждый факт поэтического языка современности воспринимается нами в неизбежном сопоставлении с тремя моментами: наличной поэтической традицией, практическим языком настоящего и предстоящей данному проявлению поэтической задачей» (Якобсон, 1987, с.272).

    Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при чтении различных вузовских курсов лингвистического цикла: «Словообразование», «Лексика», «История русского литературного языка», «Лингвистический анализ художественного текста», «Психолингвистика» ,.

    Социолингвистика", а также при изучении творчества М. И. Цветаевой в курсе «История русской литературы XX века», различных специальных и факультативных курсов. Некоторые фрагменты данной работы могут найти применение в качестве иллюстративного материала в школьном курсе русского языка и истории русской литературы XX века, особенно в образовательных учреждениях гуманитарного профиля: лицеях, гимназиях и т. д.

    Апробация работы. По материалам исследования разработан и проведен спецсеминар «Концепции словотворчества М.И. Цветаевой» (3 курс филологического факультета отделения русского языка и литературы СМУ, 1997, 1998, 1999), материал диссертации использовался при разработке спецкурса «Литература серебряного века», прочитанного в школе-гимназии № 13 г. Магадана (1998) и в Северном гуманитарном лицее (1999, 2000). Результаты работы отражены в семи публикациях по теме исследования (восьмая работа находится в печати):

    1. Фонетический принцип окказионального словообразования в лирике М. И. Цветаевой // I Международная научно-практическая конференция студентов и молодых исследователей «Международное сотрудничество и образование на Севере». -Магадан, 1995.-С.107−108.

    2. Фонетический принцип окказионального словообразования в лирике М. И. Цветаевой // «Международное сотрудничество и образование на Севере». Материалы I Международной научно-практической конференции студентов и молодых исследователей. — Магадан, 1996. — С. 24−26.

    3. Многофакторность мотивации окказионализмов М. И. Цветаевой (на примере стихотворения «От родимых сел, сел.») // Идеи, гипотезы, поиск. Вып. П. — Магадан, 1995. — С. 17−21.

    4. Окказиональные образования в прозе М. И. Цветаевой (на материале «Повести о Сонечке») // Идеи, гипотезы, поиск. Вып. Ш, часть 2. Филология. — Магадан, 1996. — С. 5−7.

    5. Использование продуктивных и непродуктивных моделей в неологическом творчестве М. И. Цветаевой // Идеи, гипотезы, поиск. Вып. IV. — Магадан, 1997. — С. 14−17.

    6. Окказионализмы-метафоры в творчестве М. И. Цветаевой // Идеи, гипотезы, поиск. Вып. V. — Магадан, 1998. — С. 52−56.

    7. Словообразовательный и морфемный повтор как фактор, стимулирующий образование окказионализмов // Идеи, гипотезы, поиск. Вып. VI. — Магадан, 1999. — С. 17−21.

    8. Словообразовательные типы, представленные в неологии М. И. Цветаевой (имя существительное) // Идеи, гипотезы, поиск. Вып. VII. Филология. — Магадан, 2000. — С. 7−10.

    Структура и содержание работы. Во Введении обосновывается выбор темы, цели и задачи исследования. I глава «Словотворчество М. И. Цветаевой как лингвистическая проблема» посвящена анализу факторов, обусловивших и стимулировавших словотворчество М. И. Цветаевой, здесь же приводится критический обзор литературы по окказионалистике и цветаеведению, причем основное внимание уделяется работам последнего десятилетия. П глава «Абстрактные имена существительные» посвящена многоаспектному анализу потенциальных и окказиональных имен существительных абстрактной семантики. Ш глава.

    Имена существительные со значением лица" - анализу новообразованных имен существительных со значением лица. В Заключении приводятся выводы по результатам исследования. В Приложении дан словник новообразований, проанализированных в диссертации.

    Материалом нашего исследования послужили окказиональные и потенциальные имена существительные, созданные М. И. Цветаевой и использованные ею в поэтических произведениях. Отбор материала осуществлялся методом сплошной выборки. При этом к новообразованиям мы относили слова, не зафиксированные в Толковом словаре русского языка / Под ред. Ушакова Д. Н. В 4-х т. — М., 1937;1941 (далее СУ). Составители Словаря поэтического языка Марины Цветаевой при решении «неологического» вопроса ориентировались на МАС-2 — Словарь русского языка / Под ред. Евгеньевой А. П. В 4-х т. — М., 1957;1960. и СД — Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. — М., 1978;1980. Однако известно, что Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля (далее СД) не является нормативным словарем, так как фиксирует огромное количество диалектных слов и выражений, а также потенциальных, особенно в области абстрактной лексики. Исходя из этого соображения, мы привлекали в ходе исследования материалы Словаря В. И. Даля для сравнения, однако совпадение анализируемого цветаевского новообразования и лексемы, имеющейся в Словаре В. И. Даля (условно назовем ее узуальным коррелятом), не являлось для нас основанием считать рассматриваемое слово узуальным. Обращение же к Толковому словарю русского языка под ред. Д. Н. Ушакова было продиктовано необходимостью ориентироваться на нормативный словарь, отражающий языковую ситуацию той эпохи, в которой жила и писала М. И. Цветаева. Как известно, лексика — наиболее подвижная, подверженная изменениям сфера языка. Так, например, МАС-2 не содержит в себе существительного «бальник», и мы должны были бы в своей работе отнести его к новообразованиям. В то же время в СУ есть это существительное, оно называет предмет уже не характерный для цветаевской эпохи, но несомненно знакомый М.И. Цветаевой- «бальник — записная книжка для записи танцев во время бала». Стремлением избежать подобных ошибок и был продиктован выбор СУ как основного лексикографического справочного материала. Кроме того, все отобранные методом сплошной выборки лексемы прошли выверку по Сводному словарю современной русской лексики / Под ред. Р. П. Рогожкиной. В 2-х т. — М. — 1990, в котором имеются сведения о наличии того или иного слова в современных толковых и орфографических словарях.

    По нашим подсчетам, М. И. Цветаевой было создано около 500 субстантивных новообразований. Наше внимание было сосредоточено на новообразованиях абстрактной семантики и наименованиях лиц, созданных суффиксальным способом, потому что именно эти группы новообразований представлены наибольшим количеством единиц (183 и 38 единиц соответственно), что позволяет произвести системное описание материала, сделать некоторые обобщения при выявлении особенностей функционирования новообразований в поэтических текстах М. И. Цветаевой.

    Анализируя новое слово с точки зрения словообразования, мы должны выявить и описать следующие компоненты словообразовательной структуры слова:

    • мотивирующую основу (или основы в случае множественной мотивации);

    • словообразовательный формант;

    • особенности семантических отношений между мотивирующей базой и словообразовательным формантом;

    • морфофонематические явления в процессе словообразования;

    • степень продуктивности модели, по которой образовано новое слово;

    • классификация новообразования по степени продуктивности или окказиональности модели (потенциальное слово или окказионализм).

    Семантический анализ новообразования включает в себя описание следующих смысловых особенностей новообразования:

    • значение новообразования;

    • наличие у новообразования узуальных дублетов в нормированном современном языке.

    Под узуальными дублетами мы понимаем узуальные слова, семантически тождественные новообразованиям (прямота — прямостъ, седина — седь, седость, узость — узь и т. п.). В языкознании дублетами называются слова, которые, «отличаясь частично в звучании (а иногда и морфологически), в то же время полностью дублируют друг друга в семантическом плане» (Шмелев, 1977, с.72). К фонетическим языковым дублетам принято относить ноль и нуль, матрас и матрац, галоша и калоша и т. п. К морфологическим дублетам обычно относят такие слова, как рельс и рельса, ставень и ставня и т. п. Специфика многих цветаевских новообразований, созданных по продуктивным моделям, состоит в том, что они не имеют значительных семантических отличий по сравнению со словами, уже имеющимися в языке для обозначения того же явления или понятия, и, таким образом, новообразования представляют собой вторичную номинацию этого явления или понятия. Говоря о языковых дублетах, Д. Н. Шмелев отмечал, что они «попросту дублируют семантику друг друга, их употребление не сигнализирует ни о каких семантических или стилистических особенностях контекста, а это значитникак не определяется ими» (Шмелев, 1977, с.73). То есть использование дублетов в языке, с этой точки зрения, регламентируется личными вкусами носителя языка, замена одного дублета на другой не является принципиальной. Художественная литература, а поэзия особенно, гораздо более чувствительна к малейшим семантическим и формальным нюансам, которые и могут диктовать выбор того или иного дублета, и для автора художественного произведения это уже является вопросом важным и принципиальным. Новообразования М. И. Цветаевой в некоторых случаях полностью тождественны по семантике узуальным дублетам (прялюстъпрямота, прямизна), в некоторых случаях имеют семантические отличия (лысина — лысостъ), иногда отличаются экспрессивно-стилистической окрашенностью (топот — топотеж).

    Что касается взаимосвязи новообразования и контекста, то именно поэтический контекст в большинстве случаев и является определяющим фактором создания нового слова. Итак, термин «узуальный дублет» используется нами для наименования узуального слова, в целом совпадающего по семантике с новообразованием. Семантические (иногда и стилистические) отличия новообразования часто бывают обусловлены контекстуально. Новообразования, представляющие собой вторичную номинацию объекта, то есть созданные не для обозначения новых явлений и понятий, дают широкий материал для исследования контекстуальной мотивации при образовании новых слов.

    Влияние контекста на образование нового слова может реализовываться на разных уровнях языка: фонетическом, морфемном, словообразовательном, лексико-семантическом.

    Список сокращений:

    БАС- 1 — Словарь современного русского языка. — В 17-ти т. — M.-JL, 1948 — 1965.

    MAC — Словарь русского языка. — В 4-х т. / АН СССР. Институт русского языка. -М., 1957;1961.

    МАС-2 — Словарь русского языка / Под ред. А. П. Евгеньевой. В 4-х т.-М., 1981;1984.

    РГ — Русская грамматика. В 2-х т. — М., 1980.

    СД — Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. -М., 1978;1980.

    СО — Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1968.

    СОШ — Ожегов С. И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1994.

    ССЕ — Ефремова Т. Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. — М, 1986.

    ССРНГ — Словарь современного русского народного говора (д. Деулино Рязанского района Рязанской области) / Под. ред. И. А. Оссовецкого. -М., 1969.

    СТ — Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х т. -М., 1990.

    СУ — Толковый словарь русского языка / Под ред. Ушакова Д. Н. В 4-х т. -М., 1935;1940.

    Фасмер — Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В. 4-х т. -М., 1987.

    ВЫВОДЫ:

    1. Сложно определить цветаевские предпочтения в сфере создания имен существительных, обозначающих лица: по некоторым моделям создано одно-два новообразования (расстрельщик, дошей, пушкиньянеи. плетунья, плясовииа по другим моделям чуть больше, но все созданные новообразования употреблены в пределах одного контекста и являются реализацией словообразовательной модели, функционирующей в качестве художественного приема (жеватели, чесатели, хватателиколотеры-молотеры).

    2. Не всегда продуктивный в языке словообразовательный тип проявляет продуктивность в идиолекте. Так, по продуктивной в языке модели основа глагола + суффиксщик создано только одно новообразование (расстрелъщик).

    3. При образовании существительных со значением лица женского пола происходит заполнение «языковой лакуны»: по продуктивной модели от существительного со значением лица мужского пола создается соответствующее ему по семантике существительное женского рода (еретица, увалъница, близнииа).

    4. В сфере образования имен лиц с идентичной морфемной структурой наблюдается следующая особенность: слова идентичной морфемной структуры не всегда образованы по идентичным словообразовательным моделям (немцы — глумцы, клохтун — толстун).

    5. В сфере образования имен лиц мы часто сталкиваемся с отклонениями от словообразовательных норм, чересступенчатым словообразование или с использованием окказиональных моделей.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    .

    В заключении представим выводы, сформулированные в соответствии с определенными в начале диссертации задачами. Новообразование в поэтическом языке М. И. Цветаевой многофункционально: оно служит не только средством наименования того или иного понятия поэтического мира, но и является одним из средств лингвопоэтической техники, важным элементом организации микрои макроконтекста.

    1. Общее количество цветаевских новообразований, представленных в нашей картотеке, составляет 1229 единиц. Самой многочисленной группой являются имена существительные (495), на второй позиции по количеству единиц находятся имена прилагательные (374), третью позицию занимают глаголы (274, с учетом глагольных форм), самой малочисленной группой в неологии М. И. Цветаевой являются наречия (86).

    2. Ведущим способом словообразования при образовании субстантивных новообразований является суффиксальный способ (360), на второй позиции находятся сложные и сложно-суффиксальные (104), далее следуют префиксальные (16) и префиксально-суффиксальные (15) существительные.

    3. В кругу суффиксальных субстантивных новообразований нами выделены следующие семантические группы: существительные абстрактной семантики (185), существительные со значением лица (мужского пола — 22, женского пола — 26, общего рода — 8, итого — 55, нами рассмотрено 38), существительные со значением детскости (4), существительные со значением предметности (6), существительные со значением пространства (1), существительные с субъективно-оценочным значением (уменьшительно-ласкательным — 94, увеличительным — 11, пренебрежительным — 3, итого — 108). Статистический анализ суффиксальных новообразований М. И. Цветаевой позволяет сделать вывод, что наиболее активными среди новообразований являются именно существительные абстрактной семантики.

    4. Абстрактные существительные в поэтическом языке М. И. Цветаевой образуются преимущественно без преобразования семантики мотивирующего слова, происходит только изменение его частеречной принадлежности. Опредмеченное действие или признак дают возможность уточнения их через определение (полная глухонемостъ что обогащает семантическую структуру поэтического текста. Специфической особенностью использования новообразований абстрактной семантики является употребление значительно их количества в форме множественного числа с целью усиления конкретного, предметного значения (молитвенности, новобрачия, невспаханности, забармат ыванъя). Таким образом, действие или признак получают отвлеченное значение с помощью словообразовательных средств (суффиксов абстрактной семантики), а созданное абстрактное существительное с помощью формы множественного числа получает конкретное значение. В целом это вписывается в философскую концепцию М. И. Цветаевой — стремление к пределу и перерождению, смене качества. Действие или признак, пройдя через состояние отвлеченности, приобретают значение конкретности. Абстрактные понятия и состояния составляют мир поэта так же, как конкретные действия и признаки составляют мир обычного человека.

    5. При создании новообразований со значением лица для словотворчества М. И. Цветаевой весьма характерно использование чересступенчатого словообразования, причем пропущенное словообразовательное звено, как правило, представляет собой обычно потенциальное слово (обессыновленность <- обессыноветь сын, пресвершванье <�— пересверкиватъся сверкать) .

    6. При образовании существительных со значением лица женского пола происходит заполнение «языковой лакуны»: по продуктивной модели от существительного со значением лица мужского пола создается соответствующее ему по семантике существительное женского рода (еретиш, увальнииа, близница).

    7. Большинство субстантивных новообразований, представленных в поэтическом идиолекте М. И. Цветаевой (416 слов из 495, то есть 84%), построено по продуктивным моделям (47 моделей, 50%). Непродуктивные модели (47 моделей, 50%) представлены в количестве 79 единиц (15%), причем многие модели реализованы в 1−2 окказионализмах. Налицо соотношение: продуктивная языковая модель имеет больше шансов быть реализованной в поэтическом окказионализме М. И. Цветаевой, непродуктивные в языке модели непродуктивны и в художественной речи. Но не всегда продуктивный в языке словообразовательный тип проявляет продуктивность в идиолекте. Так, по продуктивной в языке модели основа глагола + суффиксщик создано только одно новообразование (расстрелъщик).

    8. Большинство суффиксальных существительных, созданных по продуктивным словообразовательным моделям, имеют в языке узуальные дублеты, и создание новообразований обусловлено не отсутствием в языке наименования для того или иного понятия (предмета, лица, действия, признака, состояния), а другими причинами. Ведущим фактором, мотивирующим создание новообразований, является поэтический контекст: специфическая фонетическая или ритмическая организация текста, стремление к повтору морфем (корневому и аффиксальному), соположению ряда одноструктурных или одномодельных образований.

    9. В качестве одного из ведущих факторов цветаевского словотворчества нами отмечен фонетический фактор («хождение по слуху»), который в большинстве случаев реализован в качестве паронимической аттракции. Его основные разновидности: анафорический (охлест — окрик, зноб — зной), эпифорический (братственностъдевственность, бритостъ — сытость — питостъ — побитость), ассоциативный [хрупь — хрип), анаграмматический (РОЗаноМ — РОЗОвыМ — ОЗОРеМ — РаЗвеселые).

    10. Мощным фактором, стимулирующим словотворчество М. И. Цветаевой, является словообразовательный фактор, представленный в следующих разновидностях: морфемный повтор (мраморностъдевственность — молодость), повтор словообразовательной модели (пересвершванъе — перетрагиванъе — пересмеиванье — перестукиваньеперемигиванье), повтор мотивирующей основы (заочность — за оком, расстрелъщик — расстрелянный), аффиксоидный повтор (клохтунтолстун — каплун).

    И. К сожалению, ограниченный объем работы не позволяет произвести полный многоаспектный анализ не только всего неологического творчества М. И. Цветаевой, но и всех субстантивных новообразований. Изучение закономерностей образования и функционирования деминутивов, сложных образований в сфере существительных, особенностей создания и употребления прилагательных и глаголов может дополнить и уточнить картину языкового мира М. И. Цветаевой.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. М.И. Сочинения. В 7 т. Т. 1−7. — М., 1994
    2. М.И. Стихотворения и поэмы. Библиотека поэта. Большая серия. — Л., 19 901. П.
    3. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. -М., 1978−1980
    4. Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М., 1986
    5. С.И. Словарь русского языка. М., 1968
    6. С. И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994
    7. Сводный словарь современной русской лексики / Под ред. Р. П. Рогожкиной. В 2-х т. -М., 1990
    8. Словарь поэтического языка Марины Цветаевой. В 4-х т. Т. 1−2. / Сост. Белякова И. Ю., Оловянникова И. П., Ревзина О. Г. -М., 1996−1998
    9. Словарь русского языка. В 4-х т. / АН СССР. Институт русского языка. -М., 1957−1961
    10. Ю.Словарь русского языка / Под ред. А. П. Евгеньевой. В 4-х т. М., 19 811 984
    11. Словарь русского языка XI—XVII вв. / Под ред. Р. И. Аванесова. В 13-ти т.-М., 1975−1987
    12. Словарь русского языка XVIII в. Вып. 1−9. Л., 1984 1997
    13. Словарь современного русского народного говора (д. Деулино Рязанского района Рязанской области) / Под. ред. И. А. Оссовецкого. -М&bdquo- 1969
    14. Словарь современного русского языка. В 17-ти т. М.-Л., 1948 — 1965
    15. И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 1−3. М., 1989
    16. П.Е. Малый толковый словарь русского языка. Пг., 1916
    17. А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х т. М, 1990
    18. Толковый словарь русского языка / Под ред. Ушакова Д. Н. В 4-х т. -М., 1935−1940
    19. М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. М., 1987
    20. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд / Под ред. О. Н. Трубачева. В 13-ти т. -М., 1974−19 871. Ш.
    21. Ю.С. О взаимодействии словообразовательных типов в пределах одного парадигматического класса (к истории слов женского рода на ть в русском языке) // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. -М., 1878. — С. 15−34
    22. Ю.С. О синонимии однокорневых слов. // Деривация и история языка. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1987. — С. 64−73
    23. Э.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. -С. 86−128
    24. В. Ю. Фольклоризм М. Цветаевой (стихотворная поэтика, жанровое своеобразие). Дисс.. канд. филолог, наук. / МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1989. — 183 л.
    25. О.И. Новообразования в поэтическом языке Маяковского и его современников. // Ученые записки Горьковского государственного педагогического института им. A.M. Горького. Вып. 62. — Серия филологических наук. — Горький, 1967. — С. 84−104
    26. О.И. О формировании моделей поэтического словотворчества. // Актуальные вопросы лексики, словообразования и стилистики современного русского языка. Куйбышев, 1973. — С. 16−31
    27. О.И. Неологизмы и окказионализмы. // Вопросы русского современного словообразования, лексики и стилистики. Научные труды. Т. 145. — Куйбышев, 1974. — С. 3−9
    28. Анализ поэтического синтаксиса (на материале лирики М.И. Цветаевой): Методическое пособие / Сост. Э. Суодене. Вильнюс, 1990
    29. JI.C. Из истории взаимодействия словообразования и словоизменения в русском языке (на материале отглагольных имен существительных нулевой суффиксации). // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 2.- Ташкент, 1975. — С. 93−97
    30. Л.П. Анализ стихотворения М. Цветаевой «Рас стояние: версты, мили.» (язык и композиция). // Язык и композиция художественного текста (русский язык). Межвузовский сборник научных трудов. — М., 1983. — С. 45−51
    31. А. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х т. М, 1994
    32. М.А. Потенциальные слова, мотивированные прилагательными, в современной русской поэзии. // Слово в русской советской поэзии. -М., 1975. С. 132−163
    33. М.И. Имена прилагательные как производящие основы современного словообразования. // Развитие словообразования современного русского языка. -М., 1966. С. 55−74
    34. М.А. Окказиональные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии. // Слово в русской советской поэзии. -М., 1975. С. 164−179
    35. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955
    36. Н.В. Поэзия «серебряного века»: Учебное пособие. -Екатеринбург, 1993
    37. М.И. Скрещение судеб. М., 1988
    38. .А. Окказиональное слово в синонимических отношениях. // Русское слово в языке и речи. Вып. 2. — Кемерово, 1977. — С. 3−12
    39. .А. Спецкурс «Вопросы индивидуально-авторского словотворчества». // Русское слово в языке и речи. Вып. 2. — Кемерово, 1977.-С. 115−124
    40. .А. Об изучении окказионализмов художественной речи (к вопросу о термине). // Семантика слова и его функционирование. Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово, 1981. — С. 3−8
    41. В.А. О двух типах отношений в деривационной парадигме. // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент, 1982. С. 17−19
    42. JI.B. Окказионализмы Ф. М. Достоевского. Дисс.. канд. филолог, наук / Ленинградский государственный педагогический институт им. А. И. Герцена. Л., 1990.- 221 л.
    43. И.Ю. Исследования по поэтическому языку в семинаре МГУ. // Творческий путь Марины Цветаевой. Первая международная научно-тематическая конференция (7−10 сентября 1993 г.). Тезисы докладов. М., 1993. — С. 41−45
    44. В.И. Структура окказионализмов и их функция в тексте. // Актуальные проблемы русского словообразования. Сборник научных статей. Ташкент, 1982. — С. 246−247
    45. Т.Д. Языковая игра в произведениях Саши Соколова// Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В. П. Григорьева. М., 1996. -С. 276−284
    46. И. О Марине Цветаевой. // Новый мир. 1991. — № 2. — С. 151−180
    47. В.Я. Избранные произведения. М., 1973
    48. В.Я. Среди стихов: 1984 1924. Манифесты. Статьи. Рецензии. -М., 1990
    49. А.А. «Дойти до самой сути.» Номинативные предложения в поэзии М. Цветаевой. // Русская речь. 1988. — № 5. — С. 39−44
    50. Н.С. Стилистическая роль знаков препинания в поэзии М. Цветаевой. // Русская речь. 1978. — № 6. — С. 58−66
    51. JI.M. Словообразовательные значения в их отношении к другим типам языковой информации. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. — С. 71−74
    52. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1947
    53. В. Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984
    54. В.Н. Словотворчество. // Очерки по истории языка русской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. М., 1995. — С. 143−177
    55. В.Н., Улуханов И. С. Словотворчество В. Набокова// Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В. П. Григорьева. М., 1996.-С. 267−276
    56. Г. О. Заметки по русскому словообразованию. // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. — С. 419−442
    57. Г. О. Понятие поэтического языка. // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. — С. 388−396
    58. С.В., Мурадян А. Ю. Мотивированность слов-слитков и аббревиатур. // Семантические и прагматические аспекты анализа основных языковых единиц. Межвузовский сборник. Барнаул: Издательство АГУ, 1982. — С. 28−34
    59. О.А. Особенность мотивировки при образовании окказиональных слов некоторых тематических групп. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 297−302
    60. О.А. О языковом и речевом статусе неологизмов. // Проблемы ономасиологии. Научные труды Курского педагогического института. Т. 46 (139). — Часть 2. — Курск, 1975. — С. 157−165
    61. О.А. Типология причин словотворчества. Воронеж, 1981
    62. Гак В.Г. О современной французской неологии. // Новые слова и словари новых слов. JL: Наука, 1978. — С. 37−52
    63. М.Л. «Гастрономический» пейзаж в поэме Марины Цветаевой «Автобус». // Русская речь. 1990. — № 4. — С. 20−26
    64. М.Л. Русский «Молодец» и французский «Молодец»: два стиховые эксперимента. // Творческий путь Марины Цветаевой. Первая международная научно-тематическая конференция (7−10 сентября 1993 г.). Тезисы докладов. М., 1993. — С. 33−34
    65. М.Л. «Поэма Воздуха» Марины Цветаевой. Опыт интерпретации.// «Поэма Воздуха» Марины Цветаевой. Вторая международная научно-тематическая конференция (9−10 октября 1994 года). Сборник докладов. Дом-музей Марины Цветаевой. М., 1994. — С. 3−20
    66. М.Л. Марина Цветаева: от поэтики быта к поэтике слова. // Гаспаров М. Л. Избранные статьи. -М., 1995 С.307−315
    67. B.C. Заметки об окказиональном и потенциальном словообразовании. // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ч. 1.- Ташкент, 1975. С. 79−84
    68. Е.Л. Из задач теоретического словообразования. // Деривация в речевой деятельности. (Общие вопросы. Текст. Семантика).
    69. Тезисы научно-теоретической конференции (3−6 октября 1988 г). Пермь, 1988. -С.11−13
    70. Е.И. Об одном типе препозитивных единиц в современном русском языке (на материале имен существительных с префиксами квази-, лже-, пседо-) // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. — С. 160−174
    71. Е.И. Слово и образ // Облик слова. Сборник статей/ Составитель и отв. ред. Л.П. Крысин/ РАН Институт русского языка. М., 1997.-С. 208−213
    72. И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие. -М., 1997
    73. В.П. Поэтика слова. М., 1979
    74. В.П. Грамматика идиостиля. -М., 1983
    75. В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. -М., 1986
    76. В.П. К эстетике неологизма. // Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах. М., 1987. — С. 117−129
    77. И.Г. Окказиональное новообразование или узуальное заимствование? // Эволюция семантических и функциональных свойств русской лексики: Межвузовский сборник научных трудов. / Под ред.
    78. И.Г. Добродомова, Т. Н. Кандауровой, А. К. Панфилова и др. М., 1987. -С. 75−79
    79. Н.Р. Образующая морфема в ее отношении к экспрессивно-стилистическим свойствам образуемого слова. // Единицы различных уровней в языке и речи. Часть 2.- Краснодар, 1972. — С. 27−31
    80. Г. Неологизмы в современном русском языке в аспекте словообразовательных моделей и словообразовательных типов // Русистика сегодня. 1996. — № 1. — С. 29−39
    81. С. О некоторых чертах поэтического мира М. Цветаевой. // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 3. — Wien, 1978. — P. 57−73
    82. С.И. О некоторых чертах поэтического мира М. Цветаевой. // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 4. — Wien, 1979. — P. 19−41
    83. С.А. Словообразовательные гнезда с исходным именем прилагательным со значением цвета. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 277−284
    84. Г. А. О некоторых особенностях словообразования уменьшительно-ласкательных слов в языке частушки. // Язык жанров русского фольклора. Межвузовский научный сборник. / Под ред. Н. В. Мыхлина. Петрозаводск, 1983. — С. 105−109
    85. О.П. О корнях с деривационно связанными значениями // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. — С. 198−202
    86. О.П. Семантическое усечение // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. -С. 206−211
    87. О.П. Соотнесение функциональной и смысловой членимости у некоторых типов производных слов, имеющих только переносное значение // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. — С. 202−206
    88. О.П. Фразеологичность семантики производных слов различных словообразовательных структур. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1, — Ташкент, 1975. — С. 57−63
    89. М.В., Мурясов Р. З. Грамматика и словообразование. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. — С. 83−85
    90. А.Д. О связанных и вариативных (усеченных) основах // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. — С. 211−216
    91. А.Д. Семантический и формальный показатели производных слов. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.-Ташкент, 1975.-С. 14−19
    92. А.Д. Словообразовательная структура прилагательных с суффиксом -j-(-uii) в восточнославянских языках. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 2.- Ташкент, 1975. — С. 66−74
    93. Е.А. Как делаются слова. М., 1963
    94. Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1972
    95. Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973
    96. Е.А. Продуктивность и членимость // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. -С. 216−219
    97. Е.А. Принципы сегментации производных основ. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 33−39
    98. Е.А. Словообразование и текст// Вопросы языкознания. -1990. № 6. — С. 17−30
    99. JI.B. Модель народно-поэтических аппозитивных сочетаний в поэзии Марины Цветаевой. // Язык жанров русского фольклора. Межвузовский научный сборник. Петрозаводск, 1983. — С. 49−58
    100. JI.B. Текстопорождающая роль языковых структур в поэзии М. Цветаевой. // Деривация в речевой деятельности. (Общие вопросы. Текст. Семантика). Тезисы научно-теоретической конференции (3−6 октября 1988 г). Пермь, 1988. — С.55−56 (А)
    101. JI.B. Фольклорная модель корневого повтора в поэзии М. Цветаевой. // Язык русского фольклора: Межвузовский сборник. -Петрозаводск, 1988. С. 145−156 (Б)121.3убова JI.B. «Черный, черный оку зелен.» // Русская речь. — 1988. -№ 4.-С. 31−36 (В)
    102. JI.B. Языковой сдвиг в позиции поэтического переноса (на материале поэтических произведений М. Цветаевой. // Проблемы структурной лингвистики. 1985−1987. / Отв. ред. докт. филолог, наук В. П. Григорьев. М., 1989. — С. 229−246
    103. JI.B. Лингвистический аспект поэзии М. Цветаевой. Дисс.. докт. филолог, наук./ Ленинградский государственный университет. Л., 1990.-489 л.
    104. Л.В. Внутрисловная полисемия и омонимия в поэзии М. Цветаевой. // Слово и конструкция в художественном тексте: Сборник научных трудов. Тюмень, 1991. — С. 26−37
    105. JI.B. Слово-подтекст в поэзии М. Цветаевой. // Diachronica (сборник научных статей по истории русского языка). / Таллинский педагогический институт им. Э. Вильде. Таллинн, 1992. — С. 115−129 (Б)
    106. Л.В. Фонетическая динамика в поэзии М. Цветаевой. // Вопросы стилистики. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 24. Текст и его компоненты. — Саратов, 1992. — С.47−57 (В)
    107. Л.В. «По следу слуха народного и природного» (язык поэзии М. Цветаевой и история языка). // Динамика русского слова. Межвузовский сборник научных статей к 60-летию проф. В. В. Колесова. -Санкт-Петербург, 1994. С. 117−125
    108. Л.В. Наблюдения над языком цикла М. Цветаевой «Стихи к Пушкину». // Studia Russica Budapestinensia П-П1. 1995. — С. 245−252 (А)
    109. Л.В. Словотворчество в поэзии Марины Цветаевой: Проблемы интерпретации окказионального словообразования. Учебное пособие по спецкурсу. СПб., 1995 (Б)
    110. Л.В. Аграматизм архаизма в современной поэзии (реликтовые формы глагола быть) // Русистика сегодня. 1996. — № 2. — С. 112−128 (Б)
    111. Л.В. О языке фольклорных поэм М. Цветаевой «Царь-Девица» (1920 г.), «Переулочки» (1922 г.). // Meddelanden fran slaviska institutionen. -Nr 32. Stockholm, 1996 (A)
    112. JI.B. Язык поэзии Марины Цветаевой (Фонетика, словообразование, фразеология). СПб., 1999
    113. Иванова-Лукьянова Г. Н. Когнитивный характер ритмики стихов М. Цветаевой. // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В. П. Григорьева. -М., 1996. С. 164−170
    114. Изменения в словообразовании существительного и прилагательного. -М., 1964
    115. Историческое словообразование русского языка. / Научн. ред. доц. Г. А. Николаев. Казань, 1984
    116. И.Б. Морфонологические модели русского отглагольного словообразования // Русистика сегодня. 1996. — № 4. — С. 17−44
    117. В.А. Окказионализмы в поэзии А.А. Вознесенского. Дисс.. канд. филолог, наук. / Ленинградский государственный педагогический институт им. А. И. Герцена. Л., 1987. — 214 л.
    118. М.У. Членимость окказиональных и потенциальных слов. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975.-С. 118−125
    119. М.У. Окказиональные существительные, созданные с нарушением законов словообразования. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 285−290
    120. С.С. Словообразовательные цепочки отглагольных имен прилагательных с префиксом не- и суффиксом -ем- (-им-) в современномрусском языке.// Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент, 1982. С. 177−178
    121. А. А. Производные транспозиции в составе словообразовательного гнезда (на материале русского и польского языков). // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. — С. 240−243
    122. Л.С. Деминутивы в свадебной корильной песне. // Язык русского фольклора. Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1988. — С. 88−95
    123. М.В. О членимости слов типа поляночка // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. -М., 1975. С. 219−221
    124. М.В. К вопросу о формально-семантических отношениях слов в словообразовательной цепи. // Актуальные проблемы русского словообразования. Сборник научных статей. Ташкент, 1982. -С. 113−117
    125. Ю.П. Иноязычные произведения Марины Цветаевой. // Филологические науки. 1986. — № 4. — С. 66−73
    126. Ю.П. Возвратность как средство выражения взаимности в русском языке // Русистика сегодня. 1996. — № 2. — С. 3−30
    127. Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М.: Наука, 1986
    128. М.М. Морфонология как фактор развития языка // Русистика сегодня. 1996. — № 4. — С. 3−16
    129. Е.Б. Поэтический мир Марины Цветаевой. // Цветаева М. И. Стихотворения и поэмы. / Библиотека поэта. Большая серия. Л., 1990. -С. 5−33
    130. Н.З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов. // Новые слова и словари новых слов. М., 1978. — С. 5−26
    131. Е.М. Повтор в структуре поэтического цикла. Дисс.. канд. филолог, наук. / МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1987. — 246 л.
    132. Е.В. О регулярности словообразовательных моделей в русской разговорной речи. // Деривация и текст. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1984. — С. 38−47
    133. Л.П. Ступени морфемной членимосги иноязычных слов // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. — С. 227−232
    134. Е.С. Еще раз о месте словообразования в системе языка. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 50−52
    135. Е.С. Теория номинации и словообразование. // Языковая номинация. (Виды наименований). М., 1977. — С. 222−303
    136. Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. -М., 1981
    137. И.В. Версты, дали.: Марина Цветаева: 1922−1939. М., 1991
    138. Кудрявцева E. JL О функциях фонетических повторов в поэтическом тексте Марины Цветаевой. // Тезисы П Международного симпозиума МАПРЯЛ «Фонетика в системе языка». Москва, 19−22 ноября 1996 г М., 1996.-С. 141−142
    139. Е.Л. «Госпожу свою музыку — славлю.» // Фонетика в системе языка. Сборник статей. — Вып. 1. -М., 1997. — С. 78−86
    140. А.И. Реликты исчезнувших словообразовательных моделей в морфемной структуре русского языка. // Деривация и история языка. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1987. — С. 37−47
    141. С.Ю. Множественность словообразовательной структуры сложных существительных-названий лица. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 232−23
    142. В.А. Жанровый аспект окказиональной лексической деривации. // Деривация в речевой деятельности. (Общие вопросы. Текст. Семантика). Тезисы научно-теоретической конференции (3−6 октября 1988 г).-Пермь, 1988.-С. 17−18
    143. Р.И. Существует ли безаффиксный способ словообразования в русском языке? // Вопросы языкознания. 1968. — № 2. -С. 51−59
    144. В.В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования // Вопросы языкознания. 1966. — № 1. — С. 76−88).
    145. В.В. Рождение слова. -М., 1973
    146. В.В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании. // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ч. 1.- Ташкент, 1975.- С. 53−57
    147. В.В. Проблемы нулевого словообразовательного аффикса. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. -С. 390−402
    148. В.В. Суффиксальная универбация и смежные явления в сфере образования новых слов. // Новые слова и словари новых слов. -М, 1978.-С. 72−80
    149. В.В. Грамматические «неправильности» в поэтических идиостилях. // Язык русской поэзии XX века. Сборник научных трудов. / Отв. ред. докт. филолог, наук В. П. Григорьев. М., 1989. — С. 97−109
    150. В.В., Милославский И. Г., Шелякин М. А. Современный русский язык. Теоретический курс. Словообразование. Морфология. М., 1989
    151. Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972
    152. А.Г. Синхронно-диахронная диффузность окказиональных слов. // Единицы различных уровней в языке и речи. Часть 2.-Краснодар, 1972. — С. 18−26
    153. А.Г. Целесообразен ли термин «потенциальное слово»? // Единицы различных уровней в языке и речи. Часть 2.- Краснодар, 1972. -С. 32−37
    154. А.Г. Об одной особенности образования имен лиц на -ец от имен собственных. // Единицы различных уровней в языке и речи. Часть 2.- Краснодар, 1972. — С. 92−94
    155. А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). -М., 1976
    156. А.Г. Окказионализм и языковая норма. // Грамматика и норма. -М., 1977. С. 62−82
    157. С.И. Своеобразие повтора в поэзии М. Цветаевой // Русская речь. 1987.-№ 4.-С. 73−77
    158. М.С. Лексическая и синтаксическая объективация знания в словообразовательном контексте. Воронеж, 1983
    159. В.В. Как делать стихи? // Маяковский В. В. Полное собрание сочинений. В 13 т. Т.12. М., 1959. — С. 81 — 117
    160. М. Марина Цветаева: поэтика усвоения. М., 1997
    161. И.Г. Многоморфемное слово, его лексическая парадигма и семантическая структура. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975.- С. 21−24
    162. Г. И. К вопросу о норме в словообразовании. // Грамматика и норма. М., 1977. — С. 42−61
    163. Г. И., Чельцова JT.K. Новые слова, их принятие и нормативная оценка (проблема новых слов в культурно-речевом аспекте). // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970. — С. 243−276
    164. А.И. Об унификсах и прочем. // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы республиканской научной конференции (12−15 сентября 1972 г) / Отв. Редактор А. Н. Тихонов.- Т. 1.-Самарканд, 1972.- С. 49−53
    165. А.И. О так называемом «обратном словообразовании». // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 25−29
    166. Р.Ю. Авторские неологизмы как единицы словообразовательного гнезда. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. — С. 335−339
    167. Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Ростов, 1986
    168. Р.Ю. Словообразование в структуре текста. // Деривация в речевой деятельности. (Общие вопросы. Текст. Семантика). Тезисы научно-теоретической конференции (3−6 октября 1988 г). Пермь, 1988. -С.79−80
    169. Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии). Автореферат. докт. филолог, наук. М., 1989. — 35 с.
    170. Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии). Диссертация. докт. филолог, наук. / Адыгейский государственный педагогический институт. Майкоп, 1988. — 406 л.
    171. В.П. Лингвистический аспект поэтических текстов М. Цветаевой. // Творческий путь Марины Цветаевой. Первая международная научно-тематическая конференция (7−10 сентября 1993 г.). Тезисы докладов. М., 1993. — С. 35−38
    172. М.В. О проявлении значения предельности у глагольных приставок // Русистика сегодня. 1996. — № 2. — С. 55−65
    173. В.А. К вопросу о словообразовательной структуре существительных на -мостъ в аспекте статуса причастий в словообразовательной системе. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 178−182
    174. В. А. К вопросу о способах словообразования существительных адъективного типа склонения. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 2.- Ташкент, 1975. — С. 221−225
    175. В.М. Деривационное сочетание и номинативная системность. И Деривация и текст. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1984. — С. 13−20
    176. С.Е. О многозначности, диффузии значений и синонимии в тезаурусе языка фольклора// Облик слова. Сборник статей/ Составитель и отв. ред. Л.П. Крысин/ РАН Институт русского языка. М., 1997. — С. 360 373
    177. Н.А. Скорнение в современной речи// Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В. П. Григорьева. М., 1996. — С. 309−318
    178. Н.С. Однокорневой повтор как фактор текстообразования. // Деривация в речевой деятельности. (Общие вопросы. Текст. Семантика). Тезисы научно-теоретической конференции (3−6 октября 1988 г). Пермь, 1988. — С. 80−82
    179. В. Марина Цветаева. Судьба. Характер. Поэзия. // Цветаева М. И. Избранные произведения. -М.-Л. 1965. — С. 5−54
    180. В.И. Образование новых слов на базе устойчивых словосочетаний в современном русском языке. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 454−459
    181. Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке.-М., 1995
    182. А.И. Куст рябины. О поэзии Марины Цветаевой. М., 1989
    183. М.В. О степенях членимости слов // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. -С. 234−239
    184. М.В. О переводах на русский язык баллады «Джаббервокки» Л. Кэролла // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. -М., 1975. С. 239−249
    185. М.В. Позиционная морфология русского языка . М., 1999
    186. О.Г. Символическое значение слова в социально-психологических вариантах языка. // Деривация в речевой деятельности (Общие вопросы. Текст. Семантика.) Тезисы научно-теоретической конференции (3−6 октября 1988 г). Пермь, 1988. — С. 150−151
    187. М.А. Деривационная структура и стилистические функции речевых новообразований в современной советской поэзии (на материале поэзии А. А. Вознесенского и Е.А. Евтушенко). Автореферат. канд. филолог, наук. Алма-Ата, 1981−21 с.
    188. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1935
    189. Е.Д. Общий фонетический принцип всякой поэтической техники. // Вопросы языкознания. 1963. — № 1. — С. 99−112
    190. JI.B. К методике исследования словообразовательной деривации. // Деривация и семантика: слово предложение — текст. Межвузовский сборник научных трудов. — Пермь, 1986. — С. 13−23
    191. З.А. Современное русское словообразование. -М., 1970
    192. Ю.В. Пространство Цветаевой. // Пухначев Ю. В. Число и мысль. Вып. 4 (Четыре измерения искусства). -М., 1981. — С. 55−80
    193. А.С. Собрание сочинений в 10-ти томах. Т. 5. -М., 1982
    194. О.Г. Языковые свойства знаков в деривационном процессе. // Деривация в речевой деятельности. (Общие вопросы. Текст. Семантика).
    195. Тезисы научно-теоретической конференции (3−6 октября 1988 г). Пермь, 1988. — С.26−27
    196. О.Г. Границы поэтического контекста (в связи с составлением конкордансов). // Проблемы реализации системы синтаксиса. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь., 1981. — С. 111−121
    197. О.Г. Структура поэтического текста как доминирующий фактор в раскрытии его семантики. // Wiener Slawistischer Almanach. -Sbd. 3. Wien, 1981.-P. 46−65
    198. О.Г. Тема деревьев в поэзии М. Цветаевой. // Типология культуры. Взаимное воздействие культур. Труды по знаковым системам. XV. Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 576. — Тарту, 1982. — С. 141 — 148
    199. О.Г. Из лингвистической поэтики (деепричастие в поэтическом языке М. Цветаевой). // Проблемы структурной лингвистики. 1981. / Отв. ред. докт. филолог, наук В. П. Григорьев. М., 1983. — С. 220−233
    200. О.Г. Выразительные средства поэтического языка М. Цветаевой и их представление в индивидуально-авторском словаре. // Язык русской поэзии XX века. Сборник научных трудов. / Отв. ред. докт. филолог, наук В. П. Григорьев. М., 1989. — С. 195−222
    201. О.Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике. // Проблемы структурной лингвистики. 1985−1987. / Отв. ред. докт. филолог, наук В. П. Григорьев М., 1989. — С. 134−151
    202. О.Г. Художественная структура и художественный смысл поэмы М. Цветаевой «Крысолов». // Творческий путь Марины Цветаевой. Первая международная научно-тематическая конференция (7−10 сентября 1993 г.). Тезисы докладов. М., 1993. — С. 35−38
    203. О.Г. Поэтика окказионального слова // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В. П. Григорьева. М., 1996. — С. 303−309
    204. О.Г. Окказиональное слово в поэтическом языке. // Словарь поэтического языка Марины Цветаевой. В 4-х т. / Сост. Белякова И. Ю., Оловянникова И. П., Ревзина О. Г. Т. 2. — М., 1998. — С. 5−40
    205. Е.В. Некоторые уточнения понятия неологизма. // Вопросы немецкой филологии. Ученые записки Московского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического института им. В. И. Ленина. № 317. — М., 1968. — С. 122−127
    206. Е.В. Показатель времени как ведущий компонент понятия неологизма. // Вопросы немецкой филологии. М., 1971.- С. 127−131
    207. Русская грамматика. В 2-х т. М. — 1980.
    208. Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского языка: Социолого-лингвистическое исследование / Под ред. М. В. Панова. М., 1968
    209. Русское правописание. Руководство, составленное по поручению Второго отделения Императорской Академии наук академиком Я. К. Гротом. СПб, 1903
    210. P.M. Имена существительные нулевой суффиксации со значением лица в языке фольклора. // Язык жанров русского фольклора. Межвузовский научный сборник. / Под ред. Н. В. Мыхлина. -Петрозаводск, 1983. С. 90−104
    211. А.А. Марина Цветаева: Страницы жизни и творчества (1910−1922).-М., 1986
    212. Д. Книга о русской рифме. -М., 1982
    213. Ю.В. Окказиональные существительные в поэзии И. Северянина (на примере сборника’Тромокипящий кубок"). Дипломная работа. —Магадан, 1990. 76 л.
    214. JI.B. Расположение ключевых слов в структуре развернутого текста. // Деривация в речевой деятельности. (Общие вопросы. Текст. Семантика). Тезисы научно-теоретической конференции (3−6 октября 1988 г). Пермь, 1988. — С. 27−29
    215. JI.B. Словообразование в речевой деятельности (образование и функционирование производного слова в русском языке). Автореферат. докт. филолог, наук. JL, 1980. — 48 с.
    216. JI.B. Психолингвистические аспекты теории словообразования: Учебное пособие. JL, 1986. — 97 с.
    217. О.И. Паронимическая аттракция как явление поэтического языка и как явление поэтического стиля (семантические преобразования). Дисс.. канд. филол. наук М., 1987. — 209 л
    218. А.И. Старославянский язык. В 2-х частях. Ч. 2. -М., 1951
    219. Е.М. Роль повторов в создании звукового образа речи. // Деривация и текст. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1984. — С. 163−168
    220. O.M. Некоторые аспекты взаимообусловленности мотивационно-словообразовательной и лексической систем языка. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975.- С. 42−44
    221. Е.В. Личность поэта, природа и назначение поэтического творчества в художественной концепции М.И. Цветаевой. Автореферат. канд. филолог, наук. / Кубанский государственный университет. М., 1997. — 23 с.
    222. Ф. Заметки по общей лингвистике. -М., 1990
    223. Г. М. К вопросу о термине «потенциальное слово». // Вестник Московского университета. Серия «. Филология. — 1980. -№ 6. -С. 71−74
    224. Ю.К. Словоупотребление в современной русской стихотворной речи. Дисс.. докт. филолог, наук. / Днепропетровский государственный университет. Днепрпетровск, 1979. — 485 л.
    225. В.Б. Окказионализмы в произведениях Всеволода Иванова. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.-Ташкенг, 1975. — С. 147−152
    226. Суффиксальное словообразование существительных в восточнославянских языках XV—XVII вв. М., 1974
    227. З.К. Методы и принципы лингвистического анализа. -Петрозаводск, 1995
    228. Е.В. Жанровая типология поэм М.И. Цветаевой. Автореферат. канд. филолог, наук. / Вологодский государственный педагогический Университет. Вологда, 1997. — 16 с.
    229. А.Н. О семантической соотносительности в слвоообразовании. // Вопросы языкознания. 1967. — № 1. — С. 113−120
    230. А.Н. Морфемный состав и словообразовательная структура слова в русском языке. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 10−13
    231. А.Н. Членимость и производность слова. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 2, — Ташкент, 1975. — С. 3−6
    232. А.Н. Основные аспекты изучения проблемы сочетаемости словообразовательных морфем. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 2.- Ташкент, 1975. — С. 208−209
    233. Л. Элементы заговора в поэме Марины Цветаевой «Переулочки». // «Лебединый стан», «Переулочки» и «Перекоп» Марины Цветаевой. IV международная научно-тематическая конференция (9−10 октября 1996 года). Сборник докладов. -М., 1997. С. 178−185
    234. И.С. О видах усечения основ мотивирующих слов в русском словообразовании // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. — С. 95−113
    235. И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996
    236. И.С. О совмещении значений морфем // Облик слова. Сборник статей/ Составитель и отв. ред. Л.П. Крысин/ РАН Институт русского языка. М., 1997. — С. 105−112
    237. У орт Д. Морфонология нулевой аффиксации в русском словообразовании. // Вопросы языкознания. 1972. — № 6. — С. 76−84
    238. Е.Г. Окказиональные образования в «Сказках» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Дисс.. канд. филолог, наук. / Тверской государственный университет. Тверь, 1995. — 168 л.
    239. Е. «Бессонница» Марины Цветаевой (опыт анализа цикла). // Зборник за славистику. Вып. 15. — Матица Српска: Нови сад, 1978. -С.117−147
    240. Н.Н. Окказиональные слова и лексикография. Вопросы языкознания. — 1957. — № 4. — С. 64−73
    241. П.А. У водоразделов мысли (черты конкретной метафизики). В 2-х т. -М., 1990
    242. Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе. // Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. В 2-х т. -М., 1957
    243. A.M. Типы транспозиции в семантическом поле движения. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 2.-Ташкент, 1975. — С. 198−203
    244. Эр. Окказиональное словообразование В.В. Маяковского (отыменные глаголы и причастия) Дисс.. канд. филол. наук М., 1966. -262 л.
    245. Эр. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании. // Развитие словообразования современного русского языка.-М., 1966.-С. 153−167
    246. Эр. Окказиональные элементы в современной речи. // Стилистические исследования. -М., 1972. С. 245−317
    247. Хан-Пира Эр. Продуктивный и контрпродуктивный // Облик слова. Сборник статей/ Составитель и отв. ред. Л.П. Крысин/ РАН Институт русского языка. М., 1997. — С. 132−134
    248. В.Н. Проблема словообразовательного значения (к пониманию нормы в словообразовании). // Грамматика и норма. М., 1977. — С. 5−42
    249. С.Н. Аналогические процессы в речевой деятельности ребенка.// Деривация в речевой деятельности. (Общие вопросы. Текст. Семантика). Тезисы научно-теоретической конференции (3−6 октября 1988 г). Пермь, 1988. — С.30−32
    250. П.П. М. Цветаева. // Червинский П. П. Семантический язык фольклорной традиции. Ростов-на-Дону, 1989. — С. 192−212
    251. Л.П. Наблюдения над экспрессивной функцией морфемы в поэтическом языке (на материале поэзии М. Цветаевой). // Развитиесовременного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. -М., 1975.-С. 141−151
    252. Л.П. Обращение в струюуре поэтического текста. // Язык русской поэзии XX века. Сборник научных трудов. / Отв. ред. докт. филолог, наук В. П. Григорьев. М., 1989. — С. 119−128
    253. И.Я. Виды речемыслительной деятельности и типология текстов (на материале лирических стихотворений). // Человек текст -культура. — Екатеринбург, 1994. — С. 60−80
    254. К.И. Футуристы // Чуковский К. И. Собрание сочинений в 6-ти т. Т. 6. — М., 1969. — С. 202−239
    255. К.И. От двух до пяти // Чуковский К. И. Собрание сочинений в двух томах, Т. I. — М., 1990. — С. 73−404
    256. Н.М. О происхождении и продуктивности суффикса -остъ в русском языке. // Вопросы истории русского языка. / Под ред. проф. П. С. Кузнецова. М., 1959. — С. 104−131
    257. Н.М. Очерки по русскому словообразованию. -М., 1968
    258. З.И. Множественность словообразовательной структуры имен существительных на -ств(о). // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 2.- Ташкент, 1975. — С. 283−285
    259. Н.К. Семантические неологизмы в контексте М.И. Цветаевой. Дисс.. канд. филолог, наук. Алма-Ата, 1981. — 155 л.
    260. В. Быт и бытие Марины Цветаевой. М., 1992
    261. М.А. К вопросу о сущности структурно-словообразовательного анализа. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 30−33
    262. Л.А. О статусе тематических групп в лексико-словообразовательной системе современного русского языка (наматериале отыменных словообразовательных гнезд). // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. — С. 98−101
    263. Д.Н. Современный русский язык: Лексика. -М., 1977
    264. К.Э. Морфема в гармонической организации поэтического текста. // Русский текст. Российско-американский журнал по русской филологии. № 4. — СПб.-Лоуренс-Дэрем, 1996. — С. 93−106
    265. П.П. О компонентах конфикса в русском языке // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. -М., 1975. С. 249−253
    266. А.В. Виды словообразовательной мотивировки русского отглагольного существительного. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 240−244
    267. Л.В. Неологизмы в структуре словообразовательных гнезд. Автореферат. канд. филолог, наук / Академия педагогических наук СССР. НИИ преподавания русского языка в национальной школе. М., 1989. — 18 с.
    268. Е. «Молодец»: оригинал и автоперевод. // Slavica. Casopis pro slovsnskou filologii. Rocnik 61. — Praha, 1992. — C. 265−284
    269. P.O. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Подступы к Хлебникову // Якобсон P.O. Работы по поэтике. -М., 1987. С. 272−316.
    270. P.O. Из мелких вещей Велимира Хлебникова: «Ветер -пение» // Якобсон P.O. Работы по поэтике. М., 1987. — С. 317−322
    271. Янко-Тривпнцкая Н.А. «Дай мне логу!» // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. М., 1975. -С. 260−262
    272. Янко-Триницкая Н. А. Междусловное наложение // Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. -М., 1975.-С. 253−260
    273. Янко-Триницкая Н. А. Членимость слов типа ножка, ручка II Развитие современного русского языка. 1972: Словообразование. Членимость слова. -М., 1975.-С. 175−185
    274. Янко-Триницкая Н. А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования. // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1.- Ташкент, 1975. — С. 413−418
    275. М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск: Издательство Томского университета, 1979
    276. J. «Бузина» Цветаевой // Wiener Slawistischer Almanach. -Bd.l8.- Wien, 1986.-P. 13−46
    277. Karlinsky S. Marina Cvetaeva: Her Life and Art. Universiy of California Press, 1966
    Заполнить форму текущей работой

    На отлично!