Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих: Уголовно-правовой аспект

В современных Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях и органах, с учетом их достаточной технической и боевой оснащенности, человеческий фактор продолжает играть значительную роль. Одной из главных оценок боевого мастерства является умение личного состава безопасно эксплуатировать и обслуживать вооружение и боевую технику. Такая ситуация позволяет рассматривать людей, вооружение и технику как единую систему.

Проблема безопасного функционирования этой системы — научная задача междисциплинарного характера, не последнюю роль в разрешении которой играет уголовное право. Установление оптимальных уголовно-правовых запретов, эффективная борьба уголовно-правовыми методами с нарушениями правил обращения с вооружением призваны, наряду с другими факторами, способствовать обеспечению нормального функционирования взаимоотношений «человек — военная техника» при выполнении задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации.

Актуальность проблемы. Уголовно-правовая норма об ответственности за нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (далеенарушение правил обращения), появилась в отечественном законодательстве в 1983 г., когда Указом Президиума Верховного Совета СССР были внесены изменения в Закон СССР об уголовной ответственности за воинские преступления1. В последующем в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.01.1984, данная норма была воспроизведена в ст. 251−1 Уголовного кодекса РСФСР (далее — УК РСФСР)2. С 1996 г. и по настоящее время она существует в несколько видоизмененной редакции в.

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 51. Ст. 168.

2 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 5. Ст. 168. ст. 349 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)1. Таким образом, рассматриваемая норма действует в российском уголовном законодательстве более 20 лет.

Вместе с тем исследования динамики нарушений правил обращения, совершенных военнослужащими, показывают стабильный прирост не только зарегистрированных (с 1,8% в 1998 г. до 8,4% в 2003 г. от предыдущих периодов — см. диаграмму 1), но и латентных преступлений (с 2,3% в 2001 г. до 2,5% в 2003 г. — см. диаграмму 2)2. Диаграмма 1.

ПДинамика совершении военнослужащими преет}'иле ним, преду с м (ст. 349 УК РФ (в процентах ог предыдущего периода).

Диаграмма 2. Динамика латентных преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ (в процентах от предыдущего периода).

1 См.: УК РФ от 16.06.1996 № 63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ с изменениями от 11.03.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954- 1998, № 22. Ст. 2332- № 26. Ст. 3012- 1999. № 7. Ст. 871, 873- № 11. Ст. 1255- № 12. Ст. 1407- № 28, Ст. 3489, 3490. 3491- 2001. № 11. Ст. 1002- № 13. Ст. 1140- № 26. Ст. 2587- № 33. Ст. 3424- № 47. Ст. 4404. 4405- № 53. Ст. 5028- 2002. № 10. Ст. 966- № 11. Ст. 1021- № 19. Ст. 1793. 1795- № 26. Ст. 2518- № 30. Ст. 3020. 3029- № 44. Ст. 4298- 2003. № П. Ст. 954- № 15. Ст. 1304- № 27. Ст. 2708, 2712- № 28. Ст. 2880). Данные о латентной преступности получены в результате интервьюирования, проведенного Главной военной прокуратурой и РПА Минюста России в декабре 2003 г., 1054 работников органов военной прокуратуры и военнослужащих, которым было предложено анонимно ответить на вопрос, какое, по их мнению, количество преступлений, предусмотренных ст. 349 УК РФ. реально совершалось в Российской Федерации в период 2000;2003 гг. Полученные результаты опроса обобщены, проанализированы, сравнены с количеством зарегистрированных преступлений и приведены в динамике в виде схем и диаграмм, представленных в исследовании.

Сравнение практики наказаний по ст. 349 УК РФ, проведенное в соответствии с методикой, разработанной Д.О. Хан-Магомедовым, свидетельствует, что «средняя тяжесть» санкции ст. 349 УК РФ зачастую не соответствует назначаемым судами наказаниям.

Изложенное свидетельствует о наличии резервов повышения эффективности действия ст. 349 УК РФ и о необходимости ее всестороннего теоретического осмысления и выработки эффективных научно обоснованных рекомендаций по ее применению органами военной юстиции.

Рассматриваемая проблема продолжает привлекать к себе внимание как теоретиков уголовного права, так и практических работников. Различные ее аспекты затронуты в работах Х. М. Ахметшина, Ф. С. Бражника, Г. И. Бушуева, Н. И. Павлова, Е. В. Прокоповича, A.C. Самойлова, A.A. Тер-Акопова и др. Однако эти авторы занимались в основном общим анализом преступления, предусмотренного ст. 15−1 Закона СССР об уголовной ответственности за воинские преступления (ст. 251−1 УК РСФСР), либо рассматривали отдельные вопросы его квалификации.

Анализ данного вопроса в СССР применительно к конструкции ст. 251−1 УК РСФСР был дан A.C. Самойловым в 1989 г. В последующем, несмотря на изменения, внесенные законодателем не только в диспозицию, но и в санкцию изучаемой нормы, всестороннего исследования этой проблемы не проводилось.

Исследование практики применения ст. 349 УК РФ органами военной прокуратуры и военными судами с момента вступления ее в силу (1 января 1997 г.), позволяет констатировать, что до настоящего времени существуют различия в понимании содержания некоторых признаков состава этого преступлениявозникает ряд нерешенных вопросов квалификации, в результате чего продолжают иметь место судебные ошибки, что снижает эффективность борьбы с нарушениями в области эксплуатации военно-технических средств.

Более 45% опрошенных работников военных прокуратур и военных судов заявили, что в настоящее время испытывают сложности при применении ст. 349.

УК РФ. При этом Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, даже после введения в действие с 1 июля 1997 г. Федерального закона «Об оружии"1, не разъяснялись вопросы практики применения этой нормы в своих обзорах.

Актуальными являются также обобщение и анализ опыта квалификации рассматриваемого преступления, накопленного органами военной юстиции за истекшие 7 лет применения ст. 349 УК РФ.

Указанные обстоятельства определили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, определяющих сущностную, динамическую и структурную характеристики обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Предметом исследования являются социальная, уголовно-правовая и статистическая информация о нарушениях правил обращения и их причинахличностные особенности лиц, допускающих указанные нарушенияорганизационно-правовые и иные предпосылки создания системы правильной квалификации указанных преступлений.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в решении задачи по приведению содержания ст. 349 УК РФ в соответствие с действующим законодательством и ее оптимальному применению органами военной юстиции. Достижение цели исследования осуществляется постановкой и последовательным решением следующих взаимосвязанных задач:

— выявление и анализ характерных признаков, определяющих место ст. 349 УК РФ в системе уголовного законодательства Российской Федерации;

— определение сущности, структуры и особенностей установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских.

1 См.: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996.,№ 51. Ст. 5681- 1999. № 47, Ст. 5612- 2003. № 2. Ст. 167. формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами (далее — Вооруженные Силы Российской Федерации), порядка обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, имея в виду бланкетность ст. 349 УК РФсоздание единого списка нормативных документов, регламентирующих правила безопасного обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;

— научная классификация средств и веществ, представляющих повышенную опасность для окружающих, как предметов преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ;

— исследование объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, и выявление их значения для решения вопросов квалификации (в том числе определение исчерпывающего перечня субъектов данной нормы);

— определение наиболее характерных мотивов анализируемых деянийустановление содержания оценочного понятия «иные тяжкие последствия» как одного из квалифицирующих признаков состава исследуемого преступления;

— установление основных закономерностей причинной связи между нарушением правил обращения и наступившими общественно опасными последствиями;

— разработка и обоснование основных правил разграничения нарушений правил обращения от смежных общеуголовных преступлений и преступлений против военной службы (ст.ст. 218,220,333−335, 340−344, 346−348 УК РФ);

— выработка предложений по криминализации в главе о преступлениях против общественной безопасности УК РФ деяний, сходных с указанными в ст. 349 УК РФ, но отличных от них по признакам объекта и субъекта.

Методологию и методику исследования составили общенаучные и социальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический (при определении общего направления научного исследования) — исторический (при рассмотрении законодательства о преступлениях против военной службы) — системного анализа (при исследовании ответственности за нарушение правил обращения) — изучения практики привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил обращенияанализа документов (при изучении судебной и следственной практики) — экспертных оценок и т. д.

Теоретико-методологической основой исследования стали труды российских ученых в области общей теории криминализации, проблем уголовной ответственности и наказания, квалификации преступлений и криминологии (А.Д. Антонова, H.A. Беляева, М. С. Гринберга, Н. И. Загородникова, Р. В. Закомодина, В. Е. Зварьгина, С. М. Иншакова, В. А. Краснопеева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринова, В. М. Лебедева, A.B. Наумова, Г. П. Новоселова, A.A. Толкаченко, Д.О. Хан-Магомедова и др.).

Работа основывается на анализе исследований Х. М. Ахметшина, Ф. С. Бражника, Ю. А. Бута, Г. И. Бушуева, А. П. Васецова, И. А. Гревновой, В. Е. Зварьгина, Б. А. Кожемякина, В. А. Невского, Г. П. Новоселова, Н. И. Павлова, Е. В. Прокоповича, A.C. Самойлова, Е. С. Самойлова, Л. И. Сивцовой, A.A. Смердова, A.A. Тер-Акопова, H.A. Шулепова, В. П. Шупленкова, A.B. Яковлева и др., посвященных проблемам законодательства о преступлениях против военной службы.

Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, действующее федеральное законодательство. В процессе выполнения диссертационного исследования производился анализ международного законодательства, действующего УК РФ, УК РСФСР 1960 г., а также использовались положения Закона СССР об уголовной ответственности за воинские преступления.

Кроме того, изучались руководящие разъяснения и опубликованная судебная практика Пленумов и Военной Коллегии Верховного Суда СССР и Российской Федерации, а также нормативные акты органов военного управления, регламентирующие обращение с оружием и иными опасными веществами и предметами.

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные о преступности и судимости по уголовным делам о нарушении правил обращения за последние 7 лет, в том числе информация, содержащаяся на официальных сайтах Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерацииданные опубликованной следственной и судебной практики по делам рассматриваемой категории (605 уголовных дел) — несекретные аналитические документы Главной военной прокуратуры, военных прокуратур окружного звена и военных судовнесекретные архивные материалы и рабочие документы Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации (далее — ГРАУ Минобороны России) — итоги интервьюирования 900 военнослужащих и результаты опроса 1054 экспертов в исследуемой области.

Научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость. Работа представляет объединенное единым замыслом монографическое исследование, посвященное уголовно-правовому анализу преступных нарушений правил обращения с оружием и иными предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в современных Вооруженных Силах Российской Федерации.

Впервые с учетом новых социально-экономических и политико-правовых условий, возникших за последние 15 лет, предпринят анализ оснований и критериев криминализации вышеуказанных правонарушений, детальная характеристика состава нарушения правил обращения, выработаны рекомендации по квалификации и критерии разграничения этого деяния со смежными общеуголовными преступлениями и преступлениями против военной службы, осуществлена систематизация нормативных актов органов военного управления в этой области.

Содержащиеся в диссертации авторские выводы и предложения направлены на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, правоприменительной деятельности органов военной прокуратуры и военных судов и на повышение эффективности борьбы с преступлениями против военной службы в целом.

На основе анализа статистики органов военной прокуратуры и судебной практики по применению ст. 349 УК РФ за период с 1997 по 2003 гг. выделены для изучения актуальные вопросы квалификации рассматриваемых преступлений, в решении которых наблюдаются наибольшие затруднения. Выработанные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в практике военных прокуратур и военных судов.

Практический характер имеют выводы о признаках предмета преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, критериях разграничения нарушения правил обращения, общеуголовных и иных преступлений против военной службы. На практическое использование рассчитан и подготовленный автором перечень основных нормативных актов, регламентирующих правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Отдельные теоретические положения о характере нарушения установленного порядка обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, месте ст. 349 УК РФ в системе уголовного законодательства, основаниях и порядке криминализации рассматриваемых нарушений в уголовном законе предназначены для использования в учебном процессе при преподавании уголовного права и могут служить основой для дальнейшей теоретической разработки проблем законодательства о преступлениях против военной службы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Установление уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, обусловлено совокупностью взаимосвязанных факторов, главным из которых является отражение в уголовно-правовых нормах потребностей в юридическом обеспечении порядка несения воинской службы. Развитие военно-уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил обращения неразрывно связано с изменениями в организации и порядке несения воинской службы, с совершенствованием сил и средств ведения боя.

2. Непосредственным объектом уголовно-правовой охраны в ст. 349 УК РФ является установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, на уровне, обеспечивающем боеготовность и боеспособность Вооруженных Сил Российской Федерации.

3. Объективная сторона преступления в ст. 349 УК РФ включает в себя признаки, характерные в целом для нарушения специальных правил поведения: деяние в виде нарушения правил обращения, общественно опасные последствия и причинную связь. Нарушение правил обращения (как составная часть нарушения специальных правил) является самостоятельной формой общественно опасного поведения, наряду с традиционно выделяемыми действием и бездействием. Его сущность заключается в неисполнении правовых требований к порядку обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами, которые лицо было обязано либо могло выполнить. Общественно опасные последствия в ст. 349 УК РФ выражаются в причинении различного по характеру вреда боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации. Причинная связь характеризуется не только общими, но и специфическими признаками, обусловленными социально-правовым, вероятностным и опосредованным характером. С учетом бланкетности ст. 349 УК РФ создан единый список нормативных документов, регламентирующих правила безопасного обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

4. Субъектами нарушения правил обращения могут выступать не все военнослужащие, а лишь ограниченный специальный их круг. К ним относятся лишь лица, которым специально адресованы правила обращения, то есть только соответствующим образом подготовленные военнослужащие, функциональные обязанности которых предполагают или допускают обращение с оружием и иными опасными веществами и предметами.

5. С учетом конструктивных особенностей ст. 349 УК РФ нарушения правил обращения могут совершаться лишь по неосторожности. При этом мотивы исследуемых деяний в соответствии со ст. 73 УПК РФ требуют своего обязательного установления и оценки.

6. Единство объективных и субъективных признаков нарушения правил обращения определяет методологию разработки основ его квалификации. В этой связи выработаны и внедрены не только правила отграничения нарушения порядка обращения от смежных общеуголовных преступлений (ст.ст. 218, 220 УК РФ) и преступлений против военной службы (ст.ст. 333−335, 340−344, 346 348 УК РФ), но и предложения нормотворческого характера: а) авторская редакция ст. 349 УК РФб) дополнение главыо преступлениях против общественной безопасности УК РФ нормой, сходной с содержащейся в ст. 349 УК РФ по субъективной и объективной сторонам, но отличной от нее по субъекту и объекту.

Апробация результатов исследования. Ряд выводов был представлен автором в 7 выступлениях на занятиях с офицерами органов военной прокуратуры, в 12 выступлениях перед студентами юридических факультетов Московского государственного экономико-статистического университета, Московского международного института экономики, статистики, финансов и права и РПА Минюста России. Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета РПА Минюста России.

Основные положения и выводы работы нашли свое отражение в учебнике, написанном в соавторстве, и в четырех научных публикациях, специально посвященных уголовной ответственности за нарушение правил обращения, общим объемом 5,5 п.л.1 Перечень основных нормативных актов, регламентирующих правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, используется в системе органов военной прокуратуры. Кроме того, диссертант принял непосредственное участие в работе РПА Минюста России по изучению латентной преступности и подготовке соответствующего методического сборника.

Содержание диссертации обсуждалось с профессорско-преподавательским составом кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (далееРПА Минюста России), на заседаниях которой автором было сделано два научных сообщения по исследуемым проблемам.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и трех приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании проведенного исследования уголовно-правовой нормы, содержащейся в статье 349 УК РФ, анализа судебной практики и деятельности органов военной прокуратуры по ее применению предлагаем следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. Статья 349 Уголовного кодекса Российской Федерации структурно входит в систему преступлений против военной службы, регламентирующих ответственность военнослужащих за нарушение правил эксплуатации военно-технических средств (оружия, боеприпасов, радиоактивных материалов, взрывчатых и иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, боевых, специальных и транспортных машин, военных летательных аппаратов и кораблей — ст. ст. 349 — 352 УК РФ).

Принимая во внимание, что перечисленные противоправные деяния посягают на общий объект — установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок эксплуатации военно-технических средств, на практике есть потребность в разработке единого подхода к определению признаков составов этих преступлений и критериев их разграничения со смежными составами.

Учитывая изложенное, полагаем необходимым ввести в диспозицию ст. ст. 349, 351 и 352 УК РФ конкретное описание возможных последствий вместо употребление расплывчатого термина «иные тяжкие последствия», в том числе — указание на причинение конкретного вреда жизни и здоровью человека, т. е. так, как это сделано в ст. 350 УК РФ либо по принципу конкретизации последствий, частично предусмотренных в ч. 1 ст. 349 УК РФ.

2. В состав субъектов преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, входят только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, а также военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации (далеевоеннослужащими), которые в установленном порядке включены в сферу воинских отношений по обращению с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и являются адресатами правил обращения с указанными средствами.

Круг субъектов данной нормы исчерпывается военнослужащими, для которых обращение с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, является служебной обязанностью, а также военнослужащими, имеющими доступ к указанным средствам в силу служебного положения.

Иные лица не могут быть отнесены к субъектам преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ. В случае нарушения ими правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, повлекших установленные законодательством вредные последствия, они должны нести ответственность по статьям об общеуголовных преступлениях или же иных преступлениях против военной службы.

Военнослужащие, являющиеся негодными к военной службе, не должны признаваться субъектами любого преступления против военной службы, в том числе и преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ. Нарушение ими правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, надлежит квалифицировать как общеуголовные преступления, например, против жизни и здоровья, собственности, общественной безопасности и т. д.

Воинские должностные лица подлежат ответственности по ст. 349 УК РФ только в случае личного нарушения ими правил обращения. Действия воинских должностных лиц, обусловившие нарушение правил обращения другими военнослужащими, должны квалифицироваться как должностное преступление (например, по ст. ст. 285 или 286 УК РФ).

3. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ, характеризуется только неосторожной формой вины, что прямо указано в диспозиции исследуемой статьи. В различных обстоятельствах она может выступать как в виде легкомыслия, так и небрежности.

Использование оружия и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, при умышленном причинении вреда охраняемым законом общественным отношениям, не может быть квалифицировано как нарушение правил обращения с оружием, а. следовательно, не может образовывать преступление, предусмотренное ст. 349 УК РФ. Такое деяние подлежит квалификации в зависимости от направленности умысла виновногокак умышленное преступление против жизни и здоровья, собственности и т. п.

Органы военной прокуратуры и военные суды обязаны установить не только форму вины и ее вид, но и мотив нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Надлежащую оценку при назначении наказания должно получить предварительно определенное осознанное или неосознанное нарушение правил обращения.

Полагаем, что наиболее характерными мотивами осознанных нарушений правил обращения являются (по частоте их проявления): стремление упростить свои служебные обязанности или выполняемые функцииправовой нигилизмкураж (в том числе хвастовство и игра с заряженным оружием) — желание скрыть другое нарушение правил обращения либо иное преступлениеложно понятые интересы службы.

4. Неотъемлемым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, является наступление общественно опасных последствий. При этом обязательному установлению подлежит причинная связь между нарушением правил обращения и наступившими общественно опасными последствиями, которые могут выражаться в причинении по неосторожности:

Во-первых, средней тяжести, тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, как одному, так двум и более лицам.

Во-вторых, в уничтожении военной техники, т. е. в приведении военного имущества в полную негодность, когда невозможно его восстановление для использования по своему предназначению.

В-третьих, в причинении «иных тяжких последствий», определение которых — исключительная компетенция органов военной прокуратуры и военного суда в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Как правило, к таким последствиям относят имущественный или организационный вред, адекватный (по степени опасности для воинских отношений) тяжким или средней тяжести вреду здоровью человека.

Так, при оценки имущественного вреда, учету подлежит не только количество и стоимость, но и важность уничтоженного имущества (как самого предмета преступления, так и иного военного или гражданского имущества).

Реальная стоимость причиненного материального ущерба должна в пятьсот раз превышать минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. То есть под «иными тяжкими последствиями» понимается крупный размер имущественного вреда.

Организационный ущерб определяется существенным вредом, который причиняется боеготовности и боеспособности части или подразделения, который может выражаться, например, в срыве выполнения боевой задачи, нарушении управления войсками, дезорганизации, подрыве воинской дисциплины и т. п.

Полагаем, что повреждение военного имущества (т.е. полная или частичная утрата предметом своих функциональных качеств), также входит в состав «иных тяжких последствий».

В случае одновременного причинения последствий, предусмотренных различными частями ст. 349 УК РФ, такое деяние подлежит квалификации по части, предусматривающей уголовную ответственность за наиболее тяжкие последствия из наступивших, но с указанием последствий, предусмотренных предыдущей частью.

5. Предметом преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ являются состоящие на вооружении ВС РФ устройства и средства, предназначенные для поражения противника в бою. Это оружие, боеприпасы, радиоактивные материалы, взрывчатые и иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих.

Под оружием следует понимать не только боевое ручное стрелковое оружие, но и другое огнестрельное, реактивное, артиллерийское, ракетное, минное, торпедное, ядерное, химическое и др. вооружение, имеющиеся в распоряжении Вооруженных Сил Российской Федерации.

В § 1 главы I настоящей работы нами даны полные понятия оружия и иных предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, относящихся к предмету ст. 349 УК РФ, в связи с чем, мы не видим необходимости повторяться. Заметим лишь, что нарушение правил обращения с холодным, охотничьим, самопальным и аналогичными видами оружия и боеприпасов, различными вспомогательными устройствами (строительными, газовыми пистолетами, зондовыми патронами и т. п.), имитационными средствами (холостыми патронами, взрывпакетами, имитационными минами и снарядами, дымовыми шашками и т. п.) не образует преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

Вместе с тем, полагаем целесообразным определить характерные признаки для отнесения того или иного средства ведения вооруженной борьбы к предметам и веществам, представляющим повышенную опасность для окружающих. Это обусловлено обязательной необходимостью (в процессе квалификации) устанавливать и отражать род средства, вещества или предмета, правила обращения с которыми нарушены, их виды и индивидуальные признаки. Нижеприведенные критерии служат основаниями для отнесения средств, веществ и предметов — к представляющим повышенную опасность для окружающих.

Условно такие признаки подразделим на основные и вспомогательные.

К первым относятся: наличие концентрированной энергии большой мощностиспособность воздействовать на материальные объекты и вызывать в них существенные изменения в виде разрушений или структурных сдвигов или нарушения у живых организмов жизненно важных функцийисточником энергии является само средство, а не иные силы, оказывающие на него воздействие (по крайней мере, такое воздействие должно быть явно незначительным по сравнению с собственной энергией вещества или предмета) — процесс выделения энергии происходит произвольно либо непроизвольно и не поддается полному и всестороннему контролю со стороны человека.

Ко вторым — боевое предназначение средства (специальные боевые сильнодействующие вещества, огнесмеси для стрельбы, зажигательные боевые составы и т. п.) — наличие у вещества (предмета) свойств, сходных со свойствами средств, прямо перечисленных в диспозиции ст. 349 УК РФ (например, взрывоопасное&trade-, способности к радиоактивному излучению, разрушению материальных объектов и живых организмов и т. п., т. е. радиоактивные отходы, тара из-под радиоактивных веществ, источники визирующих излучений, взрывоопасные предметы, отравляющие вещества, сильнодействующие лекарственные средства и т. п.) — прямое указание в актах органов военного управления на свойство повышенной опасности предмета (емкости из-под горючих, взрывчатых, токсичных веществ, ракетные топлива, дегазирующие вещества, источники электрического тока высокого напряжения, ацетиленовые генераторы, токсичные материалы и т. п.).

6. Диспозиция ст. 349 УК РФ раскрывающая предмет данного преступления, по своей конструкции не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об оружии» при определении видов оружия. Такое положение требует приведения данной нормы уголовного закона в соответствие с действующим законодательством.

7. Место нормы, содержащейся в статье 349 УК РФ, в системе уголовного законодательства Российской Федерации определяется рядом характерных признаков.

Во-первых, повышенная опасность нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, обусловливает не только непосредственное влияние на боеготовность и боеспособность войск, но и их широкую распространенность.

Во-вторых, санкций имеющихся подобных общеуголовных статей (преступлений против жизни и здоровья, общественной безопасности) не соответствуют характеру и степени общественной опасности этих деяний, что не позволяет вести с ними достаточно эффективную борьбу.

В-третьих, в системе воинских отношений существует такая самостоятельная сфера как порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, урегулированная специальными актами органов военного управления, выступающая в качестве непосредственного объекта посягательства данных преступлений.

Таким образом, признание нарушений правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, преступлением против военной службы полностью отражает общественные потребности усиления правового обеспечения боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации и направлено на предупреждение негативных последствий использования боевых средств.

Это ничто иное, как результат адаптации к особенностям воинской службы ряда общеуголовных составов преступлений: неосторожного убийства (ст. 109 УК РФ), неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ст. 118 УК РФ), нарушения правил обращения с опасными веществами и предметами (ст.ст. 216- 218 и 220 УК РФ), небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224) и других.

При этом наблюдается преемственность ряда объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 109, 118, 216−218, 220 УК РФ и других подобных, в составе преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, что необходимо учитывать при квалификации деяний.

8. Для отграничения преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, от неосторожных общеуголовных преступлений, последствиями которых является причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо смерть одного или нескольких человек при нарушении правил обращения, предлагаем несколько правил.

Первое: принимая во внимание правила о конкуренции общей и специальной норм, и учитывая, что ст. 349 УК РФ является специальной (по отношению к нормам о преступлениях против жизни и здоровья, собственности, общественной безопасности), то нарушение военнослужащим правил обращения, содержащихся в актах органов военного управления, регламентирующих его функциональные обязанности воинской службы, квалифицируется по ст. 349 УК РФ.

Второе: нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, не являющихся правилами безопасности воинской службы, могут образовывать преступления против общественной безопасности (при наличии специальной уголовно-правовой нормы), или же при ее отсутствии — преступления против жизни и здоровья либо собственности.

Третье: нарушение военнослужащим общепринятых, но не закрепленных в специальных актах (органов военного управления или иных нормативных актах) правил обращения с такими предметами, образует преступление против жизни и здоровья человека или собственности.

9. Разграничивая нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, и подобными составами преступлений против военной службы, необходимо иметь ввиду, что некоторые из этих правил обладают комплексным назначением.

То есть они существуют для обеспечения не только безопасности окружающих, но и сохранности военного имущества. При этом они включаются также в установленный порядок выполнения должностных обязанностей либо обязанностей по несению специальных видов службы.

Правильная квалификация нарушений военнослужащим таких правил зависит от характера наступивших последствий.

Так, нарушение правил обращения с оружием, закрепленных в актах органов военного управления и иных нормативных документах, регламентирующих порядок исполнения должностных обязанностей или выполнения специальных функций (несения специальных служб), не повлекшее последствий предусмотренных в ст. 349 УК РФ, может образовывать преступление, предусмотренное ст.ст. 340 — 344 УК РФ. Если такое деяние повлекло по неосторожности причинение смерти людей, то требуется дополнительная квалификация по соответствующей части ст. 349 УК РФ.

В случае, если нарушение правил обращения не повлекло последствий, указанных в ст. 349 УК РФ, не сопряженное с уничтожением или повреждением самого средства, вещества или предмета, представляющего повышенную опасность для окружающих, или же иного военного имущества, то такое деяние образует преступление, предусмотренное ст. 348 УК РФ. Если же одновременно причинены последствия, предусмотренные и в ст. 349 УК РФ и в ст. 348 УК РФ, то такое деяние требует квалификации по совокупности этих преступлений.

10. Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, следует отличать от нарушений правил сбережения этих средств, которые имеют иное предназначение — не допустить их уничтожение, повреждение или утрату, а также от правил применения, которые определяют предназначение указанных выше средств.

Понятие правил «обращения» образуют нормы безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных актах (актах органов военного управления), при использовании, хранении (сбережении) или транспортировке (перевозке) военнослужащими перечисленных средств, материалов, веществ и предметов.

11. Наличие бланкетной (отсылочной) конструкции диспозиции ст. 349 УК РФ требует от органов военной прокуратуры и военных судов обязательного выявления и последующего указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и иных соответствующих процессуальных документах конкретного нарушения нормативно закрепленного правила обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

12. Проведенное исследование правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, выявило необоснованное обилие нормативных актов, регламентирующих такое обращение. Их изучением установлено не только наличие частого дублирования одних и тех же правил в разных источниках, но и отсутствие конкретности некоторых из них, что на практике нередко затрудняет установление органами военной юстиции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ.

Так, рассматриваемая деятельность военнослужащих детально регламентирована в положениях, руководствах, наставлениях, инструкциях, приказах и иных актах не только органов военного управления, но и Правительства Российской Федерации. Кроме того, правила обращения с отдельными средствами, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, могут содержаться в актах других (невоенных) министерств и ведомств.

Принимая во внимание, что существующее положение не способствует также и повышению качества военно-технической подготовки личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, полагаем необходимым предложить подготовку совместными усилиями различных специалистов общего списка нормативных документов, регламентирующего правила безопасного обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Нами предпринята попытка его формирования в части боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов и ядовитых веществ (см. приложение).

13. Несмотря на наличие в действующем уголовном законодательстве специальной нормы, предусматривающей ответственность военнослужащих за нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, законодатель среди преступлений против общественной безопасности не предусмотрел подобную ответственность.

Такое положение не отражает с достаточной полнотой всей общественной опасности нарушений таких правил обращения, которые допускаются не только в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, но и в других сферах отношений.

Предлагаем законодателю рассмотреть возможность об установлении ответственности граждан за подобные нарушения в самостоятельной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, например, в главе о преступлениях против общественной безопасности, и общественного порядка.

14. Учитывая необходимость выработки единого подхода к определению признаков составов преступлений, посягающих на установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок эксплуатации военно-технических средств, и критериев их разграничения со смежными составами, предлагаем включить в программу подготовки курсантов прокурорско-следственного факультета Военного университета, равно как и в план совместной учебы офицеров Главной военной прокуратуры и военных судов отдельной позицией тему, подобную представленной нами работы.