Влияние политической культуры на освещение международных проблем в российской печати

В жизни любого общества бывают периоды стабильности и кризиса, когда ломаются устоявшееся экономические, политические и культурные основы общественной жизни. Эти изменения не всегда происходят одновременно во всех перечисленных важнейших сферах, но именно такой всеобъемлющий кризис мы наблюдаем в российском обществе. В такие моменты особенно остро ощущается потребность в новых ориентирах общественного развития, в оперативной оценке ситуации и прогнозировании событий. В конце XX века и Россия, и мировое сообщество стоят на пути стремительных преобразований: перемещаются «центры силы» на мировой арене, появляются новые экономические лидеры, глобальные экологические проблемы, политические и проблемы культурного развития по-новому объединяют и разделяют мир.

При всей сложности процессов, наблюдаемых в современной России, не будет ошибкой сказать, что Россия ориентируется на демократический идеал политической жизни, а это предполагает активное участие населения в политике. Политические установки российского населения формировались в тоталитарном режиме и характеризуются инертностью.

Вступит ли Россия на путь демократического преобразования политической системы, возможно ли преобразование тоталитарного политического сознания, которое оперирует категориями государства, нации, партии, народа и т. п., — в политическое сознание гражданского общества, которое построено на интересах личности.

Если допустить возможность последнего, то установки, оценки, убеждения людей по поводу политической действительности будут играть совершенно иную, гораздо более реальную роль в общественной жизни России. Это обстоятельство делает необходимым исследование политической культуры общества.

Политическая сфера жизни общества является одним из важнейших публичных видов его жизнедеятельности, и как таковая теснейшим образом связана с прессой. В условиях перехода к новой социальной системе журналистика может играть одну из важнейших ролей. Характер журналистики весьма точно отражает сущность общественных отношений и формы политических процессов. Пресса, сама являясь социальным институтом, характеризует состояние других институтов общества. Кроме того, пресса в свободном обществе ориентируется и на запросы и интересы определенной читательской группы населения. Это определяет положение прессы как своеобразного фокуса, центра сплетения широких общественных и элитарных политических мнений, оценок, суждений. Политологический анализ прессы — важное и далеко не полностью изученное поле исследования.

В рамках этого поля диссертанта интересует анализ продукции средства массовой информации, в которой освещаются проблемы внешней политики государства и комментируются события в сфере международных отношений.

Внешняя политика российской федерации представляется интересным объектом для данной темы изучаемой с позиций политологии, поскольку это политика государства, находящегося на этаже перестройки. Россия, входившая в прошлом в состав такой сверх державы, как СССР, не был однако единственным фактором, определявшим внешнюю политику этой сверх державы. И в настоящее время РФ, как приемщица прав и обязанностей СССР в системе международных отношений (СБ. ООН, финансовые обязательства, ядерное вооружение и др.), стремится занять другое, но не менее влиятельное положение в мире, однако основанное на других приоритетах. Как известно, внешняя политика является продолжением внутренней. В данном случае мы наблюдаем взаимодействие и взаимовлияние исключительно тесного характера. Реформы советского общества проявились наиболее отчетливо сначала во внешней политике: договоры о разоружении, вывод войск из Европы, изменение самого образа советского государства в мировом сообществе. Это в то время, когда внутри страны сохранялись все атрибуты прежнего экономического, политического и даже идеологического порядка. Данное обстоятельство подтверждает оценку реформ конца 80-х годов как реформ «сверху», а также переворачивает теоретическое положение о взаимоотношении внутренней и внешней политики. Нельзя не отметить, что влияние внешнеполитического положения страны, ее интересы в международных отношениях, оценка ее международного положения не меньше влияют на ориентиры во внутренней политике, чем реалии самой политической системы и экономические факторы. Надо отметить также, что для России такая взаимозависимость скорее градиционна. Вопрос о влиянии внешней политики на внутренних побуждает обратиться к изучению взаимоотношений России с миром в более широком историческом, культурном и геополитическом контексте. Выяснение взаимовлияния и зависимости внешней и внутренней политики России идеологически и исторически представляет собой современный аналог спора западников и славянофилов. Рассмотрение этого вопроса в рамках категории политической культуры важно именно сегодня, когда этот спор перешел из области идей в сферу политических действий.

Состояние разработки проблемы. Разработка категории политической культуры началась в 50-е годы XX века американскими политологами и вызвана потребностью сравнительных политологических исследований. В это время мир представлял собой достаточно пеструю в политическом отношении картину, в то же время процессы международной интеграции по различным направлениям набирают силу, мир сделался теснее и возникла проблема международного сотрудничества в политике. Проблема состояла в том, что при достаточно изученной типологии политических идеологий, систем и институтов их функционирование в различных регионах и странах порождало различные политические организмы в отношении их стабильности, целей политического развития, роли в международных отношениях.

Политология в России проходит процесс самоопределения и утверждения в качестве самостоятельной дисциплины. Обычные аргументы, приводимые против самостоятельности политологии сводятся к следующим. Во-первых, утверждают, что политика — искусство, а не наука. Основано это мнение на традиционном представлении о политике как умении, плести интриги, пробивая себе дорогу к власти. Несомненно, для этого требуется знание людей, интуиция, дополненная расчетом, умение быстро принимать безошибочные решения. Если предположить, что политика — это не только стремление к власти и умение ее удержать, то сравнение политологии с теорией искусства будет страдать значительной неполнотой.

Во-вторых, невозможность научного анализа политики доказывается тем, что политическая ситуация мимолетна и уникальна, следовательно, к ней нельзя применить критерии повторяемости, проверки, вообще верификации. Это возражение относится, скорее, ко всей области гуманитарных наук. Традиционное название гуманитарных наук в англосаксонской культуре — arts, отражает этот факт в языке. Известно высказывание Гегеля о том, что история не повторяется, а, следовательно, ничему не учит. Но известно также, что Гегель создал систему философии истории, при этом, вероятно, он не создавал руководство к действию для государственных деятелей, а хотел представить в истории то разумное начало, которое сам в ней видел. Функция понимания, которую выполняют гуманитарные науки, или науки о духе, как их назвали неокантианцы, значит для человечества не меньше, чем функция объяснения, которая принадлежит естественным наукам. Политические ситуации мимолетны, но не бывают мимолетными политические системы, нормы политического поведения, социальные группы, составляющие базу политических действий.

В-третьих, политологию объявляют излишней на том основании, что существует дисциплина ."Государственное право". Эта точка зрения игнорирует гот факт. Что любое государство вырастает из определенной социальной действительности и в ней живет. Нормы государственного права есть важный элемент политической системы, но не вся система, включающая негосударственные социальные институты и комплекс отношений между ними и гражданским обществом.

В-четвертых, говорят о том, что политология является разделом социологии. Социология, если ее понимать как наиболее общую науку о социальных явлениях, включает и политологию, но тогда она должна включать все науки (историю, антропологию, этнографию), которые своим предметом имеют группы людей, что уничтожает специфику, как социологии, так и других общественных наук.

Политология изучает деятельность государственных институтов в социальной действительности и стремится внести рациональность в область принятия политических решений и политических действий. Определение современной политологии, идущее от Аристотеля, делает акцент на том, что политика — это сфера публичного действия людей и организаций. Современная политология разделена на несколько разделов по тем группам проблем, которыми она занимается. Американский политолог Новик предлагает следующую систему. Во-первых, это политическая философия, которая занимается политической идеологиейво-вторых, собственно учение о социальных институтах, которое имеет своим предметом внутриполитические отношения, сравнивает различные формы правленияв-третьих, политическая социология, которая составляет базу эмпирических исследованийв-четвертых, это международная политика (80, С. 12).

Современная политическая наука характеризуется тем, что на место философов и юристов в политологию пришли экономисты и социологи. Связано это, в ряду других причин, с возрастающей ролью американской политологии. Европейская политология, исторически возникшая из юридических наук и философии, начинается с истории идей, с анализа основных политических проблем и убеждений, затем рассматривает их воплощение в государственном праве и таким образом приходит к учению о социальных институтах. Американская политология занимается в основном взаимодействием государства и общественных институтов. Американская государственность более непосредственно, чем в Европе, связана с политической мыслью: политическая мысль «сделала» американскую республику, приняв активное участие в создании американской конституции. Практическая направленность американской политологии, непосредственное участие политологии в политической жизни (чего нельзя 'сказать о европейской политологии) определило ее подобие естественным наукам: американская политология активно развивает технологию политики.

Американская политология прямо начинает с анализа политического поведения людей, видит в политике, прежде всего некий производственный процесс, особенность которого в том, что вместо механизмов действуют люди, которых, впрочем, можно и нужно заменять определенными переменными в социологическом расчете, что уподобляет их механизмам. Европейская политология приходит к таким же методам, только более сложным путем. Неокантианство, показав необоснованность притязаний на познание в ноуменальной области, открыло поле познания значений, символов и смыслов как феноменов человеческой действительности. В соответствии с этой философской позицией политика определяется Ханной Арендт как сфера словесного публичного поведения людей (80, С. З). Анализ политического поведения людей позволяет соединить исследования политической идеологии и социальных институтов. Теоретические потребности реальной политики породили необходимость рассматривать политическую сферу как составную часть общей культуры, учитывать психологический фактор в политическом поведении. Это обстоятельство явилось одним из условий возникновения исследований политической культуры.

Политологи Г. Маркузе, X. Арендт, Ш. Мелон-Делиль отмечают, что основной конфликт XX века порожден «институциональным терроризмом», игнорированием личности со стороны системы (64, С. З). По их мнению, именно неспособность социализма учесть интересы личности в системе общественной жизни — причем как в практике, в «реальном социализме» СССР, так и в теории, в идеях западной социал-демократии — привела к краху мирового социалистического движения. Конец века стал финалом социализма, который в начале века воспринимался как надежда на преобразование общества. На первый план выходит 'концепция политического либерализма. В ней создается идеал правового государства, которое не является самодовлеющей ценностью, а лишь гарантирует сохранение общественных ценностей, важнейшей из которых является свобода и уважение прав личности. Цель такого государства — укрощение власти, укрощение политики, которая стремится переделать жизнь.

Западные политологи, вырабатывая идеал правового государства, не забывают об уроках XX века, который показал, насколько гибельной может быть попытка загнать человечество к счастью. Меры практической безопасности при внедрении теоретического идеала в жизнь состоят в учете особенностей каждого политического сообщества. Как пишет Ш. Мелон, правовое государство не может претендовать на универсальность и пригодно только для «индивидуалистических и светских обществ», падение же «восточной империи» и ее идеологии может смениться установлением «мелких деспотических режимов» в Центральной Европе (64, С.28).

Если пропустить обидное для России замечание о «мелких деспотических режимах», то можно отметить в отказе претензии на универсальность, учет того факта, который активно исследуется политологами — функционирование той или иной политической системы в обществе зависит от наличных в этом обществе ценностей и убеждений, представлений о цели политических действий, которые составляют политическую культуру общества. Причем ценности и убеждения по поводу политических действий и идеологий не существуют изолированно от культуры общества в целом. Известно, что демократическая политическая система имеет в странах Востока определенные отличия от демократических систем Запада, связанные с различием в понимании ценности личности. Однако, это еще ничего не говорит о будущем демократических свобод в Китае, поскольку политические действия и политические идеалы не определяют друг друга прямолинейно. В данном случае свою роль играет также и то, что Китай становится экономической державой мирового значения, это выводит его, так или иначе, из культурной и политической изоляции. Естественно, что страна, которая хочет играть активную роль в мировой экономике, не может не испытывать влияний мирового сообщества в других сферах жизни. Согласно определению политической культуры, выработанного в исследовательской группе американского политолога Г. Алмонда, инициатора этого направления в политологии, политическая культура состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие: политическая культура формирует субъективную ориентацию на политику (65, С. 1.37). Эти субъективные ориентации, или политические позиции, могут существенно варьироваться в пределах одной и той же политической системы. В политической позиции отражается различного вида ориентации на политическую систему, а также взгляд на собственную роль в системе. В содержании политической позиции выделяются когнитивный компонент (убеждения), аффективный (не рационализируемые склонности, предпочтения) и оценочный (ценности и нормы политического поведения). Таким образом, политическая культура включает в себя не только идеологию, но и действующие нормы политической жизни, она определяет типичные образцы и правила политического поведения и взаимодействия власти, индивида и общества.

В конце 50-х начале 60-х годов Г. Алмонд и С. Верба провели эмпирическое исследование политических ориентацией в различных регионах мира. «Идеальные типы» политической культуры, выработанные в качестве гипотезы, были названы патриархальной, подданнической и активной. Результаты исследования показали существование этих «идеальных типов» в смешанном виде и дали основание для типологии политических систем. К первому типу политической системы, существующему в условиях секуляризированной и гомогенной политической культуры, исследователи отнесли США и Великобританию. Гомогенной она названа потому, что большинство субъектов политического процесса разделяют основные ценности политического устройства. Средства массовой информации и политические партии в таких культурах пользуются самостоятельностью. Отдельные индивиды часто принадлежат одновременно к нескольким социальным группам, разделяющим различные установки и убеждения. Поэтому в системе считается естественной законность всех интересов и позиций, существует терпимое отношение властей и граждан этим различиям. Второй тип политической системы основан в секуляризированной и фрагментарной политической культуре. Фрагментарность этого типа выражается в том, что субъекты политического процесса не смешиваются ни в политических, ни в каких либо других социальных группах. Таким образом, способности средств массовой информации и политических партий вырабатывать и представлять политические альтернативы значительно затруднена, наблюдаются противоречия политических субкультур. К этому типу политической системы относят страны континентальной Европы. Третий тип политической системы существует в смешанной политической культуре. Она представляет собой сосуществование традиционных и вестернизированных институтов, ценностей, норм, ориентацией. Все атрибуты демократической политической системы — парламент, избирательная система, бюрократия — накладываются на традиционалистские реалии. Различные социальные группы имеют самые различные представления о целях и проблемах общества, коммуникация между ними очень затруднена. Четвертый тип — тоталитарная политическая культура — гомогенна, но гомогенность ее искусственна. Поскольку свободной коммуникации нет, невозможно определить степень реальной приверженности населения заявленным официально убеждениям, нормам, ценностям политической системы.

Советскому сознанию был свойственен коммунистический мессианизм и неприятие «капитализма». Связано это с тем, что в советском обществе существовала ориентация на политико-идеологические механизмы социальной эволюции. Идеология считалась главным звеном социальных изменений, поэтому в обществе культивировалась идиосинкразия ко всему буржуазному. Немалую роль в этом деле играла пресса. Резкий контраст этой установки современной мы наблюдаем в официальной печати.

Российскими исследователями политической культуры отмечается существование двух субкультур в российском обществе (10,11,13). В противовес доминирующей, описанной выше политической культуре, в субкультуре присутствуют ценности индивидуальной свободы, установки на плюрализм и свободное обсуждение публичных проблем. Обычно эти ценности и установки называют «западными». Они противоречат традиционному «освещению» официальной власти. Таким образом, создается некий миф о расколе русского политического сознания на традиционное и «про западное». Представителями названной субкультуры эти влияния должны оцениваться как прогрессивные, а доминирующейнаоборот. На наш взгляд, вопрос решается не столь прямолинейно. Поскольку в России наиболее активным субъектом политического сознания была государственная власть, то указанная альтернатива наиболее ярко выражена в истории самой государственной идеологии. Интерес к вопросам общественного развития, в России в последние годы породил массу публикаций, в которых, гак или иначе, обсуждается главная для переходного периода проблема — проблема самоопределения и самосознания нового политического и государственного образования в теоретическом, историческом, практическом планах. Не последнее место в ряду этих работ занимают исследования, посвященные политической истории и политической культуре России. Несмотря на то, что категория политической культуры, как и политология, в качестве академической дисциплины являются новыми для российского научного сообщества, мы можем отметить, что в работах Ю. С. Пивоварова, H.H. Разумовича, А.Ф.-Замалеева, И. Д. Осипова, П. А. Цыганкова, A.C. Панарина, К. С. Гаджиева, Ю. В. Ирхин дается глубокий анализ и широкое освещение хода русской политической истории и некоторых особенностей политической культуры. Необходимо отметить также работы западных специалистов в области российской истории Э. Бенца, А. Шмемана, Дж. Гальперина. Особенности этих работ состоят в том, что авторы рассматривают политические события в России в контексте существующей духовной культуры. Такой подход позволяет рассматривать их не как калейдоскоп, вспышки более или менее жестокой борьбы за власть, а как осуществление целей и идеалов развития страны, которые сформировались в духовной культуре. Исследуя возникновение таких идеалов в духовной жизни России, авторы отмечают исключительно важную для России роль принятия христианства, вообще религиозной культуры, влияние этого фактора на отношения с внешним миром, на формирование русской государственности (75,С.40). История христианства и православной церкви в России, в частности превращение ее из духовной альтернативы государственной власти и канала связи со всем христианским миром в часть государственного аппарата, позволяет составить картину формирования политической культуры, выявить причины культурной, духовной и политической изоляции России в середине XX века.

Что касается теоретической разработки категории политическая культура, то нужно отметить, что в работах российских политологовК.С. Гаджиева, М. Н. Марченко, А. Г. Масловой — приводится и обсуждается концепция создателя этого направления исследований — американского политолога Г. Алмонда и его коллег С. Вербы, Дж. Пауэлла.

Необходимо обратить внимание на то, какую роль отводят американские исследователи коммуникации при определении типа политической культуры. Коммуникация — публичные средства выработки и декларации общественных идеалов, убеждений и норм, которая происходит в условиях плюрализма, свободного обсуждения и дискуссии — является одним из основных показателей высокой степени терпимости и уровня гражданской сознательности. Известно, что журналистика в СССР на рубеже 80−90 годов была наиболее революционным сектором общественного сознания, именно в этой области советское общество увидело воплощение идеи плюрализма. Сенсационные публикации в центральной прессе вызвали интерес к политической жизни по всей стране, «брожение умов». Надо отметить, что плюрализм и публичное обсуждение дискуссионных вопросов истории страны выявило пестроту и даже непримиримость политических позиций различных групп общества, а также нетерпимое отношение к самой идее свободной прессы, требования запретить и наказать. Это свидетельствовало о том, что обществу далеко до идеала политической терпимости, свойственной гомогенным политическим системам.

Тема международных отношений, в которых и начались первые сдвиги, падение «железного занавеса» вызвало в обществе не меньший резонанс, чем обсуждение своего собственного прошлого. В политическом сознании общества десятилетиями культивировался «образ врага». Как показано в книге X. Арендт (5), а также в статьях К. С. Гаджиева (22) и.

С. Чугурова (119), ненависть ко всему «чуждому «- один из существенных признаков тоталитарного сознания.

Как всегда в российском политическом сознании, и даже шире, в сознании общественном — в культурно-историческом смысле — эта тема приобрела значение дилеммы: западный или оригинальный отечественный путь развития предстоит России. Проблема самоопределения России исторически связана с ее ролью в мировой политике. Проблемы международных отношений могут считаться показателем того или иного направления внутренней политики российского государства.

Проблемам политической культуры и внешней политики России, международных отношений, социологическому анализу средств массовой информации посвящены работы многих российских и зарубежных исследователей. В диссертационной работе мы используем труды Г. Алмонда, X. Арендт, 3. Бжезинского, H.A. Бердяева, М. Вебера, К. С. Гаджиева, Ф. Д. Гумбатова, Н. Я, Данилевского, Г. Киссинджера, Г. Лассвелла, Дж.Н. Розенау, Г. Моргентау, A.C. Панарина, Л. Н. Федотовой, П. А. Цыганкова и другие. Несмотря на активную разработку этих тем, проблема взаимосвязи внешней и внутренней политики является наименее разработанной и трудной проблем.

Научная новизна исследования. Новизна диссертационной работы состоит в том, что особенности российской политической культуры, такие как высокая степень тождественности политического сознания субъектов политического процесса с официальной идеологией государства, а также определенные черты этнополитической психологии россиян, в частности, амбивалентное отношение к Западу, — использованы для обоснования идеи о том. что, во-первых, пресса как источник политической информации дает представление и о коммутаторе (официальная политическая идеология), и о реципиенте (массовое политическое сознание), во-вторых, информация о внешней политике и международных отношениях может служить индикатором изменений во внутренней политике России.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является показать отражение взаимосвязи внешней и внутренней политики России в печати. Эту взаимосвязь необходимо реконструировать в ходе теоретического и исторического рассмотрения процесса формирования российской политической культуры. В связи с этим задачами исследования является описание типа и особенностей российской политической культуры, и показать роль проблемы Запад-Восток в российском политическом менталитете. Показать взаимодействие внутрии внешнеполитических изменений в России в переходный период. На основе выявленных особенностей российской политической культуры найти связи внешней и внутренней политики России в ходе анализа центральной российской прессы. Провести конкретный социологический анализ газетных публикаций. Анализ этого материала призван продемонстрировать, что в указанный период произошел перелом в политической жизни страны, который повернул Россию к необратимым преобразованиям в экономическом, политическом, культурном развитии.

Временные рамки данного исследования — начинается с 1993 годвыбраны в качестве знаменательной вехи в развитии реформ, приведших к исчезновению с политических карт мира СССР, События октября 1993 года выявили остроту политической борьбы внутри старой по форме политической системы, привели к краху коммунистического режима, к приходу к власти новых людей, ставящих перед собой задачи демократического преобразования всей общественной жизни. В этот период новая элита столкнулась с необходимостью ускорить политические и экономические преобразования, с другой стороны, необходимо заново определить положение России среди европейских стран, США и других, традиционно важных для России стран и регионов в изменившихся геополитических условиях, в условиях уменьшения экономической и военной мощи. Исследование взаимосвязи и зависимости этих двух групп задач составляет главный предмет данной работы.

При общей предпосылке о том, что в стране происходит процесс коренных преобразований политической системы, мы надеемся получить более конкретную картину этого процесса в ходе исследования. Считая процесс демократических преобразований общества, в который вступила современная Россия, общемировой тенденцией развития, мы рассматриваем давний спор о судьбах страны, о так называемом «западном» и «самобытном» пути развития как традиционную форму осмысления кризиса политической системы в российском обществе.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Международные отношения составляют самостоятельный раздел политологии. Выделяются следующие типы международных отношений: глобальные, надрегиональные, региональные, двухсторонние. В данной работе нас будут интересовать надрегиональные отношения, которые унаследованы Россией от СССР, который возглавлял социалистический блок в мировой политике. Отдельно мы выделяем Европу, США, Балканы. Международные отношения делятся также на виды: экономические, политические, военные, идеологические, правовые и дипломатические. В данной работе следует выделить проблемы, которые наиболее важны для России. К таким проблемам относится проблема международных инвестиций в российскую экономику, проблема международного терроризма, разрешения локальных военных конфликтов.

Все эти типы и виды международных отношений, а также отдельные проблемы должны присутствовать в качестве определенной доктрины во внешней политике государства. В доктрине должна даваться четкая оценка, ясно выражено отношение государства к ним. Таким образом, во внешнеполитической доктрине государства отражены приоритеты, интересы государства. В советские времена внешнеполитическая доктрина излагалась в материалах съездов Компартии, все направления внешней политики государства были четко выделены. Этого нельзя сказать о внешнеполитической доктрине сегодняшней России. Учитывая изменившееся положение России по сравнению с положением СССР в мире, эта неопределенность понятна. Изменение положения России как преемника СССР на международной арене выражается в двух основных отношениях: Россия отказалась от роли оплота мирового коммунизма и существенно изменилась геополитическое положение страны. Россия не связана идеологическим мессианством и сверх державной политикой в международных отношениях, но исследования, проводившиеся в 1993 году российскими и германскими социологами, показали, что политическая элита России в большинстве хотела бы сохранить Россию как экономическую и военную сверхдержаву, скептически настроена к договорам ОСВ (20,С. 216). Геополитическое положение России существенно отличается от положения СССР. Географический центр страны сместился к востоку, 80% территории страны находится в Азии, там же проживает большая часть населения, выходы в Черное и Балтийское море ограничены. Отношение к этим проблемам, вставшим перед Россией в 1993 году, рассматриваются в диссертации.

В данной работе для анализа этой проблемы выбрана центральная пресса. С одной стороны, это сужает информационное поле, выбранное для анализа, с другой стороны, это обусловлено задачами диссертации. Решающим фактором такого выбора является наше понимание специфики российской политической культуры. Наше представление о политической культуре России основано на том, что в целом она представляет собой тип под даннической культуры, где объектам политической власти свойственна пассивность, где господствуют ценности корпоративизма, социальной справедливости и равенства, а также нормой поведения считается подчинение властям. Высокая степень концентрации господства в руках политической элиты издавна обеспечивала не только темпы развития страны, но и само ее существование в силу некоторых причин (освоение огромных нецивилизованных пространств в ходе образования государства, экспансивный путь развития, борьба с завоевателями). Поэтому при ослаблении государственной власти наступали периоды смуты и бунтов, которые ощущались всем обществом катастрофически и приводили к замедлению развития во всех сферах общественной жизни. Это привело к традиционной установке на консолидацию вокруг государственной власти. Практика тоталитарного государства последних десятилетий ничего существенно не поменяла в этой установке. Исторически сложилось так, что революционные изменения в обществе начинались «сверху», шаги к изменению предпринимались самой государственной властью как единственным политически активным институтом общества. Поэтому как прогрессивные, так и регрессивные тенденции общественного развития наиболее определенно выражались внутри самой государственной идеологии, политике. Исходя из того, что государственная власть в России является наиболее активным политическим институтом, мы решили выбрать популярные печатные органы для анализа проблемы. К ним относятся, прежде всего «Независимая», «Российская газета», и газеты Труд, Правда.

В связи с использованием прессы в качестве эмпирического материала, необходимо осветить проблемы независимости прессы. На международном симпозиуме по вопросам независимости прессы, проходившем летом 1993 года, представители российской прессы говорили о том, что главным препятствием свободы печати в России является экономическая зависимость прессы от государственных структур (103, С. 16). Монопольное положение полиграфического производства и предприятий связи, бедный рекламный рынок делает газетное дело убыточным. Обычным механизмом экономической выживаемости той или иной газеты является получение отаций из Министерства печати, запросы на дотации проходят через «Ъсдуму. Это обстоятельство есть основная причина коррупции в СМИ. Толитическая независимость прессы затруднена тем, что структурирование ражданского общества в России только начинается. Нет четко ограниченных оциальных групп, интересы которых представлялись бы в прессе и могли бы ущественно влиять на характер и направление газеты. «Ангажированность ]МИ государственными структурами проявляется ясно и основана на финципе: кто платит, тому я и служу» (103, С.20).

Методом анализа газетных публикаций в работе выбран контент-нализ. Контент-анализ — метод социологического анализа текстов, был [редложен американским ученым Г. Лассуеллом как методизучения ехнологии политической пропаганды (139). Целью метода было представить «бъективные количественные характеристики политической риторики. 1роцедура метода состоит, во-первых, в выборе исследователем словим волов или суждений, играющих роль ударных, ключевых моментов в юлитической информации с точки зрения коммуниканта (источника [нформации) и с точки зрения реципиента (адресата информации), гак как на тих словах или суждениях «застревает» внимание реципиента. Затем одсчитывается частота употребления этих слов и учитывается их оценка. Условиями контент-анализа являются систематичность исследуемого бъекта, то есть объект, например, орган печати, должен быть представлен сей совокупностью своей профессиональной деятельности, затем бъективность — учет выбранной единицы анализа во всех материалах без сключения, репрезентативность — выбор материалов должен арактеризовать деятельность объекта комплексно, во всех основных роявлениях.

Как указывается в работе Л. Н. Федотовой (111), наиболее сложной адачей является выбор единицы анализа. Единица анализа конструируется сследователем в зависимости от цели работы. Имеются три возможных единицы: слово-символ, тема и категория содержания (сфера общественной жизни).

В методологическом отношении диссертационная работа основывала на идее X. Арендт о том, что в XX веке человечество столкнулось с новым политическим феноменом — тоталитаризмом и на выявленных ею особенностях массового сознания. Стержневой методологической идеей является также идея, развиваемая российскими политологами П. А. Цыганковым, A.C. Панариным, о том, что спор западников и славянофилов в российской политической мысли выражает лишь очередной кризис политического сознания и напрямую не связан с проблемой принятия реального содержания западной или восточной модели политического развития. Исключительно важной в методологических основах работы является идея Л. Н. Федотовой о главной функции языка средств массовой информации — регулятивной, которая позволяет средствам массовой информации быть посредником между массовым сознанием и политическими идеями.

Апробация работы: Многие положения диссертации излагались в докладе на 1-я международная научно-практическая конференция << Вузовские и студенческие средства массовой информации: возможность и задачи, перспективны)) (Москва, 1999 г.) по теме диссертации были опубликованы три стати.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии и кафедре политически наук Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите.

Практическая значимость работы. Ввиду того, что данная работа находится в сфере пересечения нескольких научных дисциплин, ее практическая значимость состоит не только в использовании материалов диссертации в преподавании политологии, журналистики и социологии, но также и в том, что она помогает дать представление студентам,.

22 обучающимся перечисленным специальностям, о целях и методах других дисциплин.

Заключение

.

Исследование влияние политической культуры на процесс освещение в российских средства массовой информации международных проблем и внешней политики Российской Федерации позволило сделать ряд важных выводов, имеющих научное и практическое значение для понимание содержания и форм взаимосвязи в этом процессе общества и государства. Осмысление этой взаимосвязи приобретает особо важное значение в современную эпоху развития человечества, эпоху демократизации жизни общества и глобализации международных отношений.

Политическая культура играла и играет важную роль в общественном развитии. От ее уровня содержания и в значительной степени зависят темпы и характер преобразований, в общественной жизни, особенности политического процесса, развитие многих сфер общественной жизни.

С одной стороны, политическая культура является частью общей культуры, хотя и затрагивает лишь определенные стороны жизни человеческого общества. С другой стороны, она всегда связана с конкретной политической системой данного общества, и во многом зависит от менталитета общества. Под политической культурой понимается исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, влияющие на их политическое поведение или функционирование данной социальной общности.

Политическая культура включает два момента политической реальности:

1) будет ли население противостоять инициативам власти, что угрожает стабильности государствами порождает ситуацию кризиса;

2) поддержит ли население политические инициативы, осуществит ли необходимые. действия, которые повлекут за собой улучшение ситуации. Совершенно очевидно, что отрицательный и положительный факторы политической культуры взаимосвязаны и выступают в качестве моментов противоречия. — ,.

В своей основе политическая культура-это процесс постоянного осмысления новых факторов и явлений политической жизни. Сравнительный анализ политических культур, их систематизация на основе цивилизационного подхода показывает, что без учета их влияния представления о политических процессах будут лишены ценностных ориентиров. Изучение же политической культуры позволяет преодолеть формально инстуциональное представление о политике вообще и выйти за рамки нормативного описания политических явлений.

В настоящее время существенное теоретическое и практическое значение имеет изучение российской политической культуры и ее влияния на^{политические} процессы, в т. ч. на международные отношениях на региональным уровне. Компаративные исследования в этом регионе помогают лучше понять характер политики России.

Для российской политической культуры, характерна доминирующая роль «российской ментальности», преимущественно складывавшейся в обстановке диктата, абсолютной монархии и тоталитаризма и соответственно ей не свойственны те черты, которые преобладают в менталитетах народов с демократическими традициями.

Российская ментальность" отличается также своеобразным и глубоким влиянием на ее содержание и формирование в ходе исторического процесса развития государства. Все это позволяет сделать вывод, что Заключение невозможности создания в России демократического общества вряд ли правомерно.

С одной стороны, в настоящие момент в России недостаточны предпосылки для реализации прав и свобод человека, и этот процесс определяется кризисом политической, экономической и социальной жизни. А с другой стороны процесс демократизации, затруднен недостаточностью тех черт культуры и ментальности, которые необходимы демократическому социуму.

На формирование демократической и политической культуры оказывают влияние такие факторы, как: сложная ситуация в страненеопределенная расстановка политических силдействия и позиции политически лидеровгеополитические факторы (безопасность государства и его включенность в систему международного влияния). В рамках исследовательских задач данной работы интерес представляет, прежде всего, выявление степени воздействия на процессе создания в России демократического общества всей системы ее международных связей и глобальной международной ситуации — в современный период.

Известно что, главная функция международных отношений, состоит в том, чтобы найти пути и способы разрешения конфликтов, возникающих в результате столкновения интересов государств. Главным средством реализации отношений государств в мировом сообществе является внешняя политика. Под внешней политикой понимается общий курс государства в международных делах. Она призвана регулировать отношения данного государства с другими государствами и народами на основе определенного комплекса его национальных интересов и целей, осуществляемых различными средствами и методами.

Исследования в области сравнительной политологии усложнили представления о внешней политике и международных отношениях. В рамках компаративных исследований государство уже не рассматривается, как аспект международных отношений. Предметом исследования становятся психологические и культурно — исторические характеристики внешней политики.

С учетом всего этого можно выделить три основных формулы такой взаимосвязи:

1) Приоритет внешних факторов в международной политикевнутренние развитее зависит от внешнего влияние. Примером такой «зависимости» могут быть страны так называемого «третьего мир».

2) Внешняя политика выводится из внутренней, как это делается в работах авторов марксистского направления в науке. Внутренняя политика определяется интересами различных классов, а внешняя политика интересами господствующих классов. Элита осуществляет межправительственные контакты.

3) Равноправность внутриобщественных и международных отношений. В этом подходе решающе значение имеет тот факт, что внутренняя и внешняя политика любого сколько-нибудь крупного государства теснейшим образом взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга.

В нашем исследовании не ставилась цель прогноза, на гипотетическом уровне. Была поставлена задача выявить определенную зависимость степени демократических свобод в стране от внешнеполитических приоритетов в политическом курсе того или иного режима в России. Автор исходя из того положение, что внешнеполитическая тематика в средствах массовой информации это реакция на процессы современной жизни общества, событие и проблемы в сфере международных отношений.

В диссертации ставится задача показать фактическое состояние международных отношений и изменения внешнеполитической доктрины России, произошедшие в период с 1993 г.

Внимание сосредоточивалось на принципах «духовности и мессианства» во внешней политике России в прошлой истории (Россия-лидер православных, славян, мирового коммунизма) и отодвигалось на второй или не определенный план, считаемой характерной чертой внешне политической риторики периода холодной (концепты «борьбы», «врага», силовое противостояние), т. е. те принципы внешней политики, которые не вошли в концепцию международных отношений современной России. После распада.

СССР произошло мирное д добровольное сокращение размеров бывшей и ^ могущественной империи. Россияимперия лишилась территории нескольких государств (Украины, Белоруссии, Прибалтики, Закавказья и Центральной Азии).

В связи с распадом Варшавского договора были осуществлены значительные сокращения вооруженных сил и расходов на оборону. Стал очевиден отказ от приоритетности вопросов внешней политики и безопасности. Изменения в ее внутренней и внешней политике вызвала глобальные изменения в международных отношениях.

В Россия на первый план выдвинулись вопросы внутреннего развития страны. Это в основном вопросы внутреннего экономического, .политического и общественного развития. При этом со стороны государства большое внимание уделяется, информированию общества о государственной политике, что, естественно, отражается на общественной жизни.

В диссертации проанализированы публикации в центральной российской печати из области политической тематики.

В качестве объектов исследования, выбраны издания разных политических ориентации: «Российская газета», «Правда», «Труд» и «Независимая газета».

В диссертационном исследовании удалось обосновать ряд выводов:

1) Как показывает история стадий Российского культурного и государственного развитие (языческий период, киевская Русь, Христианского периода, Московское царство, Петербургская империя, коммунистический период и пост, коммунистические гады), во всех этих стадиях прослеживается традиционно авторитарной характер режимов вне зависимости от их смены и наличия или отсутствия демократических ритуалов. Если западная либеральная демократия, так или иначе, базируется на индивидуализме, при котором гражданин, как правило, стремится опираться в какой та степени на собственные силы, то русскому национальному характеру р гораздо большей степени свойственен высокий уровень ожиданий от государства.

2) Россияэто не запад. Она обладает рядом фундаментальных культурных и политических особенностей, которые отличает ее от стран запада. Современная политическая культура России не относиться к числу либерально-демократических, а скорее продолжает с некоторыми корректировками свею особую политическую культуру «Запад-Восток».

3) Для России переход к реальной и эффективной новой демократической политической культуре оказался гораздо более сложным, чем это могло показаться в начале перестройки. Становление новых форм жизни столкнулось с многочисленными проблемами, осложняющими. внутриполитическую и внешнеполитическую ситуацию, все более обостряющими обще национальный кризис. Во многом это обусловлено не случайными обстоятельствами, а изначальными ошибками государственной политики, в которой не были учтены весьма существенные особенности России и ее народа, историческая, национально-культурная, социально-экономическая и даже психологическая самобытность страны.

Политическая культура современной России пока что представляет собой нечто неопределенное и противоречивое. Можно констатировать, что в настоящее время с переменным успехом идет иногда скрытая, иногда явная борьба разнонаправленных политических тенденций (демократизацияавторитаризм, централизация — регионализация, глобализация изоляционизм), столкновение совершенно различных политических субкультур (коммунистической, радикал либеральной, национал патриотической). Все это не только находит отражение в Российских СМИ, но и влияет на их положение в общественном процессе и их функции в общества.

4) Изучение публикаций по вопросами внешней политики России и международный жизни в. исследованных в настоящей работе российских газетах показало, что ни одна из них не освещала в указанный период (19 931 996 гг.) ход реформирования внешней политики российского государства как целенаправленный и программно обеспеченный процесс. Следует лишь выделить «Российскую газету», которая публиковала большинство документов, касавшихся внешних связей России, да «Независимую газету», на страницах которой были опубликованы материалы о внешнеполитической программе Российской Федерации. Но и в этих материалах не разъясняется существо программы, как и не фокусируется внемание на ключевых ее положениях.

5) При всей остроте газетных публикаций, они вряд ли значительно влияют на внешнеполитических практику государства, ибо не дают существенных рекомендаций. Этого не могут сделать издания, поскольку они не формулируют основополагающие идеи по реформированию внешней политики РФ и не выработали надлежащей системы контроля за реализацией высказанных деловых предложений.

Газета добивается успеха в том случае, если придерживается четкой принципиальной линии, проводит долговременные акции, печатает серии серьезных статей по актуальной тематике, всесторонне анализирует основные проблемы и не забывает о том, что прозвучало с ее страниц, а также избегает случайных публикаций.

6) Осуществляя информационное обеспечение аудитории, то есть интенсивное распространение знаний не только оперативно-событийного характера, но и фундаментального проблемного по рассматриваемому кругу вопросов, редакции должны весьма ответственно относиться к авторскому кругу, чаще привлекать к выступлению на страницах газеты ученых, бизнесменов, специалистов и особенно дипломатов.

7) Пресса неизменно остается мощным каналом выражения общественного мнения, н, о она должна совершенствовать присущие ей способы выявления, группировки и представления на полосе общественных и индивидуальных суждений. Опираясь на свои возможности и права, СМИ должны вести повседневную работу с общественным мнением, вырабатывать как оперативную, так и долгосрочную государственную политику. Формирование оперативной политики определяется концепцией функционирования СМИ в обществе, учитывающей особенности развития государства.

Управленческий эффект СМИ проявляется в преобразованиях социальной действительности и главным образом в изменении’поведения массовой аудитории, институтов, коллективов, социальных групп и отдельных индивидов.

8) В качестве частного вывода, свидетельствующего недостаточной коментари некоторых органов СМИ, можно указать на публикации о странах Азии, Африки и Лат. Америки.

В условиях демократизации российского общества, развития форм непосредственного народовластия значительно возрастает значение СМИ как органов самоуправления. Влияние СМИ все активнее проявляется на таких стадиях управленческого цикла, как подготовка и принятие решения, и контроль за его выполнением. Эти факторы могут одно временно выступать и средством, и объектом, и субъектом воздействия. Только оптимальная реализация всех потенциальных возможностей журналистики способна обеспечить эффективность ее деятельности.

Историю развития политической культуры можно рассматривать как систему концентрического воздействия, которая расширяется по мере во влечения в реальную политику все новых и новых слоев общества по мере распространения грамотности, образования и укрепления демократических.

104 политических традицийподкрепляемых функционированием массовой коммуникации.