Включенность горожан в социальное пространство современного города

Актуальность темы

исследования.

Формирование и трансформации социального пространства городанепрерывный процесс, и он имеет проблемный характер. В социологии отмечаются такие следствия особенностей города как разобщенность горожан, утрата ими органической солидарности и связи с территорией, размытая социальная идентичность.

Традиционное городское планирование и управление определяются, в первую очередь, финансовыми, политическими, эстетическими, прагматическими функциями. В меньшей степени — задачами формирования комфортной, открытой, ясной для восприятия жизненной среды. Тем не менее, осваивая и присваивая город, жители находят возможность сделать его в большей или меньшей степени комфортным пространством социальных смыслов и взаимодействий, что доказывает и подчеркивает значимость функций города как социального пространства. Способ размещения горожан в социальном пространстве города связан с идентичностью и социальной активностью: определением социальной роли «горожанин» и способностью к проявлению инициативы и реализации коллективного социального действия, направленного на повышение благополучия городской среды.

Интересы различных социальных групп пересекаются в вопросах выстраивания городского пространства для наилучшего удовлетворения городом важных для жителей социальных функций. С одной стороны, стабильность социальной жизни, успешность социализации и социальное здоровье отдельного человека тесно связаны с ясностью социального самоопределения индивидов и тех групп, с которыми они себя соотносят. С другой стороны, привлекательность городской среды и состояние городского сообщества выступает одним из основных составляющих благополучия территории в условиях все более актуализирующейся территориальной конкуренции.

Степень научной разработанности проблемы.

Социология городского пространства, как она представлена в современном виде, обязана своими основами таким признанным социологам, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, П. А. Сорокин, И. Гоффман, Т. Парсонс, М. Кастельс, Э. Гидденс, П. Бурдье, А. Лефевр1. Если для большинства авторов теория социального пространства не занимает центральной позиции в работах, и их взгляды требуют реконструкции, то для других, чаще в работах второй половины XX, эта категория является одной из важнейших.

Понятие социального пространства используется авторами в различных контекстах и значениях.

Физическая среда города и её влияние на социальные функции пространства анализируется в работах Г. Зиммеля, Р. Парка, Э. Берджеса, К. Линча, Л. л.

Мамфорда, Ш. Э. Ле Карбузье, Дж. Якобса, У. Уайта, X. Делитца, Э. Сойа. Как правило, исследовательский интерес в данном контексте носит прикладной характер и направлен на поиск путей оптимизации городской среды, в первую очередь, с точки зрения её восприятия горожанами и способности пространства.

1 Дюркгейм Э. Социология и социальные науки /Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М: Канон, 1995. 350 е.- Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии. Мистика. Религия. Наука. М.: Канон+, 1998. 432 е.- Вебер М. Город / Избранное. Образ общества. М.: Юристь, 1994. 704 е.- Зиммель Г. Большие горда и духовная жизнь // Логос, 2002, № 3−4. URL: http://magazines.russ.rU/logos/2002/3/zim.htmlСорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность / Человек. Цивилизация. Общество. 1992. 299 е.- Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни М.: «КАНОП-пресс-Ц». 157 е.- Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 е.- Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 е.- Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 525 е.- Лефевр А. Социальное пространство // Неприкосновенный запас, 2010, № 2(70). URL: http://magazines.russ.ru/nz/20Ю/2/lel.htmlБурдье П. Социология социального пространства. СПб: Алтейя, 2007. 288 с.

2 Зиммель Г. Венеция // Логос, 2002. № 3−4. URL: http://magazines.russ.ni/logos/2002/3/zim.htmlБйрджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Социология. 2000, № 4. С. 122−136- Парк Р. Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология: РЖ / РАН. ИНИОН. М., 2000. № 3. С. 136−150- Le Corbusier С.-Е. J. A Contemporaiy City (1929) / The City Reader / edited by R. T. Legates & F. Stout. — 2nd ed., 2001. Pp. 336−343- Mumford «What is city» / The City Reader / Edited by R. T. Legates & F. Stout. — 2nd ed., 2001. Pp. 92−97- Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 328 е.- Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. Vintage boob, 1961.-473 p.- Whyte W. «The design of spaces» /The City Reader / edited by R. T. Legates &F. Stout. — 2nd ed., 2001. Pp. 484−490- Делитц X. Архитектура в социальном измерении // СОЦИС. 2008. № 10. С. 113−121- Сойа Э. Как писать о городе с точки зрения пространства? //Логос (2008) № 3. С. 130−140. выполнять востребованные социальные функции. У истоков этого направленияпротивопоставление социологического взгляда на проектирование городского пространства сугубо экономическому1.

Влияние социального пространства на образ жизни и мировоззрение горожан, специфику городского сообщества выделяется во многих исследованиях, посвященных городской проблематике, но особенно значимыми для разработки темы стали работы таких авторов, как Ф. Теннис, Г. Зиммель, Р. Парк, JL Вирт, Ш. Зукин, Р. Флорида2.

М. Кастельс и Дж. Урри3 описывают социальное пространство через явление глобальных потоков: движения транспорта, информации, людей, материальных и других ресурсов.

Современные исследования в абсолютном большинстве вписаны в контекст городской жизни. Однако выделяется и широкое направление, целью которого является уловить специфические характеристики города как доминант, определяющих особенности мировоззрения, установок и поведения, социальной идентичности его жителей. Изучаются социальные функции пространства и отражение в нем элементов культуры, влияние физических структур на психические, ментальные и социальныеиндивидуальные и коллективные смыслы пространственных структур и отдельных объектовхарактеристики города как социальной системы, влияющей на особенности городского сообщества.

С позиции особенностей культуры и образа жизни жителей город представлен в работах Н. П. Анциферова, О. Н. Яницкого, В. В. Вагина Т.М.

1 См., например, ретроспективный взгляд на подходы к городскому планированию в англоязычной культуре Hall P.G. Cities of tomorrow: an intellectual history of urban planning and design in the twentieth century. Wiley-Blackwell, 2002. 553 c.

2 Теннис Ф. Общность и общество. СПб: Владимир Даль, 2002. 342 е.- Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос, 2002. № 3−4. URL: http://magazines.russ.rU/logos/2002/3/zim.htmlПарк Р. Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология: РЖ / РАН. ИНИОН. М., 2000. № 3. С. 136−150- Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН, 2005. 243 е.- Zukin, Sh. The Cultures of Cities. Wiley-Blackwell, 1996. 336 p.- Флорида P. Креативный класс: Люди, которые меняют будущее. Классика-ХХ1, 2007. 432 с, Florida, R. Who’s your city? Basic Books, 2008. 374 c.

3 Кастельс M. Ук. соч.- Урри Дж. Социология за пределами обществ: виды мобильности для XXI века. Нац. псслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2012. 336 с.

Дридзе, E.H. Заборовой, JI.Б. Когана, C.B. Пирогова, H.H. Ивашиненко, И.Н. Кодиной1. Пространство в связи с физической и социально-культурной средой изучается B.JI. Глазычевым, A.B. Иконниковым, B.JI. Каганским, Э.К. А.

Наберушкиной, A.A. Иудиным, А. Е. Карповым .

Вопросам развития города уделено главное внимание в работах С. Сассен, С. Вилера, Р. Найта. Особенно интересны работы зарубежных и отечественных современных практиков городского проектирования и развития города, например, Ч. Лэндри, В. Л. Глазычева, Д. В. Визгалова, С.Б. Подкара4, которые на основании собственных практических разработок вносят вклад в развитие социологической теории города.

Размещение человека в социальном пространстве прямо связано с его социальным самоопределением, идентичностью. Для нашего исследования наибольшее значение имеют разработки категории идентичности Ч. Кули, Д. Мида, И. Гофмана, П. Бергера, 3. Баумана, В.А. Ядова5, и особенно категория.

1 Анциферов II.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Ленинград: Сеятель, 1926. 151 с. URL: http://www.twirpx.com/file/563 763/- Яницкий О. Н. Гражданская инициатива и самодеятельность масс. М.: Знание, 1988. 64 е., Вагин В. В. Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства // Мир России. 1997. Т. 6. № 4. С. 53−88- Дридзе T. М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании. // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 131−138- Заборова ЕЛI. Город на грани веков. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом. Ун-та, 2007. 272 е.- Коган Л. Б. Быть горожанином. М.: Мысль, 1990. 207 е.- Пирогов C.B. Феноменологическая социология и урбанистика \ Вестник Томского государственного университета. Серия «Философия. Культурология. Филология», 2004 г. № 282. С.97−103- Ивашиненко H.H. Структура включенности нижегородцев в городское пространство // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки. II. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. № 1(3). С. 125 138- Кодина И. II. Образ жизни населения малого города: социальные практики и детерминанты (на материалах ивановской области): автореферат дис. диссертация на соискание степени кандидата социологических наук кандидата социологических наук: 22.00.04 / Кодина Инна Николаевна-[Место защиты: ФГБОУ В ПО «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского"]. — Нижний Новгород, 2012. 26 с.

2 Глазычев В. Л. Урбанистика. М. Издательство «Европа», 2008. 220 с.- Иконников А. В. Формирование городской среды. М.: Знание, 1973. 64 е.- Каганский В. Л. Путешествие в ландшафте и путешествие в культуре // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения, 2001. Вып. 2. С. 3−18- Наберушкина Э. К. Инвалиды в большом городе: проблемы социального гражданства / М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2012. 344 е.- Иудин A.A., Сериков A.A. Нижний и нижегородцы: проблема идентичности. Н. Новгород: НИСОЦ, 2007. 50 е.- Карпов А. Е. Различение. Пространство в городе // Социологическое обозрение Том 1. № 2. 2001. С. 59−72.

3 Сассен, С. Глобальные города: постиндустриальные производственные площадки // Журнал «Прогнозис» // URL: http://www.journal.prognosis.rU/a/2005/04/10/44.htmlWheeler S. Planning sustainable and livable cities. The City Reader / edited by R. T. Legates & F. Stout. — 2nd ed., 2001. P. 434−445- Найт Ричард В. Устойчивое развитиеустойчивые города. Международный журнал социальных наук. 1993(2). С. 43−69.

4 Лэндри Ч. Креативный город. М.: Издательский дом «Классика-ХХ1», 2006. 239 е.- Глазычев В. Л. Городская среда. Технология развития. М.: Ладья, 1995. 241 е.- Визгалов Д. В. Маркетинг города. Фонд «Институт экономики города», 2008. 110 е., Подкар С. Б. Определение места и роли музея науки в позиционировании бренда крупного индустриального города: на примере Н. Новгорода: диссертация на соискание степени кандидата социологических наук: 22.00.03 / Подкар Самуил Борисович. Нижний Новгород, 2009. 158 с.

5 Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. 320 е.- Мид Дж.Г. Интернализнрованные другие и самость / Американская социологическая мысль. М., 1994. С.224−227- групповой идентичности Г. Таджфела, Дж. Тернера1. По вопросу проблемных идентичностей в 2009 г. защищена диссертация Е.И. Танеевой2. Территориальная идентичность изучается в работах H.A. Анхаевой, Л. П. Богданова и A.C. Щукина, Д. С. Котельникова, М. П. Крылова, JI.B. Смирнягина, A.A. Ткаченко3.

Несмотря на все более широкий интерес к изучению города, характеристик городской среды и её возможностей с точки зрения выполнения социальных функций, социальное пространство города нуждается в инструментальных моделях для комплексного анализа города как жизненной среды человека, выявляющих значимые для горожан параметры и фокусирующихся на субъективном восприятии города его жителями. Включенность горожанина в социальное пространство города или, наоборот, дистанцирование — важнейшие показатели, с одной стороны, ресурсности пространства с точки зрения выполнения важнейших социальных функций, а с другой стороны, установок жителей в отношении города.

Объект исследования: социальное пространство города. Предмет исследования: включенность горожан в социальное пространство современного города (на примере Нижнего Новгорода).

Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Часть 1. Стигма и социальная идентичность. URL: http://www.ccsocman.edu.ru/db/msg/41 800.htmlБергер П. Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. М., Аспект Пресс, 1996. 168 е.- Бауман 3. Индивидуализированное общество URL: http://simulacres.by.ru/texts/ztk/baumanlgl.Iitm, сайт http://vtk.interro.ruЯдов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России, 1995 г. № 3−4. с. 158 181.

1 Tajfel Н. Social identity & intergroup relations. Cambridge, Paris. 1982; Тернер Дж. Социальное влияние. Питер, 2003 г., 256 с.

2 Танеева Е. И. Формирование проблемной социальной идентичности в условиях социальной трансформации: диссертация диссертация на соискание степени кандидата социологических наук кандидата социологических наук / Танеева Евгения Ильгизаровна. Нижний Новгород, 2009., 199 с.

3 Ахнаева H. А. Феномен петербургской идентичности: анализ конструирования и функционирования: Дис. канд.социол. наук. Санкт-Петербург, 2004. 126 е.- Богданова Л. П., Щукина A.C. Генетическая структура городского сообщества как основа формирования территориального сознания // СОЦИС 2006, № 7. С. 133−136. Котельников Д. С. Социокультурные особенности региональной идентичности населения административного центра Южного Федерального Округа, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Котельников Дмитрий Сергеевич. Ростов-на-Дону, 2009. Крылов М. П. Региональная идентичность в историческом ядре европейской России // Социологические исследования, 2005. № 3. 13−23. Смирнягин Л. В. О региональной идентичности // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. М.: МГИМО-Университет, 2007. Т. 2: Идентичность и суверенитет: новые подходы к осмыслению понятий / под ред. И. М. Бусыгиной. 116 е.- Ткаченко A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995. 196 с.

Целыо диссертации является выявление условий и характеристик включенности горожан в социальное пространство современного города.

Задачи:

1. Определить социологическую методологию для анализа города как социального пространства.

2. На основе анализа социологических концепций и исследований проанализировать характер размещения людей в социальном пространстве города.

3. Выделить характеристики социального пространства города, способствующие/препятствующие включенности горожан.

4. Разработать инструментальную модель исследования включенности горожан в социальное пространство города.

5. На основе эмпирического исследования проанализировать характеристики включенности нижегородцев в социальное пространство города и характеристики социального пространства Нижнего Новгорода, способствующие/препятствующие включенности в него горожан.

Теоретико-методологическая база определяется тремя группами социологических концепций: концепция социального пространства Г. Зиммеля, Р. Парка, П. Бурдье, Э. Гидденса, А. Ф. Филипповасоциология города Г. Зиммеля, Р. Парка, Э. Берджеса, Л. Вирта, К. Линча, В. Л. Глазычева, Т.М. Дридзесоциально-психологическая, конструктивистская концепция идентичности Ч. Кули, Д. Мида, И. Гофмана, П. Бергера, Т. Лукмана, Г. Таджфела, Дж. Тернера, 3. Баумана, В.А. Ядова).

Эмпирическая база исследования представлена исследованиями, проведенными автором в 2011;2012 годах.

1. Первый этап: качественное исследование методом полуструктурированного интервью (N=28, средняя продолжительность беседы — 1 час).

2. Второй этап: количественное исследование методом анкетирования нижегородцев (N=400, выборка квотная, двухступенчатая: половозрастная и по району проживания в Нижнем Новгороде).

Гипотеза:

Включенность жителей в социальное пространство города определяется, с одной стороны, социальной идентичностью и социальной активностью горожанс другой стороны, качествами самого социального пространства, способствующими/препятствующими процессу включенности. Противоречивость территориальной идентичности препятствует включенности горожан в социальное пространство города.

Научная новизна исследования.

1. Социальное пространство города рассмотрено как пространство взаимодействий на основе теорий Г. Зиммеля, Р. Парка, Э. Берджеса, Л. Вирта, Э. Гидденсаи как пространство социальных смыслов на основе теорий Г. Зиммеля, К. Линча, Э. Гидденса, П. Бурдье.

2. Предложена авторская трактовка категории включенности горожан в социальное пространство города. Обоснована зависимость включенности горожан в социальное пространство города от их территориальной идентичности и социальной активности.

3. Выявлены характеристики социального пространства города как условия, способствующие/препятствующие процессу включенности в него горожан.

4. Разработана авторская инструментальная модель изучения характеристик включенности горожан в социальное пространство города.

5. На основе данных авторского исследования описаны характеристики включенности жителей Нижнего Новгорода в социальное пространство города и параметры социального пространства Нижнего Новгорода, способствующие/препятствующие процессу включенности в него горожан.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Социальное пространство города целесообразно рассматривать как пространство взаимодействий (непосредственная коммуникация в различных формах) и пространство мест, наделенных социальными смыслами (опосредованная коммуникация через совместное разделение смыслов и значений). Городская среда характеризуется сложностью и неоднозначностью для восприятия представителями различных социальных групп. Анализ города как социального пространства выявляет функциональность отдельных мест и города как поселения, функциональность каналов коммуникацииясность и приспособленность пространства для освоения жителями и проявления ими социальной активности. Социальное пространство города находится в непрерывной динамике.

2. Включенность в социальное пространство города это активность и интенсивность взаимодействия горожан в рамках пространства и с пространством и располагаемыми в нем объектами. Основными факторами включенности в социальное пространство города являются территориальная идентичность и социальная активность горожан. Степень и характер включенности индивида в социальное пространство города зависят от характеристик среды и от социальной активности индивида.

Включенность горожанина в социальное пространство города способствует ясности восприятия городского социального пространстваформированию территориальной ответственности резидентов при дальнейшем сохранении или росте их социальной активности как группы, заинтересованной в вопросах развития города и повышению его комфортности для жителей.

3. Для исследования включенности горожан в социальное пространство современного города целесообразно разделить городскую среду на три составляющие: информационное, социально-коммуникационное и социальнофизическое пространства. Выделение данных подпространств продиктовано задачей применения модели для изучения специфичных для определенного города свойств горожан как социальной группы и специфичных характеристик социального пространства этого города.

Характеристики социального пространства города, способствующие включенности горожан в информационное пространство: ясность образа города (его прошлого, настоящего, будущего) и функционирование большого количества разнообразных информационных потоков. Характеристики, препятствующие включенности в информационное пространство города: размытость образа города, ограничения для формирования и свободного использования информационных каналов.

Характеристики социального пространства города, способствующие включенности горожан в социально-коммуникационное пространство', большое количество и разнообразие городских сообществ, способных оказать влияние на формирование городской среды согласно собственным интересам, достаточное количество и разнообразие площадок, активизирующих социальные контакты в среде территориальных сообществ. Характеристики, препятствующие включенности в социально-коммуникационное пространство: барьеры для создания и функционирования городских сообществ, отсутствие реальной возможности реализации гражданских инициатив, недоверие к местной власти.

Характеристики социального пространства города, способствующие включенности горожан в социально-физическое пространство: привлекательность, ясность для восприятия, разнообразие и социальная функциональность городских локаций. Характеристики, препятствующие включенности горожан в социально-физическое пространство города: наличие закрытых локаций, а также локаций, не приспособленных для реализации востребованных горожанами социальных функций.

4. Показателями включенности в информационное пространство города являются 1. знание и позитивное восприятие образа города, осознание собственной роли горожанина для осуществления задач развития города- 2. активное двустороннее использование разнообразных информационных потоков.

Показателями включенности в социально-коммуникационное пространство города являются: знание о разнообразных территориальных сообществах, членство в ряде сообществ, активная социальная деятельность, связанная с жизнью города в целом и/или интересами отдельных территориальных сообществ.

Показателями включенности в социально-физическое пространство города являются: освоенность и активное использование городских локаций для осуществления разнообразных социальных практик, субъективная оценка территории как комфортной.

5. Включенность нижегородцев в социальное пространство города неравномерна и противоречива. Восприятие Нижнего Новгорода в большей степени определяются взаимодействием с социально-физической составляющей социального пространства, и незначительно — информационной и социально-коммуникационной сферами активности. Наиболее яркие в своем выражении локации, выполняющие востребованные социальные функции, ограничены исторической частью города и несколькими зелеными массивами.

Как показало эмпирическое исследование, включенность нижегородцев в информационное пространство характеризуется умеренной активностью в поиске возможностей получения информации, обсуждение событий и проблем города чаще всего происходит в узком социальном кругу. Информационные площадки малочисленны и редко активизируют двустороннюю интенсивную коммуникацию. Приоритет имеют традиционные СМИ, кроме печатных, а также персональная передача информации. Особую роль приобрели виртуальные площадки общения горожан.

Представления об образе города и его стремлениях у нижегородцев разрозненные. Это обусловлено разнообразием городской среды и функций города, отсутствием активного позиционирования определенного образа города.

Из полученных в ходе исследования данных можно заключить, что включенность горожан в социально-коммуникационную среду характеризуется узкими сетями индивидуальных контактов. Социальная активность низкая: низкий уровень информированности о существующих сообществах и еще более низкий уровень активного участия в сообществах. Основная причина — недоверие к местной власти и уверенность в невозможности повлиять на жизнь города.

Результаты исследования показали, что территориальная идентичность позитивно влияет на уровень социальной активности горожан в трех выделенных сферах, однако влияние не носит принципиальный характер. Даже при высоком уровне позитивной территориальной идентичности нижегородцы умеренно или малоактивны в социально-коммуникационной и информационной сферах. Подтверждено значение характеристик городского социального пространства для процесса включенности в него горожан. Предложенная модель эвристична для изучения социальной включенности.

Теоретическая значимость работы.

Теоретически и инструментально разработана категория включенности горожан в социальное пространство города. Разработана инструментальная модель изучения включенности горожан в социальное пространство современного города. Выявлены характеристики социального пространства, способствующие/препятствующие включенности горожан. Работа вносит вклад в развитие социологии пространства и социологии города.

Практическая значимость работы.

Материалы диссертации могут быть использованы представителями администрации, инициативных территориальных сообществ, заинтересованными социальными группами при принятии решений о развитии городской среды для формирования условий для процесса включенности горожан в городское социальное пространство и усилению их территориальной идентичности.

Инструментальная модель может быть применена для проведения мониторинга включенности горожан в социальное пространство в Нижнем Новгороде и в других городах.

Материалы работы могут быть также использованы в вузовских курсах по «Социологии социальных процессов», «Социологии личности" — используются в преподавании курса «Социология города» (с 2011 г. в для дисциплины «Социология города» подготовки бакалавров по направлению 40 200.62 «Социология» НИУ Высшая Школа Экономики — Санкт-Петербург, с 2012 г. -для курса «Urban sociology» обучения студентов в рамках программы Erasmus Mundus).

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК:

Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.04 — «Социальная структура, социальные институты и процессы».

Тема диссертации соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (социологические науки): п. 3. Элементы социально-стратификационной структуры. Понятия «социальный слой» и «социальная группа» — их объективное и субъективное определение. Групповая социальная дистанцияп. 4. Теории социальной дифференциации/интеграциип. 6. Становление гражданского общества в России, его элементы и структурап. 33. Субъективный аспект социальной стратификации. Социальная идентификация, ее основные виды: социально-групповая, социально-слоевая идентификация. Типы идентификационного поведенияп. 34. Основные процедуры исследования социально-стратификационной структуры: — анкетный опрос населения- - многомерный анализ социологической информации- - теоретический анализ эмпирической информации.

Апробация основных положений и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации содержатся в 15 публикациях общим объемом 6,5 п.л., в том числе в пяти статьях, опубликованных в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Апробация проводилась автором в сообщениях и докладах: на XIII и XIV Нижегородских сессиях молодых ученых (2009 и 2010 гг.) — на международной научно-практической конференции «Здоровье как ресурс» (24.11.2009 -25.11.2009, Нижний Новгород, ННГУ) — на Междисциплинарном семинаре «Город меняющийся: траектории развития и культурные пространства» (10.ПЛОИЛ 1.10, 2010 г., НИУ ВШЭ-Пермь) — на всероссийской научно-практической конференции «VI Всероссийский Фестиваль науки» (7.10.2011 — 8.10.2011, Нижний Новгород, ННГАСУ) — на международной научно-практической конференции «Регион: стратегии развития» (20.04.12, НИУ ВШЭ — Нижний Новгород) — на международной конференции «50 Плюс. Все плюсы зрелого возраста» (17.09−19.09.2012, г. Уфа), на международной научно-практической конференции «Гуманитарии в XXI веке» (18−19 апреля 2013 г., Нижний Новгород ННГУ).

Статья «Социальное пространство: обзор социологических интерпретаций» с 2011 г. включена в список литературы для курса «Социология города» подготовки бакалавров по направлению 40 200.62 «Социология» НИУ Высшая Школа Экономики — Санкт-Петербург.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии, Приложений (гайд полуформализованного интервью, анкета массового опроса, таблицы данных).

Заключение

.

В работе реализована цель изучения включенности горожан в социальное пространство современного города, гипотезы исследования нашли подтверждение, инструментальная модель изучения характера включенности горожан в различные аспекты городского социального пространства оправдала свое применение для изучения проблемы.

Систематизированы социологические подходы к анализу социального пространства и выделены наиболее применимые подходы для анализа социального пространства города: пространство социального взаимодействия, пространство разделяемых смыслов и контекстов, пространство мест, наделенных социальными функциями.

Выявлены наиболее значимые черты городской среды и их влияние на социальное самочувствие, мировоззрение, социальное самоопределение горожан. Обоснована позитивная роль территориальной самоидентификации горожан с точки зрения, во-первых, эффекта причастности и самоопределения, во-вторых, социальной мобилизации и активизации гражданской активности.

Предложена модель изучения городского социального пространства, различающая информационную, социально-коммуникационную и социально-физическую составляющие. Размещение горожан в социальном пространстве города рассмотрено через категорию включенности, то есть активности и интенсивности взаимодействия жителей в рамках пространства, а также с пространством и располагаемыми в нем объектами. В каждой из составляющих городского социального пространства выделены характеристики, влияющие на характер и степень включенности горожан в социальное пространство современного города, и выделены индикаторы включенности, пригодные для исследования конкретных городских сообществ.

Проведено исследование, результаты которого отражают относительную степень и характер включенности нижегородцев в социальное пространство Нижнего Новгорода.

Социальное пространство города с помощью социологических концепций описывается в рамках двух взаимосвязанных тематик: социология пространства и социология города. В целом социальное пространство определяется как пространство взаимодействий и места, наделенные социальным смыслом. В рамках урбанистики возможны различные трактовки пространства: и как сети потоков информации, и как разделяемое резидентами общее культурное и информационное пространство, и как пространство коммуникаций, и как система локаций, связанных с определенными социальными практиками. Ёмкость категории социального пространства и аспектов, в которых может изучаться город в этом качестве, приводит к необходимости рассматривать конструкцию в аналитическом разделении для компоновки отдельных аспектов жизни города и жизни горожан в нем.

Специфика города определяется многофункциональностью его социального пространства, гетерогенностью социального состава, объемом такой социальной группы как «горожане», анонимностью социальной жизни, густотой сети поверхностных контактов, отсутствием явной связи с местом и с единственной социальной группой, высокой динамикой социальных процессов. Характеристики города как социальной среды в их историческом и естественном развитии не способствовали социальной интеграции и мобилизации. Разнообразие интересов горожан ориентирует, в первую очередь, на индивидуальные стратегии достижения целей, не на коллективные.

Среди негативных социальных эффектов, связанных с особенностью социальной среды города, выделяются значимые как для горожан, как личностей, так и для городского сообщества как группы, и для города в целом, выступающего в качестве социальной, экономической, культурно, политической единицей.

Включенность в большую социальную группу служит основой для чувств причастности и безопасности, определяет наиболее общие ценности, приоритеты и ориентиры, отвечает на запрос личности быть частью более крупной и социально определенной системы. Группа горожан, как показывает проведенное исследование, сохраняет скорее статус номинальной группы для жителей Нижнего Новгорода, чем реального сообщества, осознающего свои интересы и деятельного по характеру. Социальная идентичность горожан формирует социальную ответственность и способствует гражданской инициативности.

Социальное пространство города находится в непрерывном управляемом и стихийном формировании и изменении.

Характер размещения в пространстве описывается через категорию включенности, то есть, интенсивности взаимодействия жителей в рамках пространства, а также с пространством и располагаемыми в нем объектами, активное функционирование в нем.

Для изучения размещения горожан в пространстве современного города предложена модель для анализа самого городского пространства, где выделены:

•Информационное пространство города. Это пространство информационных потоков, включая и знания/представления о самом городе. Оно изучается через о разделяемый горожанами информационный контексто циркуляцию потоков информации и включенности горожан в эти потоки.

Для изучения размещения горожан в этом пространстве изучаются, во-первых, знания и отношения горожан к истории города, представления об образе города, его уникальных чертах, основания для гордости, общие для резидентов. Наличие единого насыщенного информационного поля способствует включенности горожан в информационное пространство, поскольку служит основой опосредованного информационного взаимодействия и формирует пространство разделяемых смыслов. Во-вторых, оценивается характер и активность использования горожанами информационных потоков. О максимальной включенности говорит активное двустороннее использование информационных каналов по темам, имеющим отношение к жизни города и городского сообщества: целенаправленное, двустороннее (поиск и размещение) использование каналов. Сами каналы информации могут способствовать включенности в информационное пространство или напротив создавать барьеры для горожан.

•Социально-коммуникационное пространство города. Это номинальные и реальные территориальные социальные группы, город как сообщество.

Для изучения этого типа пространства оценивается наличие, количество и разнообразие территориальных сообществ, и, что важнее, знание о них резидентов, участие резидентов в таких сообществах и характер принимаемого участия. О включенности говорит деятельное и инициативное участие горожан в разнообразных по интересам социальных сообществах, способных и проявляющих коллективные действия на основе разделяемых целей. Как правило, такие территориальные сообщества ориентированы на максимальное приспособление городского пространства (во всех аспектах) для реализации их собственных интересов.

•Социально-физическое пространство города. Это естественный и рукотворный ландшафт, архитектура и структура пространства, город как локация, наделенная субъективно значимыми смыслами.

Для оценки характеристик размещения горожан в социально-физическом пространстве оценивается количество используемых мест, разнообразие воспринимаемых и реализуемых социальных функций пространства всего города и отдельных локаций, субъективная оценка комфортности городской территории. Включенность в социально-физическое пространство характеризуется большим количеством освоенных и присвоенных мест, свободной ориентацией в пространстве, субъективной комфортностью города и отдельных локаций, насыщенность локаций социальными смыслами, широким использованием возможностей по функциональному использованию пространства.

В целом, можно сделать вывод, что отношение к Нижнему Новгороду и к собственному статусу его резидента воспринимается с положительными эмоциями для абсолютного большинства нижегородцев.

Связь с городом определяют традиционность жизни семьи в поколениях («чувство корней», «всегда здесь жили»), чувством Родины и наличием сложившейся сети дружеских и родственных отношений и более или менее успешной организации в жилищной и профессиональной сферах.

Жители города считают Нижний Новгород привлекательным (или хотят так говорить о нем), потому что о положительных характеристиках мы получили существенно большее количество ответов, чем об отрицательных. История и любые связи с ней в элементах городской среды (известность исторических событий, мероприятия, посвященные историческому прошлому, памятники истории в городской архитектуре и скульптуре и пр.) имеют особенное значение для описания уникальности Нижнего Новгорода.

Наряду с историей большое значение имеют природно-географические характеристики, ландшафты, наибольшее внимание уделяется виду на реки. Негативные характеристики городской среды тоже связаны с обликом города, а именно, нарушением эстетики или неприспособленности городской инфраструктуры, в частности, транспортной. Социально-физическое пространство города наиболее очевидно для жителей, Нижний Новгород для нижегородцев это, прежде всего, место. Место, которые вызывает позитивные эмоции при нахождении в нем. Способствующие и создающие условия для коллективного действия социально-коммуникационное и информационное пространство реже обращают на себя внимание и реже подвергаются оценке, включенность в них ниже, чем в пространство социально-физическое.

Включенность в информационное пространство города характеризуется умеренными показателями.

Внутренний образ города, который показывал бы уникальности Нижнего Новгорода для нижегородцев, фактически отсутствует. Такой вопрос вызывает у респондентов неразрешимые затруднения. В то же время, вопрос о том, чемгород известен в других регионах, позволяет выявить некоторые предположения о его особенностях. Ввиду отсутствия единой информационной политики позиционирования можно говорить лишь о стихийно складывающемся и на настоящий момент размытом образе, и при этом черты образа могли бы быть почерпнуты из органически присутствующих представлениях жителей об уникальности своего города. Наиболее популярные ответы вновь связаны с географическими характеристиками и историческим прошлым Нижнего Новгорода. Причем, упоминаемые исторические эпизоды ограничены лишь наиболее (не всеми) популяризированными в последние годы.

Внутренний образ можно реконструировать по привлекательным и отталкивающим чертам, а так же основаниями для гордости, где снова превалируют характеристики, связанные с природно-географическими особенностями и богатым, а главное, давним историческим прошлым. На основе этих характеристик, а так же на основе выделяемых оснований для общей гордости нижегородцев, может быть продолжено направленное формирование и продвижение внутреннего образа города. Природные характеристики местности и историческое прошлое не формирует представления о современности города и о его устремлениях, то есть не выполняет мобилизующей функции, активизации коллективного или индивидуального действия с позиции «нижегородец».

Самостоятельная активность в поиске информации о городе (истории и оперативной информации) можно оценить как низкую. В большинстве случаев односторонне принимается лишь та информация, которая попадает случайно (через центральные СМИ, из уст знакомых, через ссылки на поисковых сайтах в сети Internet), целенаправленный мониторинг осуществляется редко. Однако отмечается популярность местного телевидения.

Важно функционирование большего количества и разнообразия каналов массовой коммуникации. Вероятный путь для достижения этого — поддержка и открытость инициативам в этой области со стороны более влиятельных в политико-экономическом плане сил по отношению к менее влиятельным. Это создание условий, площадок для появления информационных каналов, соответствующих особенностям современного информационного поведения людей, условий для появления независимых городских СМИ в современных форматах.

Социально-коммуникационное пространство. Выводом из результатов исследования стала слабость социально-коммуникационной среды Нижнего Новгорода для осуществления функции интеграции и мобилизации сообщества.

Социальная среда Нижнего Новгорода, по результатам исследования, представляет в настоящий момент слабую основу интеграции горожан. Идентичность «нижегородец» несет характер в большей степени самоназвания, нежели включенности в сообщество. В городе имеется большое количество территориальных сообществ, но количество участников в них относительно мало (речь не только о лидерстве, но и о рядовом членстве). Информация о сообществах не распространяется широко.

Фактором поддержки формирования такой сети социальных целевых взаимодействий между горожанами могут служить электронные коммуникативные площадки: сегодня и еще в большей степени со временем.

Главной причиной не проявления социальных и инициатив названо отсутствие не просто уверенности, но веры с некоторой долей вероятности в возможность проведения инициативы в действие. Присутствует недоверие к власти, уверенность в том, что любая инициатива, требующая властной поддержки не найдет внимания или обернется неожиданной и неприятной стороной, вера в то, что большинство гражданских инициатив должны пройти через решение центральной администрации. В первую очередь, на наш взгляд, инструментом активизации сообщества должно стать внимание к инициативам со стороны горожан, во вторую — развенчание перечисленных стереотипов.

Социально-физическое пространство. Как уже отмечено, социально-физическое пространство наиболее ясно воспринимается нижегородцами и больше, чем другие типы социального пространства, способствует включенности в городское пространство. Оно характеризуется в высокой степени централизованной структурой и соответствующей неравномерностью насыщенности пространства социальной функциональностью и социальной значимостью. Наиболее смыслонасыщенные и привлекательные локации сгруппированы в историческом центре города, то есть, места, где далеко не каждый житель бывает ежедневно или даже регулярно. Значимые локальные центры выделяются лишь в двух районах города.

Выделены факторы привлекательности и непривлекательности городских локаций. Включенности способствуют характеристики локаций, которые определяют однозначность функционального использования места либо удобство для многофункционального использования. Наиболее востребованы площадки для досуга.

Большее количество и больший разброс «центральных» мест поможет достичь большей включенности в социально-физическое пространство для наибольшей доли горожан. «Центр» определяется богатством востребованных функций места, пресечением большого количества путей (как следствие, удобством его достижения), нарастающем социальным значением пространства вследствие активного размещения людей. Максимально освоены жителями части города, эстетически привлекательные благодаря природному ландшафту. Привлекательность мест с менее выраженными природно-географическими особенностями должна основываться на рукотворных средствах преображения пространства, объектах культуры, соответствующей с одной стороны, желаемой репутации места, а с другой — принимаемой, актуальной и понятной для жителей.