Формирование ответственности у студентов в процессе учебной деятельности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ У СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 1. Сущность понятий «ответственность» и «учебная деятельность»
- 2. Возможности педагогической системы высшей школы в формировании ответственности у студентов
- 3. Структура, признаки и уровни ответственности у студентов
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. СРЕДСТВА И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ У СТУДЕНТОВ В ПР01ШССЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 1. Влияние самостоятельной работы на формирование ответственности у студентов в процессе учебной деятельности
- 2. Модульно-рейтинговый комплекс как средство формирования ответственности у студентов
- 3. Взаимодействие самостоятельной работы и рейтинговой системы оценки знаний
Выводы по второй главе

Формирование ответственности у студентов в процессе учебной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Формирование ответственности, понимаемой в нашем исследовании как важнейший компонент структуры личности, является актуальной и недостаточно изученной проблемой педагогики высшей школы. Актуальность её определяется особенностями современного этапа социально-экономического развития нашей страны, радикальными изменениями во многих сферах жизни общества, в том числе и в сфере образования.

Современная модель развития страны предполагает решение стратегических задач по формированию демократических общественно-государственных отношений, переходу к рыночной экономике. Решение этих задач требует специалиста новой формации, специалиста-профессионала, обладающего творческим отношением к своим обязанностям, способ ностью самостоятельно и компетентно принимать оптимальные решения, проводить их в жизнь и отвечать за них. В связи с этим формирование ответственности при подготовке специалистов в условиях высшей школы имеет особое значение.

Проблема ответственности исследовалась под разными углами зре< ния многими специалистами по этике, социологии, правоведению: С. Ф. Анисимовым, Г. С. Арефьевой, М. И. Бобневой, Н. А. Головко, Л.И.Грядуно-вой, Р. И. Косолаповым, В. Н. Кудрявцевым, Т. С. Лапиной, В. С. Марковым, Н. А. Минкиной, В. М. Момовым, А. И. Ореховским, И. С. Самощенко, В. И. Сперанским, А. Ф. Плахотным, Н. Д. Табуновым, Г. В. Фартуховой, М.Х.Фарук-шиным и др. В работах указанных авторов рассматривается общее понятие «ответственность», включающее моральный и правовой аспекты: ответственность перед государством, обществом, равно как и перед своей совестью, ответственность по отношению к родителям, к порученному делу и т. д.

Ответственность в осмыслении философов — интегративная категория, охватывающая сознание, чувство и поведение человека, структурными компонентами которой являются субъект ответственности (личность, общество), объект ответственности (то, за что субъект несёт ответственность, что. возложено на него или принято им для исполнения) .

Определённые научно-методические наработки в решении проблемы ответственности есть и в психолого-педагогической науке. Теоретические основы формирования ответственности детей и подростков определены в трудах А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского. Формированию ответственности у детей дошкольного возраста посвящены работы З. Н. Борисо вой, К. А. Климовойвоспитанию ответственного отношения школьников к учению — А. П. Медведицкогопроцесс формирования ответственного отно шения школьников к учению рассмотрен в работах А. Д. Алфёровавлияние нравственной деятельности на ответственное учение подростков исследовано в трудах М. Н. Аплетаева.

Психологические аспекты проблемы раскрыты в работах К.А.Абуль-хановой-Славской, Л. И. Божович, В. А. Крутецкого, В. Н. Мясищева, К. Муз-дыбаева, Н. И. Рейнвальд, Л. С. Славиной, Л. А. Сухинской, в работах ряда зарубежных исследователей — Л. Берковица, Л. Р. Даниельса, Ж. Пиаже и др. В психологических исследованиях ответственность рассматривается как обобщённое свойство личности, характеризующее прежде всего её социальную типичность и нравственную позицию, анализируется содержание данного понятия, сделана попытка выделить его существенные признаки, закономерности, пути формирования и развития ответственности в дошкольном и школьном возрасте, а также факторы формирования ответственности у школьников в учебной деятельности.

Ответственность как профессионально значимое качество педагога выделяется в работах Ш. А. Амонашвили, Э. А. Гришина, В. Н. Ильина, Н. В. Кузьминой, В.И. и И. Я. Писаренко, В. А. Сластенина, В. Ф. Шаталова и др.

По данным психологических исследований, юношеский (студенческий) возраст представляет собой период наиболее интенсивного созревания личности, её качественного потенциала 120- 35- 70- 136- 1371. «Преобразование мотивации, всей системы ценностных ориентаций, с одной стороны, интенсивное формирование специальных способностей в связи с профессионализацией, с другой — выделяют этот возраст в качестве центрального периода становления характера и интеллекта» II63I.

В педагогической науке высшей школы существует много работ, глубоко анализирующих различные стороны дидактической теории. Так, учебному процессу в высшей школе посвящены работы С. И. Архангельского, В. М. Ковалёвой, А. А. Крашенникова, А. В. Петровского и друправлению учебным процессом — В. Л. Беспалько, Н. Ф. Талызиной. Проблема индивидуализации в учебном процессе исследована З. Д. Ветровой, А. А. Кирсановым. Создана теория модульного обучения — П.Юцявичене. Отдельные авторы — В.1М.Гареев, Е. М. Дурко, С. И. Куликов, Г. В. и Н. Б. Лаврентьевы — использовали модульный подход при обучении специальным дисциплинам .

Однако проблема формирования ответственности у студентов как будущих специалистов в процессе учебной деятельности на основе мо-дульно-рейтингового обучения в условиях вуза не стала предметом специального изучения.

Таким образом, анализ психолого-педагогической литературы свидетельствует о наличии теоретических предпосылок для решения проблемы формирования ответственности личности, но специфические средства и условия формирования и развития ответственности в студенче.

— б ском возрасте в процессе учебной деятельности в условиях высшей школы практически не изучены.

Ответственность, как показали результаты эмпирических наблюдений и теоретического изучения, является одним из ведущих свойств личности, способствующих успешному обучению и профессиональному труду. Значимость проблемы и её недостаточная изученность определили выбор темы данного диссертационного исследования: «Формирование ответственности у студентов в процессе учебной деятельности» .

Объект исследования — учебная деятельность студентов.

Предмет исследования — формирование ответственности у студентов в процессе модульно-рейтингового обучения.

Цель исследования — выявить средства и условия формирования ответственности у студентов в процессе учебной деятельности.

Гипотеза исследования. Мы предположили, что учебная деятельность эффективно повлияет на формирование ответственности студентов при условии, если будет:

— разработана соответствующая модульная программа;

— использована рейтинговая система оценки знаний;

— обеспечено взаимодействие самостоятельной работы студентов рейтинговой системы оценки их знаний на основе модульно-рейтингового обучения.

При этом будет обеспечено единство проявления когнитивной, аффективной и поведенческой сфер личности.

Исходя из цели и гипотезы исследования, определены следующие задачи:

1. Выявить сущность, структуру и признаки ответственности.

2. Изучить уровни сформированное&tradeответственности у студентов.

3. Выявить влияние самостоятельной работы студентов на формирование их ответственности.

4. Определить роль модульно-рейтингового комплекса в формировании ответственности у студентов.

5. Установить значимость взаимодействия самостоятельной работы и рейтинговой системы оценки знаний на основе модульно-рейтинго-вого обучения в формировании ответственности студентов.

Методологической основой исследования являются философско-пси-хологические положения об общественной сущности личности, о сущности личности как продукте и регуляторе деятельности, об активном начале самой личности в процессе её формирования.

Теоретическую основу исследования составили: психологическая теория деятельности (Б.Г.Ананьев, М. С. Каган, В. И. Ковалёв, В.А.Кру-тецкий, Б. Ф. Ломов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Г. В. Суходольский и др.) — основы общей педагогики, дидактики (Ю.К.Бабанский, М. А. Данилов, Б. П. Есипов, И.Ф.Харламов) — теория педагогических систем UU.K. Бабанский, В. П. Беспалько, Л. Г. Викторова, Т. А. Ильина, Н. В. Кузьмина, Л.И.Новикова) — профессиональная подготовка, построение моделей специалистов (В.П.Беспалько, Н. Н. Нечаев, Н. И. Рейнвальд, fi* Э. Смирнова, Н. Ф. Талызина, В.А.Якунин) — сравнительная педагогика (Н.Д.Никандров, И.А.Тагунова) — социологические аспекты студенчества (Н.Б.Крылова, В. Т. Лисовский, Л. Я. Рубина, А.Н.Фалалеев) — самостоятельная работа обучающихся (Б.Г.Ананьев, А. А. Аюрзанайн, В. Граф, И. И. Ильясов, В. Я. Ляудис, А. С. Лында, П.И.Пидкасистый).

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования: теоретический анализ философской, социологической, этической, психологической, педагогической, методической, а также публицистической литературы, в основе которой лежат проблемы ответственности современного человекаэмпирические методы: анкетирование и обобщение результатов анкетирования, контент-анализ, тестирование, сочинение, беседы, интервьюирование, ранжирование, метод самооценки студента, экспертные оценкиформирующий экспериментстатистические методы.

Базой исследования являлись Красноярский государственный педагогический университет, Красноярская государственная технологическая академия. В сравнительном аспекте изучалась проблема в Красноярской государственной медицинской академии. Всего в опытно-экспериментальной работе было задействовано 708 человек. Исследование осуществлялось с 1990 по 1996 годы. Ход исследования можно разделить на несколько взаимосвязанных этапов.

Первый этап (1990 — 1992 гг.) — подготовительный — связан с теоретическим анализом общей и специальной научной литературы по исследуемой проблеме. На этом этапе были определены предмет, цель, основные задачи исследования. Разрабатывалась рабочая гипотеза. Проводилось пилотажное исследование ответственности студентов. Изучалась зависимость ответственного выполнения студентами практического задания от наличия самостоятельного выбора темы задания, степени самостоятельности при выборе способа отчётности за выполненную работу.

Второй этап (1993 — 1994 гг.) — основной — включал осуществление экспериментальной работы, содержание которой было направлено на формирование ответственности у студентов на основе разработанного модульно-рейтингового комплекса. Эксперимент сопровождался проверкой и уточнением гипотезы исследования, теоретических положений и выводов.

Третий этап¹⁹⁹⁵ — 1996 гг.) — заключительный. На этом этапе были подвергнуты количественному и качественному анализу результаты экспериментальных исследований, систематизированы и обобщены полученные материалы, проведена работа по литературному оформлению диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость выполненного исследования;

— раскрыты сущность, структура и признаки ответственности применительно к учебной деятельности студентов, отражающие единство когнитивной, аффективной и поведенческой сфер личности;

— определены уровни сформированности ответственности у студен** тов;

— выявлены условия влияния самостоятельной учебной деятельности студентов на формирование ответственности;

— разработана методика построения модульно-рейтингового комплекса как средства формирования ответственности у студентов в процессе учебной деятельности;

— выделены условия эффективного взаимодействия самостоятельной учебной работы студентов и рейтинговой системы опенки знаний в формировании ответственности в процессе модульно-рейтингового обучен ния.

Практическая значимость исследования заключается в создании и реализации на практике модульно-рейтингового комплекса «Обучение чтению текстов по специальности в неязыковом вузе». Основы методики построения модульно-рейтингового комплекса могут быть использованы в процессе обучения по другим дисциплинам.

Достоверность результатов исследования обусловлена методическим и теоретическим анализом, использованием методов, адекватных предмету и задачам исследования, выразившимися в позитивном изменении отношения студентов к учебной деятельности, положительными отзывами преподавателей других вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были доложены на региональной конференции «Гуманизация и демократизация учебно-воспитательного процесса в педвузе и школе» (г.Красноярск, 1991 г.). на межвузовской конференции «Управление человеческими ресурсами в условиях рынка» (г.Барнаул, 1994 г.), на межвузовской научно-методической конференции с международным участием «Высшее техническое образование в новых социально-экономических условиях» (.г.Красноярск, 1994 г.), на Российской научно-практи-ческой конференции «Проблемы химико-лесного комплекса» (г.Красноярск, 1994 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Высшая школа и проблемы духовно-нравственного становления личности» (г.Новосибирск, 1995 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе» (г.Пермь, 1995 г.), на межвузовской конференции «За единство истины, добра и красоты» (г.Красноярск, 1995 г.), на Российской научно-практической конференции «Проблемы химико-лесного комплекса» (г.Красноярск, 1995 г.), на Всероссийской конференции «Культура, нравственность и экономика» (г.Ульяновск, 1995 г.), на заседаниях кафедры иностранных языков Красноярского государственного педагогического университета, на заседаниях кафедры иностранных языков Красноярской государственной технологической академии. Опытное обучение студентов по модульно-рейтинговому комплексу позволило сделать вывод о его практическом применении.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Взаимодействие самостоятельной работы и рейтинговой системы оценки знаний на основе модульно-рейтингового обучения обеспечивает осуществление ближайшей перспективы самореализации обучаемого, что требует от него прямой ответственности за результаты своего учения.

2. Возможности модульно-рейтингового комплекса как средства формирования ответственности у студентов в процессе учебной деятельности заключаются в реализации принципов построения модульно-рейтингового обучения — модульности, проблемности, вариативности, реализации обратной связи, паритетности, — позволяющие активизировать самостоятельность и ответственность студентов.

3. Самостоятельное индивидуальное обучение или работа в малых группах под управлением модуля, проблемное представление информации, субъект-субъектное взаимодействие преподавателя со студентами на основе индивидуального подхода к каждому обучаемому, реализация обратной связи посредством входного, текущего, промежуточного и обобщающего контроля, рейтинговая система оценки всех видов учебной работы, введение системы индивидуального кумулятивного индексаусловия, обеспечивающие эффективное функционирование модульно-рей-тинговой системы обучения в формировании ответственности у студентов в процессе учебной деятельности.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии в объёме 212 наименований. Текст иллюстрирован 15 таблицами, 3 схемами, 2 диаграммами, I рисунком.

Выводы по второй главе.

Опытно-экспериментальная работа проводилась в форме формирующего эксперимента, который состоял из двух этапов. На первом этапе в результате констатирующего эксперимента по изучению уровней сформированности ответственности у студентов было выявлено, что большая часть студентов (63 $) относится ко второму уровню сформированности ответственности — недостаточно ответственный.

Данные, полученные в результате проведения первого этапа формирующего эксперимента по выявлению динамики уровней ответственности у студентов, свидетельствуют о незначительном влиянии самостоятельной работы на формирование ответственности студентов по отношению к учебной деятельности.

Формирование ответственности у студентов требует, как показали результаты первого этапа эксперимента, перестройки организации и содержания учебного процесса в вузе, создания новых технологий обучения, одной из которых является модульно-рейтинговое обучение.

Модульно-рейтинговый комплекс — совокупность модульной программы и рейтинговой системы оценки знаний — представляет собой.

— 129 эффективное средство формирования ответственности у студентов. Он обеспечивает реализацию в учебном процессе одного из главных условий формирования ответственности студентов по отношению к учебной деятельности — взаимодействия самостоятельной работы и рейтинговой системы оценки знаний.

Результаты второго этапа формирующего эксперимента подтвердили гипотезу исследования о том, что взаимодействие самостоятельной работы студентов и рейтинговой системы оценки их знаний на основе модульно-рейтингового обучения стимулирует формирование ответственности в процессе учебной деятельности. После модульно-рейтингового обучения уровень сформированности ответственности у студентов экспериментальных групп Пэ и Иэ, согласно проведённому замеру, повысился соответственно на 1,1 и 1,2. Замер показал, что 54,1 $ студентов относится к первому уровню сформированности ответственности — ответственный, 45,9 $ - к недостаточно ответственным. Третий уровень — безответственный — не отмечен. Уровень сформированности ответственности у студентов контрольных групп понизился.

В целом опытно-экспериментальная работа позволяет сделать следующие выводы.

Формирование ответственности у студентов как личностного и профессионального свойства может успешно осуществляться в процессе учебной деятельностив основу формирования данного свойства в процессе учебной деятельности должно быть положено взаимодействие самостоятельной работы студентов и рейтинговой системы оценки их знаний на основе модульно-рейтингового обученияусловиями эффективного функционирования модульно-рейтинговой системы обучения являются: самостоятельное индивидуальное обучение или работа в малых группах под управлением модуля, проблемное представление информации, субъект-субъектное взаимодействие преподавателя со студе.

— 130 нтами на основе индивидуального подхода к каждому обучаемому, реализация обратной связи посредством входного, текущего, промежуточного и обобщающего контроля, рейтинговая система оценки всех видов учебной работы, введение системы индивидуального кумулятивного индекса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель высшей школы — подготовка специалиста высокой квалификации. Современный молодой специалист должен отвечать тем требованиям, которые предъявляет к нему сегодняшний этап совершенствования общества. Обществу нужны самостоятельные люди, которые не «дут указаний со стороны, а берут ответственность на себя, доводя всё начатое до конца в больших и малых делах. Проблема ответственности сегодня приобрела исключительную значимость и прежде всего в силу реформирования нашего общества. Какую бы сферу человеческой жизнедеятельности и реальных отношений — человека и человека, человека и общества, человека и природы — мы не взяли, — везде обнаруживается, что преодоление критического состояния и развитие зависят от людей, их активных, целенаправленных и ответственных действий.

В связи с этим возникает необходимость формирования субъекта ответственных действий. Речь идёт о «воспитании сознания и чувства ответственности у тех социальных сил, на которые историей возложена ответственность за реализацию назревших задач» 11 051.

Особое значение имеет формирование ответственности у молодёжи, в частности у студенчества, поэтому перед высшей школой стоит.

— 131 задача поиска путей и средств совершенствования учебного процесса, способствующего решению этой задачи. Данное исследование призвано в определёной степени помочь организаторам учебного процесса (преподавателям, руководителям факультетов и т. д.) в этом.

Анализ состояния исследуемой проблемы показал, что ответственности как качественной характеристике личности уделяется пристальное внимание. В научной литературе исследуются структурные компоненты и содержание ответственности, делаются попытки разработать критерии ответственности и условия её формирования. Проблеме формирования ответственности у студентов в процессе учебной деятельности не уделяется должного внимания, при этом реалии студе-нческой жизни свидетельствуют о том, что если студент не обладает ответственность за усвоение и качество знаний, получаемых им на — студенческой скамье, он не будет в состоянии взять на себя ответственность и на производстве. •.

Исследование сущности и структуры ответственности позволило сформулировать её рабочее определение: ответственность — это комплексное свойство личности, которое характеризуется наличием осознанной и устойчивой склонности действовать в любой ситуации в соответствии с требованиями нравственного долга и правовых норм общества, умением предвидеть последствия своих действий и готовностью отвечать за них.

Пилотажное исследование ответственности позволило сделать вывод о том, что ответственность как комплексное свойство личности возможно изучать и оценивать по трём параметрам: осознанности, организованности, интенсивности.

Анализ ответственности по этим трём параметрам позволил выявить общие критериальные признаки ответственности, а на их основе — уровни сформированности — ответственный, недостаточно ответственный, безответственный. Знание исходных уровней позволяет корректировать процесс обучения таким образом, чтобы он способствовал формированию ответственности у студентов.

Проведённое исследование в целом подтвердило исходную гипотезу и позволило сделать следующие выводы.

Ответственность является структурным компонентом модальности и характеризует личностное отношение студента к деятельности.

В основу формирования ответственности как личностного и профессионального свойства у студентов в процессе учебной деятельности положено взаимодействие самостоятельной работы студентов и рейтинговой системы оценки их знаний на основе модульно-рейтингового обучения.

Условиями эффективного функционирования модульно-рейтинговой системы являются: самостоятельное индивидуальное обучение или работа в малых группах под управлением модуляпроблемное представление учебной, информациисубъект-субъектное взаимодействие преподавателя со студентами на основе индивидуального подхода к каждому обучаемомуреализация обратной связи посредством входного, текущего, промежуточного и обобщающего контролярейтинговая система оценки всех видов учебной деятельностивведение системы индивидуального кумулятивного индекса.

Основными показателями эффективности диссертационного исследования явилась динамика уровней сформированности ответственности у студентов: уровень «ответственный» обнаружен у 54,1 $ студентов, уровень «недостаточно ответственный» отмечену 45,9 $ студентов, уровень «безответственный» не обнаружен.

В процессе исследования был разработан и внедрён в практику модульно-рейтинговый комплекс «Обучение чтению текстов по специальности в неязыковом вузе» как средство формирования ответствен.

— 133 ности у студентов в процессе учебной деятельности.

Данное диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы, представляет собой один из вариантов ре-ше'ния этого сложного педагогического явления. Всестороннее рассмотрение проблемы формирования ответственности, учёт в педагогической работе установленных в исследовании положений и выводов будут способствовать повышению, эффективности учебного процесса в целом.

Показать весь текст

Список литературы

Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности.- М.: Наука, 1980. 336с.
Абульханова-Славская К. А. Типология активности личности // Психол.журн. 1985. — Т.6, «5. — С.3−18.
Алфёров А.Д. Формирование ответственного отношения к учению: Учебное пособие к спецкурсу. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1984. -80с.
Амонашвили i.A. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск, 1990. — 559с.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. — 380с.
Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Педагогика, 1980. Т.2. — 288с.
Английский язык для гуманитарных-специальностей педагогических вузов: Учебник. / Русанова C.B., Балицкая Н. З., Выборова Г. Е. и др. М.: Высш.шк., 1985. — С.69−96.
Анисимов С.Ф. Мораль и поведение.-2-е изд., доп. М.: Мысль, 1985. — 155с.
Анисимов С.$. Необходимость и свобода морального выбора // Моральный выбор. М.: Изд-во МГУ, 1980. — С.44−54.
Анишина Т.П. О стратегии образования // Вестник высш.шк. 1988.- «12. С.3−7.
Анцыферова Л.И. Личность и деятельность // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М.: МГУ, 1970. — С.434−442.
Анцыферова Л.И. Принципы связи сознания и деятельности и методология психологии // Методические и теоретические проблемы психологии. М.: МГУ, 1969. — С.57−117.
Аплетаев М.Н. Нравственная деятельность подростков как фактор ответственного учения // Повышение ответственности школьников за качество учёбы. Омск: ОГПЙ, 1987. — С.14−28.
Арефьева Г. С. Социальная активность. М.: Политиздат, 1974. -230с.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш.шк., 1980. — 368с.
Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Знание, 1976. — 156с.
Аврзанайн A.A. Организация профессионально-направленной самостоятельной работы студентов в условиях интенсификации учебной деятельности: Дис.. кавд. пед. наук. Улан-Удэ, 1984. -254с.
Бабанский Ю.К. Методы обучения современной общеобразовательной школа. М.: Педагогика, 1985. — 208с.
Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. — 254с.
Бенедиктов Б.А., Бенедиктов С. Б. Психология обучения и воспитания в советской школе. Минск, 1983. — 312с.
Беспалько В.П. Если бы я был президентом. // Учительская газета. 1989. — 17января.
Беспалькр В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та., 1977. — 304с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192с.
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. — 311с.
Бодалев A.A. Об особенностях понимания преподавателем студента- 136
Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Под ред. А. А. Бодалева, Н. В. Кузьминой, Е. Ф. Рыбалко. Л.: ЛГУ, 1978, вып. 4. — С.3−4.
Бодалев A.A. О психологических основах воспитания личности // Вопросы психологии. 1986. — И. — С.19−27.
Бодалев A.A. Психологические условия гуманизации педагогического общения // Сов.педагогика. 1990. — И2. — С.65−71.
Борисова З.Н. Дежурства в детском саду как средство воспитания ответственности у детей дошкольного возраста: Автореф. канд. дис. Л.: ЛГУ, 1953. — 25с.
Брунер Дж. Процесс обучения: Пер. с англ. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. — 83с.
Брушлинский A.B. К предыстории проблемы «сознание и деятельность» // Проблема деятельности в советской психологии: В 2ч. -М., 1977. 4.1.
Вазина К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение. Н. Новгород, 199I. — С.50.
Васильева Т.В. Модули самообучения // Вестник выош.шк. 1988. — Л6. — С.86−87.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. 4.2. / Фролов И. Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г. С. и др. М.: Политиздат, 1989. — 639с.
Викторова Л.Г. О педагогических системах. Красноярск: йзд-во Краснояр. ун-та, 1989. — 101с.
Возрастная психология взрослых / Ред. Б. Г. Ананьев. Л.: ЛГУ, 1971. Вып. 1−4.
Вяткин Л.Г., Железовский Г. И. Опыт развития познавательной самостоятельности студентов // Педагогика. 1993. — № 1. — С. 6166.- 137
Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «формирование умственных действий и понятий»: Автореф. дис. на соиск. учён. степ, д-ра психол. наук. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1965. — 51с.
Гареев В.М., Куликов С. И., Дурко Е. М. Принципы модульного обучения // Вестник высш.шк. 1987. — № 8. — С.30−33.
Гаспарский В. Праксиологический анализ проектно-конструкторских разработок. М.: Мир, 1978. — 172с.
Головко H.A. Проблема моральной ответственности в марксистской этике. Киев, 1972. — 231с.
Горкун М.Г. К вопросу о постановке и реализации целей обучения иностранным языкам в вузах неязыковых специальностей / Сб. на-учн. трудов. Вып.6. М., 1973. — С.82.
Государственный образовательный стандарт Российской федерации: Требования (федеральный компонент) к обязательному минимуму содержания и уровня подготовки выпускников по циклу: «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины». М., 1993.
Граф В., Ильясов И. И., Ляудис В. Я. Основы организации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. М.: Изд-во МГУ, 1981. — С.16−79.
Грекова Н.П. Активизация самостоятельной учебной работы студентов в процессе внеаудиторных занятий: Дис.. кавд. пед. наук. Минск, 1985. — 174с.
Гришин Э.А. Профессионально-этическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. Владимир, 1973. -312с.
Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. Киев: Вища шк., 1979. — 134с.
Давыдов В.В. Категория деятельности и психического отражения втеории А.Н.Леантьева // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология.- 1979. «4. — С.25−41.
Данилов М.А., Есипов Б. П. Дидактика. М.: Просвещение, 1965. -518с.
Дмитриева М.С. Управление учебным процессом в высшей школе. -Новосибирск, 1971. 180с.
Дубровский В.Я., Щедровицкий Л. П. Проблемы системного инженер-но-психологического проектирования. М.: йзд-во МГУ, 1971. -93с.
Дымерский В.Я. Системный подход и психологический анализ водительской деятельности // Исследование структуры и формирования навыков управления движущимися машинами. М.: Высш.шк., 1976.- С.7−73.
Дьяченко М.И., Кандыбович H.A. Психология высшей школы: Особенности деятельности студентов и преподавателей вуза. Минск: БГУ, 1978. — 320с.
Дьяченко М.И., Кандыбович H.A. Психология высшей школы: Учеб. пособие для вузов. 2-Е изд., перераб. и доп. — Минск: БГУ, 198I. — 383с.
Есарева 3.$. Особенности деятельности преподавателя высшей школы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — 112с.
Иконникова С.Н. диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987. — 205с.
Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып. 1−3. М.: Знание, 1972−1973.
Ильин E.H., Караковский В. А., Шаталов В. Ф., Щетинин М. П. Манифест нового педагогического мышления «Педагогика сотрудничества» // Учительская газета. — 1986. — 18 октября.
Каган В.М., Ламм В. Я. Комплексный подход к обучению с применением конспектов-схем. Иркутск: Иркутск, политехи, ин-т, 1980.- 117с.
Каган В.М., Сыченков И. А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе: Научно-методическЬе пособие. М.: Высш. шк^1987. 143с.
Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. -328с.
Клементьев Е.Д. Социально-философские аспекты образования // Вопросы философии. 1984. — И1. — С.26.
Климов Е.А. Подражать или проектировать? // Человек и профессия.- Ji.: Лениздат, 1975. С.3−19.
Климова К.А. О формировании ответственности у детей 6−7лет // Формирование коллективных взаимоотношений у детей старшего дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1968. — С.328−353.
Ковалёв В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Знание, 1988. 178с.
Козиев В.Н. Психологический анализ профессионального самосознания учителя: Автореф. дис.. канд. психол. наук. Л., 1980. -21с.
Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий / Под ред. Е. С. Кузьмина и В. Е. Семёнова. Л.: Лениздат, 1987. — 144с.
Колобашкин В.М. Как искать Лобачевских? // Правда. 1976. -8августа.
Конорева Т.С. Изучение динамических характеристик настойчивости- 140 в различных условиях деятельности // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1978. — С.31 -46.
Концепция воспитания учащейся молодёжи // Педагогика. Ю-4. -1992. — С. II-19.
Королёв Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. -«9. — C. I03-II6.
Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. — 95с.
Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. — 271с.
Крутецкий В.А. Психология. М.: Просвещение, 1980. — 352с.
Крылов A.A. Инженерная психология как наука //Психол. журнал. -1980. Ш. — С.29−36.
Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста: Метод, пособие. М.: Высш.шк., 1990. — 142с.
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология. М.: Наука, 1982. — 278с.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1980. — 312с.
Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Психологическая структура деятельности учителя и формирования его личности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. 183с.
Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии её оценки // Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — С.7−45.
Кузьмина Н.В. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности: Дис.. д-ра пед. наук (по психологии). Л., 1964. — 200с.
Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. — 98с.
Куписевич Ч. Основы общей дидактики: Пер. с польск. М.: Высш. шк., 1986. — 367с.
Лаврентьев Г. В., Лаврентьева Н. Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: АТУ, 1994. — 128с.
Лапина Т.С. Этика социальной активности личности. М.: Высш. шк., 1974. — П2с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1977. — 304с.
Леонтьев А.Н. Категория деятельности в современной психологии // Вопросы психологии. 1979. — № 3. — С. II-15.
Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. — С.5−20.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. — М.: йзд-ёо Моск. ун-та, 1972. — 575с.
Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. — 96с.
Лисина М.И. Некоторые проблемы переноса в работах зарубежных авторов // Вопросы психологии. 1960. — #5. — С.33−64.
Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки: Науч.-попул. М.: Высш.шк., 1990. — 304с.
Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. 1981. — Ш, — № 5. — С.3−22.
Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. — «2. — С.31−45.
Дында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся: Автореф. дис.. кавд. пед. наук. M., 1978. — 38с.
Ляпунов A.A., Яблонский C.B. Теоретические проблемы кибернетики // Проблемы кибернетики. М.: Физматгиз, 1963. — Вып. 9. -С.5−52.
Ляудис В.Я. К проблеме формирования учебной деятельности студентов // Психолого-педагогические проблемы учебной деятельности в высшей школе на современном этапе. M., 1981. — С.18−31.
ЮО.Майер Э. Гуманитарные и социальные науки в инженерном образовании // Вестник высш.шк. 1990. Н2. — С.24.
Макаренко A.C. Проблемы школьного советского воспитания: В 7-ми т. 2-е изд. — М.: йзд-во АПН, 1958. — Т.5. — 558с.
Маркс К. Капитал. T. I, кн.1. — М.: Политиздат, 1969. — С.189.
ЮЗ.Махмутов М. И. Теория и практика проблемного обучения. Казань:
Татарск. книжн. изд-во, 1972. 551с.
Методика обучения иностранным языкам в средней школе: Учебник / Гез Н. И., Ляховицкий М. В., Миролюбов A.A. и др. М.: Высш.шк., 1982. — 373с.
Ю5.Минкина H.A. Воспитание ответственностью: Учеб. пособие. М.: Высш.шк., 1990. — 144с.
Юб.Минкина H.A. Воспитание ответственности // Этическая мысль: Науч. -публицист. чтение. М.: Политиздат, 1988. — 216с.
Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. — 150с.
Михалёва Л.П. Формирование базисных деловых качеств у старшеклассников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Красноярск, 1995. — 18с.
Моделирование деятельности специалиста на основе комплексногоисследования / Под ред. Е. Э. Смирновой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 176с.
ПО. Модульно-рейтинговая система обучения // Лесная промышленность.- 1993. Ю. — С.9.
Модульно-рейтинговая технология обучения (опыт применения в вузе и средней школе): Сборник статей. Барнаул- АТУ, 1993.- 184с. «
Момов В.М. Человек, мораль, воспитание. М.: Прогресс, 1975. -163с.
Мошкин Н.С. Методика преподавания английского языка в средней школе. Красноярск, 1970. — 240с.
Муздыбаев К. Ответственность личности в производственном коллективе // Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М.: Наука, 1983. — С.133−145.
Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. -240с.
Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во ЛГУ, i960. -426с.
Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. -М., i960. Т.2. — С. ПО-125.
Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. — 336с.
Нечаев H.H. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. М.: Изд-во МГУ, 1985. — ПЗс.
Никавдров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: Основные вопросы дидактики. М.: Высш.шк., 1978. -279с.
Ожегов С.й. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой.20.е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1988. — С.355.
Ореховский А.И. Ответственность и её роциальная природа: Метод. аспект. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. — 231с.
Основные итоги социально-экономического развития г. Красноярска в 1993 году // Вечерний Красноярск. 1994. — I февраля.
Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране. М.: Высш.шк., 1987. — 77с.
Ошанин Д.А., Конопкин O.A. О психологическом подходе к изучению деятельности человека-оператора // Психологические вопросы регуляции деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1973. — С.3−13.
Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Ю.К. Ба-банский, В. А. Сластенин, Н. А. Сорокин и др.- Под ред. Ю.К.Бабан-ского. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Просвещение, 1988. -479с.
Педагогика высшей школы: Учеб. пособие / Под ред. Н.М.Пейсахо-ва. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1985. — 192с.
Пиаже 1. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. — 660с.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980. — 240с.
Писаренко В.И., Писаренко И.ft. Педагогическая этика: Книгадля учителя. 3-е изд., доп.перераб. — Минск: Нар. асвета, D 1986. — 240с.
Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: учеб. пособие. М.: Высш.шк., 1981. — 175с.
Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. — 255с.
Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность. Харьков, 1972.1.9c.
Попов Е.И. Система РИТМ: принципы, организация, методическое содержание // Высшее образование в России. 1993. — № 4. — С.109.II5.
Преобразования высшему образованию // Учительская газета. -1989. — 9 июля.
Психодинамические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов) / Ред. Б. Г. Ананьев, А. А. Бодалев и др. Л.: йзд-во ЛГУ, 1976. — 142с.
Психологические и психофизиологические особенности студентов / Под ред. Н. М. Пейсахова. Казань, 1977. — 135с.
Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, A.B.Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. — С.91.
Психология: Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М.Г.Ярошевско-td. 2-е изд., исправ. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494с.
Ребрин В.А. Общественное благо и общественный долг. М.: Мысль, 197I. — 126с,
Рейнвальд Н.И. О ведущих структурных свойствах («фундаментальных переменных») личности // Личность в системе общественных отношений: Тезисы научных сообщений советских психологов к
У1 Всесоюзному съезду общества психологов СССР. М., 1983. 4.1. — С.45.
Рейнвальд Н.И. Психология личности: Монография. М.: Изд-во УДН, 1987. — 200с.
Рейтинг в вузе: закономерное и случайное // Высшее образование в России. 1994. — Ю. — С.66.
Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 207с.
Рубахин В.Ф. Состояние и тенденции развития инженерной психолог- 146 гии // Инженерная психология: Теория, методология, практическое применение. М*: Наука, 1977. — С.5−31.
Рубина Л.Я. Советское студенчество: Социологический очерк. -М.: Мысль, 1981. 207с.
Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1989. — 328с.
Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Советская психотехника. 1934. — № 1- Вопросы психологии. -1983. — № 2. — С.24−38.
Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. — 354с.
Рыбальский В.й. Учить творчески // Известия. 1986. — 4 июня.
X. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 279с.
Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М.: йзд-во МГУ, 198I. — 136с.
Сараскина Л.Е. Формирование гуманитарного целеполагания личности студента в вузе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Красноярск, 1994. — 15с.
Сатинова В.Ф. Пособие по английскому языку для студентов неязыковых факультетов пединститутов. Минск: Выща шк., 1985. -С Л 46−183.
Семёнова А.Г. К вопросу об объёме, интенсивности и содержании общения студентов с преподавателями // Вопросы психологии личности и деятельности студентов. Иркутск, 1976. — 112с.
Симонов В.П. Системный подход основа педагогического менеджмента // Педагогика. — 1994. — Н. — С. 14−19.
Славина Л.С. Роль мотива и способов поведения при выполнении школьниками общественных поручений // Вопросы психологии личности школьника. M., 1961. — С.386−406.
Славина Л.С. Формирование у школьников первого класса ответственного выполнения учебных обязанностей // Вопросы психологии. 1956. — № 4. — С.96−105.
Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. — 160с.
Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. 5-е изд. — М.: Политиз* дат, 1983. — 445с.
Смирнова Ё.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 136с.
Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Под ред. Б. Г. Ананьева, Н. В. Кузьминой. Л.: йзд-во ЛГУ, 1974. -С.7.
Сосновский В.И., Тесленко В. И. Управление процессом обучения: Метод, пособие. Красноярск: КГПУ, 1995. — 90с.
Состояние и эволюция ориентации студентов пединститута на учительскую профессию: Учебно-методическое пособие / Под ред. А. Н. Фалалеева. Красноярск, 1992. — 222с.
Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 150с.
Студент на пороге XXI века: Монография / Отв. ред. Н.й. Рейн-вальд. М.: йзд-во УДН, 1990. — 152с.
Сухинская Л.А. Возложение ответственности за успехи и неудачи в группах различного уровня развития // Вопросы психологии. -1978. «2. — С.35−42.
Суходольский Г. В. О требованиях к психологическому изучению деятельности // Личность и деятельность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- С.11−20.
Суходольский Г. В. Понятийная система психологической теории деятельности // Психологический журнал. 1981. — Ю. — C. I2−24.
Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. йзбр. пед. соч.: В 3-х т. — М.: Педагогика, 1979. — T.I. — С.267−538.
Табунов Н.Д. К вопросу о социальной ответственности человека // Личность при социализме. * М.: Политиздат, 1968. С.244−259.
Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. — 96с.
Талызина. Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста// Политехнический музей. М.: Знание, 1986. — С.4−34.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984. — С.46−56.
Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В. В. Краевского, Й. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1989.- 352с.
Толкачёва Л.А. Активизация обучения в системе высшего образования США: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1986. — 200с.
Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 344с.
Устынюк U. Роль химии в НТР и подготовка кадров // Вестник высш.шк. 1988. — № 2. — С.11−20.
Фартухова Г. В. Социальная ответственность личности и атеизм. -М.: Политиздат, 1980. 56с.
Филиппов Н., Зимбовский Г. Вариант перестройки школы // Вестник высш.шк. 199I. — «7. — С.16−18.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. — М.: — 149 -Политиздат, 1980. 445с.
Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В. Я. Ляудисл М.: Изд-во МГУ, 1989. — 240с.
Хан В. На пути к целостности // Вестник высш.шк. 1992. -*2. — С.3−10.
Харламов М.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш.шк., 1990. — 576с.
Хорошев А.П. Образование должно быть реальным // Альма матер. 1993. — *2. — С.8−10.
Чернокозова В.Н., Чернокозов И. И. Этика учителя (Педагогическая этика). Киев: Радяньска школа, 1973. — 175с.
Шадриков В.Д. Психологический анализ деятельности как системы // Психологический журнал. 1980. — Ю. — С.33−46.
Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки: Из опыта работы школ г. Донецка. М.: Педагогика, 1979. — 136с.
Шаталов В.#. Педагогическая проза: Из опыта работы школ г. Донецка. М.: Педагогика, 1990. — 96с.
Шилова М.й. Учителю о воспитанности школьников. М.: Педагогика, 1990. — 144с.
Шорохова Е.В. Социальная детерминация поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. — С.5−26.
Шумякова Н.В. Модульное обучение при подготовке предпринимателей в США / Проблемы зарубежной высшей школы: Обзорная информация. M., 1992. — Вып.4.
Щедровицкий Г. П. Проблемы построения системной теории сложного «популятивного» объекта // Системные исследования: Ежегодник, 1975. М.: Наука, 1976. — 214с.
Щукина Г. й. Проблемы познавательного интереса в педагогике.- 150
М.: Педагогика, 1971. С. 33.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. — 392с.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1982. — 238с,
Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н. М. Шанского.- М.: Изд-во МГУ, 1973. Вып. 5. — T.I. — 304с.
Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989. — 271с.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1972. — 240с.
Яковлев И.П. Интеграционные процессы в высшей школе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — II5с.
Якунин В.А. Актуальные проблемы вузовской психологии и педагогики в условиях перестройки высшей школы // Психолого-педагогическое обеспечение учебного процесса в высшей школе в условиях её перестройки. Л.-М., 1988. — С.7−15.
Autorenkollektiv: Du und Dein Studium. Berlin, 1970. — 208s.
Berkowitz L., Daniels L.R. Affecting the salience of the social responsibility norm: Effect of past help on the response to dependency relationships. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1964. — P.68, 275−281.
Curch C. Modular Courses in British Higher Education // A Critical Assesment in Higher Education Bulletin. 1975* - Vol.3" — P.56−59*
Goldschmidt B"t Goldschmidt M.L. Modular Instruction in Higher Education // Higher Education. 1972. — Nr.2. — P.15−32.- 151
Naisbitt G. Megatrends: ten new directions transforming our lives. -New York, 1982. P.52.
Owens G. The Module in «Universities Quarterly» // Universities Quarterly. Higher Education and Society. Vol. 25» -Nr.1. — P.20−27*
Postlethwait S.N., Russell J.D. Minicourses the style of the Future in «Modules» / Comission on Undergraduate Education in the Biological Sciences /. — 1971* - P.76−84.
Postlethwait S.N. Time for Microcourses? // The Library College Journal. 1969. — Vol.2. Nr.2. — P.39−45.
Prokopenko J., Bittel L. A Modular Course Format for Supervisory Development // Training and Development Journal. 1981. Feb. — P. 16−27.
Russell J.D. Modular Instruction // A Guide to the Design, Se-M lection, Utilization and Evaluation of Modular Materials. -Minneapolis, Minnesota: Burgess Publishing Company. 1974.- 164p.

Заполнить форму текущей работой