Особенности формирования интегральных районов крупного города (на примере г. Киева)

Актуальность теми".

Одно из основных требований к научным разработкам, выдвинутых в отчетном докладе Щ КПСС на ХХУТ съезде партии состоит в том, чтобы усилия большой науки, наряду с разработкой теоретических проблем в большей мере были сосредоточены на решении ' ключевых народнохозяйственных вопросов. Среди них и задачи ограничения роста крупных городов, дальнейшего комплексного развития городского хозяйства, усиления внимания к вопросам комплексности их застройки [б] ¦

Весь комплекс этих задач входит в проблему территориальной организации городов. Наиболее остро здесь ощущается необходимость поиска средств регулирования развитием городского образования, нахождения достаточно надежной научной концепции их упорядочения.

Наряду с другими вариантами эффективным инструментарием управления может стать районирование городов, учитывающее развитие в них целой совокупности разнородных процессов. При этом в качестве рабочей гипотезы выдвигается концепция деконцентрации городских образований. Однако отсутствие практической проверки этих предпосылок в конкретных: условиях крупных городов не позволяет сделать окончательный вывод о приемлемости как концепции, так и средства территориальной организации городских образований.

Вместе с тем постановка этого вопроса в литературе имеет давние традиции. Приоритет здесь принадлежит таким выдающимся ученым как Н. Н. Баранский, И. М. Маергойз, Р. М. Кабо, Ю. Г. Саушкин. Важнейшее значение имеют их идеи о роли городов как фокусных точек окружающей территории, в которых отражены главные особенности районаоб экономико-географическом положении, являвшегося основной предпосылкой формирования функционального профиля городао географическом разделении труда как ведущем факторе становления и развития городского образованияо важности изучения функций города с точки зрения их сочетания, взаимообусловленности и пространственной направленностио необходимости и значимости исследования микрогеографии города.

В последующем их идеи были развиты усилиями многих исследователей. Среди них следует выделить работы Г. М. Лаппо, где раскрывается значение городов в развитии агломераций СССР и их роль как опорного каркаса расселенияразрабатывается идея анализа народнохозяйственного потенциала крупных городских образованийдаются основы экономико-географического подхода к регулированию городов.

Специфика формирования и развития города в экстремальных условиях, наиболее перспективные методы его исследования и особенности территориальной структуры изучаются в работах Е.Н.Пер-цика. Анализу пространственной и функциональной организации ядер агломерации и связанных с этим проблем значительное место уделяется в исследованиях О. П. Литовки.

Вопросы крупномасштабного изучения городов разработаны В. В. Покшишевским, Н. Я. Ковальской, И. Ф. Канцебовской и др. В связи с разработкой проблемы единой системы расселения детально исследованы Б. С. коревым аспекты выделения функциональных типов городских поселений.

Среди авторов, которые изучали роль городов в процессе формирования территориальных систем расселения УССР различных иерархических уровней, следует отметить Н. И. Блажко и Е.И.Пи-тюренко.

Наряду с экономико-географами крупные города как центры зтрупповых систем расселения плодотворно изучали специалисты по районной планировке — Д.И.?огорад, В. Г. Давидович, М.О.Ха-уке, Е. Е. Лейзерович, Ф. И. Листенгурт, И. А. Фомин и др.

Многоплановоеть исследований, в центре которых стоит город, характеризуется все же преобладающей направленностью его изучения как элемента в системе более высокого порядка — района, области, республики. Вопросы внутренней организации крупного города остаются как бы в тени, вне поля зрения исследователей. Однако, учитывая требования ШТ съезда КПСС на интенсификацию всех сфер деятельности, именно здесь следует искать резервы эффективного функционирования городских образований. Следовательно важно найти действенные средства и инструментарий территориальной организации крупных городов, позволяющих их развитие привести к оптимуму.

Шль и задачи исследования определяются исходя из данного положения. Главная цель работы состоит в том, чтобы изучить функционально-территориальную структуру крупного города и разработать методику исследования его составных частей — интегральных городских районов.

При этом объектом исследования выступает г. Киев, как крупнейший научный и производственный центр республики, полифункциональное городское образование более чем двухмиллионный столичный город* Здесь в силу фактора столичности наиболее зримо выступают те проблемы, с которыми могут столкнуться или уже сталкиваются другие города-миллионеры республики.

Предметом изучения является районообразующий процесс и его результаты, представленные совокупностью интегральных внутригородских образований.

Такая направленность исследования предопределила и круг решаемых задач, которые предусматривают: обобщить и углубить с экономико-географических позиций понимание внутреннего строения городского организмаобосновать сущность интегрального городского района /ИГР/- проанализировать основные комплексо-образувдие связи крупного городавыявить предпосылки и факторы пространственной дифференциации г. Киевапровести интегральное районирование города и дать сравнительную оценку уровней сформированности его районовосуществить вариантное моделирование совокупности интегральных образований.

Это потребовало раз-работку общих принципов исследования и источников информации. В качестве философской основы выступает диалектический и исторический материализм, требующий особый акцент сделать на изучении существенных связей и генезисе рассматриваемого явления. Общей теоретической и методологической базой исследования являются произведения классиков марксизма-ленинизма, руководящие партийные и государственные документы, труды основоположников советской экономической географии.

Вся работа строится на трех методологических посылках: I/ крупный город «это не только «точка» на карте, но и определенным образом заполненный ареал, территориальный комплекс /Н.Н.Баранский, 1946; В. В. Покшишевский, 1957/- 2/ городское образование представляет собой как форму территориальной организации производства так и расселения /И.М.Маергойз, 1956; Ю. Т. Саушкин, 1973; Г. М. Лаппо, 1978/- 3/ основой делимитации крупного города является цикл жизнедеятельности населения /И.М.Маергойз, Г. М. Лаппо, 1974/.

Кроме того специфика предмета исследования предопределила и выбор адекватной ему информационной базы. С этой целью было проведено два анкетных обследования предприятий, организаций и учреждений города в разрезе 132 информационных ячеек его территории, общим объемом 250.000 человек. В работе, помимо названных. используются результаты экспедиционных исследованийфондовые материалы кафедрыданные статистической отчетности горстатуправлениясправочные, картографические и исторические материалы.

В конечном итоге эти особенности определяют специфику содержания диссертационной работы сущность которой сводится к следующему*.

Среди множества свойств присущих городскому образованию особо выделяется его целостность, которая обусловлена интенсивным взаимодействием его составных частей — хозяйства, населения и природной основы на относительно ограниченной по площади территории. Однако несмотря на это для города и тем более крупного характерна внутренняя дифференциация как в функциональном так и в территориальном плане, что обусловливает зарождение и интенсивность районообразующего процесса в пределах городских границ.

Его ядром выступает районный комплекс деятельности и производств, который по своему компонентному составу является одним из типов экономико-географического комплекса-, формирующийся в специфических условиях крупного города. Он возникает в результате пространственного сочетания видов деятельности населения, т. е. стадий его суточного цикла жизнедеятельности — труд, жилье, услуги, отдых. Определявдими здесь выступают две первые стадии и, следовательно, пространственная мобильность жителей между местами их локализации является мерой единства комплекса и главным средством его делимитации. В результате выделяются части городской территории где подобные сочетания обеспечивают реализацию в их границах всего суточного цикла жизнедеятельности, а также устойчивость специализации.

Эти образования мы называем интегральными городскими районами, включающими в свой состав и ряд других единиц* Их инте-гральность заключается в том, что они выделяются не на основе одного класса отношений или одного типа объекта, как это имеет место соответственно при административном и планировочном районировании, а с помощью целого комплекса принципов, критериев и показателей. Решающим здесь выступает обязательное наличие многопрофильных узлов видов деятельности и производств и ядер их концентрации, образующих устойчивые ареалы тяготения.

Очевидно, что наличие таких образований сдаит дополнительным аргументом в пользу концепции деконцентрации крупного города и в то же время дает в руки исследователя реальное средство территориальной организации города.

Однако сложность как внутреннего строения городского образования, так и самого процесса выявления его структурных единиц предопределяет необходимость разработки специальной методики изучения интегральных городских районов. Отличительной чертой последней является наличие в ней нескольких соподчиненных этапов — делимитации, анализа и моделирования.

На первых двух стадиях особенно важно выявить основу районирования — пространственную контрастность в распределении и концентрации факторов районообразования. Поскольку лишь в случае существования своего рода фокусов локализации производства, селитьбы и услуг можно говорить о формировании зон тяготения, а значит и о первоначальных контурах городских районов.

Однако это только необходимое, но не достаточное условие. Не менее важно установить где эти места концентрации разных видов деятельности пространственно перекрываются, образуя их сочетания. Очевидно, что для крупного столичного центра возможны сочетания с различным соотношением видов деятельности и производств, что предполагает их типизацию. При многообразии типов не все, а лишь отдельные из них могут выступать как ядра районообразу вдего процесса, где обязательное условиемногопрофильность.

Наконец подучив достаточные аргументы для установления опорных точек районообразования важно выявить для окончательной корректировки границ районов ареалы трудового тяготения.

В силу различия типов сочетания видов деятельности и производств, уровней их концентрации и зон тяготения система интегральных районов города не может быть однородной. Одни районы отличаются высоким уровнем сформированности, другие низким. Следовательно необходимо дать оценку каждому из них, учитывая эффективность функционирования. Представляется, что такими оценочными критериями могут быть количественные параметры трудовых связей, полнота и оптимальность типов сочетаний, а также экологические характеристики.

Наряду с оценкой надо составить модель интегральных образований города, чтобы иметь возможность управлять процессом их формирования. В силу этого прослеживается эффективность и целесообразность применения многофакторной регрессионной, распределительной и графической модели. Первая ограничивается возможностью дать характеристику силы влияния факторов районо-образования, вторая — упорядочить размещение ядер концентрации видов деятельности и конфигурацию границ, третья — пространственно регулировать локализацией типов сочетаний.

В конечном итоге научная новизна работы состоит в углублении концепции интегрального районирования города: определено ведущее звено территориальной организации и комплексного, пропорционального его развитиявыявлен механизм районообра-зования в пределах городских границустановлены основные структурные единицы города на трех иерархических уровнях-оце-нены уровни сформированности интегральных образований городаразработана методика их изучения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ряд положений были использованы при разработке ТЭО генплана г. Киевапри выполнении раздела межвузовской теш «Крупные города и городские агломерации», при выполнении плановой работы кафедры на Н пятилетку «Экономико-географическая система крупного города» и хоздоговорных тем № 72−80- № 79−84- при чтении лекций в разделах курса «Основы районной планировки и градостроительства», а также проведении спецсеминара «Территориальная организация городов» .

Апробация и публикации.

Основные положения работы доложены на У Всесоюзном межведомственном совещании по географии населения /Самарканд, 1984/, Всесоюзной научной конференции «Новые концепции в географии» /Черновцы, 1983/, Республиканской конференции «Город и центрирование его подсистем» /Тарту, 1983/, Конференциях профессорско-преподавательского состава географического факультета НЗУ /Киев, 1981, 1982, 1983, 1984 гг./.

Опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 1,9 п.л.

ВЫВОДЫ.

1″ Крупный город представляет собой функционально-территориальную целостность, динамика развития которой обусловливает зарождение и интенсивность районообразущего процесса. Его ядром выступает районный комплекс видов деятельности и производств как разновидность экономико-географического комплекса одной из нижних таксономических ступеней. Он возникает в силу пространственного сочетания видов деятельности населения, которые представляют собой стадии суточного цикла его жизнедеятельности — оруд, жилье, услуги, отдых. Формирование и развитие районного комплекса определяется пространственной мобильностью жителей, т.к. происходит постоянная смена их видов деятельности, имеющих определнную территориальную локализацию. Однако лишь трудовые связи характеризующиеся регулярностью, ритмичностью, массовостью и пространственной стабильностью являются ведущими, выступая мерой единства основных компонентов комплекса и главным средством его делимитации.

2• Результатом районообразующего процесса выступает интегральный городской район, отличающийся рядом признаков. Один из них — комплексность, которая проявляется в наличии функциональной полноты и взаимообусловленности пространственного сочетания видов и условий деятельности населения. В силу этого отличительная черта ИГР — потенциальная возможность осуществления всего суточного цикла жизнедеятельности в пределах района, Специализация как важный признак ИГР проявляется в концентрации не всех, а отдельных стадий цикла в масштабах*: превышающих потребности данной территории. Наконец управляемость предопределяется наличием в районе органов регулирующих его развитие. Следовательно, интегральный городской район — это часть территории крупного города, характеризующаяся сочетанием видов деятельности и производств, которые обеспечивают как реализацию в ее границах всего суточного цикла жизнедеятельности населения, так и устойчивость специализации,.

3. Средством отражения процесса формирования районов в условиях крупного города выступает интегральное районирование, В основе его проведения лежит ряд принципов: объективности, специализации, пространственного тяготения /интегративности/, экономии перемещений, соответствия и перспективности. Конкретизация общих правил построения реализуется через критерии двух типов — структуры и взаимодействия. Первые предполагают наличие многофункциональных узлов и фокусов тяготения, а вторые — существование интенсивных внутренних связей, главным образом трудовых. Эти особенности отличают интегральное районирование от частных его видов — административного и планировочного. В основе последних лежит или один класс отношений /управленческие/, или о, дин тип объектово/селитьба/.

4. Специфика формирования интегральных районов города Киева состоит в высокой пространственной контрастности факторов районообразования. Прежде всего это различие в размещении селитьбы, производства и услуг. Для мест жительства характерна поясная тенденция в размещении, т. е. определяющая роль принадлежит расстоянию. В производственной деятельности пространственная контрастность описывается секторной моделью при слабом влиянии фактора расстояния. Размещение услуг характеризуется различиями как по направлениям, так и по расстоянию от центра. Вторым признаком контрастности является различие в уровнях территориальной концентрации видов деятельности. Наибольшей равномерностью в данном аспекте отличается селитьба, а наименьшей — усдуги. Кроме того существуют две диаметрально противоположные тенденции в распределении уровней концентрации видов деятельности. Первая характерна для производства и услуг, уровни концентрации которых возрастают от периферии города к его центральным частям, с различной степенью интенсивности по направлениям. Селитьба отличает центробежной тенденцией нарастания концентрации.

5. Выборочность формирования районообразувдих ядер обусловлена неоднородностью типов сочетаний видов деятельности и производств города. Большая их часть представлена главным образом многопрофильными сочетаниями видов деятельности, среди которых преобладают сложные интеграции. Последние, выступая ядрами районообразования, отличаются уровнями сформированнос-ти. Типы сочетаний с максимальными показателями оптимальности занимают в структуре города незначительное место, характеризуя тем самым процесс ее становления. Рациональные типы сочетаний видов деятельности отличаются доминированием производства и услуг над селитьбой, а сочетания видов производств — преобладанием науки, подготовки кадров и проектного дела над промышленностью.

6. Территориальная структура города Киева включает пять интегральных районов, характеризующихся многообразием направлений специализации и уровней концентрации. Вентральный район отличается обслуживающе-производственным направлением специализации, где в наборе производств преобладают непромышленные виды. В группу районов с производственно-селитебной специализацией входят Западный, Северный и Ккный ИГР, что предопределено периферийное тью их положения в черте города. Однако производственный профиль у районов разный. Первый выступает как промышленно-научное образование, второй как крупный индустриальный центр, а в последнем наука, подготовка кадров и промышленность. Лишь.

Восточный район города характеризуется селитебно-обсдаиваю-щим направлением специализации в силу массовой застройки, начатой в 60-х годах. Среда всех районов г. Киева максимальным уровнем концентрации видов деятельности и производств отличается Центр, а также Западный ИГР, минимальным — Ккный и Северный.

7. Отличительной чертой интегральных городских районов является различный уровень их сформированности по таким критериям как характер протекания трудовых связей, тип сочетания видов деятельности и уровень загрязнения природной среды. По первому показателю рациональностью сформированности структуры выделяется Западный и Ккный районы, а наименее оптимальной она является у Восточного. По второму параметру Центральный район города превосходит во много раз остальные его образования, т.к. сосредотачивает половину из имеющихся рациональных типов сочетания видов деятельности. По экологическому критерию также выделяется Центр, характеризующийся высоким уровнем сформированности. Средним уровнем отличается Западный и Северный районы.

В итоге суммарной оценки выявлена максимальная степень сформированности структуры только у Центрального района, минимальная — характерна для Восточного. Остальные районы отличаются средним уровнем сформированности.

8. Сложность механизма районообразования вызывает необходимость разработки трех видов моделей. Многофакторная регрессионная модель позволяет выявить наиболее значимые факторы формирования интегральных единиц. Этот процесс интенсифицируют широта набора видов производств и выгодность местоположения района. Формирование замедляется в результате высокой концентрации видов деятельности и преобладании выезда над въездом в интегральное образование. Распределительная модель дает возможность подтвердить экспериментальным путем концепцию декон-центрации города. Так расчеты указывают на мозалчность территориальной концентрации видов деятельности. Основными районами дальнейшего увеличения уровней концентрации выступает периферия Дарница, Борщаговка, Теремки/, а снижение предполагается в центральных частях города.

Существующая схема районирования в силу этого трансформируется за счет уменьшения влияния Вентрального района города и расширения территории Западного ИГР, куда будут включены отдельные участки южной части. Общегородская графическая модель направлена на реализацию пространственной организации районов по поясному принципу их построения.

— 187 -РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Территориальную организацию крупного города целесообразно строить исходя из концепции деконцентрации города. Последняя предполагает формирование в пределах г. Киева на основе имеющихся узлов сочетания видов деятельности и производств целостных образований — интегральных городских районов.

2. С этой целью возникает необходимость в наращивании уровней концентрации районообразующих ядер Ккного и Восточного районов, стаблизации — в Западном ИГР и уменьшении — в Центре.

3. Однако на первое место должно быть поставлено усложнение функциональной структуры совокупности районов города за счет увеличения доли многопрофильных типов сочетания видов деятельности и производств с оптимальным соотношением составляющих. Для первых в качестве основных видов могут выступать производство и услуги, а дополнительных — селитьба. Вторые имеет смысл строить при определящей роли науки, проектного дела и подготовки кадров, в дополнении с промышленностью.

4. Наиболее актуальной эта задача является для Северного района, где необходимо создать многопрофильный тип сочетания видов деятельности. Важно также усложнить функциональную структуру Ккного и Восточного районов, особенно в их периферийных частях.

5. Для успешной реализации задач формирования интегральных районов города представляется важным создание специального управленческого звена — межрайонной комиссии. Последняя выделяется в рамках горсовета и регулирует развитие крупных частей города, куда входят группы административных районов со схожим функциональным профилем и кругом решаемых проблем.