ООН и проблема Ирака в 1990-2003 гг

Актуальность проблемы исследования. О том, что такое конфликты человечеству известно ещё- с древнейших времён. Споры и войны являлись неотъемлемой составляющей в жизни человеческого общества на всём протяжении исторического развития. Войны велись из-за территории, I природных ресурсов, а также на почве религиозных, культурных, идеологических, этнических и многих других противоречий. Вооружённые конфликты уносили множество человеческих жизней, приводили к разрухе и голоду. В XX столетии с перерывом всего в двадцать лет человечеству пришлось пережить два самых кровопролитных вооружённых конфликта в истории. Именно первая и вторая мировые войны наиболее остро поставили вопрос о предотвращении вооружённых конфликтов в будущем. Трагедия второй мировой войны, потрясшая всё- человечество, побудила членов мирового сообщества на создание такой международной Организации, главным приоритетом которой является — поддержание международного мира и безопасности.

В Уставе новой международной Организации, получившей название Организация Объединённых Наций (ООН), подписанном в 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско, была выражена общая цель всех её- членов — обеспечить принятие установленных принципов международных отношений, при которых вооружённые силы применялись бы не иначе, как в интересах содействия миру, безопасности, экономическому и социальному прогрессу всех народов. Однако, как показала история, несмотря на понимание мировым сообществом опасности конфликтов и военных столкновений, несмотря на меры, предпринимавшиеся для их предотвращения, всё- же конфликтов и войн во второй половине XX столетия избежать не удалось. Вскоре после второй мировой войны они вспыхнули на Ближнем Востоке, в Корее, чуть позже во Вьетнаме, в Афганистане, а так же во многих других точках земного шара.

В современном мире вооружённые конфликты являются одним из основных факторов нестабильности на земном шаре и, как следствие, — основной головной болью для членов ООН, которым зачастую приходится прибегать ко всякого рода сложным процедурам в поисках разрешения ситуации без тяжёлых последствий. Будучи неуправляемыми и трудно разрешимыми, конфликты имеют тенденцию к разрастанию, подключению всё- большего числа участников, что создаёт серьёзную угрозу международному миру и безопасности. Ситуация, возникшая на Ближнем Востоке в связи с оккупацией Ираком Кувейта в 1990 г., отчётливо продемонстрировала, как одно локальное столкновение двух государств может породить целый международный кризис, связанный с урегулированием напряжённой обстановки в регионе. В ходе длительного процесса по разрешению кризиса вокруг ирако-кувейтского конфликта, официальное завершение которого было объявлено в середине 2003 г., тяжёлые испытания выпали на долю ООН. Организации фактически пришлось доказывать свою способность выполнять возложенные на неё- обязательства по поддержанию международного мира и безопасности. Споры о том удалось ей это или нет, в настоящее время ведутся с большим ажиотажем. Фактически под угрозой оказалась репутация самой авторитетной международной Организации. Именно поэтому подробное изучение деятельности ООН вокруг иракской проблемы является политически актуальным.

Некоторые изданные в последнее время серьёзные исследования, посвящённые работе ООН в «горячих точках» затрагивают лишь частично ситуацию вокруг Ирака в 1990 — 2003 гг. Конкретного же исследования по данной теме не проводилось. Изучение деятельности ООН в связи с иракской проблемой выходит за рамки чисто научного интереса, поскольку касается политически актуальных событий, интерпретация которых не может не влиять на формирование дальнейшего курса России в подобных международных вопросах.

Степень разработанности темы.

Литература

Многие исследования, относящиеся к данной теме, рассматривают лишь отдельные моменты в деятельности ООН, вокруг иракской проблемы. В процессе работы над диссертацией были использованы многочисленные работы российских и зарубежных учёных. Следует признать, что комплексные исследования на данную тему в настоящее время пока отсутствуют. Частично тема политики ООН в отношении Ирака затрагивается в работах A.M. Белоногова1, Б. Ф. Ключникова 2, А.И. Никитина3.

Хотелось бы особо отметить, что большинство не только российских, но и зарубежных, в том числе американских и британских, исследователей настаивают на незыблемости статуса ООН как главного гаранта международного мира и безопасности. Многие из них признают существующую необходимость реформирования структуры Организации, однако при этом они осознают важность сохранения её- основных уставных принципов. Существенные перемены в международной политической жизни, обозначившиеся в начале XXI в., поставили перед исследователями и учёными сложную задачу найти причины происходящих изменений, выявить какие-то общие тенденции и, наконец, именно им предстоит определить значение ООН в сохранении мира и безопасности в современном мире. Диссертант изучил работы российских и зарубежных авторов, освещающих проблемы истории Ирака в рассматриваемый период, включая те, которые не затрагивают деятельность ООН (или касаются её- в незначительной мере).

О конфликте между Ираком и Кувейтом и его последствиях много полезной информации содержится в монографии А. Ю. Олимпиева «Ближний и Средний Восток: актуальные проблемы международных отношений» 4. По мнению автора, после развала колониальной системы центры международной конфликтности переместились в регионы, где находятся страны «третьего.

1 Белоногов A.M. Мид. Кремль. Кувейтский кризис. М., 2001.

2 Ключников Б. Саддам, или Иракская трясина Америки. М., 2007.

3 Никитин А. И. Миротворческие операции: концепции и практика. М., 2000.

4 Олимпиев А. Ю. Ближний и Средний Восток: актуальные проблемы международных отношений. М., 2004. мира". В локальных войнах в качестве активных участников либо пособников воюющих сторон, используя рычаги финансового и технологического превосходства, как правило, выступали мировые державы, среди которых автор в первую очередь называет Соединённые Штаты Америки. Затрагивая вскользь ситуацию с Ираком в 2003 г., Олимпиев характеризует действия США как переход ведущей мировой державы «к непосредственному вооружённому подавлению неугодных политических режимов» 1. о.

Шведский учёный И. Меллиндер в своей работе «ООН и её- участие в вопросах региональной безопасности» также утверждает, что корни повышенной конфликтности региона Ближнего Востока ведут ещё- во времена распада колониальной системы, который пришёлся как раз на самый разгар «холодной войны». Однако, по его мнению, во времена существования биполярной системы международных отношений в качестве главной угрозы для региона рассматривался СССР. А США как главная противоборствующая сила, непосредственно интегрированная в той или иной * степени в региональную систему, взяли на себя роль бдительного инеусыпного стража, присвоившего себе функции опекуна по отношению к государствам региона. В начале 90-х гг. XX в. США решили пересмотреть некоторые аспекты союзнических обязательств в отношении стран ближневосточного региона, проводя линию на удержание этой зоны в состоянии военно-политической напряженности.

В поисках ответа на вопрос: почему за Ближним Востоком крепко закрепился статус самого неспокойного и проблемного с точки зрения ООН региона, диссертант также обращался к работам таких авторов, как A.M. Васильев3, Р. В. Маркарян 4, Ш. А. Ниязматов5, А.А. Пиридов6, Ш. З. Султанов7,.

1 Олимпиев А. Ю. Ближний и Средний Восток: актуальные проблемы международных отношений. М., 2004. С. 5.

2 Меллиндер Й. ООН и её- участие в вопросах региональной безопасности. Пер. со Швед. Стокгольм, 2002.

3 Васильев A.M. Персидский залив в эпицентре бури. М., 1983.

4 Маркарян Р. В. Зона Персидского залива. Проблемы, перспективы. М., 1986.

5 Ниязматов Ш. А. Ирано-иракский конфликт. Исторический очерк. М., 1989.

6 Пиридов А. А. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нём ООН. М., 1990.

7 Султанов Ш. З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. М., 1990.

1 *У.

Я.В. Черкасский и таких зарубежных авторов как Аль Хамид Джабайль, Т. Постэль3, Д. Приес4.

Многие исследования оказались полезными в ходе рассмотрения отдельных аспектов политики США в отношении Ирака и всего ближневосточного региона в целом. Прежде всего, это работы известного политолога американиста А. И. Уткина «Американская стратегия для XXI века» 5 и «Удар американских богов» 6, в которых даётся подробный анализ современного американского стратегического мышления и эволюция основных тенденций внешнеполитической активности Соединённых Штатов. Автор глубоко убеждён, что после развала биполярной мировой системы структура международных отношений складывается в рамках однополярного развития, в условиях глобального доминирования США. Что касается американского вторжения в Ирак в 2003 г., Уткин считает это результатом возобладавшего в Америке «апокалиптического видения, надежды на изменения в той части мира, которую в Вашингтоне посчитали важнейшей для себя». При1 этом автор добавляет, что характер нападения отражает «глобальную самоуверенность» американцев, которая охватила их после удачной операции «Буря в пустыне» в 1991 г.

В книге Б. Ф. Ключникова «Саддам, или Иракская трясина Америки» 8 утверждается, что американская дипломатическая машина, сама того не желая, ухитрилась из тирана Саддама Хусейна сделать героя арабской нации. Автор также пытается провести анализ с целью выявления причины, по которой США в марте 2003 г. решились без согласия СБ ООН атаковать суверенное государство Ирак. Подобный анализ присущ многим исследователям и, как.

1 Черкасский Я. Региональная безопасность Персидского залива // Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 4. 1989.

2 Аль Хамид Джабаль. США и Персидский залив: способы обеспечения американской гегемонии. Пер. с англ. Дубай, 2001.

3 Постэль Т. Уроки военных угроз для стран — участниц ССАГПЗ. Пер. с англ. Нью-Йорк, 2001.

4 Приес Д. Балансировка угроз безопасности в регионе Персидского залива. Пер. с англ. Нью-Йорк, 2001.

5 Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

6 Уткин А. И. Удар американских богов. М., 2006.

7 Уткин А. И. Указ. Соч. С. 384.

8 Ключников Б. Саддам, или Иракская трясина Америки. М., 2007. правило, его результаты приводят учёных в сферу внутриполитических интриг США.

Рассмотрение деятельности ООН в ходе урегулирования различных конфликтных ситуаций присуще работам А. И. Никитина, где подробно рассматриваются полномочия различных органов Организации в вопросах миротворчества. В книге «Миротворческие операции: концепции и практика» особое внимание автором уделяется проблемам, связанным с использованием вооружённых сил против государств, угрожающих международному миру и безопасности, практике вмешательства ООН в различные конфликты, а также правовому обоснованию операций по поддержанию мира с использованием вооружённых сил1.

Среди работ, посвящённых вопросам мирного урегулирования конфликтов, следует отметить монографию М. М. Лебедевой «Политическое урегулирование л конфликтов», в которой проводится подробный анализ технологии ведения переговоров и посредничества. Ирако-кувейтский конфликт рассматривается в монографии в качестве примера, где третья сторона в лице ООН была вынуждена применить средства ограничения и принуждения в целях наказания государства виновного в разжигании конфликта. Кроме того, война в Персидском заливе 1991 г., по мнению Лебедевой, отчётливо продемонстрировала, что крупнейшие экологические катастрофы возможны даже в случае небольших локальных конфликтов. «Потребовались усилия многих стран в тушении пожаров на скважинах» , — отмечает автор, — «а также при очистке поверхности земли от нефтяных загрязнений» .

Особый интерес представляет книга Р. Апдайка «Саддам Хусейн. Политическая биография» 4. В данной работе рассматривается история бурной политической карьеры иракского диктатора. Затрагивается вопрос о том, зачем Хусейн влез в бессмысленную конфронтацию с мировым сообществом, начало.

1 Никитин А. И. Миротворческие операции: концепция и практика. М., 2000.

2 Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.

3 Лебедева М. М. Указ. Соч. СЛ.

4 Апдайк Р. Саддам Хусейн. Политическая биография. Р-наД, J 999. которой положила варварская аннексия соседнего Кувейта. В ходе изучения книги невольно приходишь к мысли, что виновником страданий, выпавших на долю иракского народа в 90-х гг., была не только ООН, желавшая наказать Ирак за нарушения принципов международного права путём наложения на страну экономических санкций, но и алчный диктатор, искавший свои выгоды в бедственном положении населения своей страны.

В ходе работы над диссертацией диссертант также изучил работы В.Ф. Заемского1, А.Я. Маначинского2, С.Н. Плеханова3, Г. К. Прозоровой4, С.А. Тюшкевича5, В.В. Устинова6 и т. д.

Источники. Для исследования данной темы существует довольно обширная источниковая база. В ходе работы были использованы в первую очередь документы самой Организации Объединённых Наций. Несомненно, наиболее важным источником являются резолюции Совета Безопасности (СБ), тексты которых были подробно изучены в московском Информационном центре ООН. Кроме того, из документов и материалов были использованы Устав ООН, решения Генеральной ассамблеи, официальные доклады Генерального секретаря, заявления председателя СБ и других представителей государств-членов Совета, ежегодные официальные отчёты Организации о проделанной работе, документы международных конференции, различные Меморандумы, а также протоколы заседаний СБ. Многие из этих документов опубликованы на официальном сайте ООН www.un.org, что во многом облегчает их изучение.

Источниками работы также послужили мемуары известных политических.

7 8 деятелей Дж. Буша, Э. А. Шеварднадзе, а также воспоминания российских.

1 Заемский В. Ф. Миротворческая деятельность ООН: теория и практика (опыт, механизмы, перспективы). М., 2005.

2 Маначинский А. Я. Ирак: тайные пружины войны. К., 2005.

3 Плеханов С. Кровь на песке. Жизнь и смерть Саддама. М., 2007.

4 Прозорова Г. К. Иракский кризис и Россия // Дипломатический ежегодник. 1999.

5 Тюшкевич С. А. Новый передел мира. М., 2003.

6 Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.

7 Дж. Буш., Б. Скоукфорт. Мир стал другим. Пер. с англ. М., 2004.

8 Шеварднадзе Э. А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М., 1991. дипломатов A.M. Белоногова1, М.М. Зейналова2, Е. М. Примакова и других. Подобные источники представляют собой большую ценность в процессе данного исследования, потому что содержат свидетельства тех лиц, которые не просто были очевидцами, а фактически являлись непосредственными участниками событий, происходивших вокруг Ирака в 1990 — 2003 гг. Среди названных авторов следует особо отметить академика Е. М. Примакова. Наибольшую помощь в исследовании оказали следующие его работы: «Минное поле политики» 3, «Мир после 11 сентября» 4 и «Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и закулисами» 5. В первой книге автор посвящает отдельную главу ситуации, сложившейся на Ближнем Востоке после аннексии Ираком Кувейта и тому, как эти события были восприняты в СССР. Во второй книге автором рассматриваются возможные подходы к урегулированию международных конфликтов и обосновывается важность усиления роли ООН в связи с событиями 11 сентября 2001 г., изменившими общественное мнение по проблемам международной безопасности и стабильности. Характеризуя исламский мир, Примаков даёт свой весьма нетривиальный для современной политической моды взгляд на проблему международного терроризма и экстремизма и выводит довольно оптимистичные прогнозы по поводу перспектив исламской демократии. По его утверждению, налицо «модернизация самого исламского общества», которое не поддерживает экстремистские силы, а «новое поколение мусульман значительно активнее, чем прошлое, выступает за демократизацию, плюрализм, свободу волеизъявления» 6. В третьей книге Е. М. Примаков уделяет много внимания личности Саддама Хусейна и высказывает мнение о том, почему иракский лидер не попытался воспользоваться последней возможностью избежать войны, когда у него такая возможность была. Материал, приводимый Е.М.

1 Белоногов A.M. Мид. Кремль. Кувейтский кризис. М., 2001.

2 Зейналов М. В блокадном Ираке. М., 2001.

3 Примаков Е. М. Минное поле политики. М., 2006.

4 Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М., 2002.

5 Примаков Е. М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и закулисами. М., 2006.

6 Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М., 2002. С. 47.

Примаковым, интересен тем, что исходит от человека, знавшего Хусейна лично. На протяжении своей длительной политической и государственной деятельности Примакову неоднократно приходилось посещать для переговоров Багдад. Об этих поездках он подробно рассказывает не только в указанных трёх, но и во многих других публикациях.

Значительный интерес представляет публикация A.M. Белоногова «МИД. Кремль. Кувейтский кризис» 1, которая содержит большой материал о событиях, происходивших вокруг операции «Буря в пустыне». В описываемый период автор занимал должность заместителя министра иностранных дел СССР. Являясь фактически непосредственным участником событий, он приводит данные о том, как складывалась и проводилась в жизнь, советская позиция в связи с ирако-кувейтским конфликтом. Конечно же, автор в своей работе не упускает случая высказать и собственное мнение о происходившем, которое, по-видимому, сформировалось у него уже спустя несколько лет после описываемых событий. В' целом российский взгляд на ситуацию, разворачивавшуюся в районе Персидского залива, который даёт Белоногов, интересенв первую очередь тем, что это взгляд государства, являющегося одним из постоянных членов Совета Безопасности: ООН. С его помощью можно понять, на чём основывалось мнение большинства государств-членов СБ во время обсуждения кризиса на высшем уровне.

Весьма полезная информация: в ходе исследования была получена из документа «Стратегия национальной безопасности США для нового столетия» 2, опубликованного в виде приложения в «Независимой газете». Политику ООН в Ираке в 1990 — 2003 гг. невозможно рассматривать без отдельного внимания, к политике США, проводимой ими по всему миру и в регионе Ближнего Востока в частности. Ведь именно Соединённые Штаты явились главным инициатором военных действий в Ираке в 1991 и 2003 гг., поэтому их жёсткий курс в.

1 Белоногов A.M. Мид. Кремль. Кувейтский кризис. М., 2001.

2 Стратегия национальной безопасности США для нового столетия // Независимая газета нг 10.02.99.

— сценарий № 2. отношении этой ближневосточной страны, так или иначе, связан с общей деятельностью ООН вокруг иракской проблемы.

Учитывая то, какой горячий интерес проявлялся во всём мире к иракской проблеме, особенно во время боевых действий в 2003 г., важным источником является периодическая печать. Пресса представляет собой публикатора первых новостей с мест событий, пускай даже эта информация не всегда бывает хорошо проверенной, её- использование в работе оказалось весьма полезно. Многое из подобного рода материала, использованного в данной работе, публикуется на сайтах интернета, что делает его более доступным.

Одним из источников при работе над первой и частично над второй главами диссертации послужила книга из серии так называемых «синих книг», издаваемых управлением общественной информации ООН, которая была издана в 1996 г. и посвящена хронологии событий, происходивших непосредственно вокруг ирако-кувейтского конфликта1. В этой книге также опубликовано много документов ООН, которые принимались в ходе урегулирования конфликта и, более того, в ней содержатся интересные комментарии к этим документам.

Следует упомянуть ещё- об одном источнике, который не относится к разряду письменных, но при этом его материал оказался весьма познавательным в процессе работы над третьей главой диссертации. Этим источником явился документальный кинофильм американского режиссёра М. Мура «9/11 по Фаренгейту», показывающий, как сознательные американцы восприняли трагические события сентября 2001 г. В фильме также проводится независимое расследование того, как эти события повлияли на американское вторжение в Ирак в марте 2003 г.

Объектом исследования является политика Организации Объединённых Наций как гаранта международного мира и безопасности, проводимая ею в отношении Ирака в 1990 — 2003 гг., в период, когда эта ближневосточная страна.

1 The United Nations and the Iraq-Kuwait Conflict 1990;1996. New York, 1996 в силу определённых обстоятельств находилась под особым вниманием всего мирового сообщества.

Предметом исследования являются основные методы, применяемые ООН в ходе урегулирования иракского кризиса.

Цель исследования заключается в анализе политики ООН в отношении Ирака в 1990 — 2003 гг.

В процессе работы вытекают следующие задачи:

1. Проанализировать действия ООН в ходе урегулирования конфликта между Ираком и Кувейтом.

2. Выявить причины, по которым ООН в 1991 г. поддержала жёсткие меры в отношении Ирака, как государства виновного в нарушении мира и безопасности в регионе.

3. Дать характеристику наложенных ООН на Ирак суровых санкций после успешно проведённой международной военной операции по освобождению Кувейта.

4. Проанализировать разногласия, возникшие в Совете Безопасности ООН по поводу возможности проведения новой силовой акции против Ирака.

5. Сопоставить ситуацию, возникшую вокруг Ирака накануне военной операции «Буря в пустыне» 1991 г., с обстановкой, предшествовавшей военной операции «Шок и трепет» 2003 г., и сделать соответствующие выводы о политике ООН на протяжении всего рассматриваемого тринадцатилетнего периода её- работы над иракской проблемой.

Методологическая основа работы. Для объективного и всестороннего анализа, достижения указанных целей и решения поставленных задач использовались следующие методы:

1. Описательно-повествовательный метод — при прослеживании процесса зарождения и динамики развития иракского кризиса, а также при поэтапном изучении миротворческой деятельности ООН в ходе его урегулирования.

2. Сравнительно-исторический метод — при сопоставлении схожих ситуаций, происходивших вокруг Ирака в 1990 и 2003 гг.

3. Биографический метод — при изучении роли отдельных известных политических деятелей (С. Хусейна, Дж. Буша) в развитии рассматриваемых событий.

4. Ретроспективный метод — при выявлении причинно-следственных связей в ходе комплексного изучения отдельных событийных этапов.

Хронология событий, рассмотренных в данной работе определяется рамками наиболее острых периодов развития иракского кризиса: первая фаза охватывает вторжение иракских войск в Кувейт в августе 1990 г. и проведение под эгидой ООН военной операции «Буря в пустыне» в 1991 г., вторая фаза включает период пребывания Ирака в жёстком режиме санкций ООН в 90-х годах и события, приведшие к новой силовой акции англо-американских войск в 1998 г., третья фаза охватывает события, связанные с проведением несанкционированной ООН военной операции «Шок и трепет» в 2003 г., итогом которой явилась полная оккупация Ирака англо-американскими войсками.

Научная новизна диссертации заключается в том, что политика ООН в отношении Ирака в 1990 — 2003 гг. ещё- не была предметом специального исследования в отечественной историографии. В связи с новыми политическими тенденциями, обозначившимися после окончания «холодной войны», особо актуальны стали размышлении об увеличении международного значения ООН.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные в работе фактические данные могут представлять интерес для специалистов, изучающих международные отношения и проблемы урегулирования вооружённых конфликтов. Результаты исследования также могут быть полезным материалом в преподавательской деятельности, при подготовке и чтении учебных курсов по международным отношениям о роли ООН в поддержании международного мира и безопасности. Собранный материал может быть использован при выявлении тенденций дальнейшего развития международной деятельности ООН и в процессе возможного реформирования Организации с целью повышения её- эффективности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

Подводя итог, следует, прежде всего, вспомнить, что происходившее вокруг Ирака на протяжении всего рассматриваемого периода (1990 — 2003 гг.) было тесно связано с общей мировой обстановкой, которая за тринадцать лет претерпела существенные изменения. События, разворачивавшиеся в мире, бесспорно, значительно влияли на ситуацию в регионе и непосредственно на иракскую проблему. Как известно, начало 90-х гг. было ознаменовано окончанием «холодной войны». Завершение эпохи противостояния двух сверхдержав явилось причиной множества дискуссий на тему повышения международной роли ООН, как истинного гаранта мира и безопасности. Основополагающие принципы Организации, отражённые в её- Уставе, долго не могли найти своего полного эффективного применения, так как ООН фактически представляла собой своеобразную арену борьбы двух военно-политических блоков, преследовавших разные цели. В августе 1990 г., после варварского вторжения иракских войск в Кувейт, создалась беспрецедентная ситуация. Впервые за всё- время существования ООН и Вашингтон, и Москва вместе с остальными мировыми державами выступили с совместным осуждением действий Ирака. Негативная реакция мирового сообщества была ясно отображена в резолюциях СБ, которые принимались практически единогласно. Резолюции требовали от Ирака немедленно прекратить агрессию и приступить к переговорам, однако иракское руководство во главе с Саддамом Хусейном отказывалось выполнять требования ООН, сославшись на то, что оккупация Кувейта должна рассматриваться в единой цепи с оккупацией Израилем арабских территорий.

Напряжённая ситуация в регионе Ближнего Востока явилась тяжёлым испытанием для самой влиятельной международной Организации, которой предстояло доказать свою способность выполнять возложенные на неё- обязательства по поддержанию международного мира и безопасности. Анализ документов показал, что действуя в соответствии с Уставом ООН, члены СБ пытались вначале найти мирное разрешение кризиса, а также выразили надежду на возможное урегулирование конфликта при посредничестве Лиги арабских государств. Однако, арабские страны не смогли прийти к единому решению в сложившейся ситуации, что заставило ООН брать на себя инициативу по урегулированию конфликта.

Изучение деятельности ООН вокруг иракской проблемы выявило два аспекта. Один — оценка действий ООН, в первую очередь Совета Безопасности с точки зрения соответствия нормам, отображённым в Уставе Организации, по поддержанию международного мира и безопасности. Второй — оценка действий ООН с точки зрения иракского народа и правившего в Ираке режима Саддама Хусейна.

О первом аспекте. Принятые СБ осуждающие резолюции и жёсткая критика со стороны мирового сообщества не заставили иракское руководство вывести из войска Кувейта. Неуступчивость Хусейна привела к тому, что высший орган ООН — Совет Безопасности был вынужден обратиться к статье 42 Устава Организации и узаконить применение силы против государства, виновного, в дестабилизации обстановки в регионе. Резолюция № 678, принятая СБ 29 ноября 1990 г., уполномочивала государства-члены, сотрудничающие с законным правительством Кувейта, использовать «все необходимые средства», чтобы принудить Ирак выполнить требования всех предыдущих резолюций, касавшихся оккупации Кувейта. Коалиционные войска, в формировании которых особое усердие проявили США, имевшие свои давние геополитические и экономические притязания в регионе, полностью выполнили условия резолюции № 678 относительно даты начала военной операции, предоставив иракскому руководству достаточно времени для раздумий по поводу возможности выполнения требований СБ.

Нельзя не отметить, что некоторые члены Совета всячески пытались найти мирное решение кризиса. В первую очередь СССР, который неоднократно подключал свою дипломатию, стремясь убедить Хусейна в необходимости вывести иракские войска из Кувейта. Однако, как можно судить по воспоминаниям Е. М. Примакова, которому приходилось выступать в роли посредника в переговорах с иракским руководством, диктатор побоялся, что, пойдя на попятную, он сильно подпортит свою репутацию непреклонного вождя. Результатом такого эгоистичного поведения Хусейна явилась военная операция, проведённая под эгидой ООН.

В ходе операции «Буря в пустыне» коалиционные войска несколько превысили мандат СБ, пойдя на уничтожение иракских объектов совсем невоенного назначения. Но, как бы там ни было, само применение военной силы против Ирака в 1991 г. нужно считать абсолютно оправданным не только с точки зрения морали. Оккупация иракскими войсками соседнего Кувейта противоречила всем нормам международного права. К тому же Ирак, являвшийся в этой ситуации агрессором, отказывался принимать всякие предлагаемые ему варианты мирного урегулирования кризиса.

После пресечения иракской агрессии против соседнего государства и восстановления независимости Кувейта СБ наложил военные санкции на страну-агрессора, на что согласно Уставу ООН у Совета было полное право. Данные меры были приняты во избежание наращивания вооружённой мощи Ирака и попыток повторения подобных захватнических акций в будущем. Эти санкции, несомненно, имели целью поддержание мира и безопасности. Однако как показал анализ последующих событий гораздо сложнее оказалось создать механизм по контролю за выполнением Ираком наложенных обязательств.

Контроль за ходом иракского разоруженческого процесса был поручен созданной специально для этого миссии экспертов по мониторингу и наблюдению. Работавшим в зоне ирако-кувейтского конфликта инспекторам Спецкомиссии ООН постоянно приходилось сталкиваться с различными препятствиями, чинимыми с иракской стороны, не позволявшими им должным образом выполнять свои обязанности. Почти каждая инспекция сопровождалась публичным недовольством иракских официальных лиц. Они постоянно отказывали инспекторам в допуске на «чувствительные» объекты, обвиняли их в работе на разведки США и Израиля, что, как выяснилось спустя несколько лет, было далеко не пустым вымыслом. Апофеозом подобного рода скандалов, связанных с работой в Ираке инспекторов ООН, явились события осени 1998 г., когда иракское руководство объявило о полном прекращении работы Спецкомиссии.

Необдуманные и даже отчасти провокационные действия со стороны иракских руководителей явились для США и Великобритании поводом, чтобы начать новую военную операцию против Ирака. В декабре 1998 г. по Ираку вновь были нанесены авиационные и ракетные удары. Операция, получившая название «Лис в пустыне», не была санкционирована ООН, однако США сослались на уже существующие резолюции СБ (подразумевалась очевидно резолюция № 678), дающие полномочия для применения военной силы. Такой единоличный подход американцев не встретил поддержки в мире, за исключением их постоянного союзника Великобритании. Ситуация оказалась явно не схожей с той, которая наблюдалась перед операцией «Буря в пустыне». Наиболее решительным противником новой военной акции против Ирака выступила Россия. К тому времени у Москвы уже выработалась. своя самостоятельная позиция в отношении Ирака, которая оппонировала жёсткому курсу США.

Мнения многих исследователей показывают, что на рубеже нового столетия в Вашингтоне актуализировалась мысль по поводу полного подчинения Ирака Соединённым Штатам Америки. Безусловно, с особой твёрдостью эти мысли укрепилась среди американских руководителей после событий 09/11/01 и последовавшей после этого удачной военной операцией в Афганистане. Озвученная в сентябре 2002 г. «доктрина Буша» стала подлинным кредо Америки на наступившем этапе её- доминирования в мире в качестве единственной сверхдержавы.

В начале 2002 г. американские первые лица заявили о причастности иракского руководства к терактам 11 сентября 2001 г. С того момента США чётко обозначили курс в отношении Ирака, конечным результатом которого должен был стать силовой захват страны и ликвидация хусейновского режима. Однако в отличие от ситуации более десятилетней давности антииракский настрой Вашингтона на этот раз не встретил такой же международной поддержки. Напротив, многие мировые державы, включая трёх постоянных членов СБ — Россию, Францию и Китай, назвали выдвинутые США обвинения по поводу связей Ирака с международным терроризмом безосновательными.

Не сумев предъявить хоть какие-то веские доказательства сотрудничества иракского руководства с «Аль-Каидой» американский президент Дж. Буш и его окружение посчитали, что главным доводом в пользу необходимости нового применения военной силы должно служить: устранение угрозы, под которой может оказаться весь мир в случае, если Ирак завладеет оружием массового поражения.

В ситуации, когда вокруг Ирака разгорался новый острый международный кризис, необходимо отметить широкую политическую активность России. Именно ей удалось в сентябре 2002 г. добиться от иракского руководства согласия на новую инспекцию Спецкомиссии ООН, после чего в СБ развернулась упорная борьба вокруг проекта резолюции по возобновлению инспекций. Кроме традиционных противников американского жёсткого курса России и Китая, неприятие новых силовых акций обозначила Франция, настоявшая на том, что в случае выявления нарушений Ираком своих обязательств по предыдущим резолюциям, должна последовать ещё- одна резолюция, которая — именно она — призовёт к применению силы. Упорное дипломатическое противостояние Парижа и Вашингтона, окончившееся промежуточной победой французов, безусловно, сыграло крайне важную роль в ходе последующих событий.

Резолюция № 1441, принятая СБ в 8 ноября 2002 г., явилась своего рода демонстрацией того, что члены Совета готовы были ещё- идти на уступки ради нахождения единого решения. Она содержала в себе своеобразное предупреждение Ираку, говорившее, что дальнейшее нарушение обязательств, в частности отказ сотрудничать с инспекторами ООН и предоставление.

Организации ложных или неверных сведений, может привести к серьёзным для него последствиям. Спустя пять дней после принятия резолюции № 1441 Ирак дал официальное согласие выполнить все изложенные в ней условия и разрешить международным разоруженческим инспекциям возобновить работу на своей территории. По сути новой инспекции было суждено решить: получат или не получат США законное обоснование для военного вторжения в Ирак.

Глава Спецкомиссии ООН X. Блике, зачитывая СБ свои первые официальные доклады о ходе и результатах работы инспекторов, сильно разочаровал американцев, сообщив, что никаких следов производства в Ираке оружия массового поражения выявлено не было. Однако при этом он посетовал на явные признаки отсутствия у иракского руководства желания в полной мере сотрудничать с инспекторами ООН. Данный факт явился для США поводом заявить о якобы уже имевшемся моральном основании применить военную силу против Ирака.

Первый официальный доклад главы Спецкомиссии ООН дал американцам! временную надежду на то, что им удастся заполучить хотя бы моральный повод применения военной силы против Ирака. Однако очередной доклад X. Бликса состоявшийся 14 февраля 2002 г. развеял последние надежды Вашингтона. Глава Спецкомиссии, заявил, что инспектора более не испытывают проблем, связанных с недостаточным содействием со стороны иракских официальных лиц, и проведённые на должном уровне проверки по-прежнему не выявили никаких признаков разработки или хранения оружия массового поражения.

По сути, комиссия, созданная ООН для осуществления контроля над иракским разоружением, опровергла все домыслы о несоблюдении Ираком обязательств, наложенных на него согласно резолюции № 687 и последующих соответствующих резолюций. А это значило, что у СБ не было оснований для применения военной силы. Поэтому, несмотря на возмущение США и Великобритании, усомнившихся в объективности представленных Спецкомиссией сведений, большинство членов высшего органа ООН, основной прерогативой которого является поддержание мира и международной безопасности, поступили абсолютно правильно, выразив своё- нежелание содействовать англо-американскому блоку.

О втором аспекте. После завершения проведённой под эгидой ООН в начале 1991 г. военной операции «Буря в пустыне», кроме обязательств по разоружению СБ также наложил на Ирак определённые экономические санкции устанавливающие запрет на импорт иракских товаров и связанные с ними финансовые операции. Анализ проведенного исследования показал, что США и их западные союзники восприняли введённую ООН систему санкций как удобный способ давления на иракское руководство. К тому времени они уже твёрдо пришли к убеждению, что более благоприятная, с точки зрения их интересов, ситуация в регионе возможна только при условии ликвидации режима Хусейна. Поэтому главной своей задачей США и их союзники видели в строжайшем контроле за ходом соблюдения наложенных ООН на Ирак экономических санкций.

По прошествии нескольких лет после введённой ООН системы санкций, стало очевидным, что эта система не оправдала надежд Вашингтона. Режим Саддама Хусейна нисколько не ослаб за длительное время пребывания Ирака в условиях фактически экономической блокады, а, наоборот, ещё- больше окреп за счёт убеждённости иракского населения в полной безупречности своего вождя. В целом объём экономических санкций, их длительность и характер воздействия на правящий диктаторский режим заставляют усомниться в их справедливости.

В 1991 г. ООН санкционировала применение военной силы против Ирака, чтобы наказать его как государство-агрессора, незаконно захватившее Кувейт. Проведённая коалиционными вооружёнными силами под предводительством США операция «Буря в пустыне», результатом которой явился вывод иракских войск из соседнего государства члена ООН и целый комплекс различных санкций наложенных на страну-виновницу в разжигании конфликта, была с точки зрения международного права абсолютно оправданной. Спустя двенадцать лет вокруг Ирака создалась уже совершенно иная ситуация.

Вследствие своего высокомерия два постоянных члена СБ настолько уверовали в свою правоту и безнаказанность, что вопреки Уставу ООН решились на захват суверенного государства. Как показало время, их уверенность была напрасной. В Ираке не обнаружилось никакого запрещённого оружия или вещества. Кроме того, вспыхнувшая в оккупированной стране осенью 2003 г. партизанская война вновь создала напряжённую обстановку вокруг Ирака, и теперь ООН снова пришлось брать ситуацию под контроль, потому как основополагающие принципы Организации, не позволяют ей сидеть сложа руки, когда где-то гибнут люди.

Между тем такие акулы нефтяного бизнеса как американская Exxon Mobil, английская British Petroleum и Shell, французская Total, созданный ими консорциум Iraq Petroleum Company и некоторые другие, приступили к дележу контроля над иракскими нефтяными богатствами, которых они лишились 36 лет тому назад. По всей видимости, политики в Вашингтоне и Лондоне, отстаивающие интересы крупных нефтяных компаний, не осознают, что многомиллиардные нефтедоллары не стоят страданий угнетённого народа и разрушения принятой всем мировым сообществом системы поддержания международного мира и безопасности, гарантом которой является Организация Объединённых Наций.

Проблема Ирака и всё- связанное с ней в рассматриваемый период с 1990 по 2003 гг., как уже было сказано, явилась серьёзнейшим испытанием для ООН. Оценить однозначно деятельность Организации по этому поводу довольно сложно. Анализ событий, проведённый в диссертации показывает, что именно эта организация может принимать ответственные решения (пресечение агрессии Ирака против Кувейта). В то же время отчётливо высвечивается проблема недочётов в деятельности Совета Безопасности (характер и объём санкций после ликвидации иракской агрессии, неспособность предотвратить вторжение в Ирак под надуманными предлогами американо-британских войск). Всё- это с исключительной остротой ставит вопрос о совершенствовании деятельности ООН. Наряду с широко обсуждаемыми предложениями, связанными с её- реформированием, представляется важным вопрос о моральной (а может быть, политической и материальной) ответственности государств, особенно постоянных членов СБ, за неуклонное соблюдение Устава ООН. Притом эта ответственность должна быть документально закреплена в международном праве.