Офицерский корпус сухопутной армии США в жизни общества и государства, 1916-1919 гг

В истории всех государств армия занимает особое место, принимая, активное участие во многих событиях общественной и политической жизни. Специфика вооруженных сил делала их объектом внимания прежде всего со стороны военных специалистов. Гражданские историки гораздо реже пытались разобраться в феномене «человека с ружьем». Но и военные историки не часто интересовались социально-психологическими условиями существования вооруженных сил, к тому же в центре внимания оказывались, как правило, крупные военачальники, но не простые военные. В связи с этим возникают проблемы, решить которые можно, рассматривая армию как инструмент внутренней и внешней политики, а военнослужащих — как социальную группу, занимающуюся специфическим видом профессиональной деятельности.

Изучение офицерского корпуса американской сухопутной армии в контексте гражданской истории представляет большой научный интерес. Во-первых, с начала XX в. в мировой истории военный фактор приобретает значительно большее значение, чем прежде, и США не стали исключением. Перемены в стране непосредственно были связаны с изменением военного аспекта общественного развития, а изменения в положении офицерства влияли на жизнедеятельность государства. Поэтому понять американскую историю в целом невозможно без одного из ее важнейших элементовистории профессиональных военных. Во-вторых, офицеры занимали особое положение в американском государстве и обществе. Но они жили не в безвоздушном пространстве, и чтобы понять менталитет нации на всех уровнях (индивидуальном, групповом, коллективном), выяснить его черты и особенности, необходимо изучить положение военных, их взаимоотношения с другими общественными сегментами, влияние на формирование общественного сознания. В-третьих, для американской исторической традиции характерен приоритет гражданских лиц в политической и общественной жизни. Но в XX в. ситуация изменяется таким образом, что все труднее становится блокировать гражданскую и политическую активность профессиональных военных. Поэтому решение дихотомии «усиливающаяся армия — сильное гражданское общество» — является актуальным. Анализ того, что представляет собой совокупный офицер, пытающийся творить историю в государстве, где армия стояла вне политики, — задача прежде всего гражданской истории.

Научная актуальность темы заключается в том, что основные тенденции развития современных отношений военных с обществом и государством берут истоки в событиях периода первой мировой войны. В эти годы были заложены основы современной американской армии, окончательно оформилась система подготовки офицеров (примерный паритет гражданских и военных элементов образования), усиливалась пропаганда значимости вооруженных сил, произошло расширение гражданских обязанностей офицеров и связей с обществом. Армия, как государственный институт, во время мировой войны способствовала изменению места и роли государственной власти во взаимоотношениях с обществом. Наконец-то был сломан синдром «гражданской войны», одерживавший развитие вооруженных сил. Появились новые «герои» нации, влиявшие на складывание имиджа истинного американца. Первое массовое знакомство военных и через них американского общества в целом с внешним миром в тот период безусловно повлияло на формирование последующих отношений США с другими странами. Все эти факторы отразились на положении как внутри страны, так и на международной арене. Они имели продолжение во вторую мировую войну и последующий период, коща страна обрела военный авторитет — последний недостающий элемент для ее имперских претензий.

Конец XX в. возродил в исторической науке традицию подводить итоги. Как следствие этого появилась необходимость акцентирования на более общем видении XX столетия. Уходящий век называют веком масс.

Потому представляется, что изучение повседневной жизни людей не менее важно, чем деяний выдающихся личностей, политических, объективно-экономических аспектов развития страны. Из повседневной жизни нельзя исключить военный фактор. Подготовка первой мировой войны положила начало милитаризации жизни на планете. Исследование того, как этот процесс проходил в отдельной стране, ставшей впоследствии одной из лидирующих держав, — насущно до сих пор.

Первая мировая война стала новым рубежом в американской истории. Немаловажное значение в выходе страны на арену международной политики имели вооруженные силы. Эволюция офицерского корпуса в эти годы, факторы и обстоятельства, способствовавшие и препятствовавшие доведению его до уровня необходимых требований того времени, составляют актуальную проблему. Ее исследование должно помочь восполнить пробел во многих вопросах истории США первых десятилетий XX в.

Количество работ о ситуации в США в то время, внутренней и внешней политике, в том числе военной, весьма значительно.

При проведении исследования привлекались работы различного характера: как специальные, так и общие, как монографии, так и коллективные труды. Ценность общих работ заключается в более широком видении проблемы, прослеживании общих тенденций, подведении обобщенных итогов, пролонгированных на последующие события и ситуацию в целом. Эти же черты характерны для коллективных работ. В последних представляют ценность еще две черты. Первая заключается в том, что отдельные главы, отражающие разные аспекты проблемы, изложены специалистами. Вторая черта — проблемность, выдвижение новых, иногда противоречивых гипотез, собранных под одной обложкой1.

Опыт предшественников активно использовался диссертантом при изучении проблемы. Авторы работ по данной или сходной теме отбирались по следующим принципам:

— основательность трудов, то есть их опора на источники;

— концептуальность, то есть наличие традиционной или оригинальной аргументированной точки зрения;

— наличие достаточного фактического материала;

— авторитетность исследователя.

Все работы можно разделить на две большие группы: написанные военными историками и выполненные гражданскими исследователями.

В военной историографии прослеживаются три периода: 1919;1940;е гт, 1950;е-начало 1980;х ггм с середины 80-х и до настоящего времени.

Военные историки не создали специальных работ об офицерстве рассматриваемого периода, но имеются главы в монографиях или отдельные статьи по разным аспектам проблемы. Работам первого периода в целом присуще простое изложение фактического материала. Вторая отличительная черта — превознесение опыта американских военных, подход к его освещению с точки зрения теории «американской исключительности» .

Одной из первых была работа Т. Фротингхэма, капитана армии США в запасе, «Учебник по военной истории мировой войньь 1914;1918» (1920 г.). Уже посвящение на титульном листе свидетельствует о том, в каком духе написана работа: «Эта книга посвящена солдатам и матросам США, которые выполнили то, о чем невозможно было подумать». Рассматривая вооруженные силы США в сравнении с иностранными войсками, автор делает вывод, что американская армия современнее. Американское командование во всех вопросах было право, так как опиралось на опыт гражданской войны и верило в американских солдат2.

В начале второй мировой войны, учитывая опыт запоздалой пропаганды роли вооруженных сил США в первой мировой, когда в спешном порядке пришлось выпускать брошюры, знакомящие население с элементарными сведениями об армии, в 1940 г. был издан справочник «Армия и флот США», в котором («держался раздел о создании нового офицерского корпуса в первую мировую войну. Во время войны появляется работа корифея американской военной истории В.Ганое.

История армии Соединенных Штатов". Ценность этой и других его работ заключается в скрупулезнейшей прорисовке деталей, иногда в ущерб концептуальному изложению или выяснению причинно-следственных связей. В 1944 г. выходит монография Ф. Пратга «Краткая история армии и флота», в которой первая мировая война рассматривается наряду с другими военным" конфликтами. Автор делает попытку рассмотреть изменения в офицерском корпусе через призму изменений внешнеполитических и военных концепций — от идеи создания сухопутной армии в подмощь флоту с гражданами-солдатами до теории технической войны с офицерами-техническими специалистами3.

После второй мировой войны изучение создания офицерского корпуса в первую мировую войну продолжалось. Отличие работ второго периода от межвоенного заключается, во-первых, в том, что в истории первой мировой войны стали искать истоки побед и поражений во второй мировой. Поэтому концептуальное изложение постепенно начинает преобладать над фактологическим.

Во-вторых, работы этого период, а отличаются большей специализацией. Авторы рассматривали вопросы военного администрирования, деятельности Генерального штаба, военного образования, роли отдельных частей и личностей некоторых офицеров4. Эти труды отличают внимание к деталям, четкость, логичность изложения. Любовь к предмету исследования, иногда доходящая до апологетики, придает живость, делает изображаемых офицеров не механическими машинами, а людьми со всеми присущими им достоинствами и недостатками. Но зачастую авторы настолько углубляются в объект исследования, что получается, будто офицеры существовали изолированно.

П.Хаммонд, Р. Вейгли, М. Мэшофф, М. Волгер старались не вдаваться в перипетии взаимоотношений профессиональных военных с остальным миром. Р. Вейгли, считая, что в США две армии — регулярная и гражданская (национальная гвардия), находит в них больше общего, чем различного. В основе их похожести, по его представлению, лежит отдаленность от всеш остального американского населения5.

В-третьих, для военных работ этого периода характерно некритическое отношение к изучаемой проблеме. В любом аспекте истории армии, подготовки и деятельности офицеров видели только положительную сторону, то, что выгодно отличало американские вооруженные силы от европейских.

Обобщающей работой, автор которой стремится преодолеть названные недостатки изысканий военных исгориковг стала книга Э. Коффмана «Война за прекращение всех войн». Автор излагает популярную концепцию истории армии, затрагивая множество проблем, ранее обойденных вниманием исследователей — вопросы личных взаимоотношений военных, внутреннюю, бытовую жизнь армии, предпринимает попытки психологического объяснения поступков6. Недостатком данной работы является отсутствие ссылок и примечаний, списка литературы, неизвестно^ на чем основывался историк в своих выводах. Но в западной историографии работа Э. Коффмана наиболее часто используется и цитируется.

С начала 80-х гт. приходит новое поколение историков. Их взгляд на ранний период становления американской армии XX в. представляется более объективным. Военные историки 80-х — 90-х гг. очень близки в своих исследованиях к проблемам гражданской истории. Новые ученые более критически относятся к изучаемому материалу7. Правда, некоторые стремятся при этом «быть святее папы Римского». По их мнению, американский офицерский корпус и армия под его руководством были настолько неадекватны предъявляемым к ним требованиям, что не выдерживают никакой критики8.

Как правило, офицерский корпус в зарубежной (имеется в виду прежде всего американская) гражданской историографии рассматривается лишь фрагментарно, в связи с кампанией готовности и организацией вооруженных сил для службы в Европе, при характеристике военных руководителей, непосредственно приближенных к политическим лидерам. В любом случае, рассмотрение деятельности военных в контексте социальной истории в качестве основной задачи не ставится.

Гражданские исследователи мало считаются с фактором деятельности профессиональных военных, считая их простыми исполнителями воли большинства населения9. В «гражданском» направлении преобладают работы общего характера. Авторы этих работ из всего офицерского корпуса выделяют только генералитет, рассматривая всех остальных военых общей массой. Этот подход очень показателен для историков «гражданского» направленияне обращать внимание на внутреннюю градацию в офицерском корпусе, сосредоточившись на более общих проблемах.

Эволюция взглядов на историю офицерства и армии в целом прошла несколько этапов. Зарубежные гражданские исследователи рассматривают положение офицеров США в первую мировую войну с двух различных точек зрения. Гражданские исследователи обратились к военной проблематике в 1940;е гг. под влиянием второй мировой и начавшейся «холодной» войн. Истоки событий стали искать в первой мировой войне, ибо принципы строительства, подготовки, личный состав вооруженных сил середины века формировались в этот период10. Для первого этапа характерно доминирование исследований классического направления, о сути которого будет сказано ниже.

Начало второго периода связано с общей тенденцией в американской исторической науке середины 1960;х гг.: расширением тематики, применением новых методов познания (контент-анализа, социологического, политологического, многофакторного анализов, использованием ЭВС и т. п.). В это время при сохранении традиционного взгляда на вооруженные силы появляются исследователи второго направления, рассматривающие проблему профессиональных военных в комплексе с другими вопросами исторического развития общества 11.

Эти два направления сохраняются и сейчас. Одна группа исследователей придерживается классического взгляда об изолированности военнослужащих, о том, что армия находится на периферии американской истории.

Например, в одной из первых работ Д. Смита «Великое отступление. США и первая мировая война. 1914;1920» вообще не упоминается о роли военных, их влиянии, решениях, действии. То же самое можно увидеть в работе В. Миллиса «Путь на войну. Америка 1914;1917». В ней лишь отмечается причина назначения генерала Дж. Першинга главнокомандующим вооруженными силами США в Европе, сообщается о попытке организации экс-президентом Т. Рузвельтом своих вооруженных сил и кратко — о системе чинопроизводства12.

Причину невнимания к армии со стороны гражданских историков и политиков достаточно ясно выразил Дж. Гренвилл в работе, опубликованной в 1979 г. По его мнению, основная стратегическая концепция американской внешней политики предусматривала отрицание всяких союзов. Поэтому армия была не нужна и являла собой лишь «слабую сестру флота» г со всеми вытекающими последствиями13.

Таким образом, исследователи, принадлежащие к рассматриваемой группе, считали, что политики в Вашингтоне мало обращали внимания на армию из-за отсутствия угрозы безопасности страны, а также из-за того, что считали армию противоречащей принципам демократии, так как будто бы армия создает угрозу свободе. Па их мнению, это находилось в основе изоляции военных от всех остальных граждан и незначительности роли офицеров в жизни США.

Доминирование долгое время данной точки зрения привело к тому, что гражданские историки почти не занимались офицерским корпусом и армией в целом, считая эту тему узкоспециальной.

Лучшие черты работ военных историков были восприняты сторонниками второй точки зрения на место и роль офицеров в жизни США. Они отказываются от тезиса об изолированности и рассматривают армию в контексте гражданской истории. В их работах проводится мысль о том, что американцы не являются уникальным невоинсгвенным народом с не менее уникальным «военным наследием», представляющим собой вечный мир, изредка прерываемый взрывами идеализма, вынуждающего американцев воевать14.

Одной из первых стала работа С. Хантингтона «Солдат и государство». Она не посвящена специально первой мировой войне и американским офицерам. Но эти вопросы затронуты при характеристике военной профессии в социальном аспекте. В частности, С. Хантинггон высказал мысль, что военный — всегда заложник гражданского общества. Политики часто меняют свое мнение и потому военные должны быть лояльны только военному идеалу — хороший солдат и лучшая часть. Все остальные виды лояльности преходяща15.

Социальный и политический портрет американских офицеров первой половины XX в. представил М.Джановитц. На основе статистических данных автор выяснил происхождение, образование, социальное положение военной элиты. В результате был сделан вывод, что военные лидеры ничем не отличаются от таковых в сфере бизнеса или политики1*.

К этому же выводу пришел в своей докторской диссертации «Социальное положение американских генералов. 1898−1940» С. Браун (университет Висконсина, 1951 г.). Автор показал, как государственная политика претворяла в жизнь установки общественного мнения о том, что офицер — необходимое зло и растратчик национальных ресурсов. Военные, тем не менее, пытались сломать барьер между собой и гражданскими лицами. Ситуация постепенно меняласьг пока общество не поняло конструктивную, а не только разрушительную роль армии. Но противоречие осталось, так как военные и гражданские лидеры по-разному понимали социальную роль армии, профессионалы не оправдывали ожиданий гражданского общества — быть незаинтересованными слугами, свободными от пристрастий17.

Другой историк, П. Карсген, в работе «Солдаты и общество. Воздействие военной службы и войны на американскую жизнь» эти же проблемы рассматривает на уровне не лидеров, а простых военных. Он считает, что между военными системами разных периодов есть, конечно, разница, но похожего в них больше — те же типы людей, те же мотивы. По мнению П. Карстена, каждая социальная группа имеет свои интересы в армии. В любое время молодые люди, выбирая военную профессию, действуют под влиянием различных мотивов, в том числе мнения социальной группы, которую они считают референтной. П. Карстен особое внимание обращает в этом смысле на негров, так как выбор ими военной профессии максимально социализирован18.

Проблеме расовых отношений в среде профессиональных военных посвящено много работ. Это труды Б. Бенджамена, Л. Беннетга (мл.), Р. Муллена, А. Барбю, Ф. Генри, Д. Фонера и др. Все эти авторы едины в своем выводе о дискриминации офицеров-негров в американской армии. Мировая война изменила взгляд негров на страну и на себя. Появился новый тип американца, который готов сражаться за свое, достоинство, не ожидая справедливости от государства.

Мировая война внесла изменения в положение различных, социальных слоев и всего американского общества в целом. Немалую роль в этом сыграли офицеры американской армии. Изменилось их положение, теперь они могли изменить положение других, воздействуя на призванных под ружье американцев, воспитывая их так, как представляли необходимым. В сборнике работ «Американские перспективы: национальное самопредсгавление в XX веке» говорится о том, что война привела к контакту большие массы американцев и европейцев самых различных социальных групп. Это, безусловно, повлияло на дальнейшее развитие государств иг на международные отношения19.

Размышления о влиянии мировой войны и роли военных в американском обществе были продолжены в сборнике «Первая мировая войнаповоротный пункт в современной истории». По мнению авторов, война практически везде привела к глубоким переменам в той или иной форме, в той или иной сфере жизни. Профессиональных военных можно считать одной из движущих сил радикальной перестройки общества20.

Таким образом, историки второго направления рассматривают военных, профессионалов в конкретно-исторических условиях, с учетом взаимного влияния военных, политических, дипломатических, социальных, психологических факторов. Поэтому общие работы А. Миллега и ШМасловски «Общественная оборона: Военная история США» (1984 г.) и «Энциклопедия вооруженных сил США» (1994 г.), выдержанные в русле этой концепции, выгодно отличаются от более ранних: военных историй и истории армии США. В отличие от «военных» исследователей, они меньше обращают внимание на детали, на исключительно военную специфику, но больше — на взаимоотношения с обществом, с гражданской властью.-Связи прослеживаются на всех уровнях — от органов государственного управления до семьи. Исследователи обращаются к таким не рассматриваемым военными историками проблемам, как права человека в армии, нравственные проблемы в вооруженных силах, взгляд военных на мир и поиск места в жизни, вклад в развитие страны и ценность военнослужащих для нее.

О значимости военных в истории страны могут свидетельствовать их биографии, В этих работах наиболее полно нашли отражение социальная позиция офицеров, их образ жизни, отношение к окружающему миру, позиция в политических и гражданских вопросах. Через биографии различных типов офицеров (Дж. Першинг, Дж. Патгон, Д. Эйзенхауэр, Г. Аллен и др.) можно проследить наиболее общие черты и проблемы как офицерского корпуса, так и всего государства в целом21.

Вследствие различных обстоятельств, российские библиотеки не не располагают большим количеством работ по истории американских вооруженных сил периода первой мировой войны. Но и то, что имеется, вполне может служить для характеристики проблемы. Отечественные исследователи проблему американских офицеров и армии США рассматривали только в курсе военной истории. Лишь в работах о вступлении США в первую мировую войну есть более или менее подробное сообщение о ее вооруженных силах. Военные историки главное внимание уделяли стратегии и тактике, причем рассматривали прежде всего участие американской армии в событиях в Европе.

Одной из первых работ по истории американских вооруженных сил была брошюра, основанная на сообщениях, присланных еще летом 191 Т г. генералом В. Х. Роопом и полковником Генерального штаба А. АОЪ|колае®ьш, «Краткие сведения о вооруженных силах США» (1919 г.). В 1923 г. в справочнике «Иностранные армии» был представлен раздел, посвященный армии США. В обеих работах дан главным образом справочный материал, об офицерах повествуется в самом общем виде. Хотя авторы характеризуют армию США как боеспособную и дисциплинированную, но утверждают, что ее командный состав настолько малочислен, что не может считаться пригодным22.

Сводный материал о сухопутных вооруженных силах США дан полковником В. Колосовским в статье «Развертывание американской армии во время Вепшсой войны» в российском эмигрантском издании «Война и мир». Автор высоко оцентаает качества кандидатов на офицерское звание, систему подготовки военнослужащих, американскую армию в целом23.

Более обстоятельные труды появились в конце 20-х — начале 30-х гг. Одной из первых была работа А. Базаревского «Мировая война 19 141 918 гг.» (1927 г.). В ней американская армия и особенно ее комащщый состав критикуются как неадекватные мировой войне, утверждается, что регулярная армия «приноровлена» к борьбе с Мексикой и революционными выступлениями, но не с настоящими армиями24.

В следующем 1928 г. был издан сборник статей М. Н. Покровского. В одной из них автор высказывает мысль, что вмешательство США в европейскую войну имело целью создание грозной армии для собственных нужд, а Франция была лишь учебным плацем, где создавались обстрелянные кадры для этой армии25.

В трудах Н. Е. Варфоломеева, Н. Г. Корсуна, Н. А. Таленского, А. Зайончковского и др. также проводится мысль о профессиональной слабости американских офицеров, но в этих же работах идет речь о сильных американских дивизиях и корпусах26. Объяснения сему противоречию не дается, как не рассматриваются общественно-политические, идеологические, социальные аспекты военной профессии.

Офицерский корпус армии США был предметом публикаций в отечественных журналах «Военное дело», «Военный зарубежник», «Военно-исторический бюллетень», «Военное знание», «Военный вестник». В статьях К. Дембицкого, К. Скерского, М. Ноздрунова, Н. Замятина содержатся вполне объективные оценки. В частности, отметив недостатки американской военной организации, авторы делают вывод о значительности помощи США Европе, а способность американцев к самоорганизации, обучению и перенятию опыта оценивают выше всяких похвал27. Авторы этих статей рассматривают некоторые аспекты жизнедеятельности военных профессионалов в контексте гражданской истории. К. Дембицкий подчеркивает большое значение распространения военных идей в обществе, характеризует отношение прессы и государственных деятелей к военным. Л. Лебедев особенно отмечал значение подготовки новых офицеров в тренировочных лагерях и политики в отношении офицеров национальной гвардии, их перевод на федеральную службу на дальнейшее развитие общества28.

Ситуация в мире в 1930;1940;е гг. отвлекла внимание историков на другие проблемы и к вопросу об американкой армии вернулись уже в 1950;е т.

Американские офицеры рассматриваются в строго классовом духе. Например, В. Шрагин определяет офицерский корпус как главную опору правящих кругов страны в их внутренней и внешней -" полицейской", «захватнической» — политике29.

В 60-е гг. появились новые работы, более широко и глубоко освещающие проблему30. В третьем томе уже ставшей хрестоматийной работы А. А. Строкова «История военного искусства», а также в других его работах дается анализ первой мировой войны и участия в ней США. Автор подчеркивает, что во веремя войны возросла роль политического руководства, влияния политики на военную стратегию. Помимо политики на ценность вооруженных сил влияло наличие развитой промышленности, способной обеспечить армию всем необходимым. В США все это имелось изначально. Но военное руководство не обладало соответствующим опытом и потому не справилось со своими задачами. А. А. Строков заключает, что американские офицеры не смогли создать хорошей, основы для претензий на осуществление «захватнических замыслов американских империалистов» 31.

Отечественных исследователей больше интересовали политические аспекты военного вопроса, поэтому на первое место выносились деятельность президента, военного и морского министерств32. Мало уделялось внимания личностям американских военных. Имеющиеся биографии Д. Эйзенхауэра, Д. Макартура больше связаны с их политической деятельностью и службой во вторую мировую войну33.

Таким образом, в отечественной американистике работы, посвященные армии США как государственному и общественному институту, во-первых, очень малочисленныво-вторых, написаны очень давно, в результате чего не исследован и не введен в научный оборот большой пласт исторических источниковв-третьих, имеют гипертрофированно военный характерв-четвертых, ограничены концептуально. Все это создает пробелы в знании и затрудняет или искажает решение исторических проблем.

Большой материал для размышления дают работы общего характера, посвященные военной профессии, месту и роли офицеров. К ним относится, например, работа Т. В. Кузнецовой «Американская армия глазами американцев». В ней прослежены традиция взаимоотношений американского общества иармии, основные проблемы в этой сфере и попытки их разрешения. Автор высказывает мнение о том, что американская нация изначально формировалась чуждой милитаристскому политическому мышлению34. В своем выводе Т. Кузнецова следует за.

М.Лернером. Американский исследователь дает объяснение «миролюбия» своих соотечественников малой привлекательностью военной профессии в качестве постоянного жизненного занятия35.

С политической точки зрения, выдержана коллективная монография «Военная сила и международные отношения. Военные аспекты внешнеполитических концепций США». Авторы книги согласны с мнением американского исследователя Д. См ига, изложенным, им в работе «Военная доктрина США*. Смит считает, что цели войны намечает гражданская власть. А так как в условиях динамичной демократии эти цели трудно сформулировать, то они, как правило, вообще не ставятся. Имеются временные задачи, которые военные руководители решают простой атакой на неприятеля36.

Мировая война привлекла внимание многих ученых к проблеме изменения психологии человека на войне. Поведение командира^ талант военного лидера, психология страха, привыкание к смерти, изменение мироощущения человека, взявшего в руки оружие, стали предметом анализа не только психологов, но и историков. Среди множества работ можно назвать исследования А. Зыкова, Д. Волкогоноваг Б. Теплова, Н. Коупленда* Е. Сенявской, В. Хорошко37.

В недавних отечественных работах сохраняется тот же самый подход, который был характерен для нашей историографии ранее. В т. 2 «Истории вой»", изданой в Ростове-на-Дону в 1997 г., авторы следуют традиционной позиции военных историков — главное внимание уделяется высшему командованию. Упоминание о Дж. Першинге доброжелательно нейтрально, и не более того. В «Истории внешней политики и дипломатии США. 1867−1918» (М., 1997 г.) на одной и той же с. 324 приводятся два противоречивых утверждения: никуда не годные американские вооруженные силы «прорвали сильные позиции немцев», способствовали их отступлению до конца войны. Ссылка в главе об армии США в этот период только на автореферат Ю.Ф.Соколова38 еще раз свидетельствует о недостаточной изученности проблемы в отечественной американистаке.

Таким образом, историографический обзор показывает, во-первых, слабую исследованносгь проблемы в отечественной американистикево-вторых: нераскрытосгь темы в историографии самих США и, как следствие, повторение одних и тех же положений и выводов. Лишь в последнее время предпринимаются попытки расширить проблематику.

Предметом данного исследования является офицерский корпус сухопутной армии США.

Основной целью работы является выяснение причин изменения статуса и роли офицеров под влиянием государственной политики и общественной трансформации в годы мировой войны.

Для достижения поставленной цели необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач:

1) проанализировать условия, определявшие необходимость создания нового офицерского корпуса в первую мировую войну. Показать связь практики строительства офицерского корпуса с задачами внешней политики администрации США. Выявить место и роль офицеров в государственной политике, эволюцию их статуса в обществе и государстве, изменение восприятия военных в общественном сознании;

2) определить влияние социально-психологического фактора на военную политику государства и создание офицерского корпуса;

3) рассмотреть количественные и качественные изменения в офицерском составе американской армии, установить, насколько новые черты были обусловлены политикой государства и отражали ситуацию в обществе;

4) показать различные уровни офицерского корпуса. Выяснить ценности и ценностные ориентации, мотивацию деятельности офицеров. Проанализировать их видение ситуации, отношение к политике государства и обстановке в обществе.

В истории офицерского корпуса как социальной группы 1916;1919 гг. представляют собой вполне определенный и законченный этап. Именно это время стало во многом переломным в становлении американской сухопутной армии и офицерства в частности. Определение хронологических рамок основано на изменении законодательной базы деятельности армии — от Акта о национальной обороне 1916 г. до такого же Акта 1920 г. В эти годы не просто возросла численность американского офицерского корпуса, но кардинальным способом изменилась его подготовка в соответствии с новым характером войны. Офицерство становится, особенно после удачных действий в Европе, влиятельным элементом государственной политики. В это же время происходит первое знакомство многих американцев с Европейским континентом. Исходя из того, что офицеры представляли собой более образованные, более интеллигентные и предприимчивые слои американского населения, их взгляд на пути развития США, место и роль страны в мировой политике приобретал особое значение. Вернувшись по окончании войны домой, они оказали влияние на формирование американского взгляда на страну и положение США в мире.

Период 1916;1919 гг. был периодом строительства армии на основе всеобщей воинской повинности. Этот опыт имел немаловажное значение для дальнейшего определения государственной политики в развитии вооруженных сил, в частности во второй мировой войне и последующих военных конфликтах.

Таким образом, хронологические рамки охватывают период с 1916 по 1919 гг., то есть время реализации планов «военной готовности». В связи с этим началась реорганизация армии на основе Акта о национальной обороне. Мировая война приводит к необходимости пересмотра внешнеполитических ориентиров, соответствующего изменения военной политики, в том числе в отношении сухопутной армии и ее офицерского корпуса.

Рассмотрение офицерского корпуса в рамках гражданской истории базируется на нескольких видах источников, что позволяет делать выводы на достаточно прочной основе.

Источники, которые использовались при исследовании, могут быть классифицированы следующим образом: 1) словесные: а) письменные источники — документы государственных органов, мемуары, пресса.

Государственные документы — документы президента, бумаги дипломатического ведомства, отчеты заседаний Конгресса — характеризу-ютгосударственную политику в отношении офицеров, взаимоотношения отдельных представителей политической элиты с элитой военной, изменение положения офицерского корпуса в общей иерархтгтосударствен-ных чиновников. Особо можно выделить документы военного министерства. Они ценны как источник руководящего офицерами ведомства, содержат профессиональную характеристику офицерского корпуса, взгляд на самих себя как бы изнутри. К ним относятся многотомная «Сводка операций в мировой войне», «Доклад руководителя отдела строительства военному министру» полковника И. Литгелла о ходе создания тренировочных лагерей, обязанностях и обеспеченности офицерами этой службы, доклад офицера связи по гражданским делам американского военного управления в оккупированной Германии «3 армия и американские силы в Германии» — изданная военным министерством в 1918 г. брошюра «Армейские умственные проверки. Методы, типичные результаты, и практическое применение.» — отчет главного инженера 1 армии — последний доклад военному министру Дж. Першинга и т. п.39 Эти документы служат основой для характеристики отношений офицеров с государственными органами, в частности с военным министерством.

Ценный материал представляют собой характеристики и сообщения, данные иностранцами, в частности русскими представителями в США. Объективность и компетентность придают особое значение сообщениям русского посла в Вашингтоне Ю. П. Бахметьева, военного агента полковника А. М. Николаева, генерал-лейтенанта В. Х. Роопа, посланного с миссией специального ознакомления с положением в США после их вступления в войну. Их телеграммы, доклады имеются в фондах РГА ВМФ и РГВИА.

В сознании каждого исследователя, занимающегося изучением человека и его деятельности, постоянно присутствует предупреждение. Необходимо не забывать, что человек чаще всего хочет одного, осознает другое, говорит третье, а поступает еще как-нибудь. Поэтому с осторожностью подходят к мемуарной и эпистолярной литературе при использовании ее в качестве источника. Мемуары военных деятелей — X Л. Скотта, Д. Харборда, Дж. Першинга, П. Марча, Р. Александера, Д. Маршалла, Р. Булларда, В. Грэвса, Д. Эйзенхауэра40 — отличаютсзгнеко-торой сухостью изложения, больше похожи на реляции или отчеты. Но множество источников, привлеченных авторами, придают дополнительную цетность. Специфика американского офицерского корпуса — его относительная малочисленность — позволила, офицерам знать друг друга довольно близко и потому в мемуарах много характеристик, часто встречаются упоминания одних и тех же лиц. Уже из одного этого можно делать определенные выводы, но интересно также сопоставление мнений. С гордостью описаны встречи с гражданскими политическими деятелями — американскими и иностранными. Обращает на себя внимание: как правило, ими восхищаются, а критика либо сдержанная, либо отсутствует.

Особое место занимают воспоминания простых офицеров (военного атташе Т. Мотта, С. Эллиота и др.)41. Они больше похожи на дневники, носят личностный характер, авторов больше интересует окружающий мщ>, которому они дают оценку, пытаются высказать свое впечатление и выяснить причины происходящего. Их в меньшей степени интересует высокая политика, а гораздо больше — бытовая житейская реальность.

В мемуарах государственных деятелей и дипломатов сведения и мнения об американских офицерах даются в связи с решением авторами военных проблем. Соответственно успех или неуспех в достижении цепи влиял на характеристику военнослужащих42.

Посредническую роль между государством и обществом выполняет пресса. При отсутствии телевидения и неразвитости радио, когда кинематограф делал первые шаги, пресса и митинги были основными источниками и каналами индоктринации масс, источником общественных настроений, отражением положения в стране, каким era хотели видеть и каким оно было на самом делеи Основным источником этого типа послужил еженедельник «Журнал:армии, флота и военно-воздушных сил». На его страницах содержалась информация о военно-государственной политике, публиковались основные указы и постановления, данные об изменениях в статусе офицеров, — состоянии дел в воинских частях. и фортах, освещались основные политические и военные события, печатались статьи й письма от самих офицеров, статистические данные, реклама, карикатуры и анекдоты, частные объявления, «светская» военная хроника и многое другое.

Помимо военного профессионального журнала в этот период больше внимания армии стали уделять журналы «Нью-Йорк Тайме КаррентХистори», «Скрайбнерс мэгэзин», «Америкэн ревю оф ревюс» и др. В газетах также появились целые колонки, посвященные армии. Войска, находившиеся за границей, стали издавать собственные листки.

В целом для прерсы характерно доброжелательное отношение к офицера". Гораздо больше критики идет из самой армии. Возможно, это связано с тем, Что гражданская пресса не ставила задачи решения военных проблем, а скорее просто знакомила с новым положением армии в государственно-общественной системе страны. Спектр же освещаемых вопросов был самый разнообразный — от подсчета калорийности армейского рациона до сравнения профессиональных качеств генералов. Таким образом, ценность прессы как источника заключается в том, что материал подается через призму общественного восприятия военных вопросов.

Помимо американской прессы была использована российская -" Летопись войны 1914;1917 гг.", «Разведчик», «Военная газета для русских во Франции», «Военное депо», а также выпускавшийся Американским бюро печати в России «Американский бюллетень» и «Дружеское слово». Материалы, помещенные в них, носят в основном ознакомительно-пропагандистский характер, зачастую представляя собой перепечатку из иносгранных изданий.

Ценность прессы состоит также в том, что некоторые документы государственного характера печатались в газетах практически без изменения и могут быть восстановлены в случае отсутствия в других, более солидных изданиях, б) фольклор — письма, сленг, песни, анекдоты, стихи.

Ценнейший источник — письма домой43. Они еще раз подчеркивают, что офицеры не существовали в изолированном мире, их взгляды несомненно влияли на их адресатов и, опосредованно, на мнения в американском обществе по различным вопросам.

Сленг в американской армии, можно считать, утвердился в первую мировую войну. До этого жаргон изредка применялся в военной академии, или служившими в Латинской Америке для обозначения противной стороны. В мировую войну из-за количественного увеличения армии, пополнений из самых разных слоев общества, из-за появления новых видов оружия и новых военных специальностей, новой государственной политики (быстрое чинопроизводство, усиленный контроль за нравственным состоянием) сленговая лексика расширилась44. Она может служить для характеристики отношений между военнослужащими разных рангов, психологического климата в армии, для понимания ценностных ориентаций и оценки военными разных жизненных ситуаций. В решении этих же вопросов помогает привлечение стихотворений, песен, анекдотов.

2) изобразительные источники: а) фотографии- (б) карикатуры. Карикатуры не часто привлекаются исследователями. У. Черчилль как-то сказал, что истинная слава — это когда поместят карикатуру на тебя в «Панче». Король Бельгии Леопольд собирал в альбом карикатуры на себя. Французский маршал Ф. Фош одно время сам хотел стать карикатуристом.

В США во время войны не оставляли без внимания этот вид деятельности. В Белом доме еженедельно готовился для президента «Желтый журнал «, в который помимо-прочих материалов включались карикатуры, касающиеся национальных интересов. В штабе американских экспедиционных сил в Европе имелся отдел карикатуристов, который работал как на разведотдел, так и для газеты «Звезды и полосы». В декабре 1917 г. под покровительством Национального комитета патриотических обществ было образовано Бюро карикатуристов. В июне 1918 г. Бюробыло включено в Комитет Общественной Информации, стал издаваться еженедельный «Бюллетень для карикатуристов» .

Карикатуры служили средством пропаганды. Они кратко, образно и непосредственно воздействовали на население, передавая основные явления государственной политики. Они были «рекламными агентами «, знакомя население с армейской политикой, армией, генералами, офицерами. Помимо того, что карикатуры несли информацию, они создавали настрой в обществе. Поэтому для понимания социально-психологического климата их ценность представляется значительной. 3) конвенциональные («условные»): карты, схемы, таблицы, статистические материалы. Характер проблемы не требовал большого внимания к материалам статистики. Использовались данные, приведенные в сборнике «Историческая статистика США. 1789−1945», «Мировая война в цифрах», изданном штабом РККА в 1931 г., в статистическом сборнике Л. Айреса «Война с Германией», опубликованном в 1919 г. В последней работе полно представлены социальные источники, поставлявшие кандидатов на офицерское звание, наполняемость офицерских тренировочных лагерей, количество офицеров разного звания в национальной гвардии и многое другое45. Таким образом, материалы статистики использовались не столько для количественной, сколько для качественной характеристики.

Итак, исгочниковая база диссертации включает разнообразные типы материалов. При их изучении были использованы общенаучные и исторические методы.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма предполагает рассмотрение эволюции офицерского корпуса, его статуса в обществе и государственной структуре США с учетом конкретно — исторических условий. Принцип научной объективности базируется наиспользовании многофакторного подхода и разнообразие исследовательских методов.

Рассмотрение положения офицеров в мировую войну проводится в рамках анализа их роли в системе взаимоотношений государства и общества. Поэтому системный метод занимает одно из главных месг^Кау-зальный метод используется для определения истоков поведения, влияния на формирование ситуации именно таким образом, какой она сложилась. Данный метод послужил основой для функционального.'Суть его состоит в том, что прослеживается связь между тем, как изменения в одной сфере человеческой жизнедеятельности вызывают соответствующие изменения в другой. Хронологические рамки исследования и его предмет позволили применить метод исторического моделированияситуация войны более или менее структурирована, определяемый не очень большим количеством парамепров офицерский корпус позволяет делать вполне определенные выводы об истоках и причинах явлений.

Использование главным образом письменных источников, в частности прессы, потребовало обращения к методу контент — анализа.

Исследование человека в обществе и социально — профессиональной группе в государственно-общественной системе требует применения социологических и психологических методов. Для характеристики генеральского состава использован метод просопографического анализа. Этот метод пригоден как для исследования личности в группе, так и всего явления в целом — что представляла собой военная элита США в первую мировую войну. Метод обобщения независимых характеристик, основанный на анализе деловых и личных взаимоотношений, общей эмоциональной, интеллектуальной, волевой атмосферы, позволяет точнее описать ситуацию и положение, адаптированносгь человека в армии, армии в обществе, выяснить личностно-психологические и общественно.

— психологические явления.

Наз’чная новизна работы состоит в том, что гражданская история, жизнь американского государства и общества первых двух десятилетий XX в. изучаются с нетрадиционной точки зрения — создания и деятельности нового офицерского корпуса сухопутной армии. В диссертации рассматриваются социальные истоки будущего военного влияния США. Поэтому новые публикации работ и документов, а также уже известные исторические источники и работы требуют осмысления и анализа с целью более глубокого понимания сущности американской военно-государственной политики, способов воздействия общества на институт офицерства для обеспечения своих интересов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— в период 1916;1919 гг. сложилась благоприятная ситуация, способствовавшая изменению положения офицеров армии США в жизни общества и государства;

— новые веяния распространились прежде всего на систему военной подготовки населения. Этот процесс был двусторонним: одновременно с милитаризацией гражданского образования началось проведение реформы военного образования в сторону его большей приближенности к гражданским нуждам;

— новые гражданские обязанности офицеров делали их необходимой и неотъемлемой частью общества;

— происходит формирование новой военной элиты, более самостоятельной и независимой, претендующей на равное место и права наряду с элитой экономической и политической;

— офицерский корпус отражал качественное состояние американского.

Заключение

.

Мировые кризисы, служащие «пограничными этапами» в развити-ийеждународного сообщества, нередко сопровождаются войнами. Поэтому положение армии в обществе, положение человека в армии — существенный аспект цивилизационного развития. Независимо от того, какова конституционная основа армейской политики, способы организации и комплектования войск, армия является концентрированным отражением сложившейся ситуации в обществе в ее самых разнообразных аспектах. Являясь государственным институтом, вооруженные силы тем не менее в первую очередь и наиболее полно ощущают на себе изменения политики государства в отношении общества в целом и каждого гражданина.

Конец Х1Х-начало XX вв. характеризуется формированием новой ситуации внутри американского государства и на международной арене. Система, присущая традиционным обществам, уступала место новой системе индустриальных государств. Вы-зревают глубокие изменения в империях. Общество приобретает новый характер. Социальные последствия экономико-технической трансформации 19 вв. заключались в создании нового массового общества. Ему были присущи следующие черты: стандартизация жизни, повышенная мобильность, безличность отношений (что придавало особое значение средствам массовой информации), политизация, конформизм, ксенофобия. Влияние масс на жизнь государств и мира в цепом становится как никогда сильным, о чем свидетельствует характер окончания мировой войны. Обращение к новому обществу становится одним из главных орудий политической деятельности, что подтверждается событиями во Франции, Великобритании, России и Германии.

Первая мировая война стала поворотным пунктом в развитии США. Она была фактором и внешней и внутренней политики. На примере офицерского корпуса сухопутной армии ясно видны изменения, происшедшие в обществе и государстве, повлиявшие на дальнейшее историческое развитие страны.

Мировая война была для офицерского корпуса армии США началом завершающего этапа его формирования. На протяжении почти 150 лег профессиональным военным пришлось заниматься утверждением своей легитимности в государстве, которое формально отвергало профессиональную армию. Условия мировой войны, цели и задачи, которые ставили перед собой Соединенные Штаты, вступая в нее, вынудили гражданских руководителей страны пересмотреть традиционную позицию. Такая трансформация не была неожиданной. Если посмотреть на хронологию событий, так или иначе связанных с армией, то можно прийти к выводу, что качественные радикальные изменения были неизбежны. Испано-американская война, реформы при военном министре Э. Руте и в президентство Т. Рузвельта, расширение экспансии в латиноамериканские страны с участием сухопутных сил, серьезные строительные проекты (Панамский канал) с привлечением к их разработке военных, постоянное присутствие американских военных в качестве наблюдателей во всех вооруженных конфликтах начала века были этапами на пути к Акту о национальной обороне 1916 г. и изменениям в офицерском корпусе.

Армия и офицерский корпус 1916;1919 гг. занимают промежуточное положение между старой армией и армией новой, которая соответствовала изменившемуся состоянию американского общества и государства. Внешними чертами трансформации института профессиональных военных стали следующие взаимосвязанные между собой явления: во-первых, увеличение количества офицеров, рекрутируемых из всех слоев американского общества. Во-вторых, омоложение состава офицерского корпуса. В-третьих, реформа системы военной подготовки.

Радикальность данных изменений состояла в том, что впервые они происходили в гораздо больших масштабах (пространственных, количественных, социальных), чем во времена, например, гражданской войны, и имели солидную социальную подоплеку и последствия. Последнее было во многом связано с тем, что военные действия велись вне Американского континента и территориальноматериальный фактор не подавлял социальную трансформацию.

Изменение статуса и роли офицеров проходило под влиянием двух процессов: внедрения офицеров в общество (инструкторы тренировочных лагерей, гражданских вузов, члены созданных патриотических обществ и организаций) и, наоборот, общества в армию. В первом случае кадровые военные были проводниками государственной политики, их деятельность была освящена авторитетом власти. В общественном сознании они постепенно формировали отношение к себе как к неотъемлемой и полезной части государственного аппарата, более подготовленной к встрече с «враждебным внешним миром» .

Во втором случае само общество приспосабливало офицерский корпус к тому, чтобы воспринять профессиональных военных как свою неотъемлемую часть. Результат двунаправленного процесса эволюции офицерского корпуса был один — военные и технические функции военнослужащих армии США наполнились новым социальным содержанием. Прежнее социальное содержание было связано с функцией «завоевания и обращения к цивилизации менее развитых народов», что было основным направлением внешней политики США. Теперь оно дополнилось и все в большей мере начинало заменяться общесоциальной направленностью деятельности со своим собственным населением, а также с уже «цивилизованными» народами, что было следствием изменений внутри — и внешнеполитической ориентаций администрации США. Отсюда вытекало требование «огражданивания» военной подготовки и «военизации» гражданского образования, расширение гражданских функций офицеров с тем, чтобы армия имела в обществе опору, а общество было более тесно связано с армейской жизнью.

Изменение направленности содержания в сторону большей социальности, изменило также менталитет офицеров. Военные способствовали распространению общеамериканского патриотизма и гражданственности в обществе. В свою очередь менталитет офицеров получил новый импульс к изменениям под влиянием общества — в расовом аспекте, религиозном, семейно-брачном и т. п. Таким образом, увеличилась роль офицеров в унификации американского населения, в формировании осознания принадлежности к единому социальному организму. Необходимым элементом состояния общества становится военный фактор, который символизировали собой военные.

На место и роль офицеров в США в изучаемый период повлияла общемировая социально-психологическая обстановка. Открытия в естественных науках, технические достижения, активное развитие общественных наук послужили основой для социальных ожиданий. После того как общество поближе познакомилось с армией, офицеры стали занимать в этих ожиданиях не последнее место. С одной стороны, кадровые офицеры владели знаниями, которые не распространены в обществе, были профессионалами в своей сфере. С другой стороны, общественные вливания в армейские структуры позволили гражданским лицам обнаружить положительные черты армейской организации, которые неплохо было бы распространить и в гражданском обществе (дисциплинированность, подчинение и порядок, кодекс чести). Поэтому уже во время войны стали образовываться организации военизированного типа, целью которых была борьба с недостатками и пороками гражданского общества. Таким образом, социальные ожидания нашли свое реальное выражение в строительстве качественно нового офицерского корпуса американской армии.

Еще одним фактором, повлиявшим на создание американского офицерского корпуса, был европейский театр военных действий. Для развивающейся американской нации (особенно для ее молодой по возрасту части) рамки американского континента становились тесными и скучными. В мировую войну при проведении мобилизации среди призывников было распространено настроение: «Увидеть Париж и умереть» 1. Было много желающих поступить в офицерский корпус, что позволило производить отбор. Совсем другая ситуация была при призыве добровольцев на службу вдоль мексиканской границы, что может косвенно подтвердить высказанное положение. Этот фактор содействовал омоложению офицерского корпуса, что, соответственно, имело свое влияние на европейцев, на формирование их впечатления о США.

Таким образом, место и роль офицеров изменились под воздействием отражения характерных, порой противоречивых черт американского общества. Так, возросла пассионарносгь профессиональных военных поскольку их жизнь и деятельность пришлись на критический период истории страны и мира. На социальный статус офицеров повлияли объективные обстоятельства: смена века, изменения карты мира, новые технические средства связи и передвижения. Не менее сильными были и такие обстоятельства какизменение психологии человека под влиянием технических новшеств, крушение патриархального уклада жизни, усиление мобильности, изменение характера социальных, профессиональных групп. Все эти факторы активизировали жизненную позицию военных, открывали им новое поле деятельности, чем они не преминули воспользоваться.

Американские офицеры в 1916;1919 г. оказались между двумя лопастями преобразований — внутригосударственного и общепланетарного характера. Их позиция усугублялась спецификой профессиичеловеческое подавлялось государственной необходимостью, безотказным служением обществу. Во время «кампании готовности» очень четко проводилась мысль о том, что военная профессия — не частное дело, а общественное, так как армия содержится на государственные средства.

В таких условиях офицерский корпус не мог оставаться единым. Кадровое офицерство раскололось на несколько групп.

Прежде всего, можно выделить группы «старого» и «нового» офицерства. Разница между ними была не столько в возрасте, сколько в понимании ситуации в целом и места армии в частности. «Старые» офицеры мыслили категориями XIX в. г когда войны были локальными, заканчивались принятием конкретных решений и не были связаны с пропагандой и индоктринацией. Эти офицеры по-прежнему рассматривали в качестве основного объекта внешней политики Западное полушарие как «задний двор» США, дальше которого выходить не стоило. Соответственно этому определялись функции вооруженных сил. «Новые» офицеры уже не отделяли американскую армию от вооруженных сил других крупных держав и считали, что она имеет большой потенциал и обязана принимать активное участие в мировой политике, а не замыкаться в своем полушарии.

Этот раскол, наметившийся в ходе войны, усугублялся проблемой взаимоотношений между офицерами, побывавшими и не побывавшими во Франции. Капитан Н. Рэндолф, инструктор в лагере Кольт, говорил: «Думаю, что оставшуюся часть жизни мы будем объяснять, почему мы не попали на эту войну» 2. Кадровая политика военного и послевоенного времени привела к тому, что «новые» офицеры стали преобладать над «старыми». Их борьба за свою правоту составляет характерную черту существования офицерского корпуса межвоенного периода. Именно они же составили костяк кадрового офицерства во вторую мировую войну.

Второй раскол произошел между офицерами -" политиками" и офицерами — «неполитиками». Успешная политическая и дипломатическая деятельность американских офицеров во время мировой войны свидетельствовала в пользу положительного ответа на вопрос, должны ли армия и офицеры в частности участвовать в выработке политических решений. Несмотря на острые разногласия, военные разных стран быстрее приходили к согласию, нежели гражданские, или гражданские и военные.

Однако некоторым офицерам трудно было преодолеть более чем 100-легнюю традицию подчиненного положения армии в определении внешнеполитического курса. Тем более, что государственная администрация была склонна отрицательно ответить на поставленный вопрос об участии офицеров в политической деятельности, предпочитая иметь дело не со всей массой офицеров, а с теми, кто уже вышел в отставку, или с проверенными на государственной службе лицами.

Противоречия между офицерами-за политику и офицерами-против политики обострились в связи с тем, что комплексная военая реформа, начавшаяся во время войны, была вскоре сужена до реформы вооруженных сил. После войны были приняты новые уставы, пересмотрены штатные расписания, на постоянной основе решался вопрос о военном обучении, предметом рассмотрения стали вопрос о компетентном и сильном генеральном штабе, проблема военной доктрины. Офицеры принимали участие в их решении, но военная реформа требовала политической, экономической, духовной основы, к выработке которой офицеров допускать не желали. Кадровых офицеров администрация попыталась удержать в традиционных рамках. Возвращение к прежнему званию, на старое место службы, запрет награждения уже представленных к наградам, направление ускоренных выпусков военной академии на до-подготовку и другие мероприятия государственных органов послужили причиной недовольства среди офицеров. Будет ли происходить всеобщий возврат к довоенному статусу — так можно определить новый аспект в существовании американского офицерского корпуса.

Раскол в среде офицерства имел продолжение в противоречиях между «гуманистами» и «милитаристами», «технарями» и «учителями». Новые виды оружия, применявшиеся во время войны, сама природа мировой войньц-ее ведение на новом уровне поставили вопрос о характере армии и профессионального военного. Какая нужна армия: на основе добровольчества, на основе всеобщей воинской повинности, на базе наемничества или же путем введения всеобщей военной подготовки? Готовить «технарей» или видеть в военном прежде всего человека? Эти вопросы были существенными, так как многие военные не верили, что прошедшая война была последней. Дж. Першинг выразил это настроение следующими словами: «Чего я страшусь, так это того, что Германия не понимает, что ее разбили» 3.

Таким образом, состояние кадрового офицерского корпуса существенно изменилось. Предвоенная относительная однородность (разделение проходило только по признаку принадлежности к регулярной армии или национальной гвардии) сменилась класгерностью прежде всего в понимании места и роли армии, соответственно места и роли офицеров, их обязанностей перед армией, обществом, государством. Традиционный образ офицера-героического лидера стал постепенно трансформироваться в образ офицера-руководителя.

Американское государство не было готово не только к войне, но и к ее окончанию. Так как внешние факторы не стимулировали скорость возвращения к мирной жизни, то демобилизация и последующая адаптация офицеров мировой войны стали задачами общественности. Вручив 60 долларов и билет до дома, адмнистрация посчитала свою задачу в отношении бывших офицеров выполненной. Поэтому не меньшее значение имели изменения, связанные с отношениями между офицерством и обществом.

Офицеры в 1916;1919 гг. приобрели новый статус в обществе. Первоначальная искусственная изолированность офицерства сменилась общим признанием. Несложные подсчеты позволяют показать это наглядно. В 1916 г. в регулярной армии насчитывалось 5175 человек4. При среднестатистическом количестве в 10 человек в офицерской семье (в которой родился, с которой породнился, своя собственная), с армейской жизнью были знакомы около 60 тысяч человек. Даже если прибавить 80 тысяч, связанных с национальной гвардией (8332×10), то получится всего примерно 140 тысяч. Наконец, прибавив 2 миллиона тех, кто знал о солдатской жизни, получаем, что на 100 миллионов населения с армией знакомы были 2%. При этом военные были искусственно изолированы не только от социальной жизни, но и от гражданских вообще: сосредоточены в малых фортах и гарнизонах, около половины всех офицеров несли службу за границей. К концу 1918 г. уже было 191 434 офицеров и 3 483 545 солдат. Умножив эти цифры на 10, получим, что с армией оказались связанными 36% всего населения США.

Даже кратковременное пребывание в вооруженных силах существенно повлияло на мировоззрение «офицеров с гражданки». Они не были «потерянным поколением», как это было в Европе. Но по возвращении к гражданской жизни офицеры обнаружили, что гражданские лица говорят на непонятном им языке (особенно наглядно это проявилось для побывавших на службе за границей). Цели, мотивы, настроения гражданских, по мнению бывших офицеров, были мелкими. Многие военные, выпускники офицерских тренировочных лагерей, вернулись домой с сознанием того, что война выиграна ими лично, их умом и подготовкой5. Они открыли в себе то, что невозможно было увидеть в повседневной жизни. Оказавшись в такой ситуации, новоявленные офицеры теряли всякое уважение к авторитетам, к предыдущему поколению, привыкали полагаться на свой собственный опыт. Ностальгия по далеко не лучшим дням жизни военного времени способствовала созданию многочисленных ветеранских организаций: «Ветераны мировой войны», «Искалеченные американские ветераны», «Католические ветераны войны» и др. Союзы ветеранов связывали не только льготы и прочие материальные факторы, но ностальгия по тому периоду жизни, когда они вместе смотрели в лицо смерти. Не вдаваясь в подробности характера этих организаций, отметим существенный аспект, имевший непосредственное отношение к военному опыту американских офицеров: высокая организованность и сплоченность. Этот психологический фактор значительно влиял на все другие проблемы офицерской адаптации.

Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: в среде гражданских лиц США появилась влиятельная сила — недавние кратковременные офицеры, чье понимание долга и обязанностей военного, общественного вознаграждения за выполненный долг отличалось от традиционно принятого в гражданском обществе страны.

Несмотря на все попытки блокировать милитаризм, постепенно приживались его элементы, более полно проявившиеся во вторую мировую и «холодную» войны. Первая мировая война расширила возможности и права американских офицеров. Но это послабление почувствовали лишь 4 тысячи так называемых старых, кадровых офицеров довоенного времени. Для более чем 196 тысяч гражданских, получивших в войну свой первый офицерский чин, изменение положения воспринималось как посягательство на их свободы — от ограничения свободы передвижения, цензуры личной корреспонденции до ограничений, связанных с национальным происхождением. Помимо этого на офицеров возлагалась ответственность за соблюдением «поля свободы» их подчиненными, за границами которого оказывались, например, выбор будущей супруги, отношение к алкоголю и курению и другие аспекты личной жизни, что раньше считалось табу для любого вмешательства извне. Необходимость создания массовой армии для участия в мировой войне позволила государству безболезненно для себя вмешаться в жизнь тех, кто был призван, и поставить под контроль их личные права и свободы.

На уровне штата изменение ситуации в жизни общества под влиянием сильного военного фактора выразилось в том, что по решению военного министерства создавалась единая американская армия, на основе порядков, принятых в регулярной армии. Тем самым отрицалась практика выборности командиров, падало и практически исчезало значение и влияние властей отдельных штатов с военно-политической точки зрения, местная политика и местные нзокды подчинялись общеамериканским интересам. Таким образом, происходило усиление государственной власти, нарастало вмешательство государства в общественную жизнь, что вкупе со спецификой классической армейской жизни приводило к зависимости спектра прав и свобод граждан от текущей политики федеральной власти.

На государственном уровне военное законодательство — от Акта о национальной обороне 1916 г. до приказа о демобилизации — ставило армейских офицеров в особое положение. Они были вне гражданской юрисдикции, в то время как гражданские лица по законам военного времени подпадали под компетенцию военных судов. Тем самым создавалось привилегированное положение части граждан, что, конечно, противоречило концепции равных возможностей, принципу всеобщности прав и свобод, провозглашенным в Конституции США.

Военизация неоднозначно воспринималась в обществе. Офицер становился как объектом возвеличивания, так и объектом критики. Но это был несомненный отход от критического отношения предвоенного времени, что свидетельствовало о новом месте офицеров в американском обществе.

Разумеется, все изложенное не является чем-то особенным для военного времени и армии в целом, если бы это не относилось к США. Во-первых, ни в одной предыдущей войне не было предпринято таких мер. Во-вторых, если учесть, что 10% мужского населения, причем физически, умственно, морально лучшая его часть, стали объектом новой государственной и общественной политики в области прав человека, то представляется, что происшедшие изменения и реакция на них имели далеко идущие последствия.

Таким образом, первая мировая война стала важным этапом в создании в США нового общества в соответствии с изменившимся положением страны в мире. Офицерский корпус сухопутной армии США выступал важной движущей силой этой трансформации.