Статистический анализ демографического развития России в условиях рынка

В политике, экономике, социальной сфере и даже в астрологии важнейшая роль принадлежит демографическим параметрам развития общества. Фактическое состояние и перспективные последствия демографических процессов всегда вызывали и вызывают большой научный и практический интерес. Это не случайно и объясняется исключительным значением человека во всех областях жизнедеятельности цивилизации. В общем виде с позиций государства оно четко прослеживается по следующим главным направлениям:

1. Геополитический аспект:

— соответствие между темпами роста численности населения и потенциальными ресурсами страны;

— координация стратегических и тактических задач социально-экономического развития государства с характером, интенсивностью и последствиями демографических процессов;

— оптимизация размещения жителей по отдельным регионам страны и др.

2. Экономический аспект:

— человек — это основной и главный элемент процесса производства материальных благ;

— население представляет собой естественную и единственную базу формирования трудовых ресурсов, а следовательно и занятости страны;

— количественные и качественные пропорции людей являются важнейшим фактором результативности производства и др.

3. Социальный аспект:

— население — это главный потребитель продуктов социально-экономической деятельности государства;

— демографическая конъюнктура общества — обязательный ориентир социальной политики, а в широком смысле и самого процесса производства;

— познание демографических закономерностей является важным шагом на пути достижения оптимальных пропорций производства, накопления и потребления и др.

Все выше перечисленные обстоятельства сами по себе служат вескими аргументами в пользу необходимости статистического исследования демографического развития общества. Однако, с точки зрения современной России они могут быть дополнены специфическими моментами. Во-первых, после развала СССР наша страна вступила на путь коренных социально-экономических преобразований, связанных с переходом к рынку. Это серьезно видоизменило многие общественные отношения и, вне всякого сомнения, привело к определенным трансформациям демографических процессов. Во-вторых, впервые за многие годы в Российской Федерации «стартовал» кризис депопуляции, который выразился в сокращении численности населения страны. При этом в хронологическом плане он почти полностью совпал с рыночными реформами, что как внутри российского государства, так и на международной арене вызвало ассоциации и заключения нежелательного толка, которые явно выражались против стабилизации общества. В-третьих, воспроизводство жителей России стало очень быстро приобретать достаточно тревожные очертания, связанные с процессами падения рождаемости и роста смертности, чьи количественные характеристики по сути дела поменялись местами. В результате сформировалась такая демографическая ситуация, когда популяция естественным путем перестала восполнять свои собственные размеры. Поэтому возникла объективная необходимость ответить на вопросы о том, как изменился характер демографического развития нашей страны в условиях рынка, насколько глубоки произошедшие изменения, в какой мере они связаны с новыми экономическими отношениями и к каким последствиям могут привести общество в настоящем и будущем? Каждый из поставленных вопросов звучит актуально и поэтому анализ количественных закономерностей демографического развития Российской Федерации за годы рыночных реформ имеет большое научное и практическое значение.

Главной целью исследования явилось проведение всестороннего статистического анализа состояния, факторов, динамики и последствий демографических процессов, произошедших в нашей стране за 1991;1996 годы. В соответствие с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:

— вскрыть содержание и особенности демографических последствий экономических реформ как объекта статистического изучения;

— исследовать динамику численности и размещения населения России;

— оценить структурные сдвиги в половозрастном составе жителей Российской Федерации;

— охарактеризовать динамику естественного движения населения нашей страны;

— оценить структуру и динамику миграционного движения жителей России;

— проанализировать изменения параметров воспроизводства населения Российской Федерации;

— построить прогнозы численности жителей нашей страны на основе различных адаптивных моделей;

— оценить влияние отдельных факторов на уровень и динамику интенсивности демографических процессов России;

— построить прогнозы численности населения Российской Федерации на основе различных кривых роста;

— рассчитать модель факторов демографического роста (убыли) нашей страны на современном этапе социально-экономического развития;

— сформулировать обобщающие выводы о состоянии и перспективах развития населения России на ближайшие годы.

Объектом исследования послужило население Российской Федерации.

Предмет исследования составили количественные закономерности развития демографических процессов в нашей стране за годы социально-экономических преобразований.

Методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области статистического анализа демографического развития общества. В качестве инструментария использовались методы статистической науки: абсолютные, относительные и средние величины, графики, группировки, классификации, индексы, таблицы, шкалы-указатели и др. При решении поставленных задач применялись пакеты прикладных программ: система статистического анализа временных рядов «Мезозавр» и система статистического анализа и прогнозирования «Олимп». В расчетах также были задействованы специфические методы демографического исследования — условное поколение, индексы максимальной рождаемости, баланс источников развития населения и др.

Информационную базу исследования составили сведения первичной статистической отчетности, аналитических разработок, пресс-релизов, статистических и демографических ежегодников Государственного комитета по статистике Российской Федерации.

Часть данных была получена на основе публикаций журнала «Вопросы статистики» и других периодических изданий.

Научная новизна исследования в значительной степени связана с тем обстоятельством, что в нем собран и подвергнут статистическому анализу свежий цифровой материал, на основе которого вскрыты современные тенденции демографического развития нашей страны, не получившие достаточно полной и подробной разработки в специальной литературе. Конкретно элементы новизны в работе сводятся к следующему:

— определены особенности и основные направления статистического изучения демографических последствий экономического развития общества;

— сформулированы задачи статистического анализа демографических последствий экономических реформ;

— установлен характер и оценена глубина изменений, произошедших в динамике, размещении и половозрастном составе населения России, за годы рыночных преобразований;

— исследовано и оценено влияние отдельных факторов на уровень и динамику естественного и миграционного движения жителей нашей страны в новых экономических условиях;

— произведена оценка изменений и возможных последствий процесса замещения поколений населения Российской Федерации, сформировавшегося в условиях рынка;

— обоснована необходимость применения адаптивных моделей, кривых роста и некоторых нетрадиционных приемов для прогнозирования и моделирования демографического развития нашей страны;

— получены несколько версий прогнозов демографического развития России на ближайшую перспективу.

Практическая значимость полученных в работе результатов заключается в том, что они позволяют объективно оценивать состояние демографической ситуации Российской Федерации на современном этапе социально-экономического развития общества. Проведенные расчеты и сделанные на их основе выводы могут быть использованы органами государственного управления в процессе разработки перспективных федеральных и региональных программ в областях занятости, пенсионного обеспечения, реформирования жилищно-коммунального хозяйства и вооруженных сил. Предложенные методики статистического анализа численности, структуры, воспроизводства и прогнозирования населения могут быть применены в практической деятельности статистических органов различного уровня.

Основные положения исследования доложены на семинарах кафедры Социальной и демографической статистики МЭСИ в 19 961 997 годах и опубликованы в двух научных работах общим объемом 0,3 п.л.

Структурно исследование состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы. В нем содержатся 46 статистических таблиц, 13 рисунков.

Список литературы

включает 80 наименований.

Заключение

.

Всесторонний статистический анализ демографического развития Российской Федерации в условиях рынка позволяет сформулировать следующие основные выводы.

1. Демографические последствия представляют собой изменения в форме и содержании демографических процессов, связанные с развитием, социально-экономическими преобразованиями общества. Их специфика как объекта статистического изучения сводится к трем главным моментам: проблематичности четкой привязки к строгим рамкам конкретного исторического периодамногоаспектному и потенциально противоречивому характеру проявления и постоянной изменчивости, неустойчивости и динамичности результатов.

2. К важнейшим задачам статистической науки и практики в исследовании демографических последствий экономических преобразований общества относятся: установление демографических последствий как прямого или косвенного результата конкретных экономических преобразованийхарактеристика масштабов демографических последствийоценка факторов, обусловивших определенные демографические последствияпрогнозирование перспективного демографического развития общества.

3. Демографические последствия развития общества должны рассматриваться на нескольких взаимосвязанных уровнях. Основными из них являются: а) последствия на уровне факторов демографического развития общества (изменение масштабов и интенсивности процессов естественного и миграционного движения населения) — б) последствия на уровне прямых результатов демографического развития общества (изменение численности, размещения и состава населения, а также режима и параметров замещения его поколений) — в) последствия на уровне опосредованных результатов демографического развития общества (изменение численности, состава и занятости трудовых ресурсов).

4. В настоящее время приходится констатировать объективный факт, что экономические реформы в России по большей части совпали с процессом депопуляции населения. В 90-х годах текущего столетия по сравнению с 80-ми годами вне зависимости от направления существенно снизились абсолютные, относительные и средние параметры демографического развития общества. Если в 1980;85 и 1985;91гг. средний ежегодный темп прироста жителей нашей страны составлял 0,7%, то в 1991;1996гг. он стал в 7 раз меньше. При этом сама динамика демографического роста поменяла знак и приобрела отрицательную тенденцию. Она выразилась в том, что за период времени с 1991 по 1996гг. численность жителей Российской Федерации в среднем ежегодно сокращалась на 113,4 тыс.чел. Это в итоге дало общее уменьшение размеров населения на 567,0 тыс.чел. за пятилетие в целом.

5. Анализ компонент динамики численности населения России за годы рыночных преобразований показал, что главные составляющие демографического развития общества серьезно различались между собой как в количественном, так и в качественном отношениях. Непрерывно с 1991 по 1995гг. уровень естественного прироста (убыли) доминировал над уровнем миграционного прироста населения. Знаковый коэффициент согласования (он оказался равным -0,8) говорит о том, что в четырех случаях из пяти результаты естественного и миграционного развития российской популяции не совпадали между собой по направлению. При этом миграция выступала в роли фактора смягчения депопуляции, а естественная убыль как итог неблагополучного соотношения уровней рождаемости и смертности была той основной причиной, которая и предопределила конечный демографический спад.

6. Использование коэффициентов взаимной сопряженности (ассоциации и контингенции) позволило установить, что в нашей стране на современном этапе прослеживается заметная связь между уровнем безработицы как интегральной характеристики социально-экономического состояния общества и характером результата демографического развития регионов (прирост или убыль численности населения). Региональный анализ подтвердил, что депопуляция характерна для большинства экономических районов страны, однако, она пока еще не имеет широкомасштабных и высокодинамичных параметров, а также ощутимо не затронула пропорции, связанные с размещением населения по территории государства.

7. Процесс сокращения жителей, охвативший российское общество в 90-х годах XX века, не привел к существенным изменениям в половой структуре населения (удельный вес женщин в 1996 г. по сравнению с 1991 г. снизился с 53,17% до 53,05%). Правда, за этой внешней устойчивостью скрывались вполне конкретные подвижки, которые происходили внутри отдельных возрастных групп. Мужской перевес в возрастных группах до 35 лет не только сохранился, но и усилился, а женский перевес как бы распался на две самостоятельные части. В возрастах от 35 до 60 лет (за исключением группы 45−49 лет) преобладание женщин возросло, а в возрасте 60 лет и старше — оно существенно ослабло. Тревожным здесь является тот факт, что постепенно увеличивается женский перевес в том интервале трудоспособного возраста (группы 35−39, 40−44 и 50−54 лет), где мужчины с точки зрения производства приобретают оптимальные физические, профессиональные и пр. кондиции. 8. В период рыночных преобразований экономики продолжался процесс дальнейшего постарения российского общества. Наблюдалось «сужение» поколения детей, за счет которого сокращалась естественная база для формирования трудовых ресурсов. При этом в соответствии с классификацией Э. Россета наша * страна, оставаясь в рамках этапа «демографической старости», перешагнула с его среднего на высокий уровень. Индексный факторный анализ позволил установить, что динамика территориальной структуры российских жителей содействовала, а динамика половой структуры противодействовала углублению процесса старения населения. Это расхождение объясняется тем 1 обстоятельством, что уровень старения в сельской местности выше 4 чем в городской, а у мужчин ниже чем у женщин. Поэтому увеличение долей сельских жителей и мужчин в обществе обеспечивает противоположные по знаку результаты. Причем, если судить по значению рангового коэффициента корреляции по регионам России нет «жесткой» связи между глубиной демографического старения и размером депопуляции населения.

9. В последние годы численность трудоспособного населения Российской Федерации увеличивалась крайне медленными темпами (с 1989 по 1996гг. она возросла всего на 0,55%), что параллельно сопровождалось более ощутимым сокращением удельного веса лиц, дотрудоспособного возраста. В результате заметно пошел на убыль ^ (коэффициент трудового замещения, а это обязательно через определенный лаг времени скажется на процессе формирования занятости. С другой стороны, произошло увеличение коэффициента пенсионной нагрузки, которое усилило «давление» непроизводительными элементами на экономику государства. В контексте депопуляции оба приведенных аргумента говорят о негативном воздействии демографической ситуации на социально-экономическое развитие общества. Однако, необходимо констатировать, что динамика возрастного состава жителей нашей страны в начале 90-х годов, способствуя обострению проблем трудового замещения и пенсионного обеспечения, пока еще не привела к собственно сокращению контингента лиц трудоспособного возраста.

10. Применение специальных демографических шкал дает возможность говорить о том, что в целом с 1985 по 1995гг. уровень общей рождаемости российских жителей опустился со средней до низкой отметки, а уровень общей смертности, наоборот, поднялся со средней до высокой отметки. При этом важно иметь в виду, что в рамках этапа экономических преобразований (с 1991 по 1995гг.) эволюция процессов рождаемости и смертности протекала неоднозначно. Рождаемость развивалась исключительно в пределах низкого уровня, а смертность только в 1994 и 1995гг. перешагнула рубеж высокой отметки соответствующих демографических шкал. В данном случае, как показал компонентный анализ в совокупном абсолютном сокращении коэффициента естественного прироста населения России 43,8% приходилось на долю снижения рождаемости и 56,2% - на долю роста смертности, то есть оба названных фактора воздействовали в одном направлении, безусловно усиливая конечный демографический результат.

11. Прямая стандартизация специального коэффициента рождаемости и общего коэффициента смертности населения Российской Федерации за 1991;1995гг. показала, что: а) на долю динамики возрастного состава женщин репродуктивного контингента приходилось 52,5% результативного изменения общей рождаемости, что свидетельствует о примерном равенстве воздействия структурного и остальных факторовб) на долю динамики возрастного состава населения приходилось 25,0% результативного изменения общей смертности, что говорит о заметной, но второстепенной роли структурной компоненты. Использование таблиц взаимной сопряженности позволило установить, что в 1995 г. по регионам Российской Федерации уровень безработицы значимо противодействовал рождаемости, но крайне слабо способствовал смертностиуровень урбанизации был обратным и видимым фактором рождаемости, но совершенно не отражался на смертности населения. Уровень обеспеченности врачами никак не проявлялся на рождаемости, однако, хоть и слабо, но противодействовал смертности. Уровень обеспеченности жильем значимо и сильно был связан как с рождаемостью, так и со смертностью. По отношению к первой он выступал в качестве обратного фактора, а по отношению ко второй — в качестве прямого.

12. Неблагополучная ситуация в области рождаемости и смертности в начале 90-х годов в нашей стране в известном смысле усиливалась динамикой брачности и разводимости. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. общий коэффициент брачности российских жителей снизился на 15,1%, а общий коэффициент разводимости соответственно увеличился на 12,5%. При этом как у мужчин, так и у женщин наблюдался пусть и незначительный, но все же рост среднего возраста вступления в брак (в том числе и в первый брак), что рельефнее выделяло внешний неблагоприятный фон перспективного демографического развития общества. В общем, период рыночных реформ совпал с качественной трансформацией, при которой уровни рождаемости и смертности населения фактически поменялись местами. Снижение рождаемости и рост смертности привели к тому, что индекс жизненности опустился ниже единицы и пошла естественная депопуляция жителей, которая, на наш взгляд, свидетельствовала о том, что социально-экономические реформы в нашей стране носили довольно стихийный характер и в большей степени имели монитаристское, а не социально выраженное направление.

13. В 90-х годах текущего столетия миграционная подвижность российского населения, особенно на государственном уровне, сдерживала более быстрое развитие процесса депопуляции общества. Причем в общем увеличении коэффициента миграционного прироста жителей с 1991 по 1995гг. 31,3% приходилось на долю повышения интенсивности прибытия и 68,7% - на долю снижения интенсивности убытия. В совокупности, миграция как на уровне страны в целом, так и на уровне ее регионов уступала интенсивности естественной убыли, а поэтому на большей части территории российского государства не могла компенсировать ее в полном объеме, а следовательно предотвратить сокращение численности жителей. С другой стороны, миграционные потоки прибытия в Российскую Федерацию во многом были связаны не с «привлекательностью» социально-экономической ситуации, а с политическими, национальными, психологическими и т. д. последствиями распада бывшего СССР.

14. Построенная матрица знаков-направлений цепной динамики позволила рассчитать коэффициент согласования изменения возрастной интенсивности рождаемости. За 1990;1995гг. в России он составил 88,6%. Это свидетельствует о том, что сужение естественного пополнения российской популяции за годы социально-экономических преобразований носило общий (тотальный) и четко выраженный характер. При этом индексы «максимальной рождаемости» подтвердили, что и так достаточно низкая степень реализации детородного потенциала у женщин России за исследуемый период времени претерпела дальнейшее сокращение. Наиболее сильно она уменьшилась в самых «продуктивных» возрастных группах (до 20, 20−24 и 25−29 лет). Это привело к тому, что за последние пять лет интегральная результативность рождаемости за репродуктивный период в целом снизилась в нашей стране на 4,4%. В результате естественное пополнение общества стало крайне скудным, а сам процесс замещения поколений населения Российской Федерации приобрел предельно суженный и напряженный характер (в 1995 г. нетто-коэффициент воспроизводства составил всего 0,633 чел.).

15. Проведенный статистический анализ показал, что с 1990 по 1995гг. в нашей стране в подавляющем большинстве возрастных групп мужчин и женщин произошло увеличение интенсивности смертности. Подобное единообразие в разрезе пола и возраста, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в России сформировалась новая социально-экономическая ситуация, которая затронула все без исключения демографические группы населения. При этом максимальный рост смертности пришелся на самые «зрелые» и «продуктивные» с экономической точки зрения возраста. Практически во всех возрастных группах мужчин и женщин внутри трудоспособного периода всего за пять последних лет смертность возросла в полтора и более раза. Такую скорость развития процесса применительно к рассматриваемому отрезку времени сложно признать незаметной или медленной. Поэтому вполне объективно приходится говорить об определенном демографическом шоке, связанном с переходом в нашей стране от планового к рыночному механизму управления экономикой.

16. Напряженный характер социально-экономической ситуации, сложившейся в России в 90-х годах текущего столетия, в полной мере подтверждается при помощи динамики уровня показателей смертности по причинам смерти. Так смертность от психических расстройств выросла в 4,08 раза, от случайных отравлений алкоголем — в 2,73 раза, от убийств — в 2,15 раза, от инфекционных и паразитарных болезней в 1,71 раза. Все перечисленные компоненты по международным стандартам являются яркими причинами-предвестниками неблагополучия общественной ситуации. Они говорят о том, что идеологическая свобода является слабым противовесом проблематичности решения таких сложных вопросов переходного периода, как безработица, преступность, доступность здравоохранения и др. Вместе с тем не произошло координального изменения самой структуры смертности российских жителей и существенных колебаний младенческой смертности, эволюция которой в 90-х годах протекала в рамках низкого уровня соответствующей демографической шкалы. По нашему мнению, во многом это объяснялось серьезным падением интенсивности деторождения, что резко ограничило потенциальную базу смертности детей на первом году жизни (по регионам России в 1995 г. ранговый коэффициент корреляции между общим коэффициентом рождаемости и коэффициентом младенческой смертности составил 0,832).

17. Наиболее тревожным моментом с политической, экономической и социальных точек зрения в воспроизводстве российских жителей следует признать заметное сокращение средней продолжительности предстоящей жизни. В России с 1987 по 1991 гг. она уменьшилась на 1,6% или 1,1 года, ас 1991 по 1995гг. соответственно на 6,4% или 4,4 лет (то есть в 4 раза больше). Получается, что рыночные преобразования не только продолжили тенденцию конца 80-х годов, но и существенно углубили ее. В результате увеличился разрыв в средней продолжительности жизни при рождении между мужчинами и женщинами, а первые вообще перестали доживать до верхней границы периода трудоспособности. Расчет коэффициента эластичности по регионам Российской Федерации за годы рыночных реформ показал, что в общем с увеличением коэффициента смертности на 1% средняя продолжительность предстоящей жизни уменьшалась на 0,8%, а это свидетельствует о серьезной взаимной увязке двух названных параметров. В целом, воспроизводство российского населения уже сегодня закладывает весьма серьезные проблемы под социально-экономическое развитие страны в XXI веке, а поэтому его параметры не должны оставаться вне поля деятельности правительства независимо от его экономической ориентации.

18. Возможность применения адаптивных методов для прогнозирования численности населения России может быть подкреплена двумя основными аргументами. С одной стороны, в настоящее время демографическое развитие нашей страны сопряжено с принципиально новыми тенденциями (депопуляция, снижение рождаемости, рост смертности и др.), которые резко обострились за годы рыночных преобразований, но с научной точки зрения подкреплены предельно короткими статистическими рядами. С другой стороны, старые демографические тенденции быстро претерпели коренные изменения, а поэтому использование любых гипотез, опирающихся на ретроспективу, в процессе построения прогнозов оказывается не только бесполезным, но и вредным. В этой связи привлечение адаптивных моделей Брауна, Хольта и Бокса.

Дженкинса позволило получить несколько вилок прогноза численности жителей Российской Федерации на 2000 г.

19. Полученные в работе прогнозные характеристики свидетельствуют о том, что адаптивные версии оказались достаточно близкими друг к другу. Модели Брауна и Хольта на принятом уровне значимости практически совпали между собой, так как абсолютная убыль численности населения нашей страны к 2000 г. по ним различается лишь на 0,19 тыс.чел. Модель Бокса-Дженкинса по ряду параметров уступает (средний модуль остатков, относительная ошибка аппроксимации, коэффициент детерминации и коэффициент точности), а по ряду параметров (критерий Дарбина-Уотсона, общий критерий и критерий адекватности) превосходит модели Брауна и Хольта. В нашем исследовании предпочтение было отдано модели Бокса-Дженкинса, потому что она является более гибкой и универсальной математической процедурой, а с другой стороны, нацеливает на меньшие масштабы перспективной депопуляции, которая, видимо, в большей степени соответствует гипотезе постепенного «сглаживания», то есть адаптации демографических процессов к новым условиям социально-экономического развития страны. Поэтому, вероятно, численность жителей Российской Федерации к 2000 г. окажется в интервале от 145 949,53 до 146 744,28 тыс.чел.

20. В широком смысле слова любая кривая роста выступает в роли экстраполяции, основанной на предположении об эволюторном развитии объекта исследования. При этом все математические функции могут быть условно разбиты на две группы: традиционные и теоретические. Традиционные отличаются тем, что длительное время используются в практике демографического прогнозирования и имеют конкретный (интерпретируемый) смысл составных параметров. Теоретические кривые больше связаны с возможностями ЭВМ и зачастую могут быть объяснены лишь математически, а не демографически. Использование пакета прикладных программ «Олимп» позволило в исследовании получить полтора десятка кривых роста возможного изменения численности населения России на перспективу. Содержательный анализ всех полученных моделей в направлениях количественных параметров (сравнение по средним модулям остатков, ошибкам аппроксимации, коэффициентам детерминации, критериям точности, адекватности и т. д.), логической интерпретации и привязки к действительности дает возможность утверждать, что наиболее правдоподобной версией демографического развития нашей страны на ближайшую перспективу является парабола второго порядка, в соответствие с которой численность жителей России в 2000 г. окажется в пределах от 145 721,06 до 149 019,34 тыс.чел.

21. Сопоставляя между собой модели адаптации и кривые роста нетрудно заметить, что по всем сравнительным параметрам первые имеют предпочтительный характер. В этой связи версия Бокса-Дженкинса по сравнению с параболой второго порядка выглядит наиболее вероятным вариантом депопуляции демографического развития Российской Федерации на ближайшую перспективу. Причем в данном случае нельзя игнорировать и те прогнозные модели, которые предсказывают увеличение численности населения нашей страны. Конечно, с практической точки зрения они представляются менее жизнеспособными, но свидетельствуют о том, что динамический ряд численности жителей России еще содержит ретроспективные потенции, ориентированные на положительный прирост количественных размеров популяции. Поэтому подобные теоретические конструкции имеют вполне конкретное научное значение.

22. В целом, депопуляция населения России, практически совпавшая с периодом рыночных реформ, пока носит тактический характер. С одной стороны, она продолжается сравнительно короткий период времени. С другой стороны, ее масштабы и темпы еще не достигли критических значений, чтобы говорить о бесповоротном и безысходном варианте демографического развития общества. Это обстоятельство, на наш взгляд, является негативным психологическим моментом. Ведь должно еще пройти достаточное количество лет, чтобы поколения россиян, родившихся в 90-х годах текущего столетия, начали вступать в репродуктивный и трудоспособные возраста. Поэтому качественные изменения текущих демографических процессов в определенной степени перенесены в будущее, и не все руководители федерального и регионального уровня обращают на них должное внимание, оставляя решение проблем народонаселения своим последователям (во-первых, из них мало кто останется у власти через 15−20 летво-вторых, существует слишком много социально-экономических вопросов, требующих немедленного решения). В этой связи требуется четко осознавать, что геополитическая роль России и ее огромные природные ресурсы вряд ли могут быть реализованы, если депопуляция примет долговременный характер и приведет к середине XXI века к прогнозируемому международными экспертами 20−30% сокращению современной численности жителей нашей страны.