Роль психологического наследия Е.А. Будиловой в развитии отечественной истории психологии

Актуальность исследования. В условиях разрушения исторического единства народа, понижения образовательного уровня населения, потери ценностных ориентации человека современного российского общества изучение научного наследия прошлого становится важным источником, обеспечивающим историческую преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие лучших национальных традиций.

Серьезные преобразования, происходящие в социальной жизни российского общества, его идеологии, создают принципиально новую ситуацию и для развития науки, переживающей, по оценкам ряда методологов науки, состояние кризиса (Юревич, 2003; Зинченко, 2003; Мазилов, 2003). В связи с этим обостряется интерес к историко-научной рефлексии прошлого.

История психологии призвана исследовать, сохранять и воссоздавать все позитивное и ценное, накопленное в ходе исторического развития психологического познания, способствовать формированию объективной оценки прошлого и современного состояния психологии, прогнозировать ее дальнейшее развитие.

Особого внимания в переходный период требует конкретизация методологических проблем науки. В истории психологии, опирающейся при реконструкции и оценке прошлого на методологические принципы и концептуальные подходы современной науки, трудности, связанные с утратой ориентиров в проведении научного исследования, ощущаются особенно остро. Историография истории психологии как один из разделов методологии историко-психологического знания, содержащая в себе в аккумулированном виде весь опыт изучения истории отечественной психологии, приобретает в этой связи особую актуальность, теоретическую и практическую значимость.

В работах отечественных и зарубежных ученых разрабатываются различные аспекты истории психологии: социально-культурные условия развития психологического знания (Будилова, 1960аОна же, 1966гОна же, 1969аКольцова, 1990; Она же 1992; Она же 2004; Марцинковская, 1994; Роменец, 1990;

Шульц, Щульц, 1998) — научное творчество ученых (Ананьев, 1945, он же 1966; Большакова, 2001; научные школы психологии (Абульханова, 1989; Ждан, 1980; она же 1994; Ярошевский, 1976) — проблемы методологии истории психологии (Ждан, 1994; Климов, Носкова, 1992; Они же, 2002; Кольцова, Олейник, 1999).

Однако до сих пор ряд вопросов истории психологии остается мало исследованным. К их числу относятся проблемы историографии как раздела методологии истории психологии. Требуют разработки и уточнения задачи в данной области, ее проблемного поля, определения и пополнения историографического базиса истории психологии. Историографический анализ представлен обзорными работами по отдельным областям психологии: психологии индивидуальных различий (Ю.Н. Олейник,), дифференциальной психологии (В.В. Ум-рихин), авиационной психологии (К. К. ПлатоновВ. А. Каращан), социальной психологии (В. Г. КазаковЕ. В. ШороховаВ. А. Кольцова и др.), психологии труда (Ю. В. КотеловаЕ. А. КлимовО. Г. Носкова), педагогической психологии (А. А. Никольская) и т. д. В тоже время, специальных исследований по историографии истории психологии нет. Исключение составляют обобщающая статья М. В. Соколова в книге «Психологическая наука в СССР» (1960), в которой рассмотрены историко-психологические исследования, выполненные отечественными учеными и одна из глав в диссертации В. А. Кольцовой (2004). В этой связи углубленное изучение историографии истории психологии приобретает особое значение.

Одной из задач историографии психологии является реконструкция жизненного пути и творческой деятельности ученых, усилиями которых создается и развивается научное знание, поэтому именно их психологическое наследие является отправной точкой исследований в области историографии.

Особой вехой в развитии отечественной историографии психологии является научная деятельность Е. А. Будиловой, творческое наследие которой имеет важное значение для историко-теоретических исследований. Елена Александровна Будилова стояла у истоков зарождения историко-психологического направления в психологической науке в СССР. В ее творчестве впервые дан систематический анализ развития отечественной психологической науки на разных этапах ее развития — дореволюционного и советского. С именем Е. А. Будиловой связаны значительные достижения в разработке проблем методологии истории отечественной психологии.

Вклад Е. А. Будиловой в отечественную историю психологии общепризнан и получил заслуженно высокую оценку. Вместе с тем ее научная биография и творческое наследие до сих пор не являлись предметом специального изучения. Этим определяются цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является проведение историографического анализа научной биографии и творческого наследия Е. А. Будиловой и определение его места в отечественной истории психологии.

Объект исследования — опубликованные труды и неопубликованные материалы научной деятельности Е. А. Будиловой, хранящиеся в ее личном фонде в Научном архиве ИП РАН.

Предмет исследования — методологические и конкретно-научные исследования Е. А. Будиловой в области истории психологии.

Гипотеза исследования: творческое наследие Е. А. Будиловой охватывает ключевые проблемы историко-психологического исследования и представляет собой целостную систему концептуальных и конкретно-научных разработок в области отечественной истории психологии.

Задачи исследования:

1. Раскрыть сущность историографии как раздела методологии истории психологии, выделить ее проблемное поле, охарактеризовать современное состояние и перспективы развития. Разработать периодизацию отечественной историографии истории психологии.

2. Выделить и рассмотреть этапы жизненного и творческого пути Е. А. Будиловой, выявить истоки формирования ее научного мировоззрения.

3. Охарактеризовать и обосновать стиль научного творчества Е. А. Будиловой, концептуальные основы историко-психологических исследований и место ее творческого наследия в развитии отечественной истории психологии.

4. Систематизировать результаты конкретно-научных исследований Е. А. Будиловой по проблемам развития дореволюционного психологического знания и психологической науки в СССР.

5. Раскрыть вклад Е. А. Будиловой в разработку проблем методологии истории психологии.

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения данных задач была использована совокупность методов исследования, направленных на сбор, анализ, систематизацию и обобщение данных:

— теоретический анализ философской, психологической и историко-психологической литературы по изучаемой проблеме;

— историко-генетический анализ, направленный на выявление эволюции историко-психологических взглядов Е. А. Будиловой;

— анализ продуктов деятельности: опубликованных и неопубликованных работ, личных документов и эпистолярного наследия;

— тематический и библиографический анализ научных трудов Е. А. Будиловой;

— биографический метод, направленный на воссоздание картины жизненного пути и научной биографии Е. А. Будиловой;

— метод интервью;

— источниковедческий анализ архивных материалов.

Методологическая и теоретическая база исследования. Историконаучный анализ творческого наследия Е. А. Будиловой опирается на основные положения диалектической методологии, системный и комплексный подход, на принципы преемственности, развития и историзма, единства логического и исторического, теории и истории.

В качестве методологической и теоретической базы исследования были использованы также фундаментальные положения науковедения.

О. Конт, М. Бленвиль, Т. Кун, К. Поппер, А. Койре, И. Лакатос, В. А. Штофф и др.), историографии истории (В.О. Ключевский, Г. П. Милюков, A.M. Сахаров), отечественной методологии психологии (К.А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, Л. И. Анцыферова, Б. Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн), методологии истории психологии (Б.Г. Ананьев, Л. И. Анцыферова, Е. А. Будилова, Л. С. Выготский, A.C. Гучас, А. Н. Ждан, Е. А. Климов, В. А. Кольцова, H.H. Ланге, Т. Лихи, Г. А. Мазилов, Т. Д. Марцинковская, Д. Наэм, О. Г. Носкова, Ю.Н. Олей-ник, A.B. Петровский, К. К. Платонов, В. А. Роменец, Б. М. Теплов, А.Н. Ту-тунджян, Д. Шульц и С. Э. Шульц, В. А. Якунин, М. Г. Ярошевский, Е. Boring, А. Gilgen), историографии истории психологии (М.В. Соколов, В.А. Кольцова). Анализ личного вклада Е. А. Будиловой опирался на принципы субъектно-личностного подхода (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, A.B. Бруш-линский, С.Л. Рубинштейн). При разработке периодизации историографии психологии использовались предложенные Ю. Н. Олейником принципы выделения критериев периодизации.

В качестве источниковой базы исследования выступили, как опубликованные, так и неопубликованные научные труды Е. А. Будиловой, а также личные документы автора, хранящиеся в фонде Е. А. Будиловой Научного Архива ИП РАН. В качестве источника использовались также воспоминания коллег об особенностях личности и научной деятельности Е. А. Будиловой.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

Осуществлен системный анализ историографии как области методологии историко-психологического знания: показано значение историографии для разработки теории истории психологии и выявления логики и детерминант историко-психологического познанияопределены предмет, объект, задачи, «проблемное поле» историографии истории психологиивыделены основные тенденции ее развития в отечественной и зарубежной науке в их исторической ретроспективе и на современном этапеустановлена логико-научная и социально-культурная обусловленность историко-психологических исследований.

Разработана периодизация развития историко-психологического знания в отечественной науке. В качестве ее критериев выступают: динамика методологических основ психологического знания, научной проблематики истории психологии, социально-исторической детерминации историко-психологического познания. Выделены дореволюционный, советский и постсоветский периоды в развитии отечественной истории психологиираскрыта обусловленность логико-научными, социально-историческими и персонали-стическими факторами.

Впервые реконструирована научная биография Е. А. Будиловой, определены истоки ее научного мировоззрения и выделены основные этапы научно-исследовательской деятельности. Осуществлена систематизация и комплексный анализ научных исследований Е. А. Будиловой, охарактеризован индивидуальный стиль ее научной деятельности и обоснован вклад в создание отечественной истории психологии.

Проведен анализ конкретно-исторических исследований Е.А. Будило-вой, определены особенности концептуальной системы ее взглядов на развитие истории дореволюционной и советской отечественной психологии. Раскрыт вклад Е. А. Будиловой в разработку методологических проблем историко-психологического исследования.

Впервые выявлены и изучены документы личного фонда Е. А. Будиловой, что позволило расширить историографическую базу истории психологии, пополнив ее новой фактологией.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке курса лекций по истории психологии, для разработки специального раздела в биои библиографических трудах. Полученные данные являются источником расширения фактологической базы исследования в области истории психологии. Обработанный и введенный в научный оборот личный фонд Е. А. Будиловой может быть использован в исследовательских целях и в образовательной деятельности.

Достоверность и надежность научных результатов обусловлены проработанностью исходных методологических позиций, адекватностью использованных методов исследования предмету, цели и задачам работы, репрезентативностью и валидностью источниковой базы исследования, доказательностью и непротиворечивостью полученных выводов, соотнесением научных результатов с современными подходами к системному осмыслению проблем истории психологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Историографические исследования составляют важный источник повышения познавательных ресурсов истории психологии, способствуют разработке ее теории, пониманию логики и детерминант историко-психологического познания, раскрытию проблемного поля историко-психологических исследований, выявлению «белых пятен» в истории психологии, позволяют охарактеризовать тенденции развития современного историко-психологического процесса и выделить перспективы развития истории психологии.

2. Формирование научного мировоззрения Е. А. Будиловой обусловлено влиянием социально-культурных (политическая и социальная ситуация в стране, марксистская идеология), логико-научных (объективная потребность в развитии историко-психологических исследований) факторов, а также особенностями жизненного пути и научно-исследовательской деятельности ученой (личностные и профессиональные характеристики Е. А. Будиловой, ее ближайшее окружение и оппонентный круг).

3. Историко-психологические исследования Е. А. Будиловой занимают важное место в отечественной истории психологии, так как в них впервые дан систематический анализ развития отечественной психологической науки, обоснована ее периодизация и глубоко раскрыта история русской дореволюционной и советской психологии.

4. Ключевое место в творчестве Е. А. Будиловой занимает философско-методологический анализ и разработка принципов истории психологии, предопределивших дальнейшее развитие историко-психологического направления в отечественной психологической науке.

5. Стиль научной деятельности Е. А. Будиловой, обусловленный особенностями ее личности и мировоззрения, характеризуется строгой доказательностью и логической обоснованностью выводов, фактуальностью, глубиной методологической проработанности исследуемых проблем, системностью и комплексностью их анализа, единством методолого-теоретического и исторического аспектов изучения истории психологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертации отражены в научных статьях соискателя. Результаты исследования докладывались на научной конференции, посвященной 30-летию ИП РАН, на психолого-педагогических чтениях молодых ученых, аспирантов и студентов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 2004), на кафедре общей психологии и истории психологии Московского гуманитарного университета (2002;2004).

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования в историко-психологической области и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников, приложений. Библиография включает в себя 189 психологических источников. В приложениях диссертации представлена полная библиографии научных работ Е. А. Будиловой, опись личного Научного фонда Е. А. Будиловой как результат обработки ее документов и материалы интервью с ее коллегами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Коренные изменения в макросоциальном контексте развития отечественной науки актуализируют обращение к историографии истории психологии как разделу методологии истории психологии. Важность решения этой задачи обусловлена, как неразработанностью ряда аспектов историографического исследования историко-психологического познания, так и необходимостью создания концептуальной базы историографии, которая бы соответствовала реалиям развития современной психологической науки.

2. В диссертации проведено описание и систематизация проблем историографии истории психологии, обозначены ее задачи, место в развитии историко-психологического познания. Историографические исследования составляют важное условие повышения познавательных ресурсов истории психологии, способствуют разработке ее теории, пониманию логики и детерминант ис-торико-психологического познания, раскрытию проблемного поля историко-психологического исследования, выявлению «белых пятен» в истории психологии.

3. Построение объективной периодизации как одной из центральных проблем историографического исследования — условие правильного понимания историко-психологического процесса. В основу периодизации истории психологии в диссертационном исследовании положены следующие критерии: динамика методологических основ психологического знания, изменение научной проблематики истории психологии, социально-исторические детерминация развития истории психологии, что позволило выделить дореволюционный, советский и постсоветский периоды и ряд этапов в развитии отечественного историко-психологического знания.

4. Обоснована важность проработанности методологических проблем как условия определения стратегии и интерпретации, полученных в ходе исто-рико-психологических исследований данных. Проанализированы представления о методологии истории психологии, как в историческом аспекте, так в контексте современного состояния философского, общенаучного и конкретно-научного знания, и раскрыто ее содержание: рассмотрение различных подходов и концепций истории психологиипонимания прогресса и кризисов в ходе исторической эволюции знанийкритериев научности той или иной системы знанийроли познающего субъекта в научном творчествевопросов целостности и единства историко-психологического процессаспецифики предмета и объекта истории психологии, принципов и методов историко-психологического исследованияключевых проблем (периодизации, задач истории психологии) и областей историко-психологического знания — историографии и источниковедения. Выделенные методологические положения были положены в основу конкретно-исторического анализы научного наследия Е. А. Будиловой.

5. Обоснована источниковая база реконструкции научной биографии и творческого наследия Е. А. Будиловой: опубликованные труды и неопубликованные архивные материалы, воспоминания коллег, интервью с психологами.

6. В качестве критериев периодизации научно-исследовательской деятельности Е. А. Будиловой выделены область интересов, предмет и направления ее исследований. В соответствии с данными критериями выделены основные этапы научно-исследовательской деятельности: на первом этапе (1957— 1974) предметом исследования были философские проблемы психологии в их историко-теоретическом аспекте, на втором (1975;1991) — проблемы истории социальной психологии.

7. Показано, что научное мировоззрение Е. А. Будиловой детерминировано совокупностью факторов: социально-культурными (политическая и социальная ситуация в стране, марксистская идеология), логико-научными (объективная потребность в развитии историко-психологических исследований), а также персоналистическими (личностные характеристики Е. А. Будиловой, ее ближайшее окружение и оппонентный круг) факторами.

8. Анализ истоков научных воззрений и реконструкция научно-исследовательской деятельности Е. А. Будиловой, позволили выяснить ее методологическую позицию. Содержание методологического анализа истории психологии представлено в работах Е. А. Будиловой в нескольких аспектах: изучение философских проблем истории психологии, выделение методологической проблематики в конкретно-исторических исследованиях, разработка принципов истории психологии (детерминации историко-психологического познания, периодизации истории психологии, развития, системности, единства логического и исторического).

9. Изучение истории дореволюционной психологии в работах Е. А. Будиловой включает: исследование проблемы детерминации и развития истории русской психологии конца XIX — начала XX векованализ вклада ученых в развитие русской дореволюционной психологиираскрытие истории становления отечественной социально-психологической мысли. В монографии «Борьба материализма и идеализма в русской психологии во второй половине XIX — начала XX вв.» впервые в советской историографии были объемно и полно отражены основные события и факты истории дореволюционной психологии, раскрыты содержание и ход борьбы материалистической, сеченовской, линии в психологии с господствовавшим тогда субъективно-интроспекционистским подходом в их общественно-политической обусловленности, выявлены особенности становления отечественной психологии как самостоятельной экспериментальной дисциплины. Книга Будиловой «Борьба материализма и идеализма в русской психологии во второй половине XIX — начала XX вв.» — своеобразная «энциклопедия» русской дореволюционной психологической мысли.

Большое историографическое значение имеет исследование Е. А. Будиловой психологических аспектов научного творчества И. М. Сеченова, раскрытие значения его идей для становления и развития отечественной психологической науки, ее институционализации в качестве самостоятельной отрасли знания.

10. Изучение Е. А. Будиловой социально-психологических проблем в русской науке открыло новую область истории отечественной психологии. Заслуга Е. А. Будиловой состояла в том, что она впервые обратилась к исследованию обыденного социально-психологического знания, обогатив тем самым психологическую науку новой фактологией. В работе выявляется генезис и прослеживается развитие социально-психологических идей в контексте культуры России, в разных сферах науки (психиатрии, этнографии, социологии, юриспруденции) и общественной практики (военное дело, педагогика).

11. В изучении истории советской психологии в работах Е. А. Будиловой основной акцент сделан на анализе разработки философско-методологических проблем: соотношения психики с окружающим миром, психических и физиологических процессов, биологической и социальной детерминации психики, активности сознания и его связи с деятельностью человека. Рассмотрены дискуссии по основным философским вопросам в процессе формирования главных методологических принципов советской психологии, раскрыты направления ее развития и взгляды ведущих советских психологов.

12. Историографический анализ научного наследия Е. А. Будиловой позволил определить стиль ее научной деятельности. Его характеризуют: строгая доказательность и логическая обоснованность выводов, фактуальность, глубина методологической проработанности исследуемых проблем, системность и комплексность их анализа, единство методологического и исторического в изучении истории психологии.